[摘要]朝鮮語族可分為百濟(jì)語、新羅語、現(xiàn)代朝鮮語;肅慎語族可以分為渤海語、女真語、滿語、錫伯語、鄂溫克語、鄂倫春語和赫哲語。結(jié)合史籍對高句麗語與朝鮮語族、肅慎系諸族語言關(guān)系的記載，對高句麗語的來源做出判定，可以發(fā)現(xiàn)高句麗語應(yīng)是朝鮮語族和肅慎語族的底層語言，而不是構(gòu)成這兩種語族的來源，因?yàn)樗鼈儚母旧鲜遣煌摹?/p>

[關(guān)鍵詞]高句麗語;朝鮮語族;肅慎語族;歸屬;來源

[中圖分類號]H219

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-2007（2019）02-0086-05

在歷史上，髙句麗與百濟(jì)和新羅以及肅慎族系都有過密切的關(guān)系;在地理位置上，兩個族系和高句麗族是近鄰，這使得他們在生活習(xí)慣上必然有許多相近之處;在民族關(guān)系上，三個族系之間交流頻繁，民族遷徙時有發(fā)生。民族上的交往導(dǎo)致語言上的相通和相似，語言上的相通和相似更便于民族間的交往。以前的學(xué)者多從歷史學(xué)角度對高句麗的歷史歸屬進(jìn)行研究，而筆者在借助史料的同時，主要從語言學(xué)的角度將髙句麗語與朝鮮語族及肅慎系諸語族進(jìn)行比較。外加歷史學(xué)與民族學(xué)的成果，我們可以將高句麗族與朝鮮民族及肅慎族系的關(guān)系梳理得更加清楚，同時還可以對高句麗語的源流有更清晰的認(rèn)識。

一、高句麗語是朝鮮語族的底層語言

高句麗是個跨越中國東北和朝鮮半島的民族。[11（327～340）其疆域北部緊鄰肅慎族系，南部與朝鮮半島南端的百濟(jì)和新羅接壤。在民族歸屬上，高句麗屬于穢貊系民族，而南部的百濟(jì)和新羅屬于朝鮮系民族。他們之間的族系雖不同，但地理位置的毗鄰，生活習(xí)慣的類似可能會導(dǎo)致語言上的類似，所以高句麗語與百濟(jì)語、新羅語的類似度大小就成為了我們應(yīng)該了解的數(shù)據(jù)。具體的思路是，將以漢字標(biāo)記的髙句麗語、百濟(jì)語和新羅語都還原成上古音和中古音進(jìn)行比較。在操作程序上，第一步，將音義俱全的高句麗語、百濟(jì)語、新羅語的語詞全部挑選出來;第二步，以詞匯意義的相同或相近為出發(fā)點(diǎn)，將髙句麗詞匯分別同兩種古代朝鮮系詞匯和現(xiàn)代朝鮮語進(jìn)行比較;第三步，找到它們的相似之處。

經(jīng)過梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)在語音和語義上能夠確定的高句麗語詞匯共110個。[2]首先，將高句麗語與百濟(jì)語、新羅語和現(xiàn)代朝鮮語等三種語言進(jìn)行比較，對應(yīng)的詞匯是3個，大約占總詞匯比例的3%，分別是：水[muat]、城[huat]和省[tie]。水很明顯是自然物，容易具有普遍性;城是人類活動的產(chǎn)物，作為建筑物的城，是高句麗生產(chǎn)、生活和軍事上的重要居住場所和堡壘，是文明的產(chǎn)物。根據(jù)歷史學(xué)及考古學(xué)的研究，基本上可以判定南部朝鮮系民族的城很可能是起源于北部高句麗的城。[3]（154～157）其次，將高句麗語與百濟(jì)語和新羅語這三種古語進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)能夠?qū)?yīng)上的詞匯和前面的結(jié)果相同，也是水[11111說]、城[111131]、省[如]3個詞匯，比例也是3%。這種高度重合的詞匯相似度說明高句麗語與百濟(jì)語、新羅語之間基本無共通詞匯，由此而言，三個民族之間自然很難進(jìn)行交流。這一點(diǎn)還可以由《梁書》中“語言待百濟(jì)而后通”[4]（806）的記載而證明，史書的這種記載進(jìn)一步佐證了北方的高句麗語和朝鮮半島南部的新羅語言不相通這一事實(shí)。

語言是一個民族最典型的、最明顯的外在特征，語言的不同基本上可以證明民族的不同，[5]（133～136）所以從高句麗語與新羅語的不同，我們基本可以認(rèn)定高句麗民族與朝鮮民族是完全不同的民族。在上面分析的基礎(chǔ)上，我們再將髙句麗語詞匯與百濟(jì)語詞匯進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)能夠?qū)?yīng)上的語詞有水[mu?t]、峰[gwnwr]、壤[n?]、熊[ko?]、金[gi?u]、青[kalia?]、南[kammiei]、城[ku?t]等8個，大約占7%。高句麗語詞匯與新羅語詞匯能夠?qū)?yīng)的有水[mu?t]、栗[tq?]、北[d?iapiei]、三[mi]、城[xu?i]、堤[t‘a(chǎn)]等6個，大約占5%：從這兩組數(shù)據(jù)上我們可以看出，高句麗語同百濟(jì)語的相似度明顯大于高句麗語同新羅語的相似度，這與史料所載的“語言待百濟(jì)而后通”相吻合，也就是說，百濟(jì)語歷史上曾經(jīng)應(yīng)該是兩種語言的中介語。雖然高句麗語與朝鮮半島南部兩種語言保存下來的詞匯方面的資料數(shù)量較少，但是經(jīng)過充分的現(xiàn)代音義比較所得出的數(shù)據(jù)和史料的記載兩相印證，也足以說明高句麗語和百濟(jì)語的關(guān)系是近于高句麗語同新羅語之間的關(guān)系的。再有，高句麗語與百濟(jì)語及現(xiàn)代朝鮮語都能對應(yīng)上的詞匯有水[mu?t]、峰[gwnwr]、熊[ko?]、金[gi?u]、青[kalia?]、城[ku3t]等6個，占比5%。然后，高句麗詞匯與新羅詞匯和現(xiàn)代朝鮮語都能對應(yīng)上的有3個，即水[mu?t]、城[huat]、堤[t‘a(chǎn)]，占比3%。而高句麗語詞匯與現(xiàn)代朝鮮語在音義兩方面都對應(yīng)的詞匯有水[must]、海[bada]、巖[baui]、桃[bogsuga]、熊[ko?]、牛[so]、鶴[goni]、簽[zuzanza]、冠[gas]、荒[gatsir]、口[gu]、金[soi]、鉛[nab]、玉[guswr]、窮[gszi]、重[bsr]、復(fù)[doraor]、赤[purkwn]、白[hwin]、黑[gem-wr]、綠[purwr]、城[huat]、堤[dug]、京[saur]、王[da]、入[ibijsg]等27個，占比25%。從以上數(shù)據(jù)我們可以看出，雖然高句麗語詞匯同新羅語詞匯的相似度不到3%，但是高句麗語詞匯與現(xiàn)代朝鮮語詞匯相似度卻非常高，竟然達(dá)到了25%。之所以出現(xiàn)這種情況，孫進(jìn)己先生在《東北民族源流》一書早已指出：“朝鮮語不等于穢額語?！盵6]（120）現(xiàn)代朝鮮語是以新羅語為主體，穢貊語或高句麗語只有些微的詞匯進(jìn)入，因比例較小，且不構(gòu)成主體，所以朝鮮語不等于高句麗語，更不等于穢貊語。這是一個語言事實(shí)，而不是簡單的判定。也就是說，高句麗語已經(jīng)成為現(xiàn)代朝鮮語的底層語言，其中的某些詞匯自然會出現(xiàn)在現(xiàn)代朝鮮語的詞匯里。結(jié)合歷史疆域來看，高句麗曾經(jīng)占據(jù)除了南端1/6的整個朝鮮半島，其統(tǒng)治過的區(qū)域必然留有高句麗遺民及文化，而語言和文化作為語言底層和文化底層，勢必會留在后來統(tǒng)一整個朝鮮半島的現(xiàn)代朝鮮民族的語言——朝鮮語中。

穢貊系民族南部接壤的就是朝鮮系民族?！度龂尽份d，朝鮮系民族包括三個，即馬韓、辰韓、弁韓。從“待百濟(jì)而后通”這條史料，我們可以推斷，百濟(jì)人可以作為高句麗人和新羅人語言方面的中介，也就是可以給高句麗人和新羅人充當(dāng)翻譯。出現(xiàn)這種情況的原因是百濟(jì)人實(shí)際上是由兩部分人構(gòu)成：其一是夫余部落的溫祚集團(tuán)，他們是征服者，夫余部落人自然操夫余語;其二是馬韓部落的當(dāng)?shù)氐陌贊?jì)土人，他們屬于被統(tǒng)治者，馬韓人自然以朝鮮語為母語。作為統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系，他們在多年的深度接觸中，便出現(xiàn)上層階級學(xué)習(xí)下層的朝鮮語，下層要學(xué)習(xí)上層階級的夫余語，每個人其實(shí)都變成了掌握高句麗語和朝鮮語的雙語人。即百濟(jì)語不是單一語言，是一種融合后的混合語言，既包括上層夫余語也包括下層朝鮮語，這樣它就能夠作為兩個語言不通的民族——高句麗族和新羅族語言溝通的紐帶。由此可以得出結(jié)論，南部以新羅為代表的古代三韓語言是朝鮮系語言，而北部以高句麗語為代表的夫余系諸語是穢貊系語言，二者在根本上是不同的。[7]（130-133）

鄭仁甲認(rèn)為，“朝鮮民族現(xiàn)在聲稱朝鮮語是單一語言'[W222）這明顯是與歷史不符的。一方面，現(xiàn)代朝鮮語的形成與阿爾泰諸語言存在著密切的聯(lián)系;另一方面，甚至非阿爾泰語系的語言在上古時期也曾進(jìn)入過朝鮮半島，成為現(xiàn)代朝鮮語的底層語言。韓國學(xué)者李基文將視角聚焦到朝鮮半島語言內(nèi)部，通過研究認(rèn)為髙句麗語不是中世朝鮮語的始祖語，而只是其底層語言。韓國國內(nèi)許多語言學(xué)史專家也認(rèn)為，高句麗語部分詞匯之所以與現(xiàn)代朝鮮語一致，只是因?yàn)楦呔潲愓Z的一些詞匯被借用了，也就是說，高句麗語仍然是朝鮮語里的一種外來成分，即高句麗語與朝鮮語并非來自于共同的始祖語。二者對應(yīng)的原因最初是髙句麗語變成了新羅語的底層語言，也就是后者吸收了前者的一些詞匯;接著，新羅語演變?yōu)橹惺莱r語;然后中世朝鮮語為現(xiàn)代朝鮮語所繼承。這只能說明現(xiàn)代朝鮮語是中世朝鮮語的繼承者，中世朝鮮語是新羅語的繼承者，卻不能說明現(xiàn)代朝鮮語是高句麗語的繼承者。由此可知，作為減貊系語言的高句麗語并非朝鮮語的固有語言，而是外來成分;早期的借人仍然只是借人，而不能說借人的東西就是自己固有的。

從歷史語言學(xué)的角度來看，李基文從對高句麗語和新羅語保存下來的詞匯進(jìn)行分析后，認(rèn)為二者在詞匯方面的相似度是非常小的，從而證明它們的關(guān)系非常疏遠(yuǎn)。實(shí)際上，高句麗語同新羅語關(guān)系異常疏遠(yuǎn)，這充分說明二者并非同一種語言，也證明了高句麗民族和朝鮮民族不是同一個民族，至少從民族和語言上看是這樣的。至于李基文提到它們有較近的姻親關(guān)系，則是將它們至少放到阿爾泰語系范圍內(nèi)進(jìn)行比較了，范圍有擴(kuò)大之嫌。李基文繼承日本學(xué)者河野六郎的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代朝鮮語不是一種單一的語言，而是一種混合語，也就是說，現(xiàn)代朝鮮語是由古代的高句麗語、百濟(jì)語和新羅語等相關(guān)，但不同的語言組成。他還認(rèn)為將現(xiàn)代朝鮮語看作是同一種單一的語言的觀點(diǎn)應(yīng)予批判。語言是民族的產(chǎn)物。統(tǒng)一的朝鮮民族是新羅統(tǒng)一后才形成的，那么現(xiàn)代朝鮮語的單一特征也是新羅統(tǒng)一后才出現(xiàn)的，而不是更早。這再次以新羅為分水嶺劃清了界限，即單一語言和單一民族只是出現(xiàn)在統(tǒng)一新羅后;而統(tǒng)一新羅前，即在三國時期，高句麗民族及語言屬于穢貊系，而南部的新羅民族及語言則屬于朝鮮語系。

誠然，朝鮮系民族語言里包含一些高句麗語詞匯。無論是在史料里，還是在前面的語言比較里都是如此。因?yàn)楣糯褡逯g的疆域和界限不像現(xiàn)代民族這樣明顯，民族人口流動的任意性也比較強(qiáng)。史料也記載新羅……其人雜有高麗”。?（_這說明早期便有髙句麗人生活在新羅。在高句麗政權(quán)滅亡后，有一支高句麗人便向南流入新羅。高句麗故地上的這支高句麗人后來在其地被新羅占領(lǐng)后亦被合并，其語言尤其是作為語言活化石的地名必然保留。新羅語之后是中世朝鮮語，隨著時間的推移，本身留存較少的高句麗語變得更少，完全成為語言底層了。趙杰斷定，朝鮮語有語言底層，[11]（52-57）其中便會有高句麗語的存在。李正子也指出，中世朝鮮語在形成過程中，其語言材料中便會有高句麗語，其數(shù)量不會很多，且隨著時間的推移其影響力不斷減弱。[12]（44-48）

二、高句麗語是后期肅慎語族的底層語言

與高句麗族舭鄰的南部是朝鮮民族，北部是肅慎系的挹婁、勿吉和秣鞮。按照歷史順序，肅慎系有肅慎、挹婁、勿吉、秣鞮、渤海、女真、滿等民族。本部分便分析高句麗語與肅慎系諸族語言的關(guān)系。前四個民族因?yàn)闅v史久遠(yuǎn)和文化落后，沒有語言和文字留下來。后來的渤海民族因?yàn)椴粩辔諠h文化，文化逐漸發(fā)達(dá)，用漢語記錄了許多本民族語詞。女真和滿洲因?yàn)橛辛俗约旱奈淖?，所以留下大量語詞。

渤海族流傳下來的語詞在《新唐書》中都有所記載，共有九個，但是只有“俗謂王曰‘可毒夫”[13]（6182）是最清晰的、音義完備的語詞記錄，所以只有這個詞具有充分的語言學(xué)價值，其余的詞匯因其音義不全而無法進(jìn)行考察。可巧的是，“王”在髙句麗語詞匯中亦有保留。結(jié)合“王”在勸海語里的讀音為“可毒夫”，“王”在高句麗語里讀音為“皆[kei]”和“加[kea]”。再考慮到髙句麗的發(fā)音有很多省略成分，很多時候會將詞尾音甚至詞中音弄得比較含糊，甚至省去。而相對來說，渤海語發(fā)音方面省略的概率就小得多。這樣，很可能“可毒夫”是一個比較全的發(fā)音，詞首音、詞中音、詞尾音俱全，而“可”很可能就是詞首音。金在善認(rèn)為，作為詞首音的“可”與高句麗語里表示“王”的意思的“皆”和“加”進(jìn)行對比便可以判斷出，它們之間具有極大的相似性，也就是說，它們在語音上相近，在語義上相通?！巴酢边@個詞匯，雖然是唯一一個能夠從語音和語義上與高句麗詞匯對應(yīng)上的渤海語語詞，但是我們估計高句麗語當(dāng)時可能已變成渤海語的底層語言。

下面，本人將音義明確的高句麗語詞匯與女真語和滿一通古斯語族的滿語、錫伯語、鄂溫克語、鄂倫春語、赫哲語等進(jìn)行逐一比較，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)它們之間的關(guān)系。

第一，高句麗語與女真語、滿語、錫伯語、鄂溫克語、鄂倫春語、赫哲語都能對應(yīng)上的詞匯共6個：水[muat]、豬[ulra]、城[hu3t]、津[aga]、富[buctgia]、七[nadan]?！八焙汀柏i”是自然物和動物;“城、津、富”三個詞都是文化詞，即在技術(shù)方面和經(jīng)濟(jì)發(fā)展到相當(dāng)程度才會產(chǎn)生的詞，這種詞隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展也容易傳播，并發(fā)生借用;“七”是數(shù)詞，數(shù)詞也是經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，也易發(fā)生借用。6種語言中的6個詞匯與高句麗詞匯對應(yīng)，計36次。

第二，高句麗語與肅慎語族基本上對應(yīng)的語詞分為以下5類：高句麗語與女真語、滿語、錫伯語、鄂溫克語及赫哲語能夠?qū)?yīng)上的詞匯有一個：圓[mauiet]，計5次。這是屬于幾何圖形方面的詞匯，說明雙方在數(shù)學(xué)方面也有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。高句麗語與女真語、錫伯語、鄂溫克語、鄂倫春語和赫哲語能夠?qū)?yīng)上的語詞有一個：鳥[d3gi]，計5次。這種動物在多山的高句麗地區(qū)和肅慎地區(qū)是異常普遍的，借用的可能性不大。高句麗語與女真語、滿語、錫伯語和赫哲語能夠?qū)?yīng)上的詞匯有5個：壤[n?]、赤[puaikian]、橫[hiuasie]、舉[keasie]、五[hiuats‘i]，計20次。這些詞匯中有關(guān)于農(nóng)耕、顏色、數(shù)學(xué)方面的詞匯，說明在這幾方面兩個民族也都得到了發(fā)展，這些詞匯很可能是肅慎系從高句麗語借過去的。髙句麗語與女真語、滿語、錫伯語能夠?qū)?yīng)上的語詞有一個：高[dat]，計3次。高句麗語與滿語、錫伯語、鄂溫克語、鄂倫春語和赫哲語能夠?qū)?yīng)上的詞語有一個：窮[atian]，計5次?！案F”作為一個形容詞，反映了貧富之間的分化，也反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了一定的程度，一些家庭在經(jīng)濟(jì)上可能已經(jīng)達(dá)到了自給自足的程度。將基本對應(yīng)的詞匯統(tǒng)計數(shù)據(jù)相加，我們算出髙句麗語同大多數(shù)滿一通古斯語詞對應(yīng)次數(shù)為38次。

第三，髙句麗語同少數(shù)肅慎語族的語言一致（一般為2-3個詞匯），分為以下6類。與女真語、滿語一致的詞匯有：鵠[kai3i]、堤[t‘a(chǎn)]、玉[kasie]，計6次。里面有常見的鳥類、防洪治水的堤壩、作為奢侈品的玉石，這說明人們的生產(chǎn)已經(jīng)到了農(nóng)業(yè)社會的比較成熟階段，治水用的堤壩就是標(biāo)志;同時開始享受生活，玉石和天鵝嗉囊中的珍珠即為典型代表。髙句麗語與錫伯語、女真語能對應(yīng)上的詞匯為：巖[pari3i]，計2次。與滿語、鄂倫春語和赫哲語一致的語詞有：獐[kusie]，計3次。獐子是東北常見的獵物，與當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境和日常漁獵生活方式有關(guān)。高句麗語與鄂溫克語、鄂倫春語和赫哲語能對應(yīng)上的詞匯：遇[peak]，計3次。這個詞也是日常生產(chǎn)和生活常見的詞匯。與滿語、錫伯語和赫哲語一致的有：雞[tsa]、刀臘[taulap]，計6次。雞作為人們?nèi)粘Ｉ畹闹饕獎游锿藗兊亩ň由罹o密相關(guān)。高句麗語與錫伯語和赫哲語能對應(yīng)上的詞匯有：涼[suagiat]，計2次。將少數(shù)對應(yīng)的詞匯統(tǒng)計數(shù)據(jù)相加，我們能算出高句麗語同少數(shù)滿一通古斯語詞對應(yīng)次數(shù)為22次。

第四，只和一種肅慎語族的語言一致的分為以下4類。與女真語一致的詞匯：東[diwan]、綠[buatliak]、王[kei]，計3次□與鄂溫克語一致的語詞：溪[kak]、入[iei]，計2次。高句麗語與錫伯語一致的詞匯：大[mea]、荒[kust]，計2次。與滿語一致的詞匯：熊[ko?]、分[biatjia]、西[hiuakeap]，計3次。只和肅慎語族中的一種語言相一致的詞匯數(shù)量，共計10次。將上述各組別相加后，與滿一通古斯語族一致的語詞個數(shù)為32個，總次數(shù)為106次。經(jīng)過語言比較，我們可以判定高句麗語和肅慎語族中的一些詞匯之所以相近，可能是因?yàn)榈乩砦恢媒咏?，語言之間接觸較多的緣故。

上面是將具體的語詞進(jìn)行的比較，下面我們還可以參照史籍中的相關(guān)記載對高句麗語與其他語言的關(guān)系進(jìn)行分析。《三國志·烏丸鮮卑東夷傳》載，“言語諸事，多與夫余同”，穢“言語法俗大抵與句麗同”，東沃沮“言語與句麗大同”。[14_'859）可見，高句麗語與夫余語族各分支的地域臨近，習(xí)俗相類，語言相近，所以屬于同一族系。在提及肅慎系諸族時，挹婁“言語不與夫余、句麗同”，“勿吉國，一曰秣鞮。……言語獨(dú)異”。[14]（831～859）這說明高句麗語與肅慎語族各分支的語言較遠(yuǎn)，所以不屬于同一族系。穢貊系語言雖然沒有如高句麗語那樣有詳細(xì)、充足的詞匯記錄，但是根據(jù)史籍的記載和表述，我們傾向于以髙句麗語為減貊系語言的代表。肅慎系的挹婁和勿吉雖然沒有詳細(xì)充足的詞匯記錄，但是其后代語言從秣鞮語開始，便有越來越多的詞匯被記錄下來，也可以作為肅慎系語言的代表了。將有音義標(biāo)記的兩種語言進(jìn)行比較，便可發(fā)現(xiàn)其兩種語言及文化的同與異。

通過兩個族系的歷史也可看出一些民族關(guān)系的端倪來。在隋唐時期，作為肅慎系的秣鞮人自始至終未完全與作為穢貊系的髙句麗人融合。其表層原因體現(xiàn)在政治、身份和待遇上。高句麗已建國，高句麗人作為統(tǒng)治階層，在平時統(tǒng)治處在部落聯(lián)盟時代的秣輻人，在戰(zhàn)時則帶領(lǐng)以隸屬身份參戰(zhàn)的秣鞘人;戰(zhàn)后高句麗兵被釋，秣鞘兵被坑殺。深層原因?yàn)?，高句麗早期五部為其核心，因同屬于高句麗民族，所以其?lián)合是較容易的，并且在形成一體之后其關(guān)系也較穩(wěn)固;作為同屬穢貊族系的高句麗與夫余、減和沃沮各民族較易聯(lián)合，較易統(tǒng)治，且聯(lián)合之后也較穩(wěn)定。高句麗族屬于核心，內(nèi)圈，夫余屬于緊鄰核心但不是核心的內(nèi)圈，而減和沃沮屬于內(nèi)圈中的最外層。秣鞮人盡管受高句麗統(tǒng)治，但是身份不同、待遇不同，且不能與高句麗聯(lián)合，也不易統(tǒng)治，恐怕是民族不同，故而認(rèn)識不同，所以才會出現(xiàn)與穢貊族系上述的差別。所以秣鞮人屬于外圈，既不能聯(lián)合，更不能作為統(tǒng)治者，只能擁有隸屬的身份。

三、結(jié)語

綜上所述，我們可以將高句麗語與朝鮮語及后期肅慎語族之間的關(guān)系判定如下：

第一，髙句麗語不是朝鮮語。雖然其一部分詞匯作為底層語言存在于朝鮮語中，但那只是語言的流，而不是源，我們只能根據(jù)源來判斷其歸屬，而不是根據(jù)流來判斷其歸屬。也就是說，因?yàn)橛幸恍┫嗤牡讓釉~匯便斷言髙句麗語和現(xiàn)代朝鮮語是同一種語言從理論上就是錯誤的。實(shí)際上，高句麗語作為底層語言存在于髙句麗故地，包括但不限于朝鮮半島。具體有：留在高句麗故地和流向新羅的高句麗人，其后來皆為新羅所統(tǒng)治，所以高句麗語成為新羅語的底層語言，再演變?yōu)楝F(xiàn)代朝鮮語的底層語言;流入渤海的高句麗人的語言演變?yōu)椴澈ＵZ的底層語言;流入日本的，其語言構(gòu)成了日語的底層語言;流向契丹的，構(gòu)成契丹語的底層語言。若我們能將這些底層語言一一復(fù)原，我們就會對高句麗語詞匯有更加全面和深刻的認(rèn)識。

第二，以高句麗語為代表的穢貊系各語言與肅慎系的挹婁和勿吉、秣鞮的語言明顯不同。所以肅慎系語言和滅貊系語言應(yīng)隸屬于兩個不同的語族。地理位置上臨近的民族，即便語言相異，但由于民族間的接觸，語言亦會受到一些影響。肅慎系諸語和高句麗語的一定比例的相似和較大的差異便說明接觸會造成相似。這也說明了兩種語言的相似只能被看作是語言接觸產(chǎn)生的詞語借用的結(jié)果。在同樣一片土地上，留在高句麗故地的高句麗遺民，與主體民族的粟末秣鞘一起雜居相處，語言亦會發(fā)生融合。這樣，作為渤海語底層的高句麗語便留在了渤海語中，隨著民族的更替繼續(xù)傳遞到作為繼承者的女真人和滿人的語言中。

參考文獻(xiàn)：

[1][朝]朝鮮社會科學(xué)院語言研究所：《朝鮮全史（第三卷）》，延吉：延邊大學(xué)出版社，1988年。

[2]張士東：《從高句麗語看高句麗與周邊民族關(guān)系》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年。

[3]張士東：《“夫余”與“句麗”語義考釋》，《東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2010年第6期。

[4]姚思廉：《梁書》，北京：中華書局，1973年。

[5]周慶生：《語言與民族識別問題》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》，2006年第3期。

[6]孫進(jìn)已：《東北民族源流》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989年。

[7]張士東：《“減”、“粟”語義考釋》，《東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2012年第3期。

[8]鄭仁甲：《朝鮮語固有詞中的漢源詞初探》，《語言學(xué)論叢（第十輯）》，北京：商務(wù)印書館，1983年。

[9][韓]李基文：《韓國語的形成》，東京：成甲書房，1983年。

[10]李延壽：《北史》，北京：中華書局，1974年。

[11]趙杰：《韓國語語系歸屬新探（上）》，《當(dāng)代韓國》，1998年第3期。

[12]李正子：《論韓國語的系統(tǒng)和淵源》，《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報》，1998年第6期。

[13]歐陽修、宋祁：《新唐書》，北京：中華書局，1975年。

[14]陳壽：《三國志》，北京：中華書局，1973年。[責(zé)任編輯張克軍]