馬勝強(qiáng) 吳群芳

摘要：非制度化利益表達(dá)是利益主體無法通過組織化利益表達(dá)途徑的情況下，采取制度之外的非規(guī)范手段表達(dá)利益訴求的利益表達(dá)形態(tài)?；谥贫冉Y(jié)構(gòu)與社會(huì)行動(dòng)者互動(dòng)的分析框架，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論構(gòu)成了發(fā)生學(xué)意義上非制度化利益表達(dá)的重要分析工具。封閉的環(huán)境決策體制、精英聯(lián)盟對(duì)抗議議程的建構(gòu)、媒體的情緒化傳播以及地方政府的不當(dāng)回應(yīng)為公眾采取非制度化方式表達(dá)利益訴求提供了政治機(jī)會(huì)，共同引發(fā)了環(huán)境群體性事件中公眾非制度化利益表達(dá)的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)；非制度化利益表達(dá)；環(huán)境群體性事件

中圖分類號(hào)：D631 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-7168（2019）02-0074-07

進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著環(huán)境污染的日益嚴(yán)重以及公眾環(huán)保意識(shí)的不斷增強(qiáng)，環(huán)境群體性事件成為我國環(huán)境矛盾和環(huán)境問題的集中體現(xiàn)，并呈現(xiàn)出高發(fā)頻發(fā)的嚴(yán)峻態(tài)勢。自2000至2013年的十四年間，規(guī)模為百人的群體性事件達(dá)871起，其中因公民與社會(huì)組織或者政府之間矛盾引發(fā)的群體性事件高達(dá)770起，占88.4%，而萬人以上的群體性事件中，由環(huán)境問題引起的占到半數(shù)[1]（pp.270-288）。從政治系統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境互動(dòng)的分析維度看，環(huán)境群體性事件是公眾缺乏有效利益表達(dá)途徑的結(jié)果，具體表現(xiàn)為公眾的非制度化利益表達(dá)方式。深入探析我國環(huán)境群體性事件中公眾非制度化利益表達(dá)的發(fā)生機(jī)理，不僅是公眾利益表達(dá)有序化建設(shè)的前提基礎(chǔ)，也可為減少乃至杜絕環(huán)境群體性事件提供有益的對(duì)策思路。

一、利益表達(dá)與非制度化利益表達(dá)

作為結(jié)構(gòu)功能主義的代表學(xué)者，阿爾蒙德（Gabriel A. Almond）認(rèn)為，“當(dāng)某個(gè)集團(tuán)或個(gè)人提出一項(xiàng)要求時(shí)，政治過程就開始了，這種提出要求的過程稱為利益表達(dá)”[2]（p.199）。杰克·普拉諾（Jack C. Plano）將利益表達(dá)界定為“向政治系統(tǒng)提出的一種要求”，“是把人們的態(tài)度、意見、信仰轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛘袆?dòng)表示要求的方式”[3]（p.6）。作為政策過程的邏輯起點(diǎn)，只有在利益表達(dá)階段盡可能吸納不同社會(huì)群體的利益訴求，才能保證政策方案代表社會(huì)利益的“最大公約數(shù)”，進(jìn)而獲得社會(huì)公眾的政策認(rèn)同。利益表達(dá)往往意味著沖突，因?yàn)樗藶檫_(dá)到爭取利益的目標(biāo)而采取的施加壓力的方式[4]。社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的分化意味著不同利益主體具有了異質(zhì)化的利益訴求。然而，不同利益主體利用現(xiàn)有制度化利益表達(dá)渠道的實(shí)際能力有所不同，當(dāng)利益表達(dá)行為難以通過制度化渠道有效地影響政治系統(tǒng)的政策制定時(shí)，部分社會(huì)群體往往會(huì)“繞開”現(xiàn)有的制度化渠道，采取不可控的方式來表達(dá)其利益訴求，通常以游行、示威、罷工、罷課、集會(huì)、騷動(dòng)、暴亂等為主要形式[5]（p.200）。

關(guān)于非制度化利益表達(dá)，目前的研究相對(duì)有限。周雪光將社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國非制度化的集體行動(dòng)界定為理性個(gè)體表達(dá)同質(zhì)化訴求的非組織化集體行動(dòng)[6]。大多數(shù)國內(nèi)學(xué)者則聚焦于弱勢群體的非制度化利益表達(dá)行為，特別是農(nóng)民、農(nóng)民工等群體。姚望基于主體、客體、渠道的角度提出，農(nóng)民非制度化利益表達(dá)是農(nóng)民不按照法律等所規(guī)定的制度或程序規(guī)定的途徑，而是通過自我設(shè)定的途徑向各級(jí)政府提出利益要求的政治行為[7]（p.4）。基于以上分析，本文認(rèn)為，非制度化利益表達(dá)是利益主體在無法通過制度內(nèi)的組織化途徑實(shí)現(xiàn)其利益訴求的情況下，采取現(xiàn)有制度之外的非規(guī)范手段表達(dá)其利益訴求的利益表達(dá)形態(tài)。從經(jīng)驗(yàn)層面看，現(xiàn)階段環(huán)境群體性事件中公眾非制度化利益表達(dá)主要包括非正常信訪、非法請?jiān)赣涡小⒎欠ㄊ就瘯?huì)、暴力沖突等形式。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

20世紀(jì)70年代，隨著政治過程理論在社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究中的興起，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論因其對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)外部環(huán)境的理論解釋力得到了迅速的發(fā)展。美國學(xué)者艾辛杰（Eisinger）在《美國城市抗?fàn)幮袨榈臈l件》中首次提出了“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”的概念。通過考察20世紀(jì)60年代美國抗?fàn)幨录c城市政治環(huán)境之間的關(guān)系，艾辛杰將城市政治環(huán)境理解為一種“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”，進(jìn)而從政治環(huán)境開放性與封閉性之間的混合程度來分析社會(huì)抗?fàn)幒我援a(chǎn)生[8]。西德尼·塔羅（Tarrow）將政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)界定為常規(guī)的、相對(duì)穩(wěn)定的、能改變?nèi)藗兩鐣?huì)運(yùn)動(dòng)參與度的政治環(huán)境[9]（p.195），具體包括政治行動(dòng)者參與的開放程度、政體的結(jié)構(gòu)性變遷、社會(huì)運(yùn)動(dòng)群體有無聯(lián)盟或支持者和政治精英的分裂程度[10]（pp.164-165）。麥克亞當(dāng)（McAdam）在對(duì)既往研究進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，認(rèn)為政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容應(yīng)包含政治系統(tǒng)的開放或封閉程度、統(tǒng)治精英聯(lián)盟的穩(wěn)定程度、社會(huì)運(yùn)動(dòng)得到政治精英支持的可能性以及國家對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行鎮(zhèn)壓的態(tài)度和能力[11]（pp.24-40）。布洛克特（Brockett）基于經(jīng)驗(yàn)研究提出，精英群體的政治資源分配能力、精英群體的分裂、體制的鎮(zhèn)壓意愿是解釋不同時(shí)期不同國家集體行動(dòng)的重要政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)因素[12]。

通過本土經(jīng)驗(yàn)與西方理論的調(diào)試，國內(nèi)學(xué)者通常在經(jīng)驗(yàn)研究層面上使用政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論來解釋我國社會(huì)抗?fàn)幍木唧w個(gè)案。郇慶治基于社會(huì)與國家二重維度將政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理解為公眾政治參與意識(shí)與技能的提升、執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)的變遷、政治制度的開放以及央地關(guān)系的張力[13]。童志鋒認(rèn)為，“依法治國”話語的強(qiáng)化、媒體的逐漸開放、分化的行政體系構(gòu)成了農(nóng)村集體抗?fàn)幮袆?dòng)的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)[14]。李興平在分析農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨檫壿嫷倪^程中，將政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)界定為開放的政治通道、有影響力的主要社會(huì)資源、政府間關(guān)系的分化以及政府處理沖突的理性態(tài)度[15]。朱海忠依據(jù)行動(dòng)者對(duì)政治機(jī)會(huì)的感知，將我國農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍恼螜C(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)分為“結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)”與“象征性機(jī)會(huì)”，前者指抗?fàn)幍闹贫瓤臻g和行動(dòng)路徑，后者指中央政府對(duì)農(nóng)民抗?fàn)幉呗缘男嗡茏饔肹16]。文宏通過經(jīng)驗(yàn)層面的本土化修正，將政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)界定為一系列具有政治性、穩(wěn)定性及競爭性的外部制度性結(jié)構(gòu)，從而更適用于分析我國的社會(huì)抗?fàn)嶽17]。從現(xiàn)有的研究看，國內(nèi)學(xué)者會(huì)根據(jù)不同類型的研究對(duì)象及研究情境，有選擇地對(duì)政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行界定，大多數(shù)學(xué)者著重強(qiáng)調(diào)國家、政府以及政治制度因素在該理論中的突出地位。

政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)涵的多樣性決定了這一理論在研究過程中具有較大的彈性空間。本文認(rèn)為，當(dāng)代中國國家與社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)涵的宏觀框架，環(huán)境群體性事件中公眾非制度化利益表達(dá)是代表國家的地方政府與社會(huì)不同行動(dòng)者之間互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物。從環(huán)境群體性事件的經(jīng)驗(yàn)層面看，晉升錦標(biāo)賽壓力下的經(jīng)濟(jì)績效和政績導(dǎo)向，導(dǎo)致地方政府傾向于忽視公眾的環(huán)境利益而支持環(huán)境項(xiàng)目的上馬，因此，抽象的政治系統(tǒng)主要表現(xiàn)為地方政府的環(huán)境決策體制。由于環(huán)境項(xiàng)目可能造成的巨大危害，體制內(nèi)外的精英在客觀上構(gòu)成了政策意義上的聯(lián)盟，并承擔(dān)了動(dòng)員公眾反對(duì)地方環(huán)境項(xiàng)目的功能。大眾傳媒及網(wǎng)絡(luò)媒體為了吸引社會(huì)關(guān)注度，通過情緒化傳播方式加劇了非制度化利益表達(dá)的擴(kuò)散，也加大了環(huán)境群體性事件的治理難度。國家對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)鎮(zhèn)壓的態(tài)度和能力，主要表現(xiàn)為地方政府的政府回應(yīng)行為，從經(jīng)驗(yàn)層面看，地方政府的不當(dāng)回應(yīng)往往成為助燃非制度化利益表達(dá)的重要因素。因此，本文從“制度結(jié)構(gòu)與社會(huì)行動(dòng)者互動(dòng)”的維度，建構(gòu)了環(huán)境群體性事件中公眾非制度化利益表達(dá)的分析框架（參見圖1）。

圖1 環(huán)境群體性事件中公眾非制度化利益表達(dá)的分析框架

三、分析框架的檢驗(yàn)：研究案例與發(fā)生機(jī)理

（一）研究案例：廈門PX事件與啟東事件

在社會(huì)科學(xué)研究中，案例通常被視為對(duì)事實(shí)的反映和描述。本文以廈門PX事件和啟東事件作為研究的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，通過對(duì)案例信息的詳細(xì)梳理，實(shí)現(xiàn)對(duì)研究問題內(nèi)在機(jī)理的理論解釋和深度探析。

本文案例的選擇依據(jù)主要基于以下兩方面的考量。其一，典型性，即案例內(nèi)容能夠體現(xiàn)分析要素的典型程度。本文從環(huán)境群體性事件中代表國家的地方政府與社會(huì)中的不同行動(dòng)者之間互動(dòng)的分析維度，側(cè)重于選取分析要素較為顯性的研究案例，從而有助于案例內(nèi)容與分析框架的有效契合。其二，影響性，即環(huán)境群體性事件的社會(huì)影響程度，體現(xiàn)案例內(nèi)容在一定時(shí)間范圍、空間范圍形成的社會(huì)影響。

在兩起案例中，環(huán)境群體性事件爆發(fā)的邏輯起點(diǎn)都是制度化利益表達(dá)的阻滯，無論是廈門城市業(yè)主代表還是啟東市人大代表，他們的制度化利益表達(dá)都難以突破地方政府的環(huán)境決策體制，因而無法對(duì)環(huán)境決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響?；趯?duì)環(huán)境項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的敏感認(rèn)知，以趙玉芬、施仲元為代表的體制內(nèi)精英利用制度化資源反對(duì)地方的環(huán)境項(xiàng)目，從而提升了環(huán)境議題的社會(huì)關(guān)注度，而廈門和啟東的民間環(huán)保者通過多元化渠道擴(kuò)大了普通公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，雙方共同建構(gòu)了動(dòng)員社會(huì)公眾的抗議議程：媒體的情緒化傳播極大地煽動(dòng)了公眾的抗議情緒，廈門、啟東兩地的民間環(huán)保者利用當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)渠道將更多的社會(huì)公眾“卷入”到非制度化利益表達(dá)行動(dòng)當(dāng)中。盡管地方政府提前獲悉了集體抗議的信息，但難以及時(shí)平息公眾的抗議意愿，無論是廈門市政府宣布暫停PX項(xiàng)目還是啟東市政府要求市民簽署“不參加（請?jiān)富顒?dòng)）”的承諾書，地方政府的回應(yīng)行為不僅沒能及時(shí)阻止公眾的集體行動(dòng)，反倒助燃了公眾利益表達(dá)的非制度化程度，最終導(dǎo)致環(huán)境群體性事件的爆發(fā)?；诎咐治?，本文對(duì)事件內(nèi)容中的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)要素進(jìn)行了梳理（參見表1）。

表1 研究案例中的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)要素分析

資料來源：作者整理。

（二）發(fā)生機(jī)理：政治機(jī)會(huì)機(jī)構(gòu)與公眾非制度化利益表達(dá)

在環(huán)境群體性事件爆發(fā)、演進(jìn)的過程中，各類政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)要素與社會(huì)公眾進(jìn)行多元互動(dòng)，形塑了公眾非制度化利益表達(dá)的具體行為，進(jìn)而影響了環(huán)境群體性事件的發(fā)展和走向。

1.非制度化利益表達(dá)的誘發(fā)：封閉的環(huán)境決策體制

作為政治體制的中樞系統(tǒng)，決策體制是當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性因素，也是分析非制度化利益表達(dá)的重要結(jié)構(gòu)性內(nèi)容。所謂決策體制，是指關(guān)于決策行為主體之間相互關(guān)系、決策權(quán)力配置、運(yùn)行機(jī)制及決策方法、程序規(guī)范的總稱[18]。近年來我國政府的決策科學(xué)化、民主化得到了快速發(fā)展，但政策過程的“內(nèi)輸入”特征導(dǎo)致決策體制依然具有明顯的封閉性。所謂“內(nèi)輸入”，是指“來自于政治系統(tǒng)內(nèi)部”的，由“政治角色的經(jīng)驗(yàn)和活動(dòng)所形成的要求”[19]（p.63）。與西方政策過程中利益表達(dá)主要由社會(huì)團(tuán)體來承擔(dān)的狀況不同，當(dāng)代中國政策過程發(fā)端于政治系統(tǒng)內(nèi)部，即作為權(quán)力精英的黨政干部承擔(dān)了對(duì)社會(huì)政策問題的考察和認(rèn)定，由他們將社會(huì)利益訴求輸入到黨和政府的決策中心，從而呈現(xiàn)出政策過程的“內(nèi)輸入”特征。

在兩起環(huán)境群體性事件爆發(fā)之前，無論是普通市民還是學(xué)者都通過制度化途徑進(jìn)行過利益表達(dá)，但沒有對(duì)環(huán)境決策體制產(chǎn)生有效的影響。2006年5月，廈門PX項(xiàng)目周邊“未來海岸”小區(qū)的業(yè)主代表給滄海區(qū)政府發(fā)去關(guān)于PX項(xiàng)目的投訴信，并多次給市長信箱發(fā)出投訴的電子郵件，均沒有取得效果[20]。2007年1月，廈門市委市政府主要領(lǐng)導(dǎo)同專家學(xué)者舉行座談會(huì)，盡管趙玉芬、袁東星等學(xué)者論證PX項(xiàng)目應(yīng)該遷出廈門，但沒有得到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的采納[21]。啟東事件發(fā)生前，從2005年起，原市委書記謝丕岳每年都在“新春茶話會(huì)”上提及污水排放問題，2005年市“兩會(huì)”期間，有39名人大代表提交反對(duì)此項(xiàng)目上馬的提案，但并沒有取得實(shí)際效果[22]。封閉的環(huán)境決策體制阻礙了制度化利益表達(dá)順利進(jìn)入政治系統(tǒng)，將公眾的利益訴求隔離在決策中樞之外，因而在客觀上誘發(fā)了公眾放棄制度化渠道轉(zhuǎn)而采取非制度化方式表達(dá)其利益訴求，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境群體性事件的爆發(fā)。

2.非制度化利益表達(dá)的動(dòng)員：精英聯(lián)盟對(duì)抗議議程的建構(gòu)

由于地方環(huán)境項(xiàng)目巨大的潛在威脅，部分體制內(nèi)精英與體制外精英在客觀上形成了反對(duì)地方環(huán)境項(xiàng)目的政策共識(shí)及行動(dòng)意義上的精英聯(lián)盟，發(fā)揮了對(duì)非制度化利益表達(dá)議程建構(gòu)的動(dòng)員功能。相對(duì)于體制外精英，體制內(nèi)精英擁有使用制度資源的“天然性優(yōu)勢”，客觀上成為代表社會(huì)公眾反對(duì)環(huán)境項(xiàng)目的動(dòng)員主體。在廈門PX事件中，時(shí)任全國政協(xié)委員的趙玉芬教授于2006年與廈門市領(lǐng)導(dǎo)座談中提出該項(xiàng)目的弊端，但未影響該項(xiàng)目的進(jìn)展。2007年，趙玉芬教授聯(lián)合百余位政協(xié)委員向全國政協(xié)提交廈門PX項(xiàng)目遷址的提案，盡管并未被采納，但該提案得到國家環(huán)保總局及國家發(fā)改委的高度重視，從而提升了廈門PX項(xiàng)目的輿論關(guān)注度。在啟東事件發(fā)生前，南通市曾專門召開此項(xiàng)目的聽證會(huì)，其中原人大常委會(huì)主任施仲元、原副市長周廣森等人都明確提出質(zhì)疑，指出該項(xiàng)目違反了相關(guān)環(huán)保法律法規(guī)[22]。相對(duì)于普通公眾，部分社會(huì)精英群體對(duì)于環(huán)境項(xiàng)目及其危害擁有主觀上的敏銳感知，他們利用發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)渠道與社會(huì)中不同階層的公眾形成積極的互動(dòng)，運(yùn)用通俗化的宣傳策略來吸引普遍公眾對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注，成為非制度化利益表達(dá)的體制外動(dòng)員主體。從2012年6月起，網(wǎng)民“有夢最美”等人在啟東排污項(xiàng)目附近社區(qū)以及啟東市區(qū)發(fā)放抵制該項(xiàng)目的宣傳材料，其他抗污者通過行政訴訟等方式動(dòng)員公眾參與抵制活動(dòng)[23]，為非制度化利益表達(dá)的形成建構(gòu)了社會(huì)基礎(chǔ)。精英聯(lián)盟的社會(huì)動(dòng)員有效地建構(gòu)了非制度化利益表達(dá)的抗議議程：體制內(nèi)精英因其身份的權(quán)威性能夠獲得社會(huì)公眾普遍的心理認(rèn)同，他們運(yùn)用制度化途徑放大環(huán)境議題以此來吸引全社會(huì)的關(guān)注度，體制外精英則通過多種動(dòng)員工具將更多的社會(huì)公眾“卷入”到抗議議程當(dāng)中，成為非制度化利益表達(dá)的實(shí)際引導(dǎo)者。

3.非制度化利益表達(dá)的擴(kuò)散：媒體的情緒化傳播

隨著我國社會(huì)信息化程度的提高，媒體在環(huán)境議題中的輿論監(jiān)督功能得到了顯著的強(qiáng)化，大眾傳媒對(duì)環(huán)境問題的報(bào)道為公眾表達(dá)環(huán)境訴求提供了直接的政治機(jī)會(huì)。但部分媒體為了博取社會(huì)關(guān)注度，往往對(duì)地方環(huán)境項(xiàng)目潛在的危害進(jìn)行情緒化的報(bào)道，大量使用“震驚”“黑幕”“不轉(zhuǎn)不是XX人”“劇毒”“高致癌性”“原子彈”“秒殺一切”等吸引公眾關(guān)注的夸張性詞匯[24]。部分網(wǎng)絡(luò)媒體則利用當(dāng)下仇官仇富的社會(huì)情緒，通過對(duì)地方政府的“妖魔化”報(bào)道吸引社會(huì)公眾的眼球，在客觀上煽動(dòng)了抗議公眾采取暴力方式進(jìn)行表達(dá)。在啟東事件中，有網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布消息稱，進(jìn)入啟東市政府機(jī)關(guān)打砸的人反映從官員辦公室搜出大量名煙、名酒以及署名給某位領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)金紅包等[25]，這一消息立即激化了參與請?jiān)腹姷目棺h情緒，從而嚴(yán)重加劇了公眾抗議的暴力化程度并加大了該事件的治理難度。

互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展為公眾的非制度化利益表達(dá)提供了便捷的動(dòng)員工具，而網(wǎng)絡(luò)傳播的迅捷又導(dǎo)致公眾非制度化利益表達(dá)參與的擴(kuò)散。在廈門PX事件爆發(fā)前，廈門大學(xué)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、小魚網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等網(wǎng)絡(luò)空間中關(guān)于PX項(xiàng)目的帖子得到了大量網(wǎng)民的關(guān)注，間接地推動(dòng)了“集體散步”信息的傳播[26]。2006年8月，有網(wǎng)友在天涯網(wǎng)站上發(fā)表質(zhì)疑啟東排污項(xiàng)目的帖子，引起了網(wǎng)友們普遍關(guān)注。網(wǎng)友“有夢最美”在其博客和啟東門戶網(wǎng)站“啟吾東疆”論壇上發(fā)表抗議該項(xiàng)目的文章，迅速引起啟東市民的高度關(guān)注[27]。隨著啟東公眾對(duì)排污項(xiàng)目關(guān)注度日益提高，部分市民在網(wǎng)絡(luò)上形成了三百余人的“志愿者團(tuán)隊(duì)”，建立QQ群九個(gè)，極為有效地動(dòng)員了涵蓋政府公務(wù)員、教師、企業(yè)員工、學(xué)生等各個(gè)階層的社會(huì)群體[22]。媒體的情緒化傳播在客觀上造成了環(huán)境群體性事件治理的困境，加劇了公眾對(duì)于環(huán)境項(xiàng)目的抗議情緒，為非制度化利益表達(dá)的發(fā)生提供了直接的政治機(jī)會(huì)。

4.非制度化利益表達(dá)的助燃：地方政府的不當(dāng)回應(yīng)

近年來發(fā)生的環(huán)境群體性事件中，政府回應(yīng)的方式及效果直接影響了該類事件的具體走向。總體上看，地方政府的不當(dāng)回應(yīng)成為“助燃”公眾非制度化利益表達(dá)的重要政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。隨著20世紀(jì)90年代分稅制的推行，在GDP政績考核標(biāo)準(zhǔn)的激勵(lì)下，地方政府將經(jīng)濟(jì)發(fā)展視為頭等大事，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)效益顯著的環(huán)境項(xiàng)目產(chǎn)生巨大的內(nèi)在需求。當(dāng)?shù)胤江h(huán)境項(xiàng)目引起社會(huì)公眾的不滿情緒后，部分政府部門及官員因其保守的傳統(tǒng)化思維，容易將公眾合理的利益訴求及表達(dá)行為視為“犯上”，因此傾向于采取簡單化的“堵、捂、壓”的政府回應(yīng)方式，這不僅難以有效實(shí)現(xiàn)化解社會(huì)矛盾的目的，反而成為公眾采取非制度化利益表達(dá)方式的“助燃”因素。

在廈門PX事件中，環(huán)保NGO“廈門綠十字”多次向廈門環(huán)保局索要PX項(xiàng)目的環(huán)境評(píng)估，但都沒有得到允許[28]。在得知公眾組織“集體散步”的情況下，2006年5月30日，廈門市副市長主持召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布暫緩該項(xiàng)目建設(shè)。但這次具有應(yīng)急性質(zhì)的政府回應(yīng)行為并沒有及時(shí)勸阻公眾“集體散步”式的請?jiān)富顒?dòng)。在啟東事件爆發(fā)之前，啟東市政府的工作人員向市民發(fā)放《致全體市民的一封信》，并要求在校學(xué)生、單位職員以及普通市民、村民簽署“不組織、不參與、不支持、不圍觀（游行集會(huì)）”的承諾書，但許多原本不知情的公眾恰恰是通過承諾書知曉了游行集會(huì)的具體時(shí)間和地點(diǎn)[23]，從而擴(kuò)大了游行請?jiān)傅膮⑴c規(guī)模。盡管地方政府都采取了具有應(yīng)急性質(zhì)的政府回應(yīng)措施來預(yù)防群體性事件的爆發(fā)，試圖勸導(dǎo)公眾回歸制度化渠道表達(dá)訴求，但事與愿違的是，不當(dāng)?shù)恼貞?yīng)不僅沒有消除公眾的懷疑心理和抗議情緒，反而加深了公眾與地方政府之間的誤解與矛盾，助燃了公眾非制度化利益表達(dá)的發(fā)生。

結(jié) 論

基于案例內(nèi)容的經(jīng)驗(yàn)研究，本文以政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)為理論基礎(chǔ)，試圖從“制度結(jié)構(gòu)—社會(huì)行動(dòng)者”互動(dòng)的維度建構(gòu)研究的分析框架，進(jìn)而對(duì)環(huán)境群體性事件中公眾非制度化利益表達(dá)的誘發(fā)、動(dòng)員、擴(kuò)散和助燃的發(fā)生機(jī)理進(jìn)行了理論分析。作為政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的封閉的環(huán)境決策體制、精英聯(lián)盟對(duì)抗議議程的建構(gòu)、媒體的情緒化傳播以及地方政府的不當(dāng)回應(yīng)，共同引發(fā)了環(huán)境群體性事件中公眾非制度化利益表達(dá)的發(fā)生?；诒狙芯康姆治隹蚣?，本文認(rèn)為應(yīng)依照政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的維度來建構(gòu)非制度化利益表達(dá)的治理路徑。首先，擴(kuò)大地方政府環(huán)境決策過程的公眾參與，加大政策信息公開力度，優(yōu)化環(huán)境決策程序。其次，積極引導(dǎo)社會(huì)精英及公眾的理性表達(dá)，培育理性參與的政治文化和蘊(yùn)含理性精神的社會(huì)共同體。再次，矯正媒體對(duì)于地方環(huán)境項(xiàng)目的情緒化報(bào)道，加強(qiáng)媒體生態(tài)環(huán)境的綜合治理力度。最后，提升地方政府回應(yīng)的有效性和及時(shí)性，實(shí)現(xiàn)地方政府與社會(huì)公眾的有效溝通，建構(gòu)回應(yīng)型政府的制度基礎(chǔ)，從而消弭公眾的非制度化利益表達(dá)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境群體性事件的有效治理。

參考文獻(xiàn)：

[1]李林，田禾.中國法治發(fā)展報(bào)告2014[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[2][美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德，小G.賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策[M].曹沛霖.上海：上海譯文出版社，1987.

[3][美]杰克·普拉諾，等.政治學(xué)分析辭典[M].胡杰.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1986.

[4]孫立平.和諧社會(huì)：用制度規(guī)范利益表達(dá)[J].學(xué)習(xí)月刊，2005，（8）.

[5]胡偉.政府過程[M].杭州：浙江人民出版社，1998.

[6]Xueguang Zhou.Unorganized Interests and Collective Action in Communist China[J].American Sociological Review，1993，（2）.

[7]姚望.構(gòu)建和諧：轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民非制度化利益表達(dá)的生發(fā)邏輯及矯正路徑[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[8]Peter K.Eisinger.The Conditions of Protest Behavior in American Cities[J].The American Political Science Review，1973，（1）.

[9]趙鼎新.政治與社會(huì)運(yùn)動(dòng)講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[10]Sidney G.Tarrow.Power in Movement：Social Movements and Contentious Politics[M].New York：Cambridge University Press，2011.

[11]D. McAdam.Comparative Perspectives on Social Movements：Political Opportunities，Mobilizing Structures，and Cultural Framings[M].Cambridge：Cambridge University Press，1996.

[12]Charles D. Brockett.The Structure of Political Opportunities and Peasant Mobilization in Central America[J].Comparative Politics，1991，（3）.

[13]郇慶治.“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”視角下的中國環(huán)境運(yùn)動(dòng)及其戰(zhàn)略選擇[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[14]童志鋒.政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與農(nóng)村集體行動(dòng)的生成——基于環(huán)境抗?fàn)幍难芯縖J].理論月刊，2013，（3）.

[15]李興平.轉(zhuǎn)型期農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍男袨檫壿嫛谡螜C(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的檢視[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2018，（1）.

[16]朱海忠.政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)帯K北N村鉛中毒事件的個(gè)案研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（1）.

[17]文宏，戚曉雪.政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與民眾抗?fàn)幮袨榈牟呗赃x擇——基于蘭州市宋村集體土地糾紛的案例研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（5）.

[18]周光輝.當(dāng)代中國決策體制的形成與變革[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011，（3）.

[19][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬.北京：華夏出版社，1999.

[20]曾繁旭，蔣志高.廈門市民與PX的PK戰(zhàn)[J].南方人物周刊，2008，（1）.

[21]涂超華.趙玉芬：最先站出來反對(duì)PX項(xiàng)目[N].中國青年報(bào)，2007-12-28.

[22]丁婷婷.啟東“7·28事件”發(fā)起人：擔(dān)心的秋后算賬并沒有到來[N].瀟湘晨報(bào)，2012-12-25.

[23]孫炯，周至美.啟東抗污[J].南都周刊，2012，（31）.

[24]黃玉浩.“PX項(xiàng)目”群體過敏癥[N].新京報(bào)，2012-12-24.

[25]林歌.啟東事件多人被控“聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)”[N].瀟湘晨報(bào)，2013-01-29.

[26]謝良兵.廈門PX事件：新媒體時(shí)代的民意表達(dá)[J].中國新聞周刊，2007，（20）.

[27]劉淑華.大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幹卫怼诮K啟東事件的個(gè)案研究[J].中國行政管理，2015，（7）.

[28]袁越.廈門PX事件[J].三聯(lián)生活周刊，2007，（37）.

[責(zé)任編輯：張英秀]