■ 楊慧祎

一、控規(guī)編制體系現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)

我國(guó)各地區(qū)控規(guī)指標(biāo)構(gòu)成雖略有差別，但大同小異，我國(guó)傳統(tǒng)控規(guī)以規(guī)劃范圍內(nèi)的土地為基礎(chǔ)，對(duì)城市建設(shè)提出“定性——土地使用性質(zhì)”、“定量——土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度”、“定位——配套服務(wù)設(shè)施落位”的要求。我國(guó)控規(guī)指標(biāo)分為控制性指標(biāo)和引導(dǎo)性指標(biāo)兩類?？刂菩灾笜?biāo)包括用地性質(zhì)、用地面積、容積率、建筑密度、建筑限高、公共服務(wù)設(shè)施、禁開(kāi)口路段、配建車位和建筑后退紅線等內(nèi)容；引導(dǎo)性指標(biāo)包括居住人口、建筑形式、體量、風(fēng)格、色彩要求和其它環(huán)境要求等內(nèi)容。但在實(shí)際操作中，控制性指標(biāo)已出現(xiàn)了形式化的趨勢(shì)，引導(dǎo)性指標(biāo)由于缺乏強(qiáng)制力更是幾近形同虛設(shè)。

因地制宜是城市規(guī)劃的基本原則之一，但在控制性指標(biāo)的定量過(guò)程中卻往往忽視了這一基本原則?？刂菩栽敿?xì)規(guī)劃指標(biāo)取值的方法包括反饋法、標(biāo)準(zhǔn)法、比較法、容量法和經(jīng)濟(jì)法。其中比較常用的是標(biāo)準(zhǔn)法、比較法和容量法三種方法相疊加，即先由規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)確定基礎(chǔ)的取值范圍，再依據(jù)上位規(guī)劃的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度要求，通過(guò)規(guī)劃編制者的經(jīng)驗(yàn)指定該地塊的各項(xiàng)指標(biāo)，最后根據(jù)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施容量對(duì)開(kāi)發(fā)強(qiáng)度總和進(jìn)行核準(zhǔn)和微調(diào)。此種工作流程很大程度上反映了目前控規(guī)編制中的經(jīng)驗(yàn)主義工作方法，這是由我國(guó)傳統(tǒng)控規(guī)的編制體系直接導(dǎo)致的。吳良鏞先生早在1998年于《關(guān)于北京市舊城區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃的幾點(diǎn)意見(jiàn)》一文中便提出，“應(yīng)在深入繼續(xù)城市設(shè)計(jì)和多方案比較的基礎(chǔ)上確定控規(guī)”。因?yàn)樵诳傮w城市設(shè)計(jì)指導(dǎo)下的控規(guī)層面城市設(shè)計(jì)能夠貫徹體現(xiàn)城市不同部位的差異化特點(diǎn)，再據(jù)此抽象成為控規(guī)指標(biāo)，控規(guī)指標(biāo)的取值便也具有了因地制宜的特點(diǎn)。

引導(dǎo)性指標(biāo)的設(shè)定是為了引導(dǎo)城市風(fēng)貌而制定的，意在與城市設(shè)計(jì)銜接。但在實(shí)操過(guò)程中由于其缺乏具體操作方法和管理規(guī)則，導(dǎo)致引導(dǎo)性指標(biāo)在編制過(guò)程和操作過(guò)程中均不受重視。引導(dǎo)性指標(biāo)失職的直接結(jié)果就是城市空間品質(zhì)的下降，城市建設(shè)風(fēng)貌唯建筑師、開(kāi)發(fā)商和領(lǐng)導(dǎo)意志是從，城市陷入建筑亂象。

二、控規(guī)編制模式

（一）“普適圖則+附加圖則”模式

2008年，上海市設(shè)立規(guī)劃和國(guó)土資源管理局，并對(duì)上海市的控制性詳細(xì)規(guī)劃編制管理體系展開(kāi)研究和改進(jìn)工作，目前已初步形成了一整套適應(yīng)上海城市發(fā)展需要的控規(guī)編制管理制度。

分級(jí)分類一級(jí)城市設(shè)計(jì)區(qū)域二級(jí)城市設(shè)計(jì)區(qū)域三級(jí)城市設(shè)計(jì)區(qū)域公共活動(dòng)中心區(qū)市級(jí)中心、副中心、世博會(huì)規(guī)劃區(qū)、虹橋商務(wù)區(qū)主功能區(qū)等市級(jí)專業(yè)中心、地區(qū)中心、新城中心等社區(qū)中心、新市鎮(zhèn)中心歷史風(fēng)貌地區(qū)上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)、全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位建設(shè)控制地帶風(fēng)貌區(qū)外市級(jí)文物保護(hù)單位建設(shè)控制地帶、優(yōu)秀歷史建筑建設(shè)控制范圍等風(fēng)貌區(qū)外歷史建筑集中的歷史街區(qū)重要濱水區(qū)與風(fēng)景區(qū)黃埔江兩岸地區(qū)、蘇州河濱河地區(qū)、佘山國(guó)家旅游度假區(qū)、淀山湖風(fēng)景區(qū)等——重要景觀河道兩側(cè)、大型公園周邊地區(qū)等交通樞紐地區(qū)對(duì)外交通樞紐地區(qū)軌道交通三線及以上換乘樞紐周邊地區(qū)軌道交通二線及以下站點(diǎn)周邊地區(qū)其他重點(diǎn)地區(qū) 大型文化、游樂(lè)、體育、會(huì)展等設(shè)施及其周邊地區(qū)

注：①“●”為必選控制指標(biāo)；“○”為可選控制指標(biāo)②帶“*”的控制指標(biāo)僅在城市涉及區(qū)域出現(xiàn)該種空間要素時(shí)進(jìn)行控制

上海在我國(guó)傳統(tǒng)控規(guī)編制體系的基礎(chǔ)上，增加對(duì)落實(shí)城市設(shè)計(jì)中城市風(fēng)貌控制要素的考慮，將城市規(guī)劃編制地區(qū)分為一般地區(qū)、重點(diǎn)地區(qū)和發(fā)展預(yù)留區(qū)，并提出了“普適圖則”和“附加圖則”的概念?！捌者m圖則”基本等同于我國(guó)傳統(tǒng)控規(guī)圖則，包含街坊編號(hào)、地塊編號(hào)、用地面積、用地界線、用地性質(zhì)、混合用地建筑量比例、容積率、建筑高度、住宅套數(shù)、配套設(shè)施、控制線、備注、建筑控制線、道路中心線控制點(diǎn)坐標(biāo)等普適性控制要素，同時(shí)適用于城市的一般地區(qū)和重點(diǎn)地區(qū)；“附加圖則”是針對(duì)重點(diǎn)地區(qū)，在普適圖則的基礎(chǔ)上，通過(guò)城市設(shè)計(jì)或?qū)ｍ?xiàng)研究編制的圖則，并作為法定文件的組成部分。發(fā)展預(yù)留區(qū)可根據(jù)需要，適時(shí)增補(bǔ)普適圖則，亦可同步編制附加圖則。

上?？匾?guī)的主要?jiǎng)?chuàng)新之處在于在傳統(tǒng)控規(guī)體系中針對(duì)城市設(shè)計(jì)要求，引入“附加圖則”，對(duì)城市重點(diǎn)地區(qū)的城市風(fēng)貌實(shí)施有力的控制。上海將城市重點(diǎn)地區(qū)劃分為“五類三級(jí)”，對(duì)不同類型、不同級(jí)別的重點(diǎn)地區(qū)的控制程度有所不同。

（二）“法定圖則+設(shè)計(jì)通則”模式

“法定圖則+設(shè)計(jì)通則”模式以香港和深圳的規(guī)劃實(shí)踐為典型。

香港的法定圖則分為“分區(qū)計(jì)劃大綱圖”、“發(fā)展審批地區(qū)圖”及“市區(qū)重建局發(fā)展計(jì)劃圖”。它們是根據(jù)不同地區(qū)的發(fā)展階段和管控要求，分別制定不同類型的法定圖則。值得一提的是，香港對(duì)城市建設(shè)的控制并非僅依靠法定圖則，而是通過(guò)法定圖則與地方設(shè)計(jì)通則相配合的方式實(shí)現(xiàn)。例如，香港“分區(qū)計(jì)劃大綱圖”的圖則中僅對(duì)土地的使用性質(zhì)作出了規(guī)定，“分區(qū)計(jì)劃大綱圖”的注釋部分也僅對(duì)土地兼容性進(jìn)行了說(shuō)明，而其它關(guān)于城市建設(shè)的詳細(xì)控制要求均在以《香港規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》為主的地方設(shè)計(jì)通則中進(jìn)行了明確的規(guī)定。香港的法定圖則簡(jiǎn)明概要，設(shè)計(jì)通則文件中各類規(guī)定詳實(shí)具體，設(shè)計(jì)通則中的規(guī)定主要通過(guò)“內(nèi)部圖則”和“土地契約”體現(xiàn)。

深圳的法定圖則體系的建立主要借鑒了香港法定圖則的經(jīng)驗(yàn)，也可認(rèn)為其屬于“法定圖則+設(shè)計(jì)通則”的模式?！胺ǘ▓D則的成果是按法定圖則制定程序批準(zhǔn)的‘法定文件’，包括文本和圖表兩部分。在編制‘法定文件’之前，應(yīng)先編制‘技術(shù)文件’，作為制定‘法定文件’的基礎(chǔ)技術(shù)支撐和解釋性技術(shù)說(shuō)明。其中的“圖表”基本等同于香港的“法定圖則”，僅明確了街坊編號(hào)、地塊編號(hào)、用地性質(zhì)、用地面積、容積率、綠地率、土地相容性、配套設(shè)施項(xiàng)目名稱8項(xiàng)內(nèi)容。而與《香港規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》相對(duì)應(yīng)的《深圳市城市規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》則通過(guò)“技術(shù)文件”體現(xiàn)。

（三）“區(qū)劃”模式

區(qū)劃是美國(guó)和歐洲一些國(guó)家使用的法定規(guī)劃手段，其規(guī)劃層次相當(dāng)于中國(guó)城市規(guī)劃體系中的控制性詳細(xì)規(guī)劃。

美國(guó)的“區(qū)劃”經(jīng)過(guò)近一個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐和發(fā)展，已經(jīng)成為一個(gè)較成熟有效的控制和指導(dǎo)城市土地使用和開(kāi)發(fā)的法律工具。美國(guó)“區(qū)劃”的法定文件包括區(qū)劃圖則(zoning map)和“區(qū)劃”法規(guī)文本(zoning ordinance，或譯為“區(qū)劃條例”)兩部分?！皡^(qū)劃”圖則用來(lái)表示用地分區(qū)的邊界和編碼，是“區(qū)劃”法規(guī)的附屬文件；“區(qū)劃”法規(guī)文本是有裁決權(quán)的地方法律，用以控制土地的使用和開(kāi)發(fā)。除此之外，“區(qū)劃”手冊(cè)（zoning handbook）作為由“區(qū)劃”法中提取出的規(guī)定性文件，在指導(dǎo)城市建設(shè)中也發(fā)揮了十分重要的作用。“區(qū)劃”根據(jù)使用性質(zhì)不同，將用地分為C（商業(yè)用地）、M（工業(yè)用地）、R（居住用地）三大類，在此基礎(chǔ)上，又根據(jù)建設(shè)的容積率目標(biāo)不同，將建設(shè)分為不同小類?！皡^(qū)劃”手冊(cè)對(duì)上述各種類型用地包括開(kāi)發(fā)強(qiáng)度和城市設(shè)計(jì)的各類要素進(jìn)行了詳盡的描述（見(jiàn)圖3-5，表3-5）。因此，“區(qū)劃”圖則中所明確的土地使用類別背后便蘊(yùn)含著該地塊的建筑風(fēng)貌控制要求。

德國(guó)是最早采用“區(qū)劃”模式指導(dǎo)城市建設(shè)的國(guó)家。德國(guó)的法定圖則德文原文稱為“建造規(guī)劃”。建造規(guī)劃對(duì)城市建設(shè)的引導(dǎo)采取的是一種較為寬泛的控制方法，其控制要素不僅包括城市建筑和空間的營(yíng)造方法，更強(qiáng)調(diào)了關(guān)于城市自然生態(tài)要素的維護(hù)（見(jiàn)表3-1）。與我國(guó)情況類似，德國(guó)的建造規(guī)劃圖則中的控制措施也由城市設(shè)計(jì)（物質(zhì)形態(tài)規(guī)劃設(shè)計(jì)）抽象而來(lái)，而并非依據(jù)某種普適性的規(guī)則。

三、控規(guī)編制模式的內(nèi)在邏輯

（一）橫向?qū)Ρ取耙?guī)劃控制”指標(biāo)

我國(guó)（北京）傳統(tǒng)控規(guī)圖則中包含7項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容：用地編號(hào)、用地性質(zhì)、用地面積、容積率、建筑密度、建筑高度和綠地率。除去用地編號(hào)、用地面積以及用地性質(zhì)外，對(duì)比我國(guó)傳統(tǒng)控規(guī)、上?？匾?guī)、深圳法定圖則和美國(guó)區(qū)劃手冊(cè)中對(duì)容積率、建筑密度、建筑高度和綠地率這4項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容的控制方式，解析4項(xiàng)指標(biāo)的控制意圖和優(yōu)化方式。

容積率。對(duì)比各地控規(guī)圖則所涵蓋的指標(biāo)，各地控規(guī)指標(biāo)相對(duì)于我國(guó)指標(biāo)各有增減，但容積率似乎是恒定的選項(xiàng)。容積率之所以能成為核心指標(biāo)，是由于容積率是所有指標(biāo)中唯一決定地塊開(kāi)發(fā)強(qiáng)度的指標(biāo)。其它指標(biāo)如建筑高度、建筑密度看似可以決定開(kāi)發(fā)強(qiáng)度的指標(biāo)，實(shí)際在地塊容積率一定的情況下，都是相互制約的城市設(shè)計(jì)要素指標(biāo)。最簡(jiǎn)單的例子如在某一固定容積率地塊城市設(shè)計(jì)中，設(shè)計(jì)師可選擇采用底層高密度或高層低密度的建筑開(kāi)發(fā)模式。

建筑密度與建筑覆蓋率。傳統(tǒng)控規(guī)中的“建筑密度”指標(biāo)在上海、深圳和美國(guó)的圖則指標(biāo)中均未體現(xiàn)，但在上海的附加圖則中作為重點(diǎn)地區(qū)建筑形態(tài)控制要素出現(xiàn)了“建筑密度”，在深圳的《深標(biāo)》和美國(guó)的“區(qū)劃手冊(cè)”中也出現(xiàn)了（最高）建筑覆蓋率或空地率的定量要求。

目前我國(guó)的規(guī)劃實(shí)踐中，建設(shè)活動(dòng)少有突破控規(guī)“建筑密度”的要求。一方面，居住用地的建筑密度受居住區(qū)設(shè)計(jì)規(guī)范的限制，需達(dá)到日照間距、消防間距等硬指標(biāo)。另一方面，其它類型建筑由于其使用功能決定的通達(dá)道路、集散廣場(chǎng)等的布置，建筑密度基本上也不會(huì)過(guò)高。此外，建筑退線、使用者對(duì)項(xiàng)目開(kāi)放空間的市場(chǎng)需求等因素也保障了建筑密度的要求。因此，“建筑密度”、“建筑覆蓋率”等限制性指標(biāo)或可以如深圳、美國(guó)的做法，歸并至實(shí)施細(xì)則中，甚至直接省略，通過(guò)建筑體量的控制和各類控制建筑間距和開(kāi)敞空間的法規(guī)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

建筑高度與建筑體量。在上海的控規(guī)改革中保留了傳統(tǒng)控規(guī)中“建筑高度”指標(biāo)，而深圳的法定圖則和美國(guó)“區(qū)劃”圖則均未涉及此項(xiàng)指標(biāo)。建筑高度是一項(xiàng)城市設(shè)計(jì)要素指標(biāo)而非控制開(kāi)發(fā)強(qiáng)度的指標(biāo)，深圳和美國(guó)在建筑高度方面的控制要求也印證了這一觀點(diǎn)。如深圳城市規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于高度的要求分為兩個(gè)層次，分別是建筑的“總高度”和“裙樓高度”?！翱偢叨取睂俪鞘袑用娴慕ㄖ叨龋@個(gè)層面應(yīng)在規(guī)劃中給出高度限制范圍值，其取值應(yīng)依據(jù)總體城市設(shè)計(jì)和特殊地區(qū)的凈空高度管制要求；對(duì)建筑“裙樓高度”的要求與“街墻”要求類似，與“天空曝光面”的要求相關(guān)，是為了保證街道的步行空間品質(zhì)而設(shè)計(jì)的指標(biāo)，屬街道層面的建筑高度。這個(gè)層面可借鑒《深標(biāo)》中“街道空間”的控制方法，對(duì)街墻的高度、連續(xù)性做出要求。

建筑高度作為建筑體量的一個(gè)空間維度，可考慮與建筑體量的平面維度結(jié)合控制。美國(guó)區(qū)劃手冊(cè)依據(jù)容積率劃分建筑類型，對(duì)由不同容積率決定的不同尺度的建筑做了圖示化的規(guī)定，這就意味著一種容積率類別便對(duì)應(yīng)了一種基本的建設(shè)模式。但我國(guó)的情況有所不同，我國(guó)城市，特別是新城，道路網(wǎng)密度普遍較低，街塊尺度普遍較大，地塊內(nèi)部建筑空間組合模式多樣，導(dǎo)致建筑尺度需由多個(gè)指標(biāo)共同確定，無(wú)論是控制容積率還是控制建筑密度都無(wú)法防止體量龐大的建筑產(chǎn)生。因此可以考慮新增一項(xiàng)指標(biāo)，將每個(gè)單體建筑的體積（本文姑且稱該指標(biāo)為“建筑體積”，建筑體積=建筑標(biāo)準(zhǔn)層面積×層數(shù)）控制在某個(gè)固定值之內(nèi)，以此來(lái)控制每個(gè)建筑單體的體量?！敖ㄖw積”的取值可根據(jù)總體城市設(shè)計(jì)對(duì)城市各風(fēng)貌片區(qū)建筑體量的不同設(shè)計(jì)意圖而確定。據(jù)此，“建筑體積”與“容積率”分別控制地塊內(nèi)建筑單體的體量和地塊總體的開(kāi)發(fā)量，加之建筑最大高度的限制，期望可將建筑建設(shè)控制在城市設(shè)計(jì)的意圖內(nèi)，并具有較高的靈活性。

綠地率與空地率。傳統(tǒng)控規(guī)中的“綠地率”通常均依據(jù)規(guī)劃法規(guī)規(guī)定下限取值，這種做法所導(dǎo)致的結(jié)果就是各地塊綠地率均質(zhì)化，零散的小面積綠地分布于各個(gè)地塊。甚至開(kāi)發(fā)主體以消極的方式開(kāi)發(fā)綠地以求達(dá)標(biāo)，僅保證了綠地的“量”，而無(wú)法保證綠地的“質(zhì)”。上海的普適圖則和附加圖則中均未體現(xiàn)“綠地率”這項(xiàng)指標(biāo)，深圳法定圖則指標(biāo)中包括“綠地率”，美國(guó)“區(qū)劃”手冊(cè)中并沒(méi)有“綠地率”的要求，但其中的“空地率”可視為與“綠地率”相關(guān)的指標(biāo)。“空地率”是為了保證地塊具有足夠的公共空間而設(shè)定的指標(biāo)，公共空間的范疇包括綠地。

綠地的控制依據(jù)有兩個(gè)基本來(lái)源。一是依據(jù)城市設(shè)計(jì)所確定的生態(tài)景觀廊道，可以以圖則標(biāo)定的方式將城市設(shè)計(jì)要素抽象到控規(guī)圖則。二是依據(jù)各類功能用地的規(guī)劃法規(guī)中對(duì)綠地開(kāi)發(fā)量的要求，可以以規(guī)劃設(shè)計(jì)通則、法規(guī)等附件的形式作出具體規(guī)定。據(jù)此，上述兩種控制方式可代替原本幾近失靈的“綠地率”指標(biāo)。

（二）縱向?qū)Ρ取霸O(shè)計(jì)控制”方法

控規(guī)現(xiàn)狀條件下，“附加圖則”的提出和運(yùn)用具有較高的可操作性以及較強(qiáng)的針對(duì)性。其可操作性一方面表現(xiàn)在它保留了原控規(guī)體系，是在原有控規(guī)的基礎(chǔ)上做加法的改革方式。另一方面，“附加圖則”將城市設(shè)計(jì)藍(lán)圖轉(zhuǎn)譯成為城市設(shè)計(jì)控制要素，以指標(biāo)和條文的方式進(jìn)行明確，并將其納入控規(guī)，賦予其法律約束力，強(qiáng)化了其可實(shí)施性。其針對(duì)性一方面表現(xiàn)在“附加圖則”僅針對(duì)城市重點(diǎn)地區(qū)，在控規(guī)升級(jí)的初級(jí)階段將更為高效的把控城市風(fēng)貌；另一方面，“附加圖則”針對(duì)城市風(fēng)貌進(jìn)行專項(xiàng)的把控，直擊城市風(fēng)貌亂象的根源。

“法定圖則+設(shè)計(jì)通則”模式將規(guī)劃控制條件與設(shè)計(jì)控制條件分離，分別在圖則和通則中體現(xiàn)，最終統(tǒng)一于“土地契約”或規(guī)劃的“技術(shù)文件”，使各項(xiàng)控制條件得到落實(shí)。此種模式、可有效防止暗箱操作和領(lǐng)導(dǎo)意志的干預(yù)，較具有可行性。但是地方設(shè)計(jì)通則的編制通常需要一個(gè)較長(zhǎng)周期的實(shí)踐反饋和完善過(guò)程（例如《深標(biāo)》通過(guò)十余年的規(guī)劃實(shí)踐探索才具有較強(qiáng)的可操性），并且在法定規(guī)劃的編制體系革新的同時(shí)，也意味著規(guī)劃管理體系的改革，更加繁復(fù)了規(guī)劃改革的工作。所以，控規(guī)層面的規(guī)劃升級(jí)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要長(zhǎng)期的、漸進(jìn)式的發(fā)展，并非一日之功。

美國(guó)的“區(qū)劃”管制體系進(jìn)一步簡(jiǎn)化了圖則的內(nèi)容，使區(qū)劃圖則僅作為圖則標(biāo)定和地塊用途索引使用，具體的規(guī)劃控制和設(shè)計(jì)控制內(nèi)容均在區(qū)劃法規(guī)文本中體現(xiàn)。區(qū)劃管制體系“通過(guò)‘地塊劃分的標(biāo)準(zhǔn)化’和‘控制指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化’建立起有限用地種類的標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)發(fā)模板，進(jìn)而將復(fù)雜多樣的建設(shè)開(kāi)發(fā)按照不同的用地性質(zhì)納入各自預(yù)定的板塊?！?/p>

以上各種方式均屬于底線控制方式，旨在控制城市建設(shè)不出現(xiàn)出格的舉動(dòng)。各國(guó)城市快速發(fā)展階段由于城市建設(shè)管理的缺失，均會(huì)不可避免地陷入建筑亂象。以上各種底線控制方式便是針對(duì)此種建筑亂象問(wèn)題而建立的管制機(jī)制，因此也是城市規(guī)劃問(wèn)題導(dǎo)向發(fā)展的必由之路。

但當(dāng)?shù)拙€控制方式發(fā)展到一個(gè)相當(dāng)成熟的階段，、美國(guó)采用區(qū)劃管制的城市風(fēng)貌已得到了很好地規(guī)范，人們就會(huì)對(duì)城市建設(shè)提出更高的要求，對(duì)區(qū)劃的嚴(yán)苛管制提出一些質(zhì)疑。從此，“后區(qū)劃”時(shí)代的城市規(guī)劃開(kāi)展了一系列新的探索，其中不乏頗具成效的城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則（urban design guidelines）管控方式和已發(fā)展出多種形式的形態(tài)的條例（form-based codes）。即便如此，這些新的探索和實(shí)踐仍然暴露了各自的問(wèn)題和弊端，目前還難以找到一種比區(qū)劃更簡(jiǎn)便明確、更公平合理、更行之有效的控制辦法。