毋亞勤

（上海海洋大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 上海 201306）

名詞和動(dòng)詞這兩大支柱詞類之間存在語(yǔ)法差異本是顯而易見的事，無(wú)需贅述；然而，名詞與動(dòng)詞的相似卻有點(diǎn)不可思議，倒也令人耳目一新。Mourelatos就曾提到名詞可數(shù)性(Countability)與動(dòng)詞完成性(Perfectivity)之間的相似性[1]，Langacker 更進(jìn)一步認(rèn)為，不考慮名詞和動(dòng)詞詞類屬性上的差異的話，兩者可以說是完全相同，“… the perfective/imperfective and count / mass distinctions are precisely IDENTICAL,when due allowances are made for the intrinsic difference between verbs and nouns.[2](p80)對(duì)于動(dòng)詞完成性的研究國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界不乏精品之作，如易仲良(1995)[3]，謝應(yīng)光(2001)[4]，陳友良(2005)[5]，蘭靜(2008)[6]，一般多見于從動(dòng)詞進(jìn)行式的角度進(jìn)行研究。本文基于筆者對(duì)名詞可數(shù)性的認(rèn)知解讀[7]，進(jìn)一步探討動(dòng)詞完成性與名詞可數(shù)性在Langacker認(rèn)知語(yǔ)法，尤其是be+-ing進(jìn)行式中的無(wú)縫對(duì)接。

一、動(dòng)詞完成性

Langacker認(rèn)為英語(yǔ)動(dòng)詞最基本的體性區(qū)別在于完成動(dòng)詞(Perfective)與非完成動(dòng)詞(Imperfective)的區(qū)分，“The most fundamental aspectual distinction for English verbs is between what I call PERFECTIVE VS.IMPERFECTIVE PROCESSES”[2](p78-79)。兩者之間的區(qū)別，歸根結(jié)底基于內(nèi)部的同質(zhì)性與外部的有界性。典型的完成動(dòng)詞cook內(nèi)部過程逐步變化，外部有始有終過程完整；典型的非完成動(dòng)詞know內(nèi)部過程穩(wěn)定不變，外部沒有起點(diǎn)終點(diǎn)的邊界，如圖1所示[2](p81)。

圖1

有意思的是，動(dòng)詞完成性的鑒別Langacker用be+-ing進(jìn)行式來(lái)作試金石，“A verb’s ability to take the progressive is widely and correctly acknowledged as a diagnostic for its perfectivity”.[8](P207)完成動(dòng)詞只用于進(jìn)行式，而非完成動(dòng)詞不用進(jìn)行式，對(duì)此Langacker 給出如此解釋，“...the progressive is imperfectivizing；hence its occurrence with imperfectives would be superfulous”，并分別給出圖 2 所示的-ing 分詞和be+-ing進(jìn)行式的圖式[2](P84)。

圖2

動(dòng)詞的完成性和動(dòng)詞進(jìn)行式在相關(guān)文獻(xiàn)中近乎于融為一體，事實(shí)證明兩者確有不解之緣，我們下文有關(guān)動(dòng)詞完成性和名詞可數(shù)性的討論對(duì)此也在所難免。

二、完成性與可數(shù)性

Langacker 指出，用以區(qū)分可數(shù)名詞和不可數(shù)名詞的有界性(Boundedness)、同質(zhì)性(Homogeneity)、伸縮性(Contractibility)和疊加性(Replicability)這四條標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)詞的完成性都對(duì)應(yīng)滿足，即完成動(dòng)詞內(nèi)部異質(zhì)外圍有界個(gè)體可以疊加；未完成動(dòng)詞內(nèi)部同質(zhì)外圍無(wú)界伸縮自由[2](P80]。筆者曾就例示域(Domain of Instantiation)、轄域(Scope)和精細(xì)度(Level of Specificity)與名詞可數(shù)性的辯證關(guān)系做過一些探討[7]，下面我們橫向?qū)Ρ纫幌聞?dòng)詞完成性在這幾點(diǎn)上的表現(xiàn)。

（一）例示域。Langacker指出例示域中的有界性決定名詞的可數(shù)性[8](P18)。名詞的例示域有點(diǎn)復(fù)雜，但典型情形一般體現(xiàn)于空間域，動(dòng)詞則一般體現(xiàn)于時(shí)間域；例如，The road winds through the mountain在空間域尤其空中俯瞰山的輪廓路的盤繞清晰可見，名詞mountain和road均為可數(shù)名詞；而在時(shí)間域動(dòng)詞wind 所表現(xiàn)的盤繞動(dòng)作恒定存在無(wú)始無(wú)終，用一般現(xiàn)在時(shí)而非現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，視為非完成動(dòng)詞。例示域看來(lái)是名詞可數(shù)性和動(dòng)詞完成性之間僅有的不同之處。

（二）轄域。轄域所涉及的是外部的有界性。名詞是否可數(shù)取決于外圍邊界是否落入轄域。轄域可以比作我們視線所及，空中鳥瞰湖泊，其邊界在視線范圍以內(nèi)，緣此成就可數(shù)名詞lake；湖中游泳，視線范圍內(nèi)只看到無(wú)邊的水，因而得到不可數(shù)名詞water；再看動(dòng)詞，I saw him walk into the room轄域囊括有始有終有界的walk 整個(gè)動(dòng)作；I saw him walking into the room則是湖中看水，只見樹木不見森林。Langacker認(rèn)為進(jìn)行式“takes an internal perspective on a perfective process”[8](P209)。同理，The truck is winding through the mountain便是不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。

（三）精細(xì)度。精細(xì)度關(guān)系到內(nèi)部的同質(zhì)性、不可數(shù)名詞的伸縮性和可數(shù)名詞的疊加性。名詞內(nèi)部是否同質(zhì)取決于觀察的精細(xì)度。典型的不可數(shù)名詞water，內(nèi)部高度同質(zhì)，可以不斷分割依然是水(不可數(shù)名詞的伸縮)；而典型可數(shù)名詞的car，一經(jīng)分割就不再是車。不過換個(gè)角度看，water 無(wú)限細(xì)分至單個(gè)水分子，再分下去也不是水了；顯微鏡下的水分子群和高空俯瞰的停車場(chǎng)(可數(shù)名詞的疊加)應(yīng)該是類似效果吧。因此不難理解Langacker將可數(shù)名詞復(fù)數(shù)看做可數(shù)名詞單數(shù)和不可數(shù)名詞之間、更為靠近后者的過渡狀態(tài)[8](P77-78)。這樣一來(lái)，He wakes up at six every morning 和He is knocking at the door 類似可數(shù)名詞復(fù)數(shù)和不可數(shù)名詞，其異曲同工也水到渠成。

名詞有典型的可數(shù)名詞、不可數(shù)名詞和介乎其間者；其實(shí)在典型的可數(shù)名詞和典型的不可數(shù)名詞之間存在著可數(shù)性程度不同的等級(jí)序列[9]。典型的完成動(dòng)詞和典型的非完成動(dòng)詞之間也存在類似sleep、sit 之類明顯有界但內(nèi)部幾乎同質(zhì)的動(dòng)詞，且動(dòng)詞之間內(nèi)部同質(zhì)的程度也有差異。自然界本就存在典型的鳥、典型的獸以及兩者之間不同程度的中間情形所構(gòu)成的序列，尤其是亦鳥亦獸有非鳥非獸的蝙蝠。能夠從不同角度、不同精細(xì)度看問題，允許中間狀態(tài)存在，尊重自然及認(rèn)知規(guī)律也許正是認(rèn)知語(yǔ)法的解釋力及魅力所在。