曹萬林

（周口師范學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，河南 周口 466001）

0 引言

我國“十三五”發(fā)展規(guī)劃綱要中提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，并指出，綠色是永續(xù)發(fā)展的必要條件和人民對美好生活追求的重要體現(xiàn)，是必須堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，是生態(tài)文明建設(shè)中必須堅持的發(fā)展理念。而生態(tài)環(huán)境公平失衡問題違背了綠色發(fā)展理念，不利于區(qū)域之間、人與自然之間的和諧發(fā)展，是可持續(xù)發(fā)展中必須加以重視的關(guān)鍵問題之一。生態(tài)文明是構(gòu)建中國特色社會主義的重要組成部分，構(gòu)建生態(tài)文明，就必須注重生態(tài)公平問題。因此，研究生態(tài)文明建設(shè)下的生態(tài)公平問題具有重要的現(xiàn)實意義。本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上[1-8]，把生態(tài)公平分解為3個維度，分別從經(jīng)濟公平、社會公平、資源環(huán)境公平三個維度對我國的生態(tài)公平進行縱向和橫向剖析，并尋找影響生態(tài)公平的關(guān)鍵因素，以期對我國各區(qū)域的生態(tài)公平有一個更清晰的認識。

1 生態(tài)公平各維度的測度

1.1 基于基尼系數(shù)的經(jīng)濟公平

基尼系數(shù)是由20世紀初意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼（Gini）提出來的，主要用以衡量收入分配的公平程度。基尼系數(shù)的取值范圍是0～1，基尼系數(shù)越小，說明社會收入分配越平均，基尼系數(shù)越大，說明社會收入的兩極分化越嚴重。國際上通常把0.4作為收入分配差距嚴重程度與否的警戒線。

經(jīng)濟的發(fā)展會引起能源的消耗和環(huán)境的污染。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不同所引起的環(huán)境污染也不相同。根據(jù)基于基尼系數(shù)的環(huán)境公平度的測度方法[8]，在排放一定量污染物的前提下經(jīng)濟貢獻度（如GDP）也要相同，則說明環(huán)境污染排放分配是公平的，否則環(huán)境污染分配就不公平。用G表示經(jīng)濟發(fā)展水平，這里取GDP、工業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值作為經(jīng)濟發(fā)展指標的度量，Gij表示第i個地區(qū)第j個經(jīng)濟發(fā)展指標；用P表示污染物的排放，這里用二氧化硫排放量作為污染物排放的代表，Pi表示第i個地區(qū)的二氧化硫排放量。則經(jīng)濟公平指標GGP可表示為：

該指標越大，說明該地區(qū)的相同經(jīng)濟發(fā)展水平下排放的污染物就越大，經(jīng)濟公平度就越差。

1.2 基于基尼系數(shù)的社會公平

社會公平，是指在一定的平等規(guī)則下，人們享有同等的機遇和權(quán)利，從而使得資源配置達到公平的狀態(tài)[9]。社會公平涉及政治、經(jīng)濟、教育等諸多方面，是人們在參與政治、經(jīng)濟和社會活動中獲得的政治利益、經(jīng)濟收入和社會利益的公正與平等?？紤]到生態(tài)的公平性，結(jié)合基尼系數(shù)環(huán)境公平度的測度方法，社會公平是人們在政治、經(jīng)濟和社會活動中所承擔(dān)的污染程度，換句話說，在排放一定污染物的前提下，社會發(fā)展各指標的貢獻度相同，則社會所承受的污染物排放是公平的，否則就不公平。這里的社會公平用GSP表示，社會發(fā)展指標分別取人口、教育、醫(yī)療條件，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，取年末人口總量、年教育支出和年末衛(wèi)生人員數(shù)量作為人口、教育和醫(yī)療條件的替代指標。用Nij表示第i個地區(qū)第j個社會發(fā)展指標，如Ni1表示年末人口數(shù)、Ni2表示第i個地區(qū)年教育支出、Ni3表示年末衛(wèi)生人員數(shù)。

該指標越大，說明該地區(qū)的相同社會發(fā)展水平下排放的污染物就越大，社會公平度就越差。

1.3 基于基尼系數(shù)的資源環(huán)境公平

隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，資源環(huán)境不公平問題逐漸為人們所認知。如東部沿海地區(qū)雖然經(jīng)濟較為發(fā)達，但其消耗的資源與環(huán)境也遠高于西部地區(qū)，城市交通便利、生活環(huán)境舒適，但相比農(nóng)村，其消耗的資源與環(huán)境也更多。因此，資源環(huán)境公平問題實質(zhì)上是經(jīng)濟利益不公平所轉(zhuǎn)化的環(huán)境利益不公平[10]。其內(nèi)涵有群體間從資源環(huán)境中獲得的收益是否對等，污染中承擔(dān)的成本是否對等，獲得收益的主體與承擔(dān)成本的主體是否一致。資源環(huán)境能夠體現(xiàn)了人類整個生態(tài)系統(tǒng)對污染物排放或能源消耗的生態(tài)承載能力。如森林面積的多少決定著一個地區(qū)空氣的優(yōu)良程度，因為森林是天然的制氧工廠，是天然的空氣凈化物，對周邊氣候具有調(diào)節(jié)作用。水資源是水循環(huán)中形成的一種動態(tài)資源，能夠滿足人類需求和生態(tài)平衡。雖然水循環(huán)是無限的，但水資源是有限的。并且目前我國大多數(shù)城市地下水資源受到不同程度的污染，有逐年加重的趨勢。因此，水資源的多寡也會對地區(qū)生態(tài)公平產(chǎn)生影響。能源是國民經(jīng)濟發(fā)展必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)，而一個國家工農(nóng)業(yè)越發(fā)達，其消耗的能源也就會越多。隨著人民生活水平的不斷提高，日常生活中消耗的能源所占比重也越來越大。而隨著我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，能源的消費也進入新常態(tài)，如能源消費增速持續(xù)下降，能源消費彈性系數(shù)持續(xù)下降，電力消費增長主要動力由高耗能向新興產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)和居民生活用電轉(zhuǎn)化，電力供應(yīng)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化等。從“十三五”能源政策走向來看，加快利用電能是大勢所趨，預(yù)計到2050年，我國電能消耗占終端能耗比重將會超過50%。因此，本文選取森林面積、水資源、電力消耗作為衡量資源環(huán)境公平的指標。用GEP表示資源環(huán)境公平，資源環(huán)境指標分別取森林面積、水資源總量、電力消費量。Eij表示第i個地區(qū)第j個資源環(huán)境指標，如Ei1表示第i個地區(qū)森林面積，Ei2表示第i個地區(qū)水資源總量，Ei3表示第i個地區(qū)電力消費總量。

該指標越大，說明該地區(qū)的相同資源環(huán)境條件下排放的污染物就越大，資源環(huán)境公平度就越差。

2 我國生態(tài)公平的時空分異特征

2.1 各指標權(quán)重的確定

本文根據(jù)專家打分后采用層次分析法確定各指標權(quán)重。構(gòu)建生態(tài)公平的三個二級指標的比較矩陣A及每個二級指標下的三級指標的比較矩陣Bi，然后對判斷矩陣進行一致性檢驗，一致性比例分別為0.0176、0.0000、0.0088、0.0036，均通過了5%的顯著性檢驗。

運用層次分析法可確定最終各指標的權(quán)重如表1所示。

表1 生態(tài)公平各維度及其權(quán)重

2.2 我國生態(tài)公平的時空分異特征分析

本文選取我國2003—2015年除港澳臺及西藏地區(qū)30個?。▍^(qū)、市）的數(shù)據(jù)對我國及東中西部地區(qū)歷年生態(tài)公平進行計算和分析。統(tǒng)計數(shù)據(jù)均來自歷年中國統(tǒng)計年鑒、中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒。

2.2.1 生態(tài)公平的測算

利用上述計算方法及相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，分別計算出2003—2015年經(jīng)濟公平、社會公平、資源環(huán)境公平及總的生態(tài)公平度，如表2所示。

表2 2003—2015年全國生態(tài)公平測算

由表2可以看出，經(jīng)濟公平度系數(shù)由2003年的0.4455超過“國際警戒線”0.4，到2015年的0.3692低于“國際警戒線”，基本呈逐年下降趨勢。社會公平度系數(shù)由2003年的0.5436到2015年的0.4581雖然均超過了國際警戒線，但仍呈逐年下降趨勢。資源環(huán)境公平度系數(shù)也是呈逐年下降趨勢，并且在2014年達到了0.3948，低于國際警戒線。而綜合的生態(tài)公平度系數(shù)雖然在2009—2011年有輕微幅度的上升，但大致呈下降趨勢，并且在2014年之后也低于了國際警戒線。這說明隨著我國對生態(tài)環(huán)境的重視，隨著生態(tài)文明建設(shè)的加快，我國的生態(tài)也逐漸趨于公平。

2.2.2 區(qū)域生態(tài)公平的比較

本文把中國30個?。▍^(qū)、市）分成東中西三個區(qū)域，東部地區(qū)有北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南這11個沿海省市，中部地區(qū)有山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南這8個省，西部地區(qū)有內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆這11個?。▍^(qū)、市）。分別計算三個區(qū)域2003—2015年經(jīng)濟公平、社會公平、資源環(huán)境公平及總的生態(tài)公平度，如下頁圖1至圖4所示。

圖1 2003—2015年各區(qū)域經(jīng)濟公平度系數(shù)

圖2 2003—2015年各區(qū)域社會公平度系數(shù)

圖3 2003—2015年各區(qū)域資源環(huán)境公平度系數(shù)

圖4 2003—2015年各區(qū)域生態(tài)公平度系數(shù)

可以看出，從經(jīng)濟公平度系數(shù)來看，從2003—2015年東部地區(qū)經(jīng)濟公平度系數(shù)呈先下降后上升趨勢，中部地區(qū)基本呈一直下降趨勢，西部地區(qū)先上升后下降然后又上升趨勢。中部地區(qū)在2010年之前的社會不公平度高于東部和西部地區(qū)，2010年之后，東部地區(qū)的社會不公平度加劇，超過了中部和西部地區(qū)。東中西部地區(qū)的大多數(shù)年份的公平度系數(shù)均超過了0.4，各區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟不公平較為明顯。從社會公平度系數(shù)來看，2010年之前，東部和中部的社會公平程度相差不大，并且呈下降趨勢，2010年之后，東部地區(qū)的社會不公平程度略有上升，基本保持在0.5左右。從資源環(huán)境公平度來看，2003—2010年，東中西三個區(qū)域的資源公平度均呈鋸齒形狀，中部和西部地區(qū)大致呈下降趨勢，東部地區(qū)略微復(fù)雜，2003—2006年呈下降趨勢，2006—2011年呈上升趨勢，2011年之后又呈下降趨勢。從總的生態(tài)公平度系數(shù)來看，中部和西部地區(qū)的生態(tài)公平系數(shù)成下降趨勢，其中，西部地區(qū)的生態(tài)公平系數(shù)一直低于0.4，中部地區(qū)的生態(tài)公平系數(shù)2012年低于0.4，隨后又略有上升，2014年之后又低于0.4。東部地區(qū)的生態(tài)公平系數(shù)在2003—2006年呈下降趨勢，2003—2011年又呈上升趨勢，2011年之后又逐年開始下降。其中，2005—2010年東部地區(qū)的生態(tài)公平系數(shù)低于0.4，2011年之后又略高于0.4，生態(tài)不公平程度略有增加。

3 生態(tài)公平的影響因素及實證

生態(tài)公平是人與自然、人與人對象性關(guān)系的相互折射[11]。現(xiàn)實中的生態(tài)不公平現(xiàn)象很多，其中一個最根本的原因是以資本的方式來無節(jié)制的開發(fā)自然。生態(tài)危機的一個重要原因就是通過資本把人類與自然的關(guān)系轉(zhuǎn)化為迎合個體私利的公用新產(chǎn)品，以滿足市場需求。人類無止境的欲望與自然資源的有限性也是造成生態(tài)不公平的另一個原因。這是因為率先進入工業(yè)文明時代的發(fā)達國家的發(fā)展更多地是對自然界的無償使用或付出很少的成本，物質(zhì)的進步及欲望的提升導(dǎo)致人們對蓬勃興起的工業(yè)文明不加以限制，從而導(dǎo)致自然對人的報復(fù)。另外，貧富差距的不斷擴大也是造成生態(tài)不公平的另一個重要原因。主要在于個人收入分配差距擴大會影響生態(tài)不公平，產(chǎn)業(yè)政策的不完善也會造成生態(tài)不公平，區(qū)域之間的發(fā)展不平衡更會造成區(qū)域之間的生態(tài)不公平。因此，本文鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取能夠反映生態(tài)不公平的主要影響因素，如污染治理情況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況、污染密集度、對外開放程度、城鄉(xiāng)居民收入差距等。污染治理情況用環(huán)保支出占財政支出的比重表示（用符號EP表示），產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用第一產(chǎn)業(yè)所占比重表示（用符號ST表示），用地區(qū)工業(yè)部門廢氣排放量與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值之比作為污染密集度指標（用符號PL表示），用進出口貿(mào)易額與地區(qū)總產(chǎn)值之比作為對外開放程度指標（用IM），用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值作為城鄉(xiāng)居民收入差距指標（用IN）。構(gòu)建如下回歸模型：

其中，EJi表示第i個地區(qū)的生態(tài)公平，βi為各系數(shù)變量前系數(shù)，μi為隨機誤差項。

3.1 變量的單整與協(xié)整檢驗

本文首先運用Fisher-PP檢驗方法對各變量進行單位根檢驗，結(jié)果如表3所示。

表3 面板單位根Fisher-PP檢驗結(jié)果

由表3可以看出，各變量均為0階單整，也即是平穩(wěn)時間序列。再對各變量進行面板協(xié)整檢驗，發(fā)現(xiàn)變量EJ、SP、ST、PL、IM、IN協(xié)整檢驗的ADF統(tǒng)計量為-2.9289，對應(yīng)的P值為0.0081，通過了1%的顯著性檢驗，也即是各變量之間具有協(xié)整關(guān)系，不存在偽回歸現(xiàn)象，可以進行面板數(shù)據(jù)模型的估計與檢驗。另外，在面板數(shù)據(jù)分析中，當(dāng)截面單元幾乎涵蓋了全部母體時，可以先驗地選擇固定效應(yīng)模型加以估計。因此，本文采用固定效應(yīng)模型進行分析。

3.2 回歸模型的估計

由表4的回歸分析結(jié)果可以看出，解釋變量除了城鄉(xiāng)居民收入差距（IN）之外，其他變量均通過了1%、5%或10%的顯著性檢驗。如污染治理情況（環(huán)保支出占財政支出的比重）EP前的系數(shù)通過了10%的顯著性檢驗，并且回歸系數(shù)為負，說明環(huán)保支出占財政支出的比重對生態(tài)公平指數(shù)有反向影響，即環(huán)保支出所占比重越大，生態(tài)公平指數(shù)越小，生態(tài)越趨向于公平，這與現(xiàn)實情況相符合。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（第一產(chǎn)業(yè)所占比重）ST前的系數(shù)通過了5%的顯著性檢驗，并且回歸系數(shù)為正，說明第一產(chǎn)業(yè)所占比重對生態(tài)公平指數(shù)有正向影響，即第一產(chǎn)業(yè)所占比重越大，生態(tài)公平指數(shù)越大，生態(tài)越不公平。說明農(nóng)林牧漁業(yè)尤其是農(nóng)業(yè)所產(chǎn)生的面源污染對生態(tài)環(huán)境的破壞也較為嚴重，造成了生態(tài)不公現(xiàn)象。污染密集度（地區(qū)工業(yè)部門廢氣排放量與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值之比）PL前的系數(shù)通過了10%的顯著性檢驗，并且系數(shù)為正，說明污染密集度越高，生態(tài)公平指數(shù)也就越大，生態(tài)也就越不公平。說明工業(yè)部門的廢氣排放量也會影響到生態(tài)公平。對外開放度（進出口貿(mào)易額與地區(qū)總產(chǎn)值之比）IM前的系數(shù)通過了10%的顯著性檢驗，并且系數(shù)為負，即對外開放度對生態(tài)公平有反向影響。說明對外開發(fā)程度越高，生態(tài)公平指數(shù)越小，生態(tài)也就會越公平。這從另外一個角度說明對外開放能夠吸納先進的技術(shù)和設(shè)備，有效地降低環(huán)境污染，提高生態(tài)公平度。城鄉(xiāng)居民收入（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值）差距前的系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，說明城鄉(xiāng)收入差距對生態(tài)公平?jīng)]有顯著影響。

表4 模型回歸分析結(jié)果

4 結(jié)論

生態(tài)公平是解決生態(tài)危機的理論基點[12]。從上述分析可以看出，我國歷年生態(tài)公平程度大致呈上升趨勢，生態(tài)不公平現(xiàn)象逐年得到緩解。通過區(qū)域生態(tài)公平的比較發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的生態(tài)不公平程度呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，中部地區(qū)呈現(xiàn)出緩慢下降趨勢，西部地區(qū)呈現(xiàn)出先上升、后下降、再上升的較為復(fù)雜的趨勢。從生態(tài)公平影響因素的實證分析可以看出，污染治理投入所占財政支出的比例越大，生態(tài)越公平；第一產(chǎn)業(yè)所占比重越大，生態(tài)越不公平；污染密集度越大，生態(tài)越不公平；對外開放程度越大，生態(tài)越公平；貧富差距對生態(tài)公平?jīng)]有顯著的影響。