顧桂清

摘要：本文以人口遷移理論為基礎(chǔ)，提出了責(zé)任倫理視角下留守子女和留守老人對流動人口居留意愿影響作用的三個假設(shè)，為后續(xù)的研究提出了一個新的思路。

關(guān)鍵詞：子女留守 老人留守 居留意愿 責(zé)任倫理

中圖分類號：C924? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）05-0052-02

一、研究背景

改革開放以來，我國的城鎮(zhèn)化率從1978年的17.92%增至2017年的58.52%，年均增長1.03個百分點，截至2017年年底，常住人口城鎮(zhèn)化率已達(dá)到57.4%，城鎮(zhèn)化取得了舉世矚目的成就，但我國戶籍城鎮(zhèn)化率僅占42.45%①，人口的非永久性遷移降低了我國的城鎮(zhèn)化質(zhì)量。2015年11月，國家在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中提出了“舉家進(jìn)城落戶”的國家戰(zhàn)略目標(biāo)②，這個目標(biāo)順應(yīng)了社會發(fā)展的新概念。截至2017年，為了響應(yīng)國家進(jìn)城落戶的號召，各城鎮(zhèn)降低了落戶門檻，并取消了農(nóng)業(yè)戶口，然而城鎮(zhèn)人口最終是否能吸引到流動人口進(jìn)城落戶，取決于流動人口的居留意愿。流動人口的居留意愿不僅是理論研究的熱點問題，也是我國實現(xiàn)舉家進(jìn)城落戶的現(xiàn)實問題。迅猛的城鎮(zhèn)化給城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添無窮活力的同時，也不可避免地帶來鄉(xiāng)村的衰落。2018年3月7日，習(xí)近平總書記在參加十三屆全國人大一次會議廣東代表團(tuán)審議時強(qiáng)調(diào)：“城鎮(zhèn)化、逆城鎮(zhèn)化兩個方面都要致力推動。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村也不能衰落，要相得益彰、相輔相成。”然而隨著勞動力不斷向城市遷移，農(nóng)村留守兒童、空巢老人問題日益顯著，“空心化”“老齡化”逐漸顯現(xiàn)。

近年來，有關(guān)流動人口居留意愿的研究已相當(dāng)豐富，但主要是以流入地作為出發(fā)點，較少將研究視角集中在流出地，且研究多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，很少有學(xué)者從中國的家庭傳統(tǒng)出發(fā)，研究家庭文化因素對流動者居留意愿的影響。儒家文化影響下的中國是一個具有濃厚家庭觀念的國家，有學(xué)者認(rèn)為家庭關(guān)系應(yīng)至少包含兩個方面：婚姻關(guān)系和供養(yǎng)關(guān)系——即雙親對未成年子女的供養(yǎng)以及成年子女對年老體衰的雙親的供養(yǎng)，也只有這兩種關(guān)系結(jié)合在同一社會之內(nèi)，才組成家庭。[1]提到家庭，不僅有贍養(yǎng)責(zé)任，還有與之不可分割的撫養(yǎng)責(zé)任。在我國儒學(xué)倫理中，父慈子孝中的“父慈”體現(xiàn)的就是撫養(yǎng)責(zé)任，“子孝”就是贍養(yǎng)責(zé)任③。流動人口一方面作為子女，對照顧老人具有不可推卸的責(zé)任，另一方面，作為撫養(yǎng)子女的中心人物，在照料子女上起著不可替代的責(zé)任④。父輩對子代的代際支持，子代對父母的孝心贍養(yǎng)是責(zé)任倫理雙向互動的題中應(yīng)有之意。在此背景下，流動人口在城市的居留意愿不僅關(guān)系著個人的職業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)收益，而且關(guān)乎整個家庭未來的理想寄托，同時也維系了家庭和家族的繁衍與生產(chǎn)?；诖耍P者基于責(zé)任倫理的視角，研究留守老人與留守子女的存在對遠(yuǎn)在城市的流動人口的居留意愿會產(chǎn)生怎樣的影響，提出了三個假設(shè)。我國流動人口又應(yīng)如何去平衡家庭的贍養(yǎng)撫育功能和追求經(jīng)濟(jì)效益間的關(guān)系，在鄉(xiāng)村衰落問題日益嚴(yán)重的今天，具有重要的研究意義，這不僅有利于我們更加本土化地理解我國流動人口的居留決策，也有利于我們更加客觀地認(rèn)識人口流動進(jìn)程中的“衍生物”——留守兒童與空巢老人的這一存在。

二、理論基礎(chǔ)

從理論視角來看，我國當(dāng)前尚未形成解釋流動人口居留意愿的一個成熟分析框架[2]，對居留意愿的研究歸根結(jié)底是對遷移問題的延伸，我國對居留意愿的研究還是在西方成熟的人口遷移框架下，并結(jié)合本地基本國情進(jìn)行的本土化研究。國外比較經(jīng)典的遷移理論主要包括三種遷移理論：一是“推—拉”理論，它主要從宏觀層面分析人口遷移的動因，認(rèn)為遷移決策是由遷入地的拉力和遷出地的推力共同作用的結(jié)果。[3]但“推—拉”理論不能解釋在遷移過程中個體之間存在的異質(zhì)性，人力資本遷移理論基于微觀視角，分析在同一市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人們遷移動機(jī)選擇的原因。[4]以上兩種理論假設(shè)的決策主體都是個人，對家庭遷移動因的解釋能力不足。近年來，流動人口遷移及在流入地的居留形態(tài)出現(xiàn)了新的趨勢，即越來越傾向于“攜家?guī)Э凇边w移，家庭化遷移已經(jīng)成為中國目前農(nóng)民工流動的主要形式之一。[5]20世紀(jì)80年代興起的新經(jīng)濟(jì)遷移理論彌補(bǔ)了上述缺陷，它把家庭看作追求收益最大化的主體，強(qiáng)調(diào)家庭作為決策主體的重要性，認(rèn)為家庭遷移并不僅僅是為了最大限度地提高預(yù)期收入，還為了使家庭風(fēng)險減少到最低點。[6]Mincer從其他角度進(jìn)行實證分析也得出較為類似的研究結(jié)論，即家庭是影響人們作出遷移決策的關(guān)鍵因素。[7]新家庭遷移理論雖已從個體遷移關(guān)注到家庭化遷移，但仍是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，忽略家庭自身的社會功能。隨著社會的不斷進(jìn)步，家庭功能雖發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，但家庭的教育、組織經(jīng)濟(jì)生活以及實現(xiàn)人口再生產(chǎn)的社會功能依舊存在，而這些家庭功能是在代際之間的互動中實現(xiàn)的，家庭倫理也得以選擇性地繼承與發(fā)展。

“責(zé)任倫理”最早是由德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯提出，他認(rèn)為存在兩種指導(dǎo)倫理取向行為的準(zhǔn)則——“信念倫理”和“責(zé)任倫理”[8]，韋伯從行為本身的價值和行為可預(yù)見后果之間差異，對信念倫理和責(zé)任倫理做了界定和區(qū)分：其中“信念倫理”屬于主觀的價值認(rèn)定，行動者只把保持信念的純潔性視為責(zé)任;“責(zé)任倫理”則要求行動者對自己行動可預(yù)見的后果負(fù)有責(zé)任，并以后果的善來抵償為達(dá)成該后果所使用手段的不善或可能產(chǎn)生的副作用?！柏?zé)任倫理”以有無責(zé)任感為道德善惡判定的標(biāo)準(zhǔn)，并以行動者所負(fù)的責(zé)任是否與應(yīng)然的后果一致，作為判斷行動主體是否盡責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。[9]但傳統(tǒng)的倫理學(xué)更側(cè)重于過去與現(xiàn)在的責(zé)任，而忽略了未來的責(zé)任。漢斯·約納斯隨后發(fā)展了韋伯的責(zé)任倫理，創(chuàng)立了責(zé)任倫理學(xué)，強(qiáng)調(diào)“責(zé)任倫理”的全程性和整體性，約納斯以父母對子女的責(zé)任倫理為例，認(rèn)為父母責(zé)任在時間和本質(zhì)上是所有責(zé)任的原型，指出父母撫育教養(yǎng)孩子的責(zé)任方方面面都要負(fù)到，且不以子女回報為目的。[10]父母對子女的撫養(yǎng)是家庭倫理提出的重要要求，它作為一種責(zé)任倫理，亦有道德的成分，是個人行為準(zhǔn)則的原則，并被社會的大多數(shù)成員接受且奉行。[11]而在中國的代際關(guān)系層面，責(zé)任倫理在強(qiáng)調(diào)子女對父母贍養(yǎng)責(zé)任的同時也不容忽視父母對子女的撫養(yǎng)責(zé)任，這種責(zé)任倫理對家庭成員賦予責(zé)任、期望并對他們的行為產(chǎn)生規(guī)范和約束作用，[12]使他們履行對親人陪伴、老人照顧、子女監(jiān)護(hù)的價值感，從而緩解責(zé)任倫理約束作用帶來的壓力。

三、研究假設(shè)

父母家庭作為兒童成長的重要載體，對兒童初期的社會化起著重要作用，父母在流動到大城市，可能會由于戶籍制度等二重結(jié)構(gòu)因素?zé)o法攜帶自己的子女，在這種情況下，務(wù)工單位與家庭地理上的距離常使得他們外出務(wù)工、履行家庭經(jīng)濟(jì)義務(wù)與監(jiān)護(hù)子女、照顧老人等其他責(zé)任、義務(wù)相沖突;當(dāng)沖突難以調(diào)和時，出于家庭整體利益、責(zé)任的考慮，可能會選擇返鄉(xiāng)[13]由此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：當(dāng)老家有留守子女時，流動人口更不傾向于就地留城。

由于傳統(tǒng)文化原因和社會保障網(wǎng)絡(luò)體系的不完善，我國的家庭主要依靠家庭進(jìn)行養(yǎng)老，子女對父母的贍養(yǎng)既包括對父母物質(zhì)層面的生活照料與經(jīng)濟(jì)支持，也包括對父母精神層面的關(guān)心慰藉，一旦子女較長時間遠(yuǎn)離父母外出務(wù)工，他們對父母的養(yǎng)老支持就有可能弱化，進(jìn)而影響留守父母生活的方方面面。因此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：當(dāng)老家有留守父母時，流動人口更不傾向于就地留城。

責(zé)任倫理在強(qiáng)調(diào)父母對子女的撫養(yǎng)責(zé)任時，同時也賦予了老人照顧孫輩的責(zé)任，老人普遍存在著對子孫的責(zé)任倫理。[14]在中國的農(nóng)村社會，留守父母一方面作為需要贍養(yǎng)的“空巢老人”，是贍養(yǎng)責(zé)任的需求方牽制著子女的遠(yuǎn)行;另一方面，家庭化遷移雖已成為我國人口流動的主體模式，子女隨遷的現(xiàn)象也愈加普遍，但由于我國獨(dú)特的二元戶籍制度，“候鳥型”的勞動力流動仍使大多數(shù)外出務(wù)工人員難以把子女接到工作地同住，“隔代”照料、“單親”照料依然是留守子女的主要照料方式。留守老人又成為撫養(yǎng)責(zé)任的替代方，替代子女去承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，解決子女流動的部分后顧之憂，影響著子女的流動決策。由此，本來提出假設(shè)3：

假設(shè)3：當(dāng)老家有留守子女時，留守老人或留守配偶的存在會削弱留守子女對流動人口居留意愿的影響。

四、結(jié)語

本文責(zé)任倫理視角，以人口遷移理論為基礎(chǔ)，提出三個假設(shè)，認(rèn)為在贍養(yǎng)責(zé)任和撫養(yǎng)責(zé)任的驅(qū)動下，子女留守和老人留守會影響流動人口的居留意愿，且作為撫養(yǎng)責(zé)任的替代方，留守老人或者留守配偶的存在會削弱留守子女對流動人口居留意愿的影響，而這種假設(shè)是否成立，仍需要數(shù)據(jù)的進(jìn)一步驗證。

注釋：

①國家統(tǒng)計局[OL].http：//www.stats.gov.cn/.

②2015年10月26日至29日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議審議通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》。

③《禮記》中說：“何謂人義？父慈，子孝，兄良，弟悌，夫義，婦聽，長惠，幼順，君仁，臣忠，十者謂之人義?！?/p>

④《婚姻法》第二十一條規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡俊生.論群婚[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1983.

[2]李振剛.社會融合視角下的新生代農(nóng)民工居留意愿研究[J].社會發(fā)展研究，2014（3）：100-117.

[3]Heberle R.The Causes of Rural-Urban Migration a Survey of German Theories[J].American Journal of Sociology，1938，43（6）：932-950.

[4]Becker G S.Human Capital： A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education （3rd Edition）[J].Nber Books，1964，18（1）：556.

[5]王子成，趙忠.農(nóng)民工遷移模式的動態(tài)選擇外出、回流還是再遷移[J].管理世界，2013（1）：78-88.

[6]Stark O，Taylor J E.Migration Incentives，Migration Types： The Role of Relative Deprivation[J].Economic Journal，1989 ，101（408）：1163-1178.

[7]Mincer J.Family Migration Decisions[J].Journal of Political Economy，1978，86（5）：749-773

[8]田秀云，白臣.當(dāng)代中國責(zé)任倫理研究的回顧與展望[J].倫理學(xué)研究，2010（3）：130-135.

[9]陳拙.馬克斯·韋伯論中國社會[J].華夏文化，2004（2）：25-27.

[10]Hans Jonas.Wissenschaft als pers?nliches Erlebnis[M].G?ttingen，Vandenhoeck& Ruprecht Verlag，1987.

[11]楊善華，賀常梅.責(zé)任倫理與城市居民的家庭養(yǎng)老——以“北京市老年人需求調(diào)查”為例[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，Vol.41（1）：71-84.

[12]潘允康.社會變遷中的家庭 ： 家庭社會學(xué)[M].社會變遷中的家庭：家庭社會學(xué)，2002.

[13]郭云濤.家庭視角下的“農(nóng)民工”回流行為研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（1）：36-41.

[14]陳盛淦，吳宏洛.二孩政策背景下隨遷老人城市居留意愿研究——基于責(zé)任倫理視角[J].東南學(xué)術(shù)，2016（3）：62-67.

責(zé)任編輯：趙慧敏