覃麗瓊

(廣西師范大學設計學院，桂林 541004)

0 引言

伴隨著社會主義進程不斷加快以及新型城鎮(zhèn)化的不斷深入，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落空間演變加劇并面臨重構(gòu)，呈現(xiàn)出不同階段的新特征。鄉(xiāng)村聚落的空間演變受自然、社會及人文因素影響，且以人文和社會影響為主[1]。聚落是鄉(xiāng)村人口的聚居地，以承載人口活動而富有意義，隨著城鎮(zhèn)化不斷深入，鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)不斷遷移，使鄉(xiāng)村聚落人文性不斷降低，人口承載作用不斷弱化乃至消失，最終形成鄉(xiāng)村聚落的“空巢化”，面臨荒廢、合并或取締，最終演變形成鄉(xiāng)村聚落空間格局另一發(fā)展階段。影響鄉(xiāng)村聚落空間演變的社會因素則包括因社會發(fā)展需要在政策上實施的取締、合并或壯大。對鄉(xiāng)村聚落空間演變特征進行研究對把握鄉(xiāng)村聚落空間格局演變進程及特征、豐富鄉(xiāng)村聚落地理信息具有重要意義。

近些年鄉(xiāng)村聚落的研究廣泛引起了學者的關注，主要從分布格局、空間演變、格局優(yōu)化3方面展開，主要集中在省[2-3]、省轄市[4]、市轄區(qū)[5]、縣[6-7]的行政區(qū)域或?qū)δ骋惶囟ㄐ螒B(tài)如山地[8]、流域[9]、丘陵區(qū)[10]的鄉(xiāng)村聚落空間分布、演變及優(yōu)化的研究。宋曉英等[7]利用核密度估計法發(fā)現(xiàn)蔚縣從商周至清朝3 000多年間鄉(xiāng)村聚落的空間格局演化表現(xiàn)出由集中趨向隨機分布的特征； 閔婕等[5]研究三峽庫區(qū)蓄水前(1995年)和后三峽時代(2012年)鄉(xiāng)村聚落空間演變特征，"東增西緩中減少"是其明顯的空間分異特征； 郜丹陽等[9]運用GIS空間分析法得到汾河流域鄉(xiāng)村聚落空間規(guī)模結(jié)構(gòu)趨于集中的結(jié)論。肖路遙[11]研究發(fā)現(xiàn)RROD模式是生活質(zhì)量導向的常寧市鄉(xiāng)村聚落空間優(yōu)化的理想模式； 王方[12]以安徽省潛山縣源潭鎮(zhèn)為例總結(jié)出極核引領，集聚輻射(極核式)、網(wǎng)絡交織，協(xié)調(diào)發(fā)展(網(wǎng)絡式)是鎮(zhèn)域統(tǒng)籌導向下傳統(tǒng)村鎮(zhèn)空間優(yōu)化的目標模式。桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的研究尚處于起步階段，無此方面理論及研究結(jié)果，文章以該地區(qū)為例，采用核密度估計法及GIS空間分析方法，對其鄉(xiāng)村聚落的空間演變特征開展了探索分析，并提出優(yōu)化策略，為廣西鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村聚落的轉(zhuǎn)型提供理論參考和實踐借鑒，對豐富鄉(xiāng)村聚落的市域空間格局地理信息系統(tǒng)具有重要意義。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

廣西壯族自治區(qū)簡稱“桂”，位于我國華南地區(qū)，地理位置介于北緯20°54′～26°24′，東經(jīng)104°26′～112°04′之間，境內(nèi)分桂北、桂西、桂南和桂東。桂北集聚了廣西29.7%的農(nóng)村人口，范圍涉及4個地級市， 35個縣(市、區(qū))，居住人口約1 450 萬人，人口密度為158人/km2，區(qū)域內(nèi)行政村超過4 797個，且其城鎮(zhèn)化水平不斷處于上升階段，鄉(xiāng)村聚落在城鎮(zhèn)化過程中不斷發(fā)生變化與重構(gòu)。

1.2 數(shù)據(jù)

該文研究數(shù)據(jù)來源于《廣西統(tǒng)計年鑒(2002～2017)》以及2001—2016年桂林、賀州、河池、柳州市《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

2 研究方法

核密度估計原理可以較好地表現(xiàn)聚落空間格局，對歷史聚落演化不同階段的對比分析提供了很好的途徑[7]，是鄉(xiāng)村聚落演變研究應用較多的方法。因此該文采用核密度估計法及GIS空間分析方法，以2001年、2006年、2011年、2016年為時間節(jié)點，對表征鄉(xiāng)村聚落空間規(guī)模的聚落人口密度進行測算與分析，通過對比分析確定桂北地區(qū)近15年鄉(xiāng)村聚落在空間上的演變特征，并基于此基礎提出優(yōu)化策略。核密度估計有效地解決了參數(shù)估計的缺陷，從數(shù)據(jù)樣本本身出發(fā)研究數(shù)據(jù)分布特征，是在概率論中用來估計未知的密度函數(shù)，在統(tǒng)計學理論和應用領域受到高度重視。

設P代表空間里的任一點，p1、p2、p3、…、pn代表樣本n個點的屬性數(shù)據(jù)，而樣本的特征就可以通過核密度函數(shù)圖像得到體現(xiàn)。核密度計算公式如下：

核密度計算公式見式(1)式中，k為核心，h為帶寬，帶寬越小，核密度估計偏差越小，最佳帶寬可通過漸近積分均方誤差AMISE(Asymptotic Mean Integrated Square Error)確定，計算公式見式(2)求得AMISE(h)的最小值，利用式(3)計算最佳帶寬h，選擇kernel函數(shù)計算核密度，公式見式(4)其中，H為距離，將上式代入核密度估計公式，得核密度，其中，Hj是p點和被觀測點pj之間的距離。

(1)

式中k為核心，h為帶寬，(pi-p)表示p點和被觀測點pi之間的距離。帶寬h取值較大，可以反映研究區(qū)域樣本點的整體分布特征；取值較小，可以反映研究區(qū)域樣本點局部分布特征。另外，在相同的研究區(qū)域中，帶寬的取值可以是固定的，也可以是根據(jù)樣本點個數(shù)和密度發(fā)生變化的，帶寬值的選擇以研究區(qū)域范圍及樣本點之間的平均距離為依據(jù)。該文為更好地表現(xiàn)不同時期鄉(xiāng)村聚落分布特征的變化，采用固定帶寬值。

3 桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間演變特征

3.1 聚落現(xiàn)狀特征

研究結(jié)果顯示(表1)，截止2016年，桂北地區(qū)行政村數(shù)量達4 797個，占廣西行政村總數(shù)量的33.60%，其中桂林市行政村數(shù)量最多，占比34.5%，其次為河池市，占比31.2%； 桂北地區(qū)農(nóng)村人口746.84萬人，占該地區(qū)常住人口數(shù)量的52.7%，是廣西壯族自治區(qū)農(nóng)村人口總數(shù)量的29.7%，農(nóng)村人口眾多。在桂北地區(qū)農(nóng)村人口中，占比最多的為桂林市，為35.1%，其次為河池市，為29.9%。桂北地區(qū)土地面積9.19萬km2，在占比38.8%的土地面積上承載著廣西壯族自治區(qū)33.60%的行政村數(shù)量以及29.7%的農(nóng)村人口。

表1 2016年廣西壯族自治區(qū)、桂北地區(qū)及下轄市行政村數(shù)量對比

數(shù)量(個)人口(萬人)面積(萬km2)市縣(區(qū))鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政村常住農(nóng)村廣西壯族自治區(qū)141111 24614 2764 838.002 512.0023.67桂北地區(qū)4434644 7971 417.25746.849.19桂林市1171471 654500.94262.462.77河池市1111391 497316.57223.743.35賀州市1561707203.87114.211.18柳州市110117939395.87146.431.86

對比2001—2016年廣西壯族自治區(qū)、桂北地區(qū)及其下轄市鄉(xiāng)鎮(zhèn)及行政村數(shù)量變化情況(表2)， 16年間，廣西壯族自治區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量由2001年的1 410個減少到2016年的1 246個，年均減少10個； 而行政村數(shù)量由2001年的1.474 3萬個減少到2016年的1.427 6萬個，年均減少29個。而桂北地區(qū)2001年鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量為413個， 2016年上升至464個，而行政村數(shù)量卻減少了543個，年均減少34個，且桂林、河池、賀州、柳州市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)及行政村數(shù)量每年也在不斷地發(fā)生著變化。由此可見， 2001—2016年，隨著社會的不斷發(fā)展及城鎮(zhèn)化的不斷深入，桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落在數(shù)量上不斷發(fā)生著變化。

表2 2001—2016年廣西壯族自治區(qū)、桂北地區(qū)及下轄市鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村變化情況

2001200620112016鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政村鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政村鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政村鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政村廣西壯族自治區(qū)1 41014 7431 23014 3631 23514 3361 24614 276桂北地區(qū)4135 3404144 7954414 7814644 797桂林市1451 7251331 6551421 6451471 654河池市1641 5981381 4971381 4971391 497賀州市67897577075970161707柳州市371 12086936102938117939

3.2 聚落演變特征

數(shù)量上的不斷變動勢必伴隨著空間上格局的不斷演化，為使2001—2016年桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的演化過程更加直觀，該文以2001年、2006年、2011年、2016年為時間節(jié)點，將各年的縣域尺度的鄉(xiāng)村聚落平均人口規(guī)模疊加至各縣空間數(shù)據(jù)，帶寬設定為2 800m，利用核密度估計將不同時期鄉(xiāng)村聚落規(guī)模進行空間可視化表達，人工將核密度數(shù)據(jù)分為5個等級，繪制的桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間演化結(jié)果見圖1。

圖1 2001—2016年桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局演化

由圖1可知， 2001—2016年桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落分布密度總體呈下降趨勢，且遵循“由西向東”的規(guī)律，即西部地區(qū)分布密度先下降，繼而中部地區(qū)下降，最后是東部地區(qū)分布密度下降； 聚落的分布特點由全區(qū)域范圍內(nèi)規(guī)模分布趨向于集中分布，最終呈“C”狀集中分布在東部地區(qū)，即桂林和賀州兩市。由此說明，桂北地區(qū)在16年的社會發(fā)展及城鎮(zhèn)化建設的過程中，鄉(xiāng)村發(fā)展取得了實質(zhì)性進展，最終呈現(xiàn)出西部和中部地區(qū)鄉(xiāng)村聚落分布密度直接下降一個等級； 東部地區(qū)部分縣(區(qū))實現(xiàn)下降一個等級的良好局面。此外，伴隨著西部和中部地區(qū)聚落密度的降低，東部地區(qū)聚落密度并未增加，這說明桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落總體數(shù)量在呈不斷下降的趨勢，由于人口的變動是導致鄉(xiāng)村聚落發(fā)生變化的實質(zhì)性原因，由此說明， 2001—2016年，桂北地區(qū)農(nóng)村人口不斷涌入城鎮(zhèn)，桂北地區(qū)的城鎮(zhèn)化進程取得了明顯成果，且集中分布的“C”狀區(qū)域聚落分布密度依然比較大， 16年間并未有太大變化，是新型城鎮(zhèn)化下一步重點建設的區(qū)域，主要集中在桂林市的全州縣、興安縣、靈川縣、臨桂縣、陽朔縣、荔浦縣和平樂縣； 以及賀州市的富川瑤族自治縣、鐘山縣和賀州市，尤其是2001—2016年鐘山縣密度一直處于最高等級。

4 桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局優(yōu)化

4.1 存在的問題

(1)聚落密度依然較大。根據(jù)該文桂北地區(qū)空間格局鄉(xiāng)村聚落空間格局演變過程結(jié)果(圖1)，截至2016年該地區(qū)鄉(xiāng)村聚落密度大部分處于第二等級(50～100)的有19個縣(區(qū))，占縣(區(qū))總數(shù)量的54.3%，而處于第一等級的只有一個縣，即河池市的天峨縣，其余15個縣(區(qū))聚落分布密度均處于較高等級，占比42.9%，由此可見，經(jīng)過16年的空間格局演變，桂北地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展取得明顯發(fā)展，但鄉(xiāng)村聚落密度依然較大，尚有很大進步空間。

(2)鄉(xiāng)村建設“重西部，輕東部”。自2001年開始，桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落密度就呈現(xiàn)出“東部高，西部低”的特點(圖1，a)，經(jīng)過2001—2016年16年的發(fā)展，東西部地區(qū)鄉(xiāng)村聚落分布密度均表現(xiàn)出一定的下降趨勢，但西部地區(qū)聚落密度下降更明顯(圖1，a和d)，這也變相地說明了西部地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展速度要快于東部，并隨著時間的推移自西向東對中部和東部地區(qū)表現(xiàn)出一定的輻射和帶動作用。桂北地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展表現(xiàn)出的這一特點與當?shù)卣恼咧С忠龑懿豢煞帧?/p>

(3)演化周期長。根據(jù)圖1中a和b結(jié)果，可以看出2001—2006年5年桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間演化并未表現(xiàn)出明顯特征，分布格局變化不明顯，截止2011年(圖1，c)，鄉(xiāng)村聚落才表現(xiàn)出一定空間格局分異特征，即桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落演變需要經(jīng)歷10年時間才會有一定的格局變化。且通過對比2011和2016年桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局(圖1，c和d)，可以發(fā)現(xiàn)2011—2016年5年該地區(qū)鄉(xiāng)村聚落分布格局變化又趨于不明顯，可能在下一個第5年，即2021年，桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落又會表現(xiàn)出一新的空間格局特征。

4.2 優(yōu)化建議

(1)密度升“級”。根據(jù)以上研究結(jié)果可知，桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局存在聚落密度依然較大的問題，需要聚落密度再升“級”，即實現(xiàn)鄉(xiāng)村聚落分布密度在原來基礎上再升一級，達到較高等級。鄉(xiāng)村聚落的減少是農(nóng)村人口生活水平提高以及城鎮(zhèn)化加速的變相反映，因此可從兩個方向入手：一是提高農(nóng)村富裕程度，可從加速農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型入手，實踐證明，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在解決農(nóng)民溫飽的基礎上，不能帶領農(nóng)村人民致富，因此轉(zhuǎn)型升級是關鍵，發(fā)展高效農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率； 此外提高農(nóng)村第二、三產(chǎn)業(yè)比重對于實現(xiàn)鄉(xiāng)村聚落密度升級也是關鍵，第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對吸引農(nóng)村人口就業(yè)具有重要推動作用，增加農(nóng)村人口收入途徑。二是促進新型城鎮(zhèn)化進程。制定有利于吸引農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷移的政策，降低城鎮(zhèn)化門檻，出臺針對城鎮(zhèn)化農(nóng)村人口的戶口遷移政策，吸引農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化。

(2)加強“C”區(qū)建設。據(jù)該文研究結(jié)果可知，雖然2001—2016年桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落分布密度總體呈下降趨勢，但“C”狀地區(qū)鄉(xiāng)村聚落卻一直維持高密度分布，變化不明顯。因此，“C”區(qū)是桂北地區(qū)長時間以來鄉(xiāng)村發(fā)展最為緩慢的區(qū)域，加強新農(nóng)村建設，引領新型城鎮(zhèn)化，“C”區(qū)建設應引起政府足夠的重視，加強對該地區(qū)的建設力度，給予一定資金扶持。該地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展落后，且無引導自身發(fā)展的特色品牌，政府可將該地區(qū)作為新農(nóng)村建設改革試點，優(yōu)先引入第二、三產(chǎn)業(yè)，下派政府人員“一對一”定點指導、密切關注產(chǎn)業(yè)發(fā)展，形成自己當?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品或第二、三產(chǎn)業(yè)品牌，促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。經(jīng)濟水平的提升是發(fā)展當?shù)剜l(xiāng)村的重要保障。

(3)優(yōu)先建設小城鎮(zhèn)，促進就地城鎮(zhèn)化。大城鎮(zhèn)由于多年的存在，發(fā)展體系已趨于完善，在空間上趨于飽和，承載力有限。農(nóng)村是一個聚居眾多人口、土地面積較大但經(jīng)濟發(fā)展相對落后的區(qū)域，城鎮(zhèn)化并不單意味著農(nóng)村人口向現(xiàn)有城鎮(zhèn)遷移，在農(nóng)村現(xiàn)有區(qū)域建立小城鎮(zhèn)，既可以有效利用農(nóng)村土地面積，又方便農(nóng)村人口就地遷移。因此，選擇一些交通便捷、周邊地區(qū)資源條件優(yōu)越、有較好的產(chǎn)業(yè)基礎、經(jīng)濟較發(fā)達的小城鎮(zhèn)作為引導農(nóng)村居民聚居的目的地不失為一個便捷的渠道。政府應給予資金上的支持，加強小城鎮(zhèn)基礎設施建設，提高小城鎮(zhèn)服務水平，并出臺相關政策，引導農(nóng)村居民就地城鎮(zhèn)化。

5 結(jié)論

該文采用核密度估計法及GIS空間分析方法，以2001年、2006年、2011年、2016年為時間節(jié)點，對表征鄉(xiāng)村聚落空間規(guī)模的聚落人口密度進行測算與分析，通過對比分析確定桂北地區(qū)近15年鄉(xiāng)村聚落在空間上的演變特征。研究結(jié)果可知， 2001—2016年桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落分布密度總體呈下降趨勢，下降遵循“由西向東”的規(guī)律，鄉(xiāng)村聚落的分布由全區(qū)域范圍內(nèi)的大規(guī)模分布趨向于集中分布，最終呈“C”狀集中分布在東部地區(qū)。但是桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局依然存在聚落密度較大、鄉(xiāng)村建設“重西部，輕東部”、演化周期長的問題，因此優(yōu)化桂北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局，密度升“級”，加強“C”區(qū)建設，優(yōu)先建設小城鎮(zhèn)，促進就地城鎮(zhèn)化等策略，對桂北地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村聚落的轉(zhuǎn)型具有較強指導作用。