王紅，華南師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、教師教育學(xué)部常務(wù)副部長，教育部督導(dǎo)專家、廣東省督學(xué)，教育部全國中小學(xué)幼兒園教師培訓(xùn)專家組成員、教育部中小學(xué)校長培訓(xùn)專家委員會成員、廣東省中小學(xué)校長聯(lián)合會常務(wù)副會長。主要研究領(lǐng)域為教師教育、教育經(jīng)濟(jì)與財政、教育產(chǎn)業(yè)資本化、校長領(lǐng)導(dǎo)力與學(xué)校發(fā)展、基礎(chǔ)教育、比較教育（中美教育比較）。參著《2001年中國教育發(fā)展報告》《簡明教育經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》《教育財政學(xué)研究》《流動兒童義務(wù)教育及財政問題研究》等。

“分，分，分，學(xué)生的命根”，這是三四十年前很流行的一句話，雖然有點夸張，但卻反映了當(dāng)時教育領(lǐng)域存在的現(xiàn)象。

盡管，多年來的教育改革始終在批判唯分?jǐn)?shù)論的現(xiàn)象，但是，現(xiàn)實中只要有考試、有分?jǐn)?shù)的存在就會有對分?jǐn)?shù)的關(guān)注。即便對成績的評判從分?jǐn)?shù)改為分?jǐn)?shù)段或表征為ABCD等級，即便關(guān)注分?jǐn)?shù)可能冒著被貼上“應(yīng)試教育”的標(biāo)簽，但仍然無法改變?nèi)藗儗Ψ謹(jǐn)?shù)的關(guān)注，只不過在外在壓力下這種關(guān)注可能從地上轉(zhuǎn)為地下、從明處轉(zhuǎn)到暗處，心照不宣，從未間斷。之所以如此，是因為考試分?jǐn)?shù)對學(xué)生、家長乃至教師、校長的重要性是不言而喻的。這一點，中外概莫能外。一次中美校長論壇上關(guān)于考試分?jǐn)?shù)的對話頗能說明這一點。對話中，主持人拋出一個問題：如果某項教育教學(xué)改革可能會帶來考試分?jǐn)?shù)在一段時間內(nèi)出現(xiàn)某種程度的滑落，您是否愿意冒著可能出現(xiàn)的風(fēng)險繼續(xù)推進(jìn)改革。這個問題的回答讓人頗為意外，中國校長尚有1-2位回答“愿意”，美國校長回答“愿意”的卻為0。在后續(xù)的對話中，美國校長給出了解釋：分?jǐn)?shù)是反映學(xué)生學(xué)習(xí)成效的重要表征，無論什么樣的改革都不能成為讓學(xué)生學(xué)習(xí)效果下降的理由;同時，州政府以及地方教育局對校長的問責(zé)也不允許分?jǐn)?shù)下降。我想，這樣的解釋最起碼說明了一點，表征學(xué)生學(xué)業(yè)成績的分?jǐn)?shù)無論在中國還是在美國都是備受關(guān)注的，正如一句話所說，“只追求分?jǐn)?shù)過不了明天，不追求分?jǐn)?shù)過不了今天”。追求分?jǐn)?shù)本身并沒有錯，進(jìn)行教育教學(xué)改革與提升學(xué)生分?jǐn)?shù)不應(yīng)該存在矛盾和沖突。相反，真正有效的教育教學(xué)改革應(yīng)該是能夠促進(jìn)學(xué)生分?jǐn)?shù)提升的。

其實，考試以及表征考試結(jié)果的分?jǐn)?shù)，作為評價學(xué)生學(xué)業(yè)成績以及檢驗學(xué)習(xí)成效的一個工具，原本是中性的，只是由于在教育實踐中對考試分?jǐn)?shù)的極端性追逐以及分分必較的異化行為，導(dǎo)致大家把追求分?jǐn)?shù)與應(yīng)試教育畫上了等號。就教育實踐而言，檢測學(xué)生學(xué)習(xí)成效以及檢驗教師教學(xué)成效都離不開考試和分?jǐn)?shù)這一手段，但是又怕因關(guān)注考試而被扣上應(yīng)試教育的帽子，所以就出現(xiàn)了表面上對考試分?jǐn)?shù)諱莫如深，但暗地里卻分分必較的現(xiàn)象。這種狀況不僅對追求高質(zhì)量的教育教學(xué)改革實踐不利，偷偷摸摸、躲躲閃閃的虛偽手法更不利于營造端正品格、滋養(yǎng)人格的育人氛圍和環(huán)境。

對待分?jǐn)?shù)的正確態(tài)度應(yīng)該是：不唯分?jǐn)?shù)，但不等于不要分?jǐn)?shù)。不唯分?jǐn)?shù)是由于考試及分?jǐn)?shù)在全面反映學(xué)生整體發(fā)展?fàn)顩r方面存在局限性，某些素養(yǎng)或者非智力因素缺乏有效的測評方法，因此，要結(jié)合其它測評路徑和評價手段。但同時，在沒有其它更好更周全更有效的衡量教與學(xué)成效的路徑和手段之前，我們必須要直面考試和分?jǐn)?shù)，這不僅是教育者的勇氣，更是教育者的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。更為務(wù)實的做法并非簡單呼吁不要唯分?jǐn)?shù)論，而是要強(qiáng)調(diào)，“不僅要分?jǐn)?shù)，還要讓分?jǐn)?shù)更有價值”。取消分?jǐn)?shù)很簡單，讓分?jǐn)?shù)更有價值則需要專業(yè)智慧。

讓分?jǐn)?shù)更有價值取決于兩個條件：其一，考試的內(nèi)容是什么;其二，獲得分?jǐn)?shù)的路徑是什么。

考試的內(nèi)容是讓分?jǐn)?shù)更有價值的前提。如果考試的內(nèi)容多是無謂的、以記憶為基礎(chǔ)的、缺乏深度的陳述性知識或相關(guān)內(nèi)容，則分?jǐn)?shù)再高也毫無價值;唯有考試內(nèi)容指向有意義、有深度、與程序性及策略性知識及其應(yīng)用相關(guān)的能力、思維等，分?jǐn)?shù)才是有價值的。因此，分?jǐn)?shù)的價值不在于分?jǐn)?shù)本身的數(shù)字，而在于分?jǐn)?shù)背后所反映的學(xué)習(xí)內(nèi)容與內(nèi)涵。正如PISA考試，由于其內(nèi)容設(shè)計的科學(xué)性，所有參與PISA考試的國家都非常關(guān)注其分?jǐn)?shù)以及分?jǐn)?shù)所代表的內(nèi)涵。所以，我們要強(qiáng)調(diào)關(guān)注分?jǐn)?shù)所對應(yīng)的內(nèi)容，從而引導(dǎo)教與學(xué)朝著更有意義的方向發(fā)展。

同時，分?jǐn)?shù)的價值還建立在獲取分?jǐn)?shù)的路徑上。在內(nèi)容有意義的基礎(chǔ)上，分?jǐn)?shù)的價值取決于如何獲取分?jǐn)?shù)，以及獲取分?jǐn)?shù)的教與學(xué)的過程特征。從中美教學(xué)模式的比較而言，中國的教與學(xué)往往更直接地指向答案，以便快速解題獲取高分，而美國的教與學(xué)模式則是引導(dǎo)學(xué)生嘗試多種解決問題的路徑，即便不能夠快速找到答案甚至找不到答案，但更強(qiáng)調(diào)學(xué)生在探尋答案或解題方案的過程中的思維和能力訓(xùn)練。所以，在前文所提及的中美校長論壇上，美國校長特別強(qiáng)調(diào)，即便他們絲毫不敢放棄對分?jǐn)?shù)的關(guān)注，但同樣也不敢放棄在獲取分?jǐn)?shù)的過程中對學(xué)生探究、思辨、問題解決能力的引導(dǎo)。盡管在追求分?jǐn)?shù)的道路上可能是殊途同歸，但不同的路徑卻讓分?jǐn)?shù)的意義和價值大相徑庭。以機(jī)械記憶、重復(fù)訓(xùn)練、題海戰(zhàn)術(shù)和超長時間換取的高分是沒有多大價值的，而建立在探究、審辯、深度學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上的高分卻正是我們應(yīng)該追求的。再以PISA為例，中國學(xué)生在PISA考試中某些科目的成績雖然高，但是如果結(jié)合獲得高分的路徑分析就會發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)生的分?jǐn)?shù)是以多倍于其他國家學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)換取的，這樣的高分無異于拔苗助長，雖能換來光鮮的分?jǐn)?shù)，但卻有可能讓學(xué)生早早產(chǎn)生對學(xué)習(xí)的厭倦。

因此，在關(guān)注分?jǐn)?shù)的同時，必須關(guān)注獲取分?jǐn)?shù)的路徑，同樣的分?jǐn)?shù)，獲取的路徑不同，其價值也不同。分?jǐn)?shù)+獲取分?jǐn)?shù)的正確路徑共同決定了分?jǐn)?shù)的價值，以此來引導(dǎo)教學(xué)的內(nèi)容設(shè)計與模式選擇，是更為科學(xué)的態(tài)度，也是對學(xué)生、對家長、對社會更為負(fù)責(zé)的態(tài)度。

編輯 _ 王雪莉