張文靜

摘 要：見義勇為是我國歷史悠久的傳統(tǒng)美德，我國媒體也頻頻報道許多見義勇為的事跡，然而近年來似乎也有很多冷漠旁觀的情況，除了對冷漠和麻木進行譴責(zé)我們還不得不思考到底是什么導(dǎo)致見義勇為這一行為開始讓多數(shù)人選擇猶豫，是世上太多人因為見義勇為身負重傷甚至獻出自己的生命，但是卻因為缺乏保障陷入困境。從根本上來說，還是需要完善對見義勇為者的保護制度，本文討論如何在民法領(lǐng)域?qū)σ娏x勇為者的合法權(quán)益進行保護。

關(guān)鍵詞：見義勇為;民法保護;法律救濟

1見義勇為行為概述

見義勇為長期以來都是被人們所稱贊的一種義舉，在古代被當(dāng)做一種高尚的品德來提倡，根據(jù)古文中的描述即是指明知有危險和苦難仍然奮不顧身毫不退縮。但是這些在道德層面的觀點和評價，但是事實上除了美譽，對于因見義勇為行為而受到的人身和物質(zhì)損害，卻很難得到救濟。我國目前的法律中還并未對這種行為進行明確的定義，在法律上見義勇為沒有明確的概念，因此在司法實踐上出現(xiàn)相關(guān)的行為很難進行適用。目前我國所存在的關(guān)于見義勇為方面的相關(guān)規(guī)定都還僅僅只是出現(xiàn)在一些地方性的法規(guī)之中，也有很多城市開始對見義勇為行為進行法律上的保護，不過由于各地差異性，立法和經(jīng)濟水平都各不相同，因此各地對見義勇為相關(guān)問題的認(rèn)定也不盡相同，不過通過比較可以發(fā)現(xiàn)，對于見義勇為行為成立的前提條件基本一致，多數(shù)要求“情況緊迫”“不顧個人利益”，總的來說目前地方立法對見義勇為的覆蓋范圍并不一致，不過只要是與違法犯罪作斗爭一般都認(rèn)為是見義勇為。

正如上文所說各地對見義勇為界定的標(biāo)準(zhǔn)不一，因此不利于對見義勇為者合法權(quán)益的保護，為了避免在使用上產(chǎn)生分歧，應(yīng)該采取統(tǒng)一的規(guī)定進行認(rèn)定。下面從民法的角度出發(fā)簡單談一下見義勇為在法律上的認(rèn)定，第一，見義勇為的主體必須是不負有法定或者約定的義務(wù)。見義勇為的主題是不包括本身具有特殊救助義務(wù)的主體的，具體有由于行為人產(chǎn)生的救助義務(wù)、因為于約定產(chǎn)生的救助義務(wù)以及因為特殊的職業(yè)性質(zhì)產(chǎn)生的救助義務(wù)。例如警察、消防員在工作時進行的救助行為，又如保鏢等在雇傭關(guān)系中的救助行為。因為與上述負有特殊義務(wù)的主體相比，不負有特定救助義務(wù)的人即使不實施救助行為也是不需要承擔(dān)額外責(zé)任的，所以在不具有強制性的情況下如果出于“多一事不如少一事”的心態(tài)是不必實施救助的，但是基于維護他人利益的高尚道德驅(qū)使正是見義勇為的精髓所在。第二，見義勇為者必須是自然人，不能是法人或其他組織。見義勇為的行為本身是一種面對危急情況的大腦判斷，包含著只有自然人才具有的認(rèn)知和情感，是具有人身性的，這一點其他法人或者組織并不具有。不過見義勇為是一種事實行為，本身并沒有以改變權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的，因此該自然人并不一定需要具備民事行為能力。第三，見義勇為者在主觀上必須具有利他目的。這是主觀方面對一個人的救助行為是不是屬于見義勇為的判斷，與未經(jīng)人允許擅自處理本人事務(wù)而構(gòu)成的侵權(quán)區(qū)分開來。

2民法對見義勇為的保護和完善

在現(xiàn)實中，因見義勇為行為而只是救助人本身受到損害的情況時有發(fā)生，目前我國對于見義勇為者權(quán)益的而保護最新的規(guī)定在《民法通則》183條中，雖然其中明確了侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，在沒有侵權(quán)人或者無法承擔(dān)的，由受益人給予適當(dāng)補償。但是需要注意的是，該條規(guī)定在補償責(zé)任方面上，對于受害人的請求是“可以”給予一定補償，也就意味著被救助人可以全憑自己意愿決定是否承擔(dān)補償責(zé)任，這一規(guī)定過于抽象，在司法實踐中缺乏可操作性。并且通常除了見義勇為者自己受到的損害以外，也有可能在救助過程中對受益人或他人造成損害，畢竟見義勇為行為多數(shù)事出緊急，很難在短時間內(nèi)進行周全的考慮。對于受益人的損害，臺灣地區(qū)的法律規(guī)定是只要不是故意或者重大過失可以免責(zé)，而對第三人的損害可以參照見義勇為，只要不超出必要的限度也應(yīng)該免責(zé)，只對過限行為承擔(dān)責(zé)任。我國《民法總則》183條規(guī)定了受益人給見義勇為者補償，但是并沒有明確的說明是否包含適當(dāng)補償;184條規(guī)定了救助人民事責(zé)任的免除，但是也沒有明確具體的免除范圍。綜指以上的相關(guān)規(guī)定都沒有具體的細節(jié)，都過于籠統(tǒng)，在司法適用上的實踐也很少。相關(guān)的法律制度必須更加完善合理，切實保護見義勇為者的權(quán)益，沒有后顧之憂才能在危急情況下果斷的進行救助，使得見義勇為的良好風(fēng)氣在社會中更好的發(fā)揚。

明確見義勇為的補償依據(jù)和范圍。為了對見義勇為者的利益進行全面的保護，必須對補償?shù)囊罁?jù)和標(biāo)準(zhǔn)進行調(diào)整，以受損的程度作為依據(jù)，同時兼顧受益人的受益狀況和雙方的經(jīng)濟能力綜合考量，既要彌補見義勇為者收到的損失，又要平衡雙方的利益。在司法實踐中，考慮見義勇為者和受益人的經(jīng)濟情況來做具體的補償數(shù)額判決，補償范圍則可以參照人身損害賠償?shù)姆秶５诙?，建立見義勇為的報酬請求權(quán)制度。雖然見義勇為作為一種我國優(yōu)良的美德，在傳統(tǒng)習(xí)慣上本不該設(shè)計到報酬這一概念，但是事實上這兩者并不沖突，筆者認(rèn)為在見義勇為者的救助行為沒有給受益人帶來損失，在保護受益人的利益時造成了自身損害的情況下，是可以根據(jù)受益人的經(jīng)濟情況考慮請求合理數(shù)額的報酬的，這樣能更好地保護見義勇為者的權(quán)益，也平衡了權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第三，完善國家補償?shù)南嚓P(guān)立法。目前是有一些地方性的立法對見義勇為行為進行了一定程度上的保護，但是并不完善也不統(tǒng)一，為了對見義勇為者的損害進行更及時有效的救濟，應(yīng)該建立由國家先予補償?shù)闹贫?，見義勇為是一種高尚的行為，對社會的影響深遠，有時也不僅僅是對個人而是保護國家和社會利益的行為，行政主體理應(yīng)承擔(dān)補償?shù)姆闪x務(wù)。

3小結(jié)

見義勇為是優(yōu)良的文化傳統(tǒng)，為了弘揚這種道德精神，我們不僅要在精神層面進行宣揚，更要切實的在物質(zhì)方面提供保障作為見義勇為者堅實的后盾，希望通過對見義勇為的相關(guān)立法進行完善，能夠更好的保護見義勇為者的權(quán)利，使得這種行為得到更多的踐行，社會更加的安定和諧。

參考文獻：

[1]潘芝雯，黃本蓮.見義勇為者利益保護的民法分析[J].行政與法，2010，（7）.

[2]王雷.見義勇為行為中的民法學(xué)問題研究[J].法學(xué)家，2012年第5期.

[3]繆宇.論被救助者對見義勇為者所受損害的賠償義務(wù)[J].法學(xué)家， 2016年第2期.

[4]楊立新，賈一犧.民法總則之因見義勇為受害的特別請求權(quán)[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2017年第3期.