夏沁

內(nèi)容摘要：我國目前的立法設(shè)計、司法實踐以及學(xué)術(shù)研究中均側(cè)重于備案登記制度的公法規(guī)范功能，將其定位為行政管理手段，卻忽視了制度的私法意義。然而，基于制度設(shè)置的目的、均衡當(dāng)事人利益以及解決糾紛的需要，備案登記制度應(yīng)具有民事屬性。在物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分體系下，備案登記的民事屬性進一步表達為具有“準(zhǔn)物權(quán)”的對抗效力。就功能與效力而言，預(yù)告登記實則是特殊類型的備案登記。事實上，正是由于備案登記制度所涉民事屬性的特殊性，有助于緩和絕對化、僵硬化的二元區(qū)分體系，需要在民法體系之中實現(xiàn)性質(zhì)和效力的統(tǒng)一性規(guī)范。這不僅能夠為判斷法律行為效力的缺失提供全面的方案，而且還有助于完成傳統(tǒng)公法制度的私法改造，實現(xiàn)民事制度的本土回歸。

關(guān)鍵詞：備案登記制度 預(yù)告登記制度 民事屬性 準(zhǔn)物權(quán)

中國分類號：D913? 文獻標(biāo)識碼：A? 文章編號：1674-4039-（2019）02-0138-150

引? 言

備案登記，是一種具有中國特色的行政管理手段，指“向主管機關(guān)報告事由，存案以備查考”。〔1 〕我國《立法法》將備案登記確定為立法程序上的法律制度。在公法規(guī)范領(lǐng)域中，備案登記制度有利于維護法制統(tǒng)一，促進社會和諧穩(wěn)定，在我國法律體系已趨向健全、完善的進程中，備案登記制度對于實現(xiàn)法治化建設(shè)具有重要意義。〔2 〕然而，單純地作為行政管理手段的備案登記制度，缺乏制度的效力性和體系性，并不能實現(xiàn)法律設(shè)置備案登記制度的使命。盡管我國既有的備案登記制度已經(jīng)涉及法人組織體備案、行業(yè)主體備案、行政管理備案、司法執(zhí)行備案、立法監(jiān)督備案以及政黨組織備案等各個方面，但是備案登記制度仍主要是作為公法上行政監(jiān)管的方式，在立法設(shè)計、司法實踐以及學(xué)術(shù)研究中并沒有充分地重視備案登記制度的私法意義。就私法領(lǐng)域而言，備案登記制定會直接影響到權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其法律意義更為突出。但問題是，我國民法采納潘德克吞體系，尤其是在不動產(chǎn)登記采用日耳曼式登記模式的情況下，不動產(chǎn)登記乃確定物權(quán)制度的根基，民事領(lǐng)域內(nèi)的備案登記制度具有一定的“物權(quán)”效力卻不具備物權(quán)屬性。可見，確定備案登記的民事屬性對既有物權(quán)債權(quán)二元體系會造成一定的沖擊。因而，如何在既有民法體系下，全面分析備案登記制度的法律性質(zhì)以及法律效力，進而在民法典合同編、物權(quán)編中構(gòu)建備案登記制度，頗具價值。筆者擬對此進行探討。

一、民事屬性應(yīng)是備案登記制度的基本屬性

（一）行政性備案登記制度存在諸多問題

國務(wù)院最早在1990年頒布的《法規(guī)規(guī)章備案條例》中明確將備案登記作為行政監(jiān)督、審查的管理方式，以維護社會主義法制的統(tǒng)一，備案登記制度作為公法上行之有效的管理手段延續(xù)到各個領(lǐng)域。〔3 〕1994年施行的《城市房地產(chǎn)管理法》最早在民事立法上確定了備案登記制度，就該條款文意而言，備案登記是國家要求房屋預(yù)售方以及房屋出租人承擔(dān)備案的義務(wù);就立法目的而言，備案登記則是為方便國家履行行政管理職能所設(shè);就民法體系而言，備案登記制度并不能與其它制度有效地銜接構(gòu)建房屋買賣或租賃制度的體系。其后，在此基礎(chǔ)之上，民事領(lǐng)域中又陸續(xù)確定了若干備案登記規(guī)定。

以此觀之，民事立法上秉承我國公法功能定位也沒有明確備案登記的私法意義。1999年實施的《合同法》第44條又規(guī)定，“依法成立的合同，自成立時生效。法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依照其規(guī)定”。這就導(dǎo)致相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，司法審判以及學(xué)術(shù)研究中錯誤地解讀備案登記制度而將其作為合同生效的要件?！? 〕不過，最高人民法院2003年頒布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中第6條正式在立法層面明確了登記備案手續(xù)不影響合同的效力。2011年施行的《商品房屋租賃管理辦法》中更是進一步細化了備案登記程序并確定了相應(yīng)地法律責(zé)任。盡管如此，我國民事立法卻始終沒有正面地探討備案登記制度的民事性質(zhì)和效力，實踐和理論中更是停留在備案登記制度為“公法制度”的層面。〔5 〕

第一，立法設(shè)計上，既有的法律條文中并未明確備案登記的概念和性質(zhì)，也未能形成統(tǒng)一備案登記制度。一方面民事立法對備案登記的規(guī)定，零星地散布于合同法領(lǐng)域、公司法領(lǐng)域、物權(quán)法領(lǐng)域以及繼承法領(lǐng)域之中，并未形成統(tǒng)一的備案登記概念且涉及范圍極其龐雜，更遑論探討備案登記的性質(zhì)以及構(gòu)建合乎體系的備案登記制度?！? 〕大部分的學(xué)者在論及備案登記制度時，是將備案登記制度作為行政管理手段，完全忽視甚至從根本上否定了備案登記制度的法律意義?！? 〕另一方面，也未明確賦予備案登記一定的法律效力。〔8 〕

第二，司法實踐中，濫用和亂用備案登記制度，導(dǎo)致該制度的司法適用出現(xiàn)混亂。目前我國司法判決中涉及備案登記的民事案例數(shù)量龐大并且貫穿民事領(lǐng)域，涉及誠實信用原則、產(chǎn)權(quán)登記、土地使用權(quán)、抵押權(quán)、商品房預(yù)售合同、房屋租賃合同、勞動合同以及違約責(zé)任等制度。〔9 〕不可否認(rèn)，備案登記制度作為民事法律制度對于民事審判具有重要的作用，但是司法實踐中法院傾向于不加限定地、缺乏準(zhǔn)確定性地、忽視制度法律意義地予以適用備案登記制度，致使很大程度上備案登記制度無法發(fā)揮出該制度應(yīng)有的價值和功能。〔10 〕具體就案件中所涉及的合同效力而言，也有不同：其一，僅規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以備案登記。如，房屋預(yù)售合同、房屋租賃合同、勞動合同以及技術(shù)進出口合同;其二，備案登記后，還應(yīng)當(dāng)予以公告公示。如，專利實施許可合同以及私募基金的備案登記;其三，明確未經(jīng)備案登記不得對抗善意第三人。如，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同以及公司股東的備案登記。

（二）民事屬性是有效規(guī)整備案登記制度的必然要求

毫無疑問，國家通過備案登記制度行政監(jiān)督的公法功能干預(yù)當(dāng)事人之間私法自治，可以在一定程度上彌補市場不確定的弱點。然而，“我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋都只賦予了商品房預(yù)售合同登記備案行政上的意義，卻并未賦予其法律強制上的意義，致使商品房預(yù)售合同登記備案制度成為一個擺設(shè)”。〔11 〕只有從備案登記制度的民法屬性上分析制度的法律意義，才能真正地把握備案登記制度的內(nèi)涵以及正當(dāng)性價值?！?2 〕因而，備案登記制度功能的實現(xiàn)，需要具備相應(yīng)的民事屬性。在合同法和物權(quán)法的登記制度整體體系的背景之下，還需要充分考慮各種制度的制約。

第一，僅作為行政管理的備案登記制度無法實現(xiàn)制度設(shè)置的立法目的。備案登記制度設(shè)置的最初目的是為方便行政審批和行政征收。然而，將行政管理手段作為行政管理目的邏輯上存在悖論，以致根本無法實現(xiàn)備案登記制度設(shè)置的初衷。事實上，備案登記制度的最終目的乃在于維護交易安全，一經(jīng)備案登記，則具有對抗第三人的效力。行政審批只是保障安全價值之手段，行政征收則是實現(xiàn)安全目的之附屬。〔13 〕換而言之，備案登記制度雖表征為履行行政上的管理職能，其實然目的則應(yīng)當(dāng)是通過標(biāo)的物占有與轉(zhuǎn)移的公示，以維護市場交易之安全。

第二，備案登記制度的民事屬性能夠有效地均衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。備案登記制度作為法律制度，應(yīng)當(dāng)提供利益協(xié)調(diào)的機制。然而，行政管理的定位并不能實現(xiàn)利益協(xié)調(diào)，對于備案登記制度還需要賦予一定的民事意義，才能有效地均衡法律關(guān)系主體之間的利益關(guān)系?！?4 〕例如，房屋承租合同之中備案登記涉及出租人與承租人之間的利益關(guān)系，盡管選擇備案登記與否系當(dāng)事人的自治領(lǐng)域，但是備案登記制度本身介入國家的意志，應(yīng)當(dāng)具有一定的法律強制力，方能有效地均衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。事實上，備案登記是房屋租賃合同的程序性要件，如果作為行政管理的備案登記對房屋租賃制度不產(chǎn)生任何法律效力，必然會損害國家的公信力，進而危及房屋租賃法律制度的有效性和系統(tǒng)性。〔15 〕

第三，備案登記的民事屬性還有利于妥當(dāng)?shù)亟鉀Q民事糾紛。房屋預(yù)售合同中設(shè)置登記備案制度的目的乃在于保護購買人的利益，盡管房屋預(yù)售合同的備案登記涉及房屋行政管理機構(gòu)履行行政職能，但由于備案登記民事效力的缺失，以致在付出巨大的行政成本之后，仍無法獲得預(yù)期的立法效果，反而在現(xiàn)實中引發(fā)了大量的“一房多賣”的合同糾紛，危及誠信市場以及和諧社會的建設(shè)。備案登記的民事意義則有利于解決此類糾紛。例如，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第21條明確規(guī)定以備案登記的合同作為結(jié)算工程款的根據(jù)，統(tǒng)一地處理建筑工程“黑白合同”的糾紛?！?6 〕學(xué)者即明確：“商品房合同備案登記，系定位為行政管理，則無法完成需要登記制度來完成的任務(wù)”?！?7 〕

事實上，盡管房屋預(yù)售合同以及租賃合同并未明確備案登記的民事法律效力，但是其立法的根本目的乃是在于加強房地產(chǎn)交易監(jiān)管，防止開發(fā)商的不誠信行為發(fā)生，從而保障房地產(chǎn)交易的安全以及購房者的合法權(quán)益。勞動合同的備案登記根本上也是為了保障勞動者的利益?！?8 〕因而，備案登記后，賦予已經(jīng)備案登記的合同具有對抗第三人的法律效力自是題中之意?！?9 〕就此可以說，所謂的備案登記制度，是指相關(guān)的民事主體向特定的管理部門將合同有關(guān)的重要信息或者其他事項信息承載于登記薄上予以備案公示而告之大眾，從而已經(jīng)備案登記的事項能夠產(chǎn)生對抗第三人的法律效力的制度。

二、備案登記制度使得權(quán)利具有“準(zhǔn)物權(quán)”效力

（一）潘德克吞體系下備案登記制度表征為債權(quán)屬性

1.物權(quán)債務(wù)二元區(qū)分體系下民事屬性區(qū)分為物權(quán)與債權(quán)

德國民法典對我國民法理論有著重要的影響，尤其是潘德克吞體系下所構(gòu)建的民法典體系結(jié)構(gòu)。我國現(xiàn)行民事立法即采用德國潘德克吞體系建立了物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分的民事權(quán)利體系，嚴(yán)格地區(qū)分物權(quán)與債權(quán)。“物權(quán)與債權(quán)的二元劃分不僅與德國民法典五編制外在形式相互一致，而且與一系列制度具有內(nèi)在邏輯的一致性?！?〔20 〕盡管物權(quán)債權(quán)之間有密切的聯(lián)系，但兩者在權(quán)利性質(zhì)、客體、主體以及法律效力和存續(xù)期限上有明顯的區(qū)別，應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分?！?1 〕其中，物權(quán)是“權(quán)利人對特定物所享有的直接支配和排他的權(quán)利”，〔22 〕即物權(quán)屬性上是支配權(quán)與絕對權(quán);債權(quán)則是“債權(quán)人有權(quán)請求債務(wù)人為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利”，〔23 〕即為請求權(quán)和相對權(quán)。〔24 〕

2.日耳曼式不動產(chǎn)登記具有物權(quán)屬性

基于物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分的民法體系，我們?nèi)匀挥斜仨氝M一步明確備案登記制度民事屬性究竟為物權(quán)屬性亦或債權(quán)屬性。此外，登記制度都是通過將特定客體記載于登記薄之上，借助登記的公開性，獲得法律的承認(rèn)和保護，從而保障交易安全的登記制度。〔25 〕故而，備案登記制度可以通過與其相似的不動產(chǎn)登記制度的比較分析，進一步明確其民事屬性。因此，我們首先需要明確不動產(chǎn)登記的民事屬性。事實上，大陸法系的不動產(chǎn)登記模式可以分為三大類：第一，日耳曼式不動產(chǎn)登記模式。最早見于1872年普魯士土地登記制度之中，后在德國1897年頒布的《土地登記法》中最終成型。第二，法蘭西不動產(chǎn)登記模式。即物權(quán)變動是由于合同的登記。第三，托倫斯不動產(chǎn)登記模式，即在確定物的實質(zhì)情況的基礎(chǔ)上，予以注冊后，再行登記?！?6 〕《物權(quán)法》以及民法典物權(quán)編（草案）都沿用德國物權(quán)法，采納了日耳曼式不動產(chǎn)登記模式，即在依法律行為進行不動產(chǎn)變動的場合，登記公示是物權(quán)變動必不可少的條件。因此，物權(quán)領(lǐng)域中的不動產(chǎn)登記并不是單純的法律事實，登記與否會直接影響物權(quán)的效力?！?7 〕換而言之，我國二元區(qū)分體系下的不動產(chǎn)登記具有物權(quán)屬性。

3.備案登記與不動產(chǎn)登記制度具有天然的異質(zhì)性

其實，比較方法“迫使我們?nèi)シ此甲陨淼姆梢?guī)則，反思‘作為規(guī)則之法的研究方法，反思自身的法律實踐，反思我們的法律傳統(tǒng)以及法律教育”?！?8 〕雖然比較方法在很大的程度上缺乏精巧的方法論，但能夠促使我們思考一系列基本問題，尤其是對于定義不清晰的法律制度。就此而論，備案登記制度也只有在與其相似的登記規(guī)則的比較之中才能重構(gòu)。備案登記制度與不動產(chǎn)登記制度的主要特征見表2。

不難發(fā)現(xiàn)，盡管不動產(chǎn)登記制度與備案登記制度同為保障交易安全的登記制度，但是兩者有實質(zhì)性的區(qū)別：第一，兩者適用領(lǐng)域存在重大差異。不動產(chǎn)登記主要在物權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)適用，其具體類型是與物權(quán)有關(guān)的登記類別;而備案登記則主要適用于合同法領(lǐng)域，其主要的類型是有關(guān)合同的備案登記。第二，兩者登記客體存在明顯區(qū)別。不動產(chǎn)登記的客體為不動產(chǎn)物，而備案登記客體則為合同中有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的重要條款或其他重大事項。第三，兩者登記所產(chǎn)生的法律效力存在本質(zhì)差異。除法律另有規(guī)定外，不動產(chǎn)登記會產(chǎn)生物權(quán)變動的法律效力，而備案登記一般情況下僅具有對抗第三人的法律效力。〔29 〕通過兩者的比較分析，可以明確備案登記與不動產(chǎn)登記制度具有天然的異質(zhì)性。那么，在物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分體系下，不動產(chǎn)登記制度乃具有物權(quán)屬性的登記制度，備案登記則是具備債權(quán)屬性的登記制度。

（二）備案登記制度的類型化再定性

1.不同類型備案登記的民事效力認(rèn)定

盡管通過比較研究，可以初步確定備案登記制度為具有債權(quán)屬性的登記制度，但就我國目前民事領(lǐng)域中相關(guān)的規(guī)定而言，備案登記的類型繁雜、涉及的條文眾多，并不能滿足民法體系化的要求。進而言之，不同類型的備案登記所表征的法律效力以及法律意義也不一樣。因此，還有必要對具體類型的備案登記組合再分類，以重構(gòu)備案登記制度的基本元素，實現(xiàn)備案登記制度的體系化構(gòu)建。就現(xiàn)行民事規(guī)定而言，以備案登記所產(chǎn)生的法律效力為劃分標(biāo)準(zhǔn)，既有合同類型的備案登記可以大致分為三大類。〔30 〕

第一大類，涉外或涉及重大民生、國防、政治、經(jīng)濟等合同的備案登記。此類備案登記，典型的如技術(shù)進出口合同、進口藥品購貨合同、中外合作勘查礦工資源合同、中外合作開采礦產(chǎn)資源合同、武器裝備研制合同等等備案登記，屬于國家重點管控范圍，通常涉及公共利益，而帶有強烈行政管制色彩。此類合同，基于公共利益的需要，一般法律強制規(guī)定在備案登記前，還要先履行一定的審批手續(xù)，合同方可生效。換而言之，合同在審批生效后在一定期限內(nèi)，需要配合行政部門審批后續(xù)管理的需要，辦理備案登記手續(xù)?！?1 〕例如，《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第8條規(guī)定探礦權(quán)人或采礦權(quán)人申請轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)或者采礦權(quán)的，應(yīng)向?qū)徟芾頇C關(guān)提交轉(zhuǎn)讓合同等材料。第10條第3款更是明確規(guī)定，礦業(yè)權(quán)被批轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。因此可以說，這類合同辦理備案登記主要是為了滿足行政管理的公法規(guī)范需要，私法意義薄弱。但同時不可否認(rèn)的是，由于備案登記，合同具有國家的公信力，能夠產(chǎn)生對抗第三人的效力。

第二大類，合同涉及特殊、新型客體的備案登記。此類備案登記，典型的如專利實施許可合同、注冊商標(biāo)使用許可合同，著作權(quán)專有許可使用合同、轉(zhuǎn)讓合同等合同的備案登記，屬于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，涉及特殊公示公告程序。知識產(chǎn)權(quán)屬于特殊和新型的客體，并有專門法律予以規(guī)定，通常在涉及知識產(chǎn)權(quán)合同備案登記過程，法律還要求登記管理機關(guān)通過一定途徑履行公告義務(wù)。〔32 〕例如，當(dāng)事人向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請對專利實施許可合同備案的有關(guān)內(nèi)容備案登記后，國家知識產(chǎn)權(quán)局還需要在專利公報上予以公告。涉及專利實施許可合同備案后變更、注銷以及撤銷的，國家知識產(chǎn)權(quán)局也應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)地備案登記和公告。因此可以說，此類備案登記由于所涉客體和程序的特殊性，會產(chǎn)生公示公信的法律效力。

第三大類，涉及商品房屋、土地等不動產(chǎn)合同的備案登記。此類備案登記，典型的如房地產(chǎn)開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓合同、商品房預(yù)售合同、商品房租賃合同、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同等的備案登記。盡管未經(jīng)備案登記不會導(dǎo)致合同無效，但是備案登記后的合同，既涉及合同法領(lǐng)域合同效力、合同履行，又與物權(quán)法領(lǐng)域物權(quán)變動密切相關(guān)，頗為復(fù)雜?！?3 〕然而，我國目前對不動產(chǎn)合同的備案登記僅有簡單的規(guī)定，例如，有關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓合同的備案登記，僅確定自土地使用權(quán)變更登記手續(xù)辦理完畢之日起30內(nèi)，到房地產(chǎn)開發(fā)主管部門辦理合同備案登記手續(xù)。

2.預(yù)告登記與備案登記構(gòu)造具有同質(zhì)性

我國在《物權(quán)法》制定過程中借鑒了德國法上的預(yù)告登記制度，并沒有采用備案登記。令人遺憾的是，民法典物權(quán)編（草案）延續(xù)了《物權(quán)法》的規(guī)定。關(guān)于預(yù)告登記與備案登記制度在司法實踐中出現(xiàn)雜糅。事實上，我國2008年頒布的《房屋登記辦法》第70條明確規(guī)定了預(yù)告登記必須先行備案登記，將預(yù)告登記與備案登記牽連在一起。司法實踐中，也不乏法院將備案登記認(rèn)定為預(yù)告登記。〔34 〕因此，民法典物權(quán)編有必要對預(yù)告登記與備案登記予以理清。

盡管我國預(yù)告登記制度乃借鑒德國物權(quán)法中的預(yù)告登記制度所設(shè)，但兩者在制度定位和性質(zhì)上卻不一致。德國預(yù)告登記制度乃“對既有物權(quán)人之完全處分權(quán)的法律限制”，故預(yù)告登記“記載于其意欲限制的不動產(chǎn)處”，〔35 〕從而在形式和實質(zhì)上予以公示。因此，預(yù)告登記可以標(biāo)志為“以保護物權(quán)變動請求權(quán)為目的，具有物權(quán)效力的擔(dān)保手段”?！?6 〕然而，《物權(quán)法》第20條以及民法典物權(quán)編（草案）第17條所確定的預(yù)告登記卻與物權(quán)登記存在實質(zhì)上的差異：第一，不動產(chǎn)物權(quán)登記是在不動產(chǎn)物權(quán)登記簿上記載不動產(chǎn)物，而預(yù)告登記則是為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，當(dāng)事人可以向登記機構(gòu)申請在登記簿上對商品房預(yù)售合同的重要條款予以記載。第二，不動產(chǎn)物權(quán)登記具有物權(quán)屬性和物權(quán)效力，而預(yù)告登記卻“始終保持著債權(quán)性”?！?7 〕《物權(quán)法》第20條即明確預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力?？梢?，不動產(chǎn)合同備案登記往往介于合同法領(lǐng)域和物權(quán)法領(lǐng)域之間?！?8 〕就此而論，《物權(quán)法》以及物權(quán)編（草案）中的預(yù)告登記實為不動產(chǎn)合同的備案登記，應(yīng)當(dāng)具備準(zhǔn)物權(quán)的法律效力。

事實上，備案登記產(chǎn)生創(chuàng)設(shè)“準(zhǔn)物權(quán)”的法律效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第24條的規(guī)定，買賣合同擔(dān)保所形成的債權(quán)，經(jīng)過備案登記后，“出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補償”。也就是說，買賣合同所涉的擔(dān)保，一經(jīng)備案登記后，則“演化”為一種“正在路上”的擔(dān)保物權(quán)。司法實踐中，大部分法院就將備案登記等同于預(yù)告登記，進而認(rèn)可備案登記具備創(chuàng)設(shè)“買賣合同擔(dān)保”的法律效力，如有的法院認(rèn)為，“依據(jù)契約自由原則，應(yīng)承認(rèn)該種非典型擔(dān)保合同的效力。如果該以買賣形式用來擔(dān)保的房屋已經(jīng)進行備案登記，則應(yīng)當(dāng)視為進行了公示。對于這種非典型擔(dān)保，擔(dān)保人履行承諾的擔(dān)保責(zé)任時，須對擔(dān)保物進行清算”，〔39 〕即肯認(rèn)了備案登記“準(zhǔn)物權(quán)”的法律效力。

（三）備案登記制度與區(qū)分體系

1.備案登記與區(qū)分體系的悖論

然而，備案登記制度在物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分體系下，必然涉及制度屬性被劃分為物權(quán)或債權(quán)。其中，“債權(quán)具有相對性，原則上無須公諸于眾”;“物權(quán)為絕對權(quán)，要求別人尊重其物權(quán)，應(yīng)讓人知道其權(quán)利所在”。〔40 〕公示公信應(yīng)是物權(quán)的必然要求。由此可見，公示公信是區(qū)分物權(quán)和債權(quán)的形式要件，二元區(qū)分體系也是以此為基礎(chǔ)構(gòu)建的。〔41 〕因此，合同領(lǐng)域內(nèi)的備案登記制度的公示公信，尤其是“預(yù)告登記”的準(zhǔn)物權(quán)的法律效力以及司法實踐中備案登記所產(chǎn)生的創(chuàng)設(shè)“買賣合同擔(dān)?！钡姆尚Я?，對我國既有的物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分體系會造成巨大的沖擊。甚至還有學(xué)者指出，“隨著權(quán)利公示制度的完善與公示技術(shù)的發(fā)展，債權(quán)公示的可行性正在逐步提高，債權(quán)在很多情形之中也能予以公示”，傳統(tǒng)的物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分體系“能夠繼續(xù)充任未來民法典體系構(gòu)建之基礎(chǔ)值得深思”?！?2 〕

2.備案登記在區(qū)分體系下能夠邏輯自洽

其實不然，物權(quán)與債權(quán)的規(guī)范在民法體系之中本是相互關(guān)聯(lián)的，“物權(quán)與債的關(guān)系有同質(zhì)的趨勢，可一體適用債法規(guī)范，顯示出同質(zhì)與同化的關(guān)系”。〔43 〕因此，物權(quán)債權(quán)在一定程度上表現(xiàn)出融合，但物權(quán)與債權(quán)之間的關(guān)聯(lián)性并不能調(diào)和兩者本質(zhì)上的差異，更不妨礙兩者的區(qū)分。相反“物權(quán)與債權(quán)的劃分，不僅是民法體系完善的標(biāo)志，也是保障裁判精準(zhǔn)性的邏輯形式”?！?4 〕由此可見，物權(quán)債權(quán)的區(qū)分對于民法典實現(xiàn)法典體系化是必不可少的。

此外，備案登記并沒有改變權(quán)利的本質(zhì)屬性。一般而言，所謂的債權(quán)物權(quán)化以及物權(quán)債權(quán)化都有一定的條件或時間的限制，債權(quán)并不能因物權(quán)化而具有支配屬性，轉(zhuǎn)變?yōu)槲餀?quán)。物權(quán)亦是如此。例如，《物權(quán)法》第20條第2款就明確規(guī)定，預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進行不動產(chǎn)登記之日起3個月內(nèi)未申請登記的，預(yù)告登記失效?？梢?，經(jīng)預(yù)告登記的預(yù)售合同只是在一定期限內(nèi)才具有絕對性，也只有在不動產(chǎn)登記后才能享有對不動產(chǎn)的支配權(quán)。事實上，合同經(jīng)過備案登記后，具有公示公信或準(zhǔn)物權(quán)的法律效力并沒有改變其債權(quán)的本質(zhì)屬性。因此，備案登記制度并不會真正地破壞物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分體系。由此可見，備案登記制度能在物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分體系下邏輯自洽。

3.備案登記能夠彌補區(qū)分體系的不足

事實上，備案登記不僅沒有破壞物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分體系，而且還能夠彌補既有二元區(qū)分體系過于絕對化、僵硬化的弊端，具體原因如下：第一，備案登記制度能夠連接物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分體系，緩和物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的絕對化。盡管物權(quán)債權(quán)的本質(zhì)屬性是唯一的，物權(quán)的本質(zhì)屬性為支配權(quán)，債權(quán)的本質(zhì)屬性則為請求權(quán)。〔45 〕但事實上，物權(quán)和債權(quán)作為抽象概念，具備多元化的構(gòu)成要素。“物權(quán)為支配權(quán)與絕對權(quán)之結(jié)合體，債權(quán)為請求權(quán)與相對權(quán)之結(jié)合體”，〔46 〕物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分體系就是建立在物權(quán)與債權(quán)劃分基礎(chǔ)之上的，即實質(zhì)上是絕對支配權(quán)與相對請求權(quán)的二元區(qū)分體系。因此，“從其基本構(gòu)成要素來看，當(dāng)然地存在構(gòu)造其他權(quán)利形態(tài)的可能性”?！?7 〕例如，絕對的請求權(quán)與相對的支配權(quán)。由此可見，物權(quán)債權(quán)二元的劃分本身就無法涵蓋所有的財產(chǎn)權(quán)類型。也正是因為如此，盡管我國采物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分體系，但卻無法割斷物權(quán)和債權(quán)之間的關(guān)聯(lián)性，合同的備案登記制度恰恰是兩者相互牽連的結(jié)果。

第二，備案登記制度能夠在區(qū)分體系之中找到應(yīng)有的定位，去除區(qū)分體系的僵硬化，為中間類型預(yù)留了足夠的彈性空間。盡管物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分體系不是財產(chǎn)權(quán)周延的分類，并不能涵蓋一切的財產(chǎn)權(quán)利類型，但就兩者內(nèi)部而言，二元區(qū)分體系的劃分標(biāo)準(zhǔn)仍然是清晰的?！?8 〕在此體系之中，物權(quán)是絕對支配權(quán)，而債權(quán)是相對請求權(quán)。當(dāng)然還可以存在相對支配權(quán)以及絕對請求權(quán)?！?9 〕典型的如物權(quán)債權(quán)化以及債權(quán)物權(quán)化的權(quán)利。在體系之外，也當(dāng)然可以存在兼具支配權(quán)和請求權(quán)雙重屬性的權(quán)利，典型的如知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、信托財產(chǎn)權(quán)等中間的權(quán)利類型。事實上，這些權(quán)利性質(zhì)的體系性定位，都是以物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分為基礎(chǔ)的。〔50 〕

三、備案登記制度需要在民法典體系中實現(xiàn)

恰逢我國民法典編纂之際，既有混亂、缺乏系統(tǒng)性的備案登記制度正好可以借體系、全面、科學(xué)整合民事法律的契機予以重構(gòu)。在明確備案登記制度民事屬性的基礎(chǔ)上，扭轉(zhuǎn)民事領(lǐng)域中公法管制功能的定位，轉(zhuǎn)向制度的私法意義，有助于實現(xiàn)備案登記制度的私法價值?；趥浒傅怯洔?zhǔn)物權(quán)的屬性，需要在民法典合同編、物權(quán)編中予以實現(xiàn)。

（一）統(tǒng)一備案登記制度性質(zhì)和效力的民法意義

1.防止本土的備案登記制度割裂公私法的交融

備案登記制度原本為公法領(lǐng)域的管理性制度，故其基本功能定位為行政管制，無可厚非。后隨著公私法的交融，備案登記制度逐漸滲入私法領(lǐng)域，民事法律中仍然秉承傳統(tǒng)囿于公法管制的定位。事實上，民事領(lǐng)域中的備案登記制度所涉及的法律法規(guī)多為行政管理規(guī)章，特別是第一大類和第三大類合同的備案登記規(guī)范，通常會基于公共利益的需要，對當(dāng)事人之間的合同關(guān)系施加強制性審批和備案管制，從而限制當(dāng)事人意思自由的表達。另外，基于備案登記制度的公法管制功能的定位，還致使制度隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展以及管理措施的改變而變化，從而導(dǎo)致頻繁地修改制度，進而會對私法體系秩序的穩(wěn)定性造成威脅?！?1 〕由此可見，我國民事領(lǐng)域中的備案登記制度延續(xù)本土化公法規(guī)制的傳統(tǒng)，導(dǎo)致公法屬性入侵私法領(lǐng)域，對合同當(dāng)事人造成過度強制，已經(jīng)損害了私法上的自治性。誠如學(xué)者所言：“過多的強制性規(guī)范引入私法中，會形成過度強制，不僅不能真正實現(xiàn)其既定的目標(biāo)，而且會破壞私法固有的邏輯體系和已經(jīng)形成的私法秩序。” 〔52 〕

其實，現(xiàn)代社會公私法不斷地相互滲透融合，并不意味著公法對私法的統(tǒng)治，反而更加強調(diào)公法對私法領(lǐng)域權(quán)利的保障。私法領(lǐng)域的自治性也更是要求有限的、合理的公法干預(yù)?！霸谔接懼贫üㄐ悦袷乱?guī)范的合理事由時，必須要證明某些價值相對于意思自治而言具有基礎(chǔ)性意義或者更加重要的意義?！?〔53 〕因此，盡管備案登記制度本身帶有強烈的公法行政管理的色彩，但在民事領(lǐng)域中還應(yīng)該更多地著眼于保障私權(quán)的實現(xiàn)。進而言之，備案登記制度在我國民事領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人之間的意思表示發(fā)揮重要的私法效力調(diào)節(jié)和確定的作用。

2.佐助移植的預(yù)告登記完成私法的現(xiàn)代化改造

民法典物權(quán)編（草案）第17條延續(xù)德國物權(quán)法中的預(yù)告登記制度的本意在于通過登記不動產(chǎn)向第三人預(yù)告房屋上正在發(fā)生的交易，從而防范不動產(chǎn)物權(quán)人一物多賣的不誠信行為，確保債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)。但現(xiàn)實中，“現(xiàn)房交易每天都在大量發(fā)生，而預(yù)告登記卻鮮少使用”。究其根源乃在于，房屋買賣以及抵押交易中，備案登記制度，特別是網(wǎng)上簽約備案機制，發(fā)揮著防止不動產(chǎn)物權(quán)人一物多賣的不誠信行為，甚至幾乎完全覆蓋了預(yù)告登記制度設(shè)計的功能。如學(xué)者所言：“預(yù)告登記之所以與現(xiàn)房交易基本絕緣，是因為由買賣流程、網(wǎng)上簽約、登記程序等綜合而成的交易機制，已起到確保受讓人實現(xiàn)合同目的的作用，這樣的功能重疊是預(yù)告登記制度的死因?！?〔54 〕

可以說，預(yù)告登記制度的功能基本被備案登記制度所取代，只剩下預(yù)告登記制度的“準(zhǔn)物權(quán)”的法律效力。然而，制度的法律效力只是法律賦予制度實現(xiàn)的保障，僅憑制度的法律效力并無法支撐預(yù)告登記制度的存續(xù)，更無法實現(xiàn)移植預(yù)告登記制度所欲達到的構(gòu)造現(xiàn)代化的物權(quán)法之功能。

對于預(yù)告登記的名存實亡，有學(xué)者提出，為預(yù)告登記制度獲得再生，有必要調(diào)整其適用領(lǐng)域，進行制度整合和創(chuàng)新，把租賃權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)等也納入其中?！?5 〕筆者對此難以茍同，任何制度的設(shè)計應(yīng)該遵循既有的體系。第一，不符合《物權(quán)法》現(xiàn)有的體系。從現(xiàn)有制度內(nèi)容來看，預(yù)告登記是在物權(quán)變動登記制度中予以規(guī)定，是將來實現(xiàn)物權(quán)的制度。將租賃權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)納入其中，將會導(dǎo)致預(yù)告登記的權(quán)利屬性發(fā)生實質(zhì)改變，必然與現(xiàn)有物權(quán)體系并不融合。第二，違背現(xiàn)有物權(quán)與債權(quán)二元區(qū)分體系。在物權(quán)與債權(quán)二元區(qū)分體系下，租賃權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)作為預(yù)告登記的內(nèi)容，勢必導(dǎo)致租賃權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)獲得了物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，會導(dǎo)致現(xiàn)有物權(quán)與債權(quán)二元區(qū)分體系的混亂。

3.實現(xiàn)備案登記制度的私法體系化

在民事領(lǐng)域中，實現(xiàn)備案登記制度公法屬性向私法屬性的回歸，不僅僅需要明確備案登記的私法屬性，由于現(xiàn)行備案登記制度囿于公法功能定位的傳統(tǒng)以及我國既有預(yù)告登記制度的“死亡”，備案登記制度民事屬性還必須與時俱進，結(jié)合民法法典化的體系路徑，體系化地重構(gòu)既有備案登記制度的民事屬性，賦予備案登記公示公信效力以及“準(zhǔn)物權(quán)”的法律效力，從而在實現(xiàn)傳統(tǒng)制度的現(xiàn)代化改造中回歸于私法屬性。

其中，所謂體系化重構(gòu)備案登記制度的民事屬性即意味著：其一，形式邏輯上應(yīng)當(dāng)考慮到合同編和物權(quán)編二元財產(chǎn)區(qū)分體系以及備案登記制度本身所帶來的債權(quán)物權(quán)之間的牽連性。也就是說，構(gòu)建備案登記制度必須要遵循物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分體系的基礎(chǔ)，同時還要考慮編與編之間內(nèi)在聯(lián)系。其二，價值理念上則應(yīng)當(dāng)貫徹契合《民法總則》的基本原則，貫徹民法典作為“權(quán)利宣言書”的精神。換而言之，私法體系中備案登記制度基本功能不能定位為行政管理的方式，而是保護交易安全，充分保障民事主體的合法權(quán)益的民事制度。如此，方能打破傳統(tǒng)的公法規(guī)范的限制，充分利用本土化資源實現(xiàn)私法的現(xiàn)代化構(gòu)造。

（二）民法典建構(gòu)統(tǒng)一的備案登記制度的規(guī)范路徑

民法體系中建構(gòu)備案登記要求：其一，所構(gòu)建的制度不僅涵蓋傳統(tǒng)的備案登記制度，更應(yīng)統(tǒng)率民法典之外單行法規(guī)所涉的備案登記。尤其是，民法典中的備案登記制度對特別法中的備案登記規(guī)定的統(tǒng)合。其二，不僅應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)而完整地納入備案登記規(guī)則的基本價值與原則，而且還應(yīng)為具體備案登記規(guī)則的適用提供指引。民法典物權(quán)編（草案）以及合同編（草案）中都缺失統(tǒng)一性的備案登記的性質(zhì)和效力的規(guī)范。

第一，民法典合同編應(yīng)當(dāng)確定一般性規(guī)定，物權(quán)編作連接性規(guī)定。民法典可以通過統(tǒng)轄分散的備案登記規(guī)范，從而構(gòu)建統(tǒng)一的備案登記制度。然而，單憑統(tǒng)一性規(guī)范并不足以體現(xiàn)備案登記制度特殊的民事屬性：一方面，基于民法典物權(quán)債權(quán)二元財產(chǎn)區(qū)分體系，具有債權(quán)屬性的備案登記制度應(yīng)設(shè)置在合同編之中。另一方面，基于合同備案登記制度公信公示效力，尤其是預(yù)告登記準(zhǔn)物權(quán)的法律效力，制度的設(shè)計還需要考量合同編與物權(quán)編的連接，即應(yīng)當(dāng)在物權(quán)編中設(shè)置備案登記制度的連接規(guī)定。例如，經(jīng)過備案登記的買賣擔(dān)保合同具有“準(zhǔn)擔(dān)?！钡姆尚Я??！?6 〕事實上，任何法律制度都是建立在明確的標(biāo)準(zhǔn)之上的，但法律與法律之間并不是非此即彼的。備案登記制度特殊的民事屬性恰好為我們揭示了制度與制度之間的交叉性與牽連性。因此，我們未來民法典在統(tǒng)一規(guī)定的基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)于合同編中設(shè)計最基本的、一般性的法律規(guī)定，而物權(quán)編中設(shè)計合同編與物權(quán)編相連接的規(guī)定，主要表現(xiàn)在備案登記制度的法律效力與物權(quán)效力上的連接，以揭示物權(quán)與債權(quán)之間的內(nèi)在聯(lián)系。

第二，民法典物權(quán)編應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分對內(nèi)和對外所產(chǎn)生的法律效力。民事領(lǐng)域的登記，無論是不動產(chǎn)登記抑或是合同備案登記，都不單單是行政管理的手段，更為重要的是作為一種公示的方式，進而產(chǎn)生公信的法律效力?！?7 〕一般而言，合同一經(jīng)備案登記，即具有公示公信的法律效力，但就當(dāng)事人內(nèi)部關(guān)系而言，鑒于合同備案登記本質(zhì)上的債權(quán)屬性，備案登記制度并不能創(chuàng)設(shè)物權(quán)，也不會影響當(dāng)事人內(nèi)部之間的合同效力，即合同不會因此生效也不會因此變更或失效。換言之，備案登記制度對當(dāng)事人內(nèi)部關(guān)系并不產(chǎn)生影響，當(dāng)事人之間的法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅仍是以當(dāng)事人意思自治為主。就外部關(guān)系而言，公示公信效力則意味著：其一，當(dāng)事人與信賴備案登記的第三人之間，以備案登記的合同為準(zhǔn)。第三人如果信賴備案登記的合同而與當(dāng)事人發(fā)生法律關(guān)系，其后，盡管合同變更而未備案的，都應(yīng)當(dāng)以備案登記所記載的合同內(nèi)容為準(zhǔn)。其二，當(dāng)事人之間或與第三人發(fā)生糾紛，無法達成合意時，以備案登記的合同為準(zhǔn)。法院在裁判民商事糾紛過程中，如果當(dāng)事人之間并不能就合同的內(nèi)容和條款達成合意時，應(yīng)當(dāng)以備案登記合同的內(nèi)容作為最終的裁決依據(jù)?！?8 〕

（三）備案登記制度在民法典之中的具體表達

第一，民法典合同編一般規(guī)定的章節(jié)之中概括不動產(chǎn)合同類備案登記的一般性規(guī)定。備案登記制度具有債權(quán)屬性無疑，故備案登記制度的一般性規(guī)則應(yīng)當(dāng)結(jié)構(gòu)于民法典合同編之中。因備案登記本質(zhì)屬性乃債權(quán)，屬于當(dāng)事人合意自治的領(lǐng)域，僅僅涉及第三人和法院裁決時才產(chǎn)生“物權(quán)”上的對抗效力。因此，合同類備案登記具有債權(quán)屬性，并不能強制登記與否，登記產(chǎn)生只是對外產(chǎn)生“準(zhǔn)物權(quán)”效力，并不影響合同效力?！?9 〕在合同總則編的內(nèi)容中規(guī)定預(yù)告登記，使得一些既有的債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利如租賃權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)也具有適用的空間。筆者認(rèn)為，在合同編中備案登記的一般條款可以設(shè)計為：合同當(dāng)事人依法或依照約定向登記機構(gòu)辦理合同備案登記手續(xù)的，并不影響當(dāng)事人之間的合同效力性質(zhì)，當(dāng)事人之間也不產(chǎn)生物權(quán)效力，但是對第三人會產(chǎn)生公示公信的法律效力。

第二，民法典物權(quán)編一般規(guī)定的章節(jié)之中確定商品房或其他不動產(chǎn)預(yù)售合同備案登記的特殊性規(guī)定?！段餀?quán)法》第20條以及民法典物權(quán)編（草案）第17條都明確承認(rèn)，商品房或其他不動產(chǎn)預(yù)售合同備案登記具備準(zhǔn)物權(quán)的法律效力。因此，在物權(quán)編一般規(guī)定的章節(jié)之中設(shè)計預(yù)售合同備案登記的特殊性規(guī)定了并不會損害備案登記制度的本質(zhì)屬性，相反備案登記的特殊條款在一定程度上起到勾連合同編和物權(quán)編的作用，從而將兩者統(tǒng)合在民法典的體系中。在物權(quán)編中備案登記的特殊條款可以設(shè)計為：當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，依法或依照約定可以向登記機構(gòu)申請辦理預(yù)售合同備案登記。備案登記后，未經(jīng)登記權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。備案登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進行不動產(chǎn)登記之日起3個月內(nèi)未申請登記的，登記失效。

第三，在民法典之中構(gòu)建備案登記制度的同時，還需要明確“法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)則。由于法典體系之限制，民法典之中只規(guī)范了不動產(chǎn)合同類備案登記的一般規(guī)定和特殊規(guī)定。事實上，民事領(lǐng)域中還存在其他合同類的備案登記。例如，技術(shù)進出口合同的備案登記、專利實施許可合同的備案登記以及非合同類的備案登記;如公司股東的備案登記以及私募基金的備案登。盡管這些特殊類別的備案登記無法納入民法典體系之中，但是基于民法典一般法的法律地位，特殊類別的備案登記還是可以適用民法典中結(jié)構(gòu)的備案登記制度的一般性規(guī)定。然而，與此同時我們還要考慮特殊類別的備案登記的特殊性，相應(yīng)地在合同編中設(shè)計“法律另有規(guī)定的除外”的條款。如此一來，方能在民法典之中實現(xiàn)其他特殊合同類型的備案登記以及其他特殊類型的備案登記的統(tǒng)轄。此外，有關(guān)備案登記的登記機關(guān)，由于民法典之中設(shè)計的是不動產(chǎn)類備案登記的一般規(guī)定和特殊規(guī)定。而且物權(quán)債權(quán)屬性的差異并不影響不動產(chǎn)類備案登記合同與不動產(chǎn)登記，在程序上，由同一機關(guān)統(tǒng)一登記。登記法律性質(zhì)和登記的實質(zhì)內(nèi)容才會影響登記物權(quán)或債權(quán)屬性，登記程序則不然，程序的設(shè)計上通常只是為了簡便管理的現(xiàn)實需要。故而，不動產(chǎn)合同類備案登記可以準(zhǔn)用《物權(quán)法》第10條或民法典物權(quán)編（草案）第6條所確定的由不動產(chǎn)所在地登記機關(guān)統(tǒng)一辦理，即統(tǒng)一由不動產(chǎn)登記機關(guān)予以備案登記，以降低行政成本，便于統(tǒng)一管理。

結(jié)? 語

我國現(xiàn)行的備案登記本是公法規(guī)范為便于行政管理之需而設(shè)置的制度，現(xiàn)代私法對此規(guī)定，可以說是公私法交融的典型范例。然而，現(xiàn)行民事領(lǐng)域中備案登記制度拘于公法管制，忽視私法自治，扼殺了備案登記制度的私法價值，將公法私法交融“演變”成公法統(tǒng)治私法。但是“中國當(dāng)前處于一個呼喚權(quán)利的時代”，這就意味著公法屬性的備案登記制度進入私法領(lǐng)域中，出現(xiàn)公私法交融的情況下，應(yīng)當(dāng)“演變”為公法保障私法，即更加強調(diào)備案登記制度的私法屬性和私法意義，以實現(xiàn)公法對私權(quán)利的保障。其實，“如何把公法的規(guī)范適度地延伸到私法關(guān)系中，以調(diào)和現(xiàn)代社會管制與自制的矛盾，是依賴體系思考而傳統(tǒng)上又以公私的區(qū)隔為基本體系架構(gòu)的大陸法系國家的一項重大的考驗”，〔60 〕同時也是傳統(tǒng)民法體系向現(xiàn)代化民法體系轉(zhuǎn)型的重要契機。因此，在民事領(lǐng)域中，尤其是在我國民法正處于從傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型時期，體系化地重構(gòu)備案登記制度的民事屬性，實現(xiàn)備案登記制度公法屬性向私法屬性的回歸，對于構(gòu)建現(xiàn)代化民法體系意義非凡?！?1 〕此外，我國采納物權(quán)債權(quán)二元區(qū)分體系，嚴(yán)格地區(qū)分物權(quán)和債權(quán)，在區(qū)分體系中，不動產(chǎn)登記制度作為物權(quán)變動的唯一條件，卻忽視了在物權(quán)與債權(quán)之間存在諸多空白空間，而備案登記制度，尤其是債權(quán)屬性備案登記制度的“準(zhǔn)物權(quán)”效力能夠有效地勾連物權(quán)和債權(quán)，去除二元區(qū)分體系的絕對性、僵硬性，從而使得區(qū)分體系更具生命力，實現(xiàn)傳統(tǒng)二元區(qū)分體系向現(xiàn)代化民法體系的邁進。《物權(quán)法》以及民法典物權(quán)編（草案）則過于強調(diào)移植西方法學(xué)的預(yù)告登記制度，以實現(xiàn)準(zhǔn)物權(quán)人利益的保護，其初衷并沒有錯，但卻忽視了掩藏的民族特色的備案登記制度，導(dǎo)致制度的雜糅與混亂，也導(dǎo)致了南橘北枳效應(yīng)，值得反思。就此而論，在我國民法典物權(quán)編的立法中，應(yīng)該考慮用備案登記制度取代預(yù)告登記制度，以本土化的方式改造預(yù)告登記而實現(xiàn)真正的重生。