摘要：檔案學(xué)的研究方法具有突出的多樣性與全面性，超乎尋常的難度，高度的專業(yè)性，強(qiáng)調(diào)與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，具有國(guó)際性和學(xué)科之間的借鑒性。目前，中國(guó)檔案學(xué)研究方法的不足之處還有很多，如定性研究、價(jià)值判斷過(guò)多，實(shí)證研究較為缺乏；方法在前、概念炒作的現(xiàn)象很多，“方法主義”傾向嚴(yán)重；從經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式的認(rèn)識(shí)方法到科學(xué)認(rèn)識(shí)方法的過(guò)渡過(guò)程尚未徹底完成，過(guò)渡過(guò)程本身的自覺(jué)性不夠；本位主義思維方式盛行；科學(xué)精神、科學(xué)研究方法的教育與培訓(xùn)嚴(yán)重不足，以及因理論水平和研究方法上的種種缺陷導(dǎo)致學(xué)術(shù)自信上的欠缺。從總體上看，檔案學(xué)研究方法正從不成熟走向成熟。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)研究方法特點(diǎn)

Abstract：The research methods of archival sci？ ence have outstanding diversity and comprehen？ siveness， extraordinary difficulty and highly profes？ sionalism. They emphasize the combination with social practice， and also have international and in？ terdisciplinary reference. At present， there are still many inadequacies in archival research methods in China. There are too many qualitative research and value judgments， and there is a lack of empiri？ cal research. There are many phenomena of the methods in the former and concept hype， and the"methodism" tends to be serious. The transition process from the cognitive method of experience summary form to the scientific cognitive method has not been completely completed， and the self - consciousness of the transition process it？ self is not enough； the mode of thinking of the selfish departmentalism is prevalent； the educa？ tion and training of the scientific spirit and scientif？ ic research methods are seriously inadequate.And various defects in theoretical levels and research methods lead to a lack of academic confidence. In general， archival research methods are moving from immature to mature.

Keywords：Archives； Research method； Charac？ teristic

引言

任何學(xué)科的研究方法都由兩個(gè)部分組成：通用的、與其他學(xué)科共有的研究方法和本學(xué)科獨(dú)特的研究方法。由這兩部分共同組成的檔案學(xué)研究方法從結(jié)構(gòu)到內(nèi)容都是獨(dú)特的，這種獨(dú)特性源于其研究對(duì)象的獨(dú)特性，也源于其研究者們獨(dú)特的科學(xué)研究過(guò)程、獨(dú)特的研究對(duì)象、獨(dú)特的歷史過(guò)程，因此，必然形成獨(dú)特的特點(diǎn)。檔案學(xué)研究方法的特點(diǎn)，與檔案學(xué)理論的特點(diǎn)相一致，同時(shí)更具有代表性和永恒意義。不過(guò)，中國(guó)檔案學(xué)尚未達(dá)到成熟期（盡管有人說(shuō)中國(guó)檔案學(xué)是“天下第一”，但其不成熟是不容置疑的），在研究方法上的種種欠缺仍是比較突出的。對(duì)這些研究方法的糾錯(cuò)，于中國(guó)檔案學(xué)的成熟與突破而言具有重要意義。

一、檔案學(xué)研究方法的特點(diǎn)

（一）突出的多樣化，超乎尋常的研究難度

檔案學(xué)研究的難度不在于任何局部的原因，檔案學(xué)是因廣度和本體的復(fù)雜性而產(chǎn)生難度。

第一，從廣度上講，檔案無(wú)處不在。現(xiàn)今社會(huì)的各個(gè)行業(yè)、各個(gè)部門沒(méi)有不需要形成、積累、管理與利用檔案的，并且各行各業(yè)的檔案工作都具有其特殊性。圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象是圖書(shū)館，它們有很大的相似性，統(tǒng)一按中國(guó)圖書(shū)分類法排架即可。但檔案學(xué)不稱為“檔案館學(xué)”，因?yàn)槌藱n案館外，它的研究對(duì)象還包括檔案室和許多非典型檔案機(jī)構(gòu)，它們沒(méi)有統(tǒng)一的分類模式，整體上比圖書(shū)館工作復(fù)雜得多。一個(gè)單位的檔案工作研究起來(lái)并不算難，但全國(guó)各單位、各行業(yè)的檔案工作加起來(lái)，要研究明白是不是很難呢？各個(gè)圖書(shū)館的管理工作很相似，但各個(gè)行業(yè)的檔案管理卻有很大的不同，其研究難度因此大大增加了。

從現(xiàn)象角度，我們可以比較一下檔案工作與圖書(shū)館工作在復(fù)雜程度上的差異。在這里只以分類為例：在圖書(shū)分類上，一部《中國(guó)圖書(shū)分類法》（基于知識(shí)本體的分類方案）就可以基本解決問(wèn)題；而在檔案分類上，《中國(guó)檔案分類法》（基于實(shí)踐本體的分類方案）則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決問(wèn)題，它之下各行業(yè)甚至各單位需制訂自己的分類方案，若將這些自上而下的全部分類方案合成一部完整的“中國(guó)檔案分類法”，那將是極其復(fù)雜的，復(fù)雜到幾乎是不可能做到的事情。從學(xué)理上說(shuō)，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。但如果現(xiàn)象很復(fù)雜，很多樣化，并具有掩飾傾向（檔案活動(dòng)中這種傾向很明顯），導(dǎo)致了解的對(duì)象與事實(shí)之間具有較大的偏差，那么透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)就不是一件很容易的事情了。

第二，從本體上講，檔案的本體是社會(huì)實(shí)踐。只從檔案本身出發(fā)是不夠的，不研究、不了解社會(huì)實(shí)踐，是不可能理解檔案和檔案工作的。要了解檔案和檔案工作，就必須了解它們所對(duì)應(yīng)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。嚴(yán)格地說(shuō)，檔案工作就是這些實(shí)踐活動(dòng)的組成部分，是一種來(lái)源于本單位業(yè)務(wù)活動(dòng)并為業(yè)務(wù)活動(dòng)服務(wù)的那部分實(shí)踐活動(dòng)。因此，一個(gè)單位的檔案工作者需要了解本單位的各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作及其與檔案工作的關(guān)系，要了解各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作產(chǎn)生什么檔案、需要利用什么檔案以及怎樣利用等多方面的情況。而以宏觀檔案工作為主要對(duì)象的理論研究工作者，他們所面對(duì)的社會(huì)實(shí)踐范疇就更為廣大了。

第三，中國(guó)檔案學(xué)研究對(duì)象的范疇大于西方檔案學(xué)的研究對(duì)象范疇。目前世界各國(guó)的檔案工作體制分為兩種基本類型：集中制與分散制。其中，實(shí)行集中制的國(guó)家的檔案工作緊密度較高、整體性較強(qiáng)，涵蓋范疇較大。我國(guó)實(shí)行的集中統(tǒng)一的國(guó)家檔案管理體制，雖然各系統(tǒng)、各單位的檔案工作與國(guó)家檔案工作整體的關(guān)系不盡一致，但整體的緊密度遠(yuǎn)高于西方國(guó)家的檔案工作。因此，我國(guó)的檔案學(xué)研究對(duì)象范疇包括各行各業(yè)的檔案工作，遠(yuǎn)大于西方檔案學(xué)的研究范疇（西方檔案學(xué)往往以國(guó)家機(jī)關(guān)檔案工作和歷史檔案工作為主要研究對(duì)象）。

第四，世界正處于急劇變化之中，數(shù)字化、智慧化的興起，一些全新的現(xiàn)象紛來(lái)沓至，這也加大了認(rèn)識(shí)本質(zhì)的難度。雖然說(shuō)各行各業(yè)都面臨著信息化的問(wèn)題，但檔案與檔案工作的信息化更復(fù)雜一些。如檔案數(shù)字化遠(yuǎn)比圖書(shū)數(shù)字化更難一些，檔案信息化管理系統(tǒng)也遠(yuǎn)比圖書(shū)管理系統(tǒng)復(fù)雜一些。

總之，檔案學(xué)是一門學(xué)術(shù)難度較高的學(xué)科。它要求研究者要有深厚的理論功底、豐富的實(shí)踐積累、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、強(qiáng)大的邏輯思維能力，四者缺一不可。如果有人說(shuō)檔案學(xué)研究很容易，基本可以判定此人在檔案學(xué)方面水平很低。

基于檔案學(xué)研究的難度，中國(guó)檔案學(xué)者應(yīng)該樹(shù)立兩種意識(shí)：第一，要謙虛謹(jǐn)慎，樹(shù)立“知不足而后勇”的意識(shí)。因?yàn)橐氚褭n案學(xué)研究明白不是一件容易的事，真正的明白人沒(méi)有幾個(gè)，我們不得不謙虛謹(jǐn)慎，我們不得不奮發(fā)努力；第二，要有學(xué)術(shù)自豪感。檔案學(xué)實(shí)際上是一門極有深度的學(xué)科，一般而言，學(xué)術(shù)難度越大，它可能達(dá)到的高度也就越高，它給了研究者發(fā)展的無(wú)限可能性。一個(gè)高明的檔案管理專家，很可能是一個(gè)通才、大才，他可以達(dá)到人們想象不到的高度。

關(guān)于檔案學(xué)之難，本身就是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。它存在著一個(gè)小與大的悖論——小學(xué)科與大學(xué)問(wèn)（檔案學(xué)是一個(gè)小學(xué)科，但它卻需要大學(xué)問(wèn)）。這種悖論有可能導(dǎo)致某種困境，我們?cè)趯?shí)踐中常常能夠感受到這種困境；也可能發(fā)現(xiàn)某種光明的前途，這是我們所希望的，也是通過(guò)艱苦努力可能達(dá)到的。

（二）高度的專業(yè)性（特殊性）

黑格爾指出：“方法就是邏輯內(nèi)容的內(nèi)在自我運(yùn)動(dòng)的形式之覺(jué)察”[1]。也就是說(shuō)，不同的研究對(duì)象具有不同的“內(nèi)容本性”，也即具有自己特殊的內(nèi)部和外部的矛盾，因而也就具有不同于他物的特殊的性質(zhì)、關(guān)系和發(fā)展規(guī)律，這一系列的“特殊”必然要求研究方法上的“特殊”，從而造成不同學(xué)科研究方法的不同和差異。

檔案學(xué)研究對(duì)象具有區(qū)別于其他學(xué)科研究對(duì)象的高度專業(yè)性，這也必然促使檔案學(xué)研究方法具有自身的高度專業(yè)性、特殊性。我們可以通過(guò)對(duì)檔案學(xué)與圖書(shū)館學(xué)進(jìn)行比較，來(lái)加深理解。檔案學(xué)與圖書(shū)館學(xué)是相近的學(xué)科，在管理方法方面，對(duì)這兩個(gè)學(xué)科缺乏深刻了解的人，甚至認(rèn)為它們很相似。但實(shí)際情況是：它們的相似是表面的，而它們的不同則深刻地、廣泛地存在著。以分類方法為例，《中國(guó)檔案分類法》與《中國(guó)圖書(shū)分類法》的依據(jù)與內(nèi)涵完全不同，分別表現(xiàn)了實(shí)踐本體和知識(shí)本體；再比如，檔案學(xué)有“全宗”的概念，而圖書(shū)館學(xué)則完全沒(méi)有這樣的概念。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)檔案學(xué)的高度專業(yè)性、特殊性認(rèn)識(shí)還有所不足，甚至有些學(xué)者認(rèn)為：“總體上，學(xué)者們認(rèn)為‘至今為止沒(méi)有形成檔案學(xué)研究特有的研究方法，檔案學(xué)主要還是借鑒其他學(xué)科的研究方法，發(fā)展檔案學(xué)專門的研究方法，是檔案學(xué)界的一個(gè)長(zhǎng)期任務(wù)。”[2]關(guān)于這一點(diǎn)，筆者不敢茍同。檔案學(xué)研究不是沒(méi)有自己的方法，如筆者在《談檔案學(xué)的研究方法的層次、體系與基本原則》[3]一文中所指出的，我們?cè)陂L(zhǎng)期檔案學(xué)研究實(shí)踐中已經(jīng)形成了一些頗具特色的研究方法，這是具有必然性的，是一個(gè)學(xué)科發(fā)展到一定水平后的應(yīng)有之義。問(wèn)題在于我們沒(méi)有很好地總結(jié)，在方法論的研究上有所不足。

總之，檔案學(xué)的理論、方法具有不可替代性，我們不可能找到一門其他學(xué)科來(lái)替代它的理論和方法，檔案學(xué)是一門高度專業(yè)化的、獨(dú)特的學(xué)科。

（三）強(qiáng)調(diào)全面、強(qiáng)調(diào)事實(shí)、強(qiáng)調(diào)與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的思維方式優(yōu)勢(shì)

檔案無(wú)處不在，因此檔案研究者的視野也應(yīng)該是廣闊的、全面的。從一個(gè)單位講，這個(gè)單位的檔案包括此單位黨務(wù)、業(yè)務(wù)、行政、財(cái)務(wù)、基建、工會(huì)等方方面面，要管好這一單位的檔案工作，必須有全局意識(shí)。比如分類，必須全面、完整地反映本單位的各方面的工作，必須有全局的眼光。再比如，中國(guó)檔案分類法十分強(qiáng)調(diào)整體性、結(jié)構(gòu)性、層次性、有序性和開(kāi)放性，全面地反映了黨和國(guó)家方方面面的工作，充分反映了檔案人全面的思維方式。

檔案具有突出的事實(shí)記錄特征，強(qiáng)調(diào)憑據(jù)性，強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是，檔案學(xué)研究者也因此具有突出的事實(shí)意識(shí)。在中國(guó)檔案學(xué)中，“原始記錄性”是公認(rèn)的檔案根本屬性，憑據(jù)價(jià)值也是公認(rèn)的最突出的檔案價(jià)值，它們?cè)跈n案學(xué)中具有極高的一致性，它充分反映了事實(shí)意識(shí)在檔案人思維方式中的重要地位?？梢哉f(shuō)，它是檔案人的基本價(jià)值觀，甚至是檔案人的基本“信仰”。

檔案是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，檔案工作與人類社會(huì)各項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)緊密相關(guān)，所以檔案學(xué)研究者也具有突出的理論聯(lián)系實(shí)際的方法意識(shí)。關(guān)于檔案、檔案工作與人類實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)系，筆者在《檔案學(xué)本體論——兼談檔案學(xué)的根本原則》一文中曾給予較充分的論述：“檔案學(xué)亦即檔案事業(yè)的本體是人類實(shí)踐活動(dòng)，人類實(shí)踐活動(dòng)決定了檔案事業(yè)的‘有與‘是，決定了它‘為什么存在與‘怎樣存在。檔案學(xué)本體論是社會(huì)實(shí)踐本體論，由此導(dǎo)出了檔案學(xué)乃至檔案事業(yè)的根本原則——與人類實(shí)踐活動(dòng)的一致性?！盵4]人類實(shí)踐活動(dòng)是檔案事業(yè)的本體，這個(gè)本體作為事物的最終本性必然影響主體的認(rèn)識(shí)，事實(shí)上，它是檔案人世界觀中的核心內(nèi)涵。

（四）多學(xué)科、國(guó)際性的借鑒與移植

之所以形成這一特點(diǎn)有兩個(gè)基本原因：第一，檔案學(xué)的學(xué)科屬性決定了它需要借鑒和移植。檔案學(xué)是一門對(duì)象存在面很寬的應(yīng)用性學(xué)科，它不但需要所有基礎(chǔ)學(xué)科方面的理論和方法的借鑒與移植，也需要一些與我們的研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容密切相關(guān)學(xué)科（如法學(xué)、生物學(xué)、信息科學(xué)等）的理論與方法的借鑒與移植，這些借鑒與移植是必要的。第二，檔案學(xué)自身的發(fā)展過(guò)程決定了它需要借鑒和移植。在眾多科學(xué)學(xué)科中，中國(guó)檔案學(xué)是一門后起的年輕學(xué)科。年輕的學(xué)科向老學(xué)科、成熟的學(xué)科學(xué)習(xí)是必然的。事實(shí)上，我們一方面向西方（歐美與蘇聯(lián)）檔案學(xué)學(xué)習(xí)和借鑒，另一方面也向圖書(shū)館學(xué)、情報(bào)學(xué)等學(xué)科學(xué)習(xí)和借鑒。

檔案學(xué)研究中對(duì)其他學(xué)科的借鑒與移植經(jīng)歷了一個(gè)由簡(jiǎn)單到深入的過(guò)程。目前，盡管仍有一些簡(jiǎn)單移植出現(xiàn)，但成熟的檔案學(xué)研究者已脫離了這個(gè)階段，他們的借鑒與移植已經(jīng)與檔案學(xué)自身的特殊性較緊密地結(jié)合到一起，形成了具有本學(xué)科特色的理論與方法。而且，較為可喜的是，這種借鑒與移植已經(jīng)開(kāi)始有了反向的互動(dòng)。雖然中國(guó)檔案學(xué)與其他國(guó)家、其他學(xué)科相比，現(xiàn)在還不能全面地展示其先進(jìn)性，但在部分領(lǐng)域，已經(jīng)展示出其特有的先進(jìn)性，檔案學(xué)的某些方法和理論已經(jīng)開(kāi)始對(duì)其他學(xué)科產(chǎn)生影響。如我們對(duì)檔案史料的研究被歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者借鑒；再如筆者的古代科技檔案與古代科技文獻(xiàn)的研究，頗受科技史等學(xué)科研究者的重視。在國(guó)際檔案學(xué)界，我們的一些研究也開(kāi)始具有了一定的先進(jìn)性，也具有了學(xué)術(shù)互動(dòng)的條件，但我們對(duì)研究成果的推介尚有所不足。

二、目前中國(guó)檔案學(xué)研究方法之不足

（一）定性研究過(guò)多的“思辨的學(xué)問(wèn)”

檔案學(xué)界目前存在著以言為據(jù)，定性研究、價(jià)值判斷過(guò)多，事實(shí)依據(jù)嚴(yán)重不足，實(shí)證研究較為缺乏等方面的缺陷。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，理論與實(shí)踐相結(jié)合，是檔案學(xué)之本。但是，現(xiàn)在某些檔案學(xué)理論工作者有忘本之嫌。他們很少做社會(huì)調(diào)查，理論脫離實(shí)踐的問(wèn)題較嚴(yán)重。有學(xué)者指出：“缺少實(shí)證研究、定量分析、數(shù)據(jù)的支持是我國(guó)檔案學(xué)研究的主要問(wèn)題”[5]。有學(xué)者做過(guò)統(tǒng)計(jì)：“中國(guó)檔案學(xué)研究多采用定性描述、歷史方法和邏輯推理，利用實(shí)證研究方法的很少，近年來(lái)雖然也開(kāi)始關(guān)注和采用實(shí)證研究方法，但從統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看，只占全部論文的10%～20%”。[6]第二，檔案學(xué)界的定性研究多屬于“定性描述”。需要指出的是，定性描述不等于定性研究，或者說(shuō)它只是低層次的定性研究，因?yàn)槎ㄐ匝芯恳彩切枰允聦?shí)為依據(jù)的，而定性描述則是缺乏事實(shí)依據(jù)的。中國(guó)檔案學(xué)研究的最大缺陷不是定性與定量之爭(zhēng)，而是出現(xiàn)了許多空口說(shuō)白話、不以事實(shí)為依據(jù)的現(xiàn)象。第三，從定性研究的實(shí)證基礎(chǔ)或定性研究與定量研究相結(jié)合的角度來(lái)看，我們的定性研究也是缺乏實(shí)證基礎(chǔ)的。事實(shí)不充分、不準(zhǔn)確、不全面，問(wèn)卷調(diào)查不規(guī)范、不科學(xué)、不夠全面的現(xiàn)象比比皆是。這就使得定性研究的實(shí)證基礎(chǔ)不夠扎實(shí)，定性研究與定量研究難以達(dá)成有機(jī)結(jié)合。因此，檔案學(xué)研究方法要從“思辨的學(xué)問(wèn)”向“客觀的學(xué)問(wèn)”過(guò)渡。

馬克思說(shuō)“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?lái)。這點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦在觀念上反映出來(lái)，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了”[7]。馬克思明確了研究方法的三個(gè)環(huán)節(jié)與要素：一是要充分地占有材料，包括社會(huì)存在的現(xiàn)實(shí)的、歷史的材料；二是要分析所有材料的各種發(fā)展形式；三是要努力尋求這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。經(jīng)過(guò)這三個(gè)主要環(huán)節(jié)，才能得出“觀念上反映出來(lái)”的理論結(jié)論。但我們很多理論敘述并沒(méi)有在這三個(gè)主要環(huán)節(jié)上付出艱苦的努力。檔案學(xué)研究中定性的語(yǔ)言過(guò)多，而事實(shí)依據(jù)或者空缺、或者數(shù)據(jù)量不夠，沒(méi)有做到馬克思所說(shuō)的“充分地占有材料”。

（二）“方法主義”傾向比較嚴(yán)重

對(duì)新理論方法生搬硬套，方法在前而不是問(wèn)題在前的現(xiàn)象等還很多，不成功的移植仍然較普遍，“方法主義”傾向比較嚴(yán)重。

為使用方法而使用方法，把嚴(yán)肅的科學(xué)研究變成了方法“習(xí)作”和“炫技”，使得很多研究只是“半成品”，一些研究者甚至對(duì)于自己所得出的結(jié)果都無(wú)從解釋，缺乏學(xué)術(shù)研究所需要的因果推斷以及進(jìn)一步的理論建構(gòu)。方法至上的傾向不僅忽視了研究的思想性意義，同時(shí)也背離了研究方法的真正價(jià)值，其本質(zhì)是一種“方法論危機(jī)”。這類文章“保鮮期”很短，永久價(jià)值更無(wú)從談起。

對(duì)方法的重視決不意味著給予某一（些）方法以一成不變的絕對(duì)性的地位，比如“來(lái)源原則”，它曾經(jīng)在傳統(tǒng)時(shí)代檔案館工作中具有統(tǒng)治性地位，但在信息化時(shí)代我們應(yīng)該有所改變了。

此外，當(dāng)今檔案學(xué)理論研究中還存在檔案學(xué)研究與實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題，從理論到理論、從方法到方法，是一些檔案學(xué)研究者嚴(yán)重的檔案學(xué)研究方法的缺失。這種缺失不僅與研究者方法能力有關(guān)，也與急功近利的價(jià)值觀、學(xué)風(fēng)有關(guān)。

（三）尚未很好地完成從經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式認(rèn)識(shí)方法向科學(xué)認(rèn)識(shí)方法的過(guò)渡

目前看來(lái)，檔案學(xué)界從經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式認(rèn)識(shí)方法到科學(xué)認(rèn)識(shí)方法的過(guò)渡過(guò)程尚未徹底完成，過(guò)渡過(guò)程本身的自覺(jué)性不夠。

國(guó)內(nèi)很多學(xué)科就經(jīng)歷了較明確的實(shí)證研究方法和闡述主義方法的洗禮，而我們似乎并沒(méi)有有意識(shí)地經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程，原始的直觀、猜測(cè)、思辨的研究方法仍然具有一定市場(chǎng)，規(guī)范地運(yùn)用實(shí)證主義等方法解決檔案學(xué)問(wèn)題的案例還極為少見(jiàn)。因此，“讓數(shù)據(jù)與事實(shí)說(shuō)話，讓空談走開(kāi)”這樣的口號(hào)是應(yīng)該喊一喊的，“科學(xué)主義”“人文主義”的口號(hào)也是應(yīng)該喊一喊的。馬克思主義哲學(xué)、科學(xué)主義精神、人文主義精神都應(yīng)該在中國(guó)檔案學(xué)界入腦入心。在中國(guó)檔案學(xué)界倡導(dǎo)科學(xué)的、規(guī)范的研究方法，不僅必要，而且具有緊迫性。

中國(guó)檔案學(xué)產(chǎn)生之初，經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式的認(rèn)識(shí)方式曾占據(jù)主導(dǎo)地位。而從這種較落后的方法向先進(jìn)的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法過(guò)渡，是一個(gè)學(xué)科發(fā)展的必然過(guò)程。但在中國(guó)檔案學(xué)科，這個(gè)過(guò)程并沒(méi)有完成。究其原因，主要有兩點(diǎn)：一是我們并沒(méi)有這方面的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，沒(méi)有一個(gè)倡導(dǎo)科學(xué)認(rèn)識(shí)方法的“運(yùn)動(dòng)”；二是研究隊(duì)伍的素質(zhì)有欠缺，很多研究者沒(méi)有受過(guò)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，研究方法不規(guī)范，甚至很多人不懂得什么是科學(xué)認(rèn)識(shí)方法，缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)和科學(xué)態(tài)度的現(xiàn)象較為普遍。甚至這種情況在“專業(yè)”的檔案學(xué)研究者中也大量存在，更遑論非專業(yè)的學(xué)術(shù)愛(ài)好者了。

（四）本位主義思維方式盛行，只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林

檔案是在人類活動(dòng)中普遍存在的事物，它需要檔案學(xué)研究者具有全面看待問(wèn)題的眼光，但這一點(diǎn)是不易做到的。長(zhǎng)期職業(yè)生涯伴生出來(lái)的本位意識(shí)是很頑固的，不經(jīng)意間會(huì)滲透出來(lái)。如檔案界高層人士中普遍存在的“檔案館思維”就是一例，對(duì)基層檔案工作實(shí)踐的長(zhǎng)期忽視造成的結(jié)果是可怕的。

檔案學(xué)研究方法，實(shí)際上因具體研究對(duì)象不同，可以區(qū)分為兩個(gè)范疇：檔案管理的研究方法和檔案理論的研究方法。它們有聯(lián)系，也有區(qū)別。一般來(lái)說(shuō)，通用性的研究方法，既可以用來(lái)研究檔案學(xué)，也可以用來(lái)研究檔案；而專門性的研究方法，如全宗理論、檔案編研學(xué)，則是用來(lái)研究檔案管理及檔案的。我們可以籠統(tǒng)地將它們稱之為檔案學(xué)研究方法。但一般地說(shuō)，檔案實(shí)務(wù)工作者和檔案理論研究工作者對(duì)兩者是有所偏重的，檔案實(shí)務(wù)工作者偏重于檔案管理的研究，檔案理論研究工作者偏重檔案理論的研究，這本是無(wú)可厚非的，但偏重不等于偏廢，沒(méi)有兩者很好的結(jié)合，檔案學(xué)研究就是有缺陷的。前者要讀得懂理論，后者要緊密結(jié)合實(shí)踐，檔案學(xué)才能變得成熟、適用、有高度、有深度。

（五）科學(xué)精神、科學(xué)研究方法的教育與培訓(xùn)嚴(yán)重不足，基本功不扎實(shí)

科學(xué)方法根植于科學(xué)精神與科學(xué)素養(yǎng)，加強(qiáng)科學(xué)精神與科學(xué)素養(yǎng)是提升檔案學(xué)研究水平的重要途徑。美國(guó)生物倫理學(xué)家弗雷德里克·格林內(nèi)爾曾說(shuō)過(guò)：“大部分人學(xué)習(xí)‘科學(xué)方法，而不學(xué)習(xí)科學(xué)態(tài)度。然而，科學(xué)方法只是一個(gè)理想的建構(gòu)，科學(xué)態(tài)度才是人們觀察世界的方法。從事科學(xué)研究可以采用許多種不同的方法，但是使這些方法能夠稱為科學(xué)方法的，則是依據(jù)它們是否被科學(xué)共同體所接受。”[8]

對(duì)于檔案學(xué)研究方法問(wèn)題，檔案學(xué)界已有了一些研究。前輩學(xué)者如吳寶康、林清澄等，我的同輩學(xué)者陳永生、趙愛(ài)國(guó)、陳忠海等，做了許多這方面的工作。但毋庸諱言，目前工作還做得不夠，研究還不成熟，至少要盡快建立起“檔案學(xué)研究法”學(xué)科體系，盡快給學(xué)生們開(kāi)出比較像樣、較專業(yè)的“檔案學(xué)研究法”課程。

目前，有些學(xué)校開(kāi)設(shè)了“社會(huì)科學(xué)研究方法”的課程，但開(kāi)課院校數(shù)量較少，內(nèi)容針對(duì)性不強(qiáng)。根據(jù)黃新榮、吳建華的統(tǒng)計(jì)，開(kāi)設(shè)相關(guān)課程的院校僅占所調(diào)查的20所高校中的30%[9]。個(gè)別學(xué)校開(kāi)設(shè)了“檔案學(xué)研究方法”方面的課程，如上海交通大學(xué)情報(bào)所開(kāi)設(shè)“檔案學(xué)理論與方法”課程，但水平與專業(yè)化程度也不高。

無(wú)論什么人，要成為地道的檔案學(xué)家，都必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的檔案學(xué)基本原理和科學(xué)研究方法的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練。即使是天才，也要在接受了既有的檔案學(xué)方法或自創(chuàng)一套卓越的檔案學(xué)方法后，才能成為真正的檔案學(xué)家。沒(méi)有越過(guò)這一關(guān)，就是不成熟的檔案學(xué)研究者。

科學(xué)精神，是從事科學(xué)研究必須具有的基本品質(zhì)。它包括優(yōu)良傳統(tǒng)、認(rèn)知方式、行為規(guī)范和價(jià)值取向等幾個(gè)方面，其關(guān)鍵點(diǎn)在于實(shí)事求是精神與科學(xué)方法能力的養(yǎng)成，這兩點(diǎn)缺一不可。

（六）學(xué)術(shù)方法的種種缺陷導(dǎo)致學(xué)術(shù)自信的欠缺

關(guān)于檔案學(xué)的學(xué)術(shù)自信乃至學(xué)術(shù)尊嚴(yán)問(wèn)題，中國(guó)檔案學(xué)界曾多有涉及。胡鴻杰教授及其博士高大偉、王廣宇曾多次撰文論及這一問(wèn)題。胡鴻杰教授曾說(shuō)到：“‘沒(méi)有按嚴(yán)格的邏輯推理發(fā)展出一套科學(xué)理論……沒(méi)有發(fā)展出以數(shù)學(xué)做各門科學(xué)的共同語(yǔ)言。這就造成了我國(guó)檔案學(xué)在形成之初即存在一些不足?！盵10]他在這里提到的“沒(méi)有按嚴(yán)格的邏輯推理”和“沒(méi)有發(fā)展出以數(shù)學(xué)做各門科學(xué)的共同語(yǔ)言”，說(shuō)的都是研究方法問(wèn)題。而王廣宇博士在談到學(xué)術(shù)自尊時(shí)說(shuō)道：“中國(guó)檔案學(xué)科最大的‘失范在于學(xué)科方法與體系建構(gòu)等方面存在的不足，與其他學(xué)科之間存在一定差距?！盵11]真正的學(xué)術(shù)自信主要來(lái)源于理論與方法的成熟與自信，檔案學(xué)界的理論與研究方法的不足必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)自信上的欠缺。中國(guó)的檔案學(xué)，一方面屬于自己的理論和方法越來(lái)越多、越來(lái)越成熟（需堅(jiān)決反對(duì)類似“檔案學(xué)沒(méi)有自己的研究方法”之類的說(shuō)法）；另一方面，檔案學(xué)研究方法的成熟度還有所不足，方法論方面的自覺(jué)性還有所欠缺。因此，要繼續(xù)提升中國(guó)檔案學(xué)的理論水平和研究方法的成熟度，同時(shí)還要有意識(shí)地、自覺(jué)地加以總結(jié)、宣傳，加強(qiáng)這方面的著述與培訓(xùn)，在理論上和研究人員素質(zhì)上解決學(xué)術(shù)自信問(wèn)題。

總的說(shuō)來(lái)，目前中國(guó)檔案學(xué)研究方法雖然還有很多不足之處，但其研究方法具有突出的多樣性與全面性、超乎尋常的研究難度，高度的專業(yè)性、特殊性，強(qiáng)調(diào)與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，具有國(guó)際性和學(xué)科之間的借鑒性，同時(shí)理論與方法的成熟度亦在不斷提升。我們有理由擁有越來(lái)越強(qiáng)的學(xué)術(shù)自信。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]張世英.論黑格爾的邏輯學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1981：161.

[2]黃新榮，吳建華.加強(qiáng)檔案學(xué)研究生研究方法教育的思考[J].檔案學(xué)通訊，2012（2）：63.

[3]丁海斌.談檔案學(xué)研究方法的層次、體系與基本原則[J].北京檔案，2019（3）：5-9.

[4]丁海斌.檔案學(xué)本體論——兼談檔案學(xué)的根本原則[J].檔案學(xué)通訊，2015（6）：14-19.

[5]黃新榮，吳建華.加強(qiáng)檔案學(xué)研究生研究方法教育的思考[J].檔案學(xué)通訊，2012（2）：63.

[6]朱玉媛，周璐.中外檔案學(xué)研究特點(diǎn)之比較[J].檔案學(xué)通訊，2009（5）：35.

[7]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第四十四卷）[M]. 2版.北京：人民出版社，2001：21-22.

[8]勞倫斯·紐曼.社會(huì)研究方法：定性和定量的取向[M].5版.郝大海，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：14-16.

[9]黃新榮，吳建華.加強(qiáng)檔案學(xué)研究生研究方法教育的思考[J].檔案學(xué)通訊，2012（2）：63.

[10]胡鴻杰.論中國(guó)檔案學(xué)的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)[J].檔案學(xué)通訊，2005（5）：7.

[11]王廣宇.中國(guó)檔案學(xué)尊嚴(yán)的解讀與實(shí)現(xiàn)[J].檔案學(xué)通訊，2010（1）：12.

作者單位：廣西民族大學(xué)管理學(xué)院