丁健

辛亥革命時袁世凱復(fù)出，是辛亥革命史上一個十分重要的環(huán)節(jié)，其對武昌起義后的政局走向，乃至辛亥革命的結(jié)局都產(chǎn)生了重大影響，因此深受史界與坊間的雙重重視。學(xué)界對此問題的關(guān)注起步較早，并形成了一系列研究成果。辛亥革命時袁世凱出山問題的主要內(nèi)容包括武昌起義后清政府是如何決策起用袁世凱的，袁世凱是否應(yīng)詔出山，袁世凱出山是否附有苛刻的政治條件，袁世凱所上應(yīng)行籌辦各事務(wù)一折的具體內(nèi)容等等。實際上，辛亥革命袁世凱出山的真相是唯一的，不可能有多個，更不可能是公說公有理婆說婆有理?？墒怯捎跈n案材料的匱乏，無論當(dāng)時還是后世治史者都難以窺探真情，久而久之，因因相傳就成了現(xiàn)在的眾說紛紜，莫衷一是。為什么會如此，主要與當(dāng)時報刊輿論的強勢宣導(dǎo)及后世治史者疏于考證有關(guān)。

一、辛亥革命時袁世凱出山問題形成的歷史原因

（一）報刊輿論對袁世凱出山問題的強勢介入

武昌起義爆發(fā)后，國內(nèi)新聞媒體對革命形勢爭相轉(zhuǎn)載、發(fā)表論說，對袁世凱復(fù)出問題也給予充分的關(guān)注。這些報道，不僅能滿足人們渴望獲取政治內(nèi)幕信息的心理，而且影響極大。當(dāng)時報刊輿論對袁世凱出山史實的建構(gòu)，主要有以下幾個關(guān)鍵點：

1.袁世凱是否應(yīng)詔出山問題

有的認(rèn)為袁世凱必將出山。《申報》在清廷決定起用袁世凱后的第三日就指出：“北京政界皆信袁世凱此次必將出山，因已授以大權(quán)。且袁氏為革命黨最嫉恨之人，設(shè)不受任，亦必預(yù)受危險也?！盵1]有的認(rèn)為袁世凱不會出山。持此論者大多聚焦于三年前袁世凱與清廷之間的舊怨，所以，在袁世凱再起問題上竭力渲染袁氏一方不愿出山?！俄樚鞎r報》在清廷下諭復(fù)起袁世凱的第四日就報道了袁世凱的態(tài)度：“臣雖不肖，深受國恩，本應(yīng)力疾從征，以答圣明，但因自去以來，查有腳疾，迄今未痊，身體作動頗不靈捷，仰祈圣鑒。”[2]不僅如此，就連滬上有名的《時報》也認(rèn)為袁世凱出山并無其事。

2.政府如何起用袁世凱問題

清廷決策起用袁世凱是一件極為私密的事情，關(guān)于清廷起用袁世凱一事的內(nèi)幕揭露，較早關(guān)注的是《大公報》：“由慶邸親作手書，派阮忠樞赍往殷殷勸駕。又聞蔭午帥于出京時，濤貝勒送至前門車站，諄囑道：‘出彰德時須親造袁慰帥處，請其顧念時局，從速出山?！盵3]最為稱奇的是《申報》對這一事件的報道：“京師盛傳慶王扈駕西巡之說，其實慶王連日請假，系赴彰德親訪袁世凱勸其出山?！盵4]總之，在未能準(zhǔn)確獲知清廷到底是如何運作起用袁世凱一事上，報刊輿論的強勢介入，導(dǎo)致真假參半，或以假亂真，甚或真亦假來假亦真，使局勢更為撲朔迷離，人心更為淆亂。

3.袁世凱出山是否附有苛刻政治條件問題

袁世凱出山是否附有政治軍事條件，是當(dāng)時報刊輿論聚焦袁世凱出山問題的另一個重要熱點。在傳統(tǒng)價值體系之下，這是對袁世凱的政治品質(zhì)甚至其個人道德素養(yǎng)的一個重要檢驗。

關(guān)于袁世凱出山所提的政治條件，起初，報刊輿論的報道都是零散的，不成體系，但是隨著局勢的發(fā)展，以及政界人士更多信息的透露，袁世凱出山所提的條件漸漸浮出水面，而且內(nèi)容更為豐富。相繼出現(xiàn)了八條件說、七條件說。即“一、全權(quán)大臣，便宜行事；二、另刊關(guān)防；三、長江水陸各軍統(tǒng)歸節(jié)制，蔭昌亦須受其調(diào)遣；四、調(diào)用舊員二十一人（內(nèi)有段芝貴、趙秉鈞、倪嗣沖、雷震春四人，余未詳）；五、關(guān)于財政，不準(zhǔn)度部留難掣肘。以上五款，經(jīng)監(jiān)國會同總協(xié)理大臣集議一次，含糊允之，其余三款未經(jīng)發(fā)表，無從探悉。”[5]接著有報紙透露袁世凱出山所提條件為七款，相比之前不僅增加了兩條，而且具體內(nèi)容亦有差異：“一、全權(quán)大臣，便宜行事；二、長江水陸各軍統(tǒng)歸節(jié)制；三、調(diào)用舊屬人員；四、明年開設(shè)議會；五、開設(shè)責(zé)任內(nèi)閣；六、剿討革黨以寬大為主；七、解黨禁等語。監(jiān)國攝政王已交內(nèi)閣大臣籌議?！盵6]由于缺乏原始檔案材料的支撐，這樣的說法久而久之就被民眾接受了。

可見，關(guān)于袁世凱出山條件，報紙輿論的意見并不一致，真?zhèn)坞y辨。而后世學(xué)者在研究這一問題時，因檔案資料的缺乏，顯然難以擺脫輿論強勢介入造成的影響。

（二）后世對袁世凱出山問題的建構(gòu)

報紙輿論強勢介入對袁世凱出山前后史實的建構(gòu)，盡管尚存有觀點前后不一、甚至互相抵觸的缺陷，但其影響比較有限。實際上，對袁世凱出山前后相關(guān)史實敘述方式影響最深的是后世史家以及各類通俗歷史讀物。

1.辛亥革命后對袁世凱出山史實的典型建構(gòu)及影響

袁世凱出山問題，無論是研究辛亥革命史，還是研究袁世凱及其北洋集團的歷史，都是無法忽視的重要環(huán)節(jié)。因此，辛亥革命之后，特別是袁世凱帝制自為失敗后，凡是涉及上述兩項研究的，大都無法回避對袁世凱出山史實的建構(gòu)。在這些著述中，對后世影響最大、最為典型的是李劍農(nóng)先生，其次是陶菊隱先生。

李劍農(nóng)先生的《最近三十年中國政治史》（稍后又?jǐn)U充為《中國近百年政治史》），不僅最先比較詳細(xì)且系統(tǒng)地對袁世凱出山前后史實進行了梳理，而且影響的范圍廣、時間長。

陶菊隱對袁世凱出山史實的建構(gòu)，與李劍農(nóng)先生相較，很難說有什么本質(zhì)上的超越，稍有不同的僅僅是其所建構(gòu)的“具體史實”有異，在沒有獲取諸多歷史當(dāng)事人信息的情況下，用了很多合理之想象，甚至沒有事實根據(jù)的替歷史當(dāng)事人袁世凱進行了主觀表達。

當(dāng)然，后世學(xué)人除了繼承李、陶思想之外，也對袁世凱出山史實進行了深入探討，但由于未掌握充分的歷史根據(jù)，許多建構(gòu)仍存在這樣或那樣的缺陷，因篇幅有限，在此不再一一贅述。

2.今人對袁世凱出山史實建構(gòu)的質(zhì)疑與批評

李劍農(nóng)、陶菊隱等前輩學(xué)者對袁世凱出山史實的建構(gòu)，不僅在學(xué)界，而且在民間都形成了很大的影響，其所建構(gòu)的具體史實幾乎成為學(xué)界共識，難以更改。但20世紀(jì)90年代以來，陸續(xù)有學(xué)者對此產(chǎn)生懷疑，并提出商榷，遺憾的是并未引起足夠的重視。

三、結(jié)語

由上觀之，袁世凱復(fù)出時所提應(yīng)行籌辦各事八條，都在其職守范圍之內(nèi)，并未有僭越之圖，亦難明確看出其帶有要挾式的政治訴求，主體內(nèi)容都是為鎮(zhèn)壓南方革命起事服務(wù)。可是，本來應(yīng)該清楚的史實之所以形成目前一個有待徹查清楚的歷史問題，主要是因為后來治史之人，由于受官方檔案以及有關(guān)這一事件的直接私密函電未公布因素的影響，在建構(gòu)史實的情況下，只能去而求其次，使用除此之外的報刊史料、親歷人回憶錄等。但是，治政治史，特別是揭露重大歷史事件的內(nèi)幕，僅僅依靠報刊輿論資料，回憶錄等，不僅難以令人信服，而且所得出的結(jié)論可能與事實真相大相徑庭。

*本文系2016年國家社科基金后期資助項目“袁世凱年譜長編”（16FZS055）前期成果之一

注釋及參考文獻：

[1]專電[N].申報.1911年10月17日：第一張第四版.

[2]袁宮保之辭鄂督問題[N].順天時報.宣統(tǒng)三年八月二十七日（1911年10月18日）：第七版.

[3]要聞[N].大公報.1911年10月18日.

[4]專電[N].申報.1911年10月26日：第一張第三版.

[5]京師之鄂亂談[N].申報.1911年10月25日：第一張第七版.

[6]袁制軍條陳要項[N].盛京時報.宣統(tǒng)三年八月三十日（1911年10月21日）：第七版.

[7]駱寶善，劉路生.袁世凱與辛亥革命[J].史學(xué)月刊， 2012（3）：77-83.

[8]袁世凱.撲滅武漢革命軍應(yīng)行籌辦各事務(wù)，清宮辛亥革命檔案匯編[M].北京：九州出版社，2014：83-89.

[9]中國公共圖書館古籍文獻編委會編.袁世凱未刊書信稿（下）[M].北京：中華全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心，1998：1579-1580.

[10]駱寶善，劉路生.袁世凱全集第19卷[M].鄭州：河南人民出版社，2013：28.

[11]陳旭麓，顧廷龍，汪熙.辛亥革命前后盛宣懷檔案資料選輯之一[M].上海：上海人民出版社，1979：215-217.

[12]中國第一歷史檔案館編.光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔，第37冊[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，1996：255.

作者單位：西安科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院