李慶華，高利芳（副教授），劉坤鵬，3

一、引言

財(cái)務(wù)報(bào)告是公司利益相關(guān)者進(jìn)行決策時(shí)的重要信息來(lái)源，而任何一項(xiàng)決策必然涉及不同方案或項(xiàng)目之間的比較，因此財(cái)務(wù)報(bào)告是否可比將直接影響公司利益相關(guān)者決策的結(jié)果?？杀鹊呢?cái)務(wù)報(bào)告不僅能夠更好地反映經(jīng)濟(jì)事件的實(shí)質(zhì)，降低使用者的信息解讀難度，而且可以緩解信息不對(duì)稱(chēng)程度，提高決策的有效性[1]。

在學(xué)術(shù)界，探究哪些因素會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告可比性是一個(gè)重要的議題?，F(xiàn)有研究更多地關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[2，3]、審計(jì)機(jī)構(gòu)[4-6]、經(jīng)營(yíng)環(huán)境[7，8]等對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響，而較少關(guān)注管理層行為的影響。實(shí)際上，管理層作為財(cái)務(wù)報(bào)告的主要準(zhǔn)備者和呈報(bào)者，其個(gè)人動(dòng)機(jī)必然會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的背景下，公司管理層會(huì)為了個(gè)人利益而損害所有者的利益，其中異常在職消費(fèi)是比較常見(jiàn)的方式。在職消費(fèi)是管理層在履職中產(chǎn)生的由企業(yè)負(fù)擔(dān)的消費(fèi)支出，正常水平或合理的在職消費(fèi)能夠起到激勵(lì)作用，提高管理層工作熱情從而提升經(jīng)營(yíng)管理效率，而偏離正常水平的異常在職消費(fèi)則會(huì)造成財(cái)務(wù)資源浪費(fèi)，最終損害企業(yè)價(jià)值[9]，降低異常在職消費(fèi)是公司治理的重要內(nèi)容。高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告可以更好地反映公司真實(shí)情況，有利于對(duì)管理層實(shí)施監(jiān)督和激勵(lì)，因此管理層進(jìn)行異常在職消費(fèi)后，為了緩解來(lái)自治理層和監(jiān)督者的壓力，有動(dòng)機(jī)降低財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，增加信息不對(duì)稱(chēng)，方便為其私利進(jìn)行辯護(hù)。

那么，管理層異常在職消費(fèi)引致的低質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的披露動(dòng)機(jī)是否降低了財(cái)務(wù)報(bào)告可比性呢？同時(shí)，當(dāng)管理層擁有更大的權(quán)力時(shí)，會(huì)更容易按照自己的意愿行事，使得管理層能夠?qū)?huì)計(jì)行為和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任施加更多的影響，更有能力影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。那么，管理層權(quán)力是否會(huì)調(diào)節(jié)異常在職消費(fèi)與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性之間的關(guān)系呢？本文將嘗試對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行回答。

二、文獻(xiàn)回顧和假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)回顧

可比性是指財(cái)務(wù)信息能夠使相似的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或事項(xiàng)看起來(lái)相似，不同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或事項(xiàng)看起來(lái)不同[2]。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB，1980）對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的定義是“有助于信息使用者區(qū)別不同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或事項(xiàng)間異同的一種信息質(zhì)量特征”，并在修訂財(cái)務(wù)報(bào)告框架時(shí)把可比性作為最重要的信息質(zhì)量特征之一，包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）以及我國(guó)財(cái)政部在內(nèi)的很多會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)都在積極尋求以增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息可比性為主旨的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同。

Ball[10]的研究表明，實(shí)施一致和趨同的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確實(shí)能夠提高財(cái)務(wù)信息的可比性。但是，高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施并不是唯一決定可比性的因素。Holthausen[11]的研究指出，制度環(huán)境、治理環(huán)境以及經(jīng)營(yíng)環(huán)境都會(huì)影響公司對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的具體執(zhí)行，從而導(dǎo)致執(zhí)行效果的差異性，最終影響財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。

目前，國(guó)內(nèi)有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性影響因素的文獻(xiàn)并不豐富，且除了關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響[2，3，10]，大多研究集中于審計(jì)機(jī)構(gòu)特征、經(jīng)營(yíng)環(huán)境的影響。如謝盛紋、劉楊暉[4]研究發(fā)現(xiàn)，整體而言，變更審計(jì)師的公司其會(huì)計(jì)信息可比性要低于未變更審計(jì)師的公司，同時(shí)前任審計(jì)師任期在兩者關(guān)系間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。葉飛騰等[5]考察了會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)客戶(hù)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響，發(fā)現(xiàn)合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性顯著高于合并前會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。方紅星等[7]從客戶(hù)、供應(yīng)商信息需求的角度進(jìn)行分析和檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在客戶(hù)和供應(yīng)商集中的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，由于私下信息的溝通需要，公司傾向于披露可比性更低的財(cái)務(wù)報(bào)告。袁知柱等[8]的研究表明，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性顯著負(fù)相關(guān)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，無(wú)論是審計(jì)機(jī)構(gòu)特征還是經(jīng)營(yíng)環(huán)境，其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響都是間接的，管理層作為財(cái)務(wù)報(bào)告的直接準(zhǔn)備者與呈報(bào)者卻較少涉及，僅有兩篇文獻(xiàn)關(guān)注了管理者特征的影響。周曉蘇等[1]發(fā)現(xiàn)了公司間高管聯(lián)結(jié)能提升其財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的證據(jù)；張霽若[12]的研究表明，CEO繼任會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。而關(guān)于管理層行為和披露動(dòng)機(jī)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響，目前仍然有待研究。

在職消費(fèi)是管理層在履職中產(chǎn)生的由企業(yè)負(fù)擔(dān)的消費(fèi)支出，關(guān)于在職消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)后果，一直有“代理觀”和“效率觀”兩種觀點(diǎn)[13]。代理觀認(rèn)為，管理層利用職權(quán)進(jìn)行在職消費(fèi)的財(cái)務(wù)成本大于其能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，造成財(cái)務(wù)資源的浪費(fèi)，從而降低企業(yè)價(jià)值；而效率觀認(rèn)為，在職消費(fèi)作為薪酬契約的一部分能夠起到對(duì)管理層的激勵(lì)作用，提升其工作熱情，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。萬(wàn)華林[13]對(duì)國(guó)外有關(guān)在職消費(fèi)的研究進(jìn)行分析后認(rèn)為兩種觀點(diǎn)并不矛盾，兩者具有內(nèi)在一致性，關(guān)鍵在于找到兩者的均衡點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者都嘗試把在職消費(fèi)合理的部分剝離出來(lái)，剩余的則表現(xiàn)為異常在職消費(fèi)[14，15]。合理水平的在職消費(fèi)有助于提升經(jīng)營(yíng)管理效率，是企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)所需、應(yīng)予以保留的必要支出，異常在職消費(fèi)會(huì)降低企業(yè)績(jī)效，是需要進(jìn)行治理的代理成本[9]。異常在職消費(fèi)行為是管理層追求私利的常見(jiàn)方式，特別是在我國(guó)企業(yè)普遍存在顯性薪酬激勵(lì)不足的情況下，管理層異常在職消費(fèi)普遍存在。王東清、李靜[16]的研究表明，管理層進(jìn)行異常在職消費(fèi)后，為辯護(hù)私利行為的合理性會(huì)進(jìn)行盈余管理?？梢?jiàn)，討論管理層行為和披露動(dòng)機(jī)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響時(shí)可以從異常在職消費(fèi)的視角進(jìn)行。同時(shí)，管理層權(quán)力的存在讓管理層更有能力按照自己的意愿行事，包括對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的生成與披露施加更多影響，如林芳、馮麗麗[17]的研究發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力越大的公司，越容易進(jìn)行盈余管理。因此，討論管理層異常在職消費(fèi)行為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響時(shí)，應(yīng)該考慮管理層權(quán)力賦予管理層影響財(cái)務(wù)報(bào)告的能力。

（二）理論分析與研究假設(shè)

1.基于異常在職消費(fèi)視角的披露動(dòng)機(jī)與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性?，F(xiàn)代公司制度下所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，所有者和管理層存在委托代理關(guān)系，由于兩者的效用函數(shù)并不完全一致，管理層會(huì)產(chǎn)生有損所有者利益但增加自身利益的行為，進(jìn)而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。管理層激勵(lì)是解決這種委托代理沖突的主要方式之一，激勵(lì)的重要組成部分是薪酬激勵(lì)，包括顯性薪酬激勵(lì)和隱性薪酬激勵(lì)。我國(guó)“限薪令”的實(shí)施以及管理層持股普遍偏低的狀況，導(dǎo)致了無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)都存在顯性薪酬激勵(lì)不足的問(wèn)題[18]，因此隱性薪酬激勵(lì)成為很重要的補(bǔ)充，在職消費(fèi)是最常見(jiàn)的激勵(lì)手段。然而管理層可能利用對(duì)公司的剩余裁量權(quán)影響激勵(lì)契約設(shè)計(jì)，為自己謀取更多的利益，使其成為委托代理問(wèn)題的一部分[19]，在隱性薪酬上的體現(xiàn)就是發(fā)生偏離合理水平在職消費(fèi)的異常在職消費(fèi)，因此如何抑制異常在職消費(fèi)成為公司治理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

信息不對(duì)稱(chēng)為管理層薪酬自利行為提供了重要的條件，隱性的異常在職消費(fèi)相較于顯性薪酬更加依賴(lài)于信息不對(duì)稱(chēng)的存在。財(cái)務(wù)信息的披露是資本市場(chǎng)中緩解信息不對(duì)稱(chēng)的重要途徑，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告信息能夠?yàn)楸O(jiān)管者和投資者提供更多關(guān)于管理層努力程度的信息，有助于監(jiān)督和激勵(lì)措施的有效實(shí)施[20]。因此，為了更便于實(shí)施自利行為，管理層有動(dòng)機(jī)削弱財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量來(lái)增加信息不對(duì)稱(chēng)程度，更高水平的異常在職消費(fèi)常常伴隨著更低的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量[21]?？杀刃允歉哔|(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的重要特征，可比的財(cái)務(wù)報(bào)告可以更好地反映經(jīng)濟(jì)事件的實(shí)質(zhì)，降低財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信息解讀難度，提高決策的有效性[1，3]。財(cái)務(wù)報(bào)告間可比可以使不同的公司對(duì)相似的業(yè)務(wù)或事項(xiàng)有相似的財(cái)務(wù)產(chǎn)出，對(duì)相異的業(yè)務(wù)或事項(xiàng)有相異的財(cái)務(wù)產(chǎn)出。當(dāng)管理層把不屬于或超過(guò)正常規(guī)定的消費(fèi)作為公司費(fèi)用列支時(shí)，高可比性的財(cái)務(wù)報(bào)告能夠?qū)Υ诉M(jìn)行反映，從而被報(bào)告使用者所了解，形成對(duì)管理層的監(jiān)管壓力。作為財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)備者和呈報(bào)者，管理層可以影響財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，在準(zhǔn)則具體執(zhí)行中使用更多“不當(dāng)”的會(huì)計(jì)判斷和會(huì)計(jì)估計(jì)甚至進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，從而弱化本公司與同行業(yè)公司的可比性，試圖以公司業(yè)務(wù)的“特殊性”來(lái)為異常在職消費(fèi)的自利行為進(jìn)行辯護(hù)，以降低投資者的憤怒程度。根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，管理層異常在職消費(fèi)會(huì)削弱披露高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)，降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，即管理層異常在職消費(fèi)水平越高，財(cái)務(wù)報(bào)告可比性越低。

2.管理層權(quán)力、披露動(dòng)機(jī)與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。管理層權(quán)力理論認(rèn)為，管理層權(quán)力反映了管理層按照自己意愿行事的能力，當(dāng)管理層擁有更大的權(quán)力時(shí)，更有能力實(shí)施對(duì)自己有利的行為[19]。管理層權(quán)力的發(fā)揮會(huì)受到公司內(nèi)外部治理機(jī)制的影響。我國(guó)上市公司中，普遍存在的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象使得國(guó)有企業(yè)中出現(xiàn)所有者缺位下的內(nèi)部人控制，民營(yíng)企業(yè)中由于家族控制表現(xiàn)出所有者與管理者重合或合謀[22]，公司內(nèi)部治理機(jī)制無(wú)法有效發(fā)揮作用；同時(shí)在當(dāng)前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，公司外部治理機(jī)制有待完善。這些都導(dǎo)致管理層獲得了更多按照自己意愿行事的能力。管理層權(quán)力使得管理層有能力在財(cái)務(wù)信息披露方面選擇利己的機(jī)會(huì)主義行為，當(dāng)披露更低可比性的財(cái)務(wù)信息有利可圖時(shí)，管理層會(huì)利用所掌握的權(quán)力施加影響，采取可能的措施來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的降低。

管理層進(jìn)行自利的異常在職消費(fèi)后，越低的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性越有利于其對(duì)自利行為進(jìn)行“特殊性”辯護(hù)，以減少來(lái)自投資者的壓力，而較大的管理層權(quán)力能夠?yàn)榻档涂杀刃蕴峁┠芰χС?。一方面，?quán)力較大的管理層擁有更多的自由裁量權(quán)，有能力對(duì)會(huì)計(jì)行為實(shí)施更多的干涉，使其自利消費(fèi)通過(guò)“不當(dāng)”會(huì)計(jì)判斷和會(huì)計(jì)估計(jì)甚至造假行為進(jìn)入財(cái)務(wù)報(bào)告項(xiàng)目，從而降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性；另一方面，已有研究表明審計(jì)師特征會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告可比性[4，5]，同時(shí)客戶(hù)依賴(lài)度越高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性越低[23]，而權(quán)力較大的管理層在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)更有話語(yǔ)權(quán)[24]，有能力選擇對(duì)公司依賴(lài)程度更高、容易和自己達(dá)成一致意見(jiàn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師。由此可見(jiàn)，擁有較大權(quán)力的管理層進(jìn)行異常在職消費(fèi)后，不但有動(dòng)機(jī)而且有能力降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，因此本文提出以下假設(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，管理層權(quán)力能增強(qiáng)異常在職消費(fèi)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的負(fù)向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的計(jì)算需要前4年的數(shù)據(jù)，而研究表明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同會(huì)系統(tǒng)地提升財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性[3]。為了消除會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同可能對(duì)研究設(shè)計(jì)產(chǎn)生的影響，本文選擇2010～2016年A 股上市公司作為研究樣本（2010年可比性計(jì)算會(huì)用到2007～2010年數(shù)據(jù)）并進(jìn)行以下篩選：①刪除金融保險(xiǎn)類(lèi)和交叉上市的公司；②刪除沒(méi)有連續(xù)16個(gè)月披露季度報(bào)告或進(jìn)行證券交易公司的年度數(shù)據(jù)；③刪除未披露管理費(fèi)用明細(xì)公司的年度數(shù)據(jù)；④刪除年度內(nèi)不足11個(gè)樣本的行業(yè)；⑤剔除回歸變量缺失的數(shù)據(jù)。最終得到4788 個(gè)有效的公司年度數(shù)據(jù)。文中涉及的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)和證券交易數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自迪博公司的DIB內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫(kù)，行業(yè)分類(lèi)參照2001年證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，除制造業(yè)取兩位編碼外，其他行業(yè)取一位編碼。為了消除極端影響，對(duì)所有的連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%分位的Winsorize縮尾處理。

（二）變量定義

1.財(cái)務(wù)報(bào)告可比性（CompMean、CompInd）。會(huì)計(jì)可以看作是以經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或事項(xiàng)為輸入、財(cái)務(wù)信息為產(chǎn)出的信息系統(tǒng)，可比的會(huì)計(jì)系統(tǒng)對(duì)于相似的輸入會(huì)產(chǎn)生相似的產(chǎn)出?；诖?，De Franco等[25]以會(huì)計(jì)盈余代表信息產(chǎn)出、對(duì)應(yīng)期間股票收益代表投入，用兩者之間的簡(jiǎn)單線性關(guān)系表示特定公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，建立了以產(chǎn)出為導(dǎo)向、定量測(cè)度公司層面行業(yè)內(nèi)橫向可比的方法，并使用非持股機(jī)構(gòu)分析師預(yù)測(cè)和公司信息環(huán)境特征驗(yàn)證了這種方法的有效性。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究也證實(shí)了該方法在我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境下的適用性[4，7]。本文參考這種測(cè)量方法，并借鑒劉睿智等[26]的做法加入對(duì)“好消息”和“壞消息”的考慮，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性進(jìn)行測(cè)度，具體步驟如下：

首先，估計(jì)i公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)。使用式（1）來(lái)估計(jì)i公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，其中凈利潤(rùn)與期初權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值的比值（Earnings）代表信息產(chǎn)出，對(duì)應(yīng)期間股票收益（Return）代表經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或事項(xiàng)，Neg 代表消息類(lèi)型（Return為負(fù)，表示“壞消息”，取1；為正，表示“好消息”，取0），Neg×Return 為Neg和Return 的乘積。利用i公司第t年（含）前連續(xù)16個(gè)季度數(shù)據(jù)對(duì)式（1）進(jìn)行回歸，模擬出系數(shù)作為i公司第t年的會(huì)計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)，同理可以計(jì)算出同行業(yè)同年度內(nèi)所有公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)。

其次，計(jì)算同行業(yè)同年度內(nèi)i 與j公司財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。利用上步驟中i 與j 公司第t年度模擬出的會(huì)計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)，通過(guò)式（2）和式（3）以i公司股票收益信息（Returnit）作為共同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或事項(xiàng)，計(jì)算經(jīng)過(guò)i 和j 公司會(huì)計(jì)系統(tǒng)產(chǎn)出的財(cái)務(wù)信息E（Earings）iit和E（Earings）ijt。最后利用式（4），以?xún)蓚€(gè)系統(tǒng)產(chǎn)出差值絕對(duì)值的平均數(shù)再取相反數(shù)作為i和j公司第t年度的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性（Compij），該值越大兩個(gè)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性越高。

最后，計(jì)算i 公司第t年的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。為了反映i 公司第t年相對(duì)于行業(yè)內(nèi)其他公司總的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性程度，把行業(yè)年度內(nèi)所有與i 配對(duì)公司間的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性（Compij）取平均數(shù)，記為CompMean，取中位數(shù)，記為CompInd。此外，取行業(yè)年度內(nèi)所有與i 配對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性（Compij）最高的前4個(gè)值的平均數(shù)，記為Comp4，取最高的前10個(gè)值平均數(shù)，記為Comp10，用于穩(wěn)健性測(cè)試。

2.異常在職消費(fèi)（AbPerks）。如前文分析，本文從管理層異常在職消費(fèi)的視角考量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的披露動(dòng)機(jī)，越高的異常在職消費(fèi)水平意味著披露高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息的動(dòng)機(jī)越弱。在職消費(fèi)本身具備隱蔽性[13]，而異常在職消費(fèi)作為在職消費(fèi)中不合理的部分更難準(zhǔn)確計(jì)量，如何對(duì)異常在職消費(fèi)進(jìn)行計(jì)量一直是理論研究的難點(diǎn)?，F(xiàn)有研究做了很多有益的嘗試，異常在職消費(fèi)的替代變量主要可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是來(lái)自報(bào)表及附注的數(shù)據(jù)，從中篩選出很可能屬于異常在職消費(fèi)的項(xiàng)目，并經(jīng)過(guò)調(diào)整后消除企業(yè)規(guī)模的影響[27]；另一類(lèi)是采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法擬合出與經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)相關(guān)的正常的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用，用殘差表示異常在職消費(fèi)[14，15]。第一類(lèi)方法中異常在職消費(fèi)仍可能包含正常的費(fèi)用支出，為了更好地反映管理層的隱性私利行為，本文借鑒后一類(lèi)方法，使用式（5）分行業(yè)分年度回歸后的殘差表示異常在職消費(fèi)，記為AbPerks。

其中：i 表示第i 家公司，t 表示年度（下文同）；Perks 為管理費(fèi)用中扣除董監(jiān)高的薪酬、壞賬準(zhǔn)備、折舊和攤銷(xiāo)以及停工損失等明顯不屬于在職消費(fèi)項(xiàng)目后的余額；TA 為年末資產(chǎn)總額；△Sales 表示主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)額；PPE 為年末固定資產(chǎn)凈額；Inventory 為年末存貨賬面價(jià)值；LnEmployee 為年末職工數(shù)的自然對(duì)數(shù)。

3.管理層權(quán)力（Power1、Power2）。管理層權(quán)力可以從組織結(jié)構(gòu)權(quán)、所有者權(quán)、專(zhuān)家權(quán)和聲譽(yù)權(quán)這四個(gè)維度進(jìn)行度量。由于我國(guó)目前仍未建立有效的經(jīng)理人市場(chǎng)，參考權(quán)小峰等[15]和劉坤鵬等[28]的研究，選取董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一、董事會(huì)規(guī)模、管理層持股、實(shí)際控制人的監(jiān)督能力四個(gè)指標(biāo)度量管理層權(quán)力：①董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，當(dāng)兩職合一時(shí)取1，否則取0。②董事會(huì)規(guī)模，董事會(huì)的規(guī)模越大越不容易達(dá)成一致的意見(jiàn)，高管影響董事會(huì)的可能性越大，管理層權(quán)力也越大，當(dāng)董事會(huì)規(guī)模大于行業(yè)均值時(shí)取1，否則取0。③管理層持股，管理層持股時(shí)為1，否則取0。④實(shí)際控制人的監(jiān)督能力，上市公司可能存在多層級(jí)股權(quán)結(jié)構(gòu)背后的實(shí)際控制人，其對(duì)上市公司的控制權(quán)更能夠反映大股東對(duì)管理層的監(jiān)督能力，因此用實(shí)際控制人控制權(quán)與前十大股東持股比例之和的比值來(lái)度量大股東的監(jiān)督能力，監(jiān)督能力越弱則管理層權(quán)力越大。當(dāng)公司實(shí)際控制人監(jiān)督能力小于行業(yè)均值時(shí)，管理層權(quán)力更大，賦值為1，否則取0。最后，取上述四個(gè)指標(biāo)值之和作為管理層權(quán)力累計(jì)指標(biāo)Power1，同時(shí)使用主成分分析方法，保留特征值大于1 的主成分，合成四個(gè)指標(biāo)的綜合指標(biāo)Power2。

4.內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）?，F(xiàn)有研究主要使用三種方法來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量：一是根據(jù)公司披露與內(nèi)部控制相關(guān)的可感知信息把內(nèi)部控制質(zhì)量分為低、中、高三個(gè)等級(jí)[29]；二是根據(jù)內(nèi)部控制五要素進(jìn)行評(píng)分[30]；三是采用權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)[31]。第一種方法度量的內(nèi)部控制質(zhì)量是非連續(xù)變量，不能細(xì)致地反映公司間的差異，第二種和第三種方法使用的是連續(xù)變量度量。本文借鑒徐虹等[31]的做法，使用迪博公司發(fā)布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)衡量公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，同時(shí)考慮量綱對(duì)回歸系數(shù)大小的影響，除以100，記為IC。

（三）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)H1和H2，分別建立式（6）和式（7）。若H1 成立，預(yù)期式（6）中α1為負(fù)；若H2 成立，預(yù)期式（7）中α3為負(fù)。

表1 變量說(shuō)明

目前關(guān)于影響財(cái)務(wù)報(bào)告可比性因素的研究還不夠豐富，可用的控制變量并不成熟。本文參考De Franco 等[25]與謝盛紋、劉楊暉[4]的研究選擇以下控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size）；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）；公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)（ROA）；現(xiàn)金替代物（Liquid）；非債務(wù)稅盾（NDTS）；每股盈余（EPS）；資本支出率（INVR）；管理層持股（MHold）；股權(quán)集中度（OC）；行業(yè)（Industry）；年度（Year）。此外，由于我國(guó)國(guó)有產(chǎn)權(quán)和非國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司面臨的制度環(huán)境有較大差異，加入對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）的控制。具體變量定義如表1所示。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2 列示了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

如表2 所示，財(cái)務(wù)報(bào)告可比性（CompMean 和CompInd）的均值分別為-0.0103 和-0.0088，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.0046 和0.0049，說(shuō)明不同樣本間財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的差異很大。由于異常在職消費(fèi)（AbPerks）來(lái)自于OLS回歸的殘差，均值和中位數(shù)都非常接近0，最大值為0.0497，意味著異常在職消費(fèi)偏離正常值的部分最高達(dá)到了上年總資產(chǎn)的4.97%，異常在職消費(fèi)比較嚴(yán)重，同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)差為0.0123，表明不同公司間異常在職消費(fèi)水平差異很大；管理層權(quán)力（Power1和Power2）的均值分別為1.769和-0.0550，中位數(shù)為2和0.144，標(biāo)準(zhǔn)差為0.844和0.472，說(shuō)明樣本間管理層權(quán)力差異較大；內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為6.590 和1.222，表明樣本期間公司內(nèi)部控制質(zhì)量普遍較高且公司間的差異較大。從其他控制變量的統(tǒng)計(jì)特征來(lái)看，變異程度都相對(duì)較大。

（二）多元回歸分析

1.披露動(dòng)機(jī)與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。為了檢驗(yàn)H1，將異常在職消費(fèi)（AbPerks）作為解釋變量，財(cái)務(wù)報(bào)告可比性（CompMean和CompInd）分別作為被解釋變量對(duì)式（6）進(jìn)行穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的混合OLS 回歸，同時(shí)控制行業(yè)與年度效應(yīng)，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 披露動(dòng)機(jī)與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性

在控制其他變量后，異常在職消費(fèi)（AbPerks）與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性（CompMean 和CompInd）均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，異常在職消費(fèi)水平越高，公司財(cái)務(wù)報(bào)告可比性越低，支持H1。說(shuō)明當(dāng)管理層實(shí)施更多的異常在職消費(fèi)私利行為后，為了減少來(lái)自治理層與監(jiān)督者的壓力，更有動(dòng)機(jī)采取措施降低公司與同行業(yè)其他公司間的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，從而為其自利行為“特殊性”做辯護(hù)。從控制變量的顯著性來(lái)看，除了管理層持股（MHold）外，其他控制變量都顯著影響了財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，同時(shí)模型的擬合優(yōu)度都在30%以上，說(shuō)明控制變量的選擇恰當(dāng)，模型對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性具有較好的解釋度。

2.管理層權(quán)力、披露動(dòng)機(jī)與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。本文進(jìn)一步考察了管理層在擁有不同管理層權(quán)力時(shí)，披露動(dòng)機(jī)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響是否存在差異，即檢驗(yàn)H2。在式（6）的基礎(chǔ)上，引入管理層權(quán)力與異常在職消費(fèi)的交乘項(xiàng)（Power×AbPerks），建立式（7）進(jìn)行穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的混合OLS 回歸，同時(shí)控制了行業(yè)與年度效應(yīng)，結(jié)果如表4所示。

表4第（1）和（3）列中管理層權(quán)力累計(jì)指標(biāo)與異常在職消費(fèi)的交乘項(xiàng)（Power1×AbPerks）的系數(shù)分別為-0.0110 和-0.0112，且分別在5%和10%的水平上顯著，第（2）和（4）列中管理層權(quán)力綜合指標(biāo)與異常在職消費(fèi)的交乘項(xiàng)（Power2×AbPerks）的系數(shù)分別為-0.0160 和-0.0153，且前者在10%的水平上顯著，說(shuō)明在控制其他變量的情況下，管理層權(quán)力增強(qiáng)了異常在職消費(fèi)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的負(fù)向影響。表4 的結(jié)果表明，面對(duì)異常在職消費(fèi)引致的降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的動(dòng)機(jī)，當(dāng)管理層擁有更大的管理層權(quán)力時(shí)，其更有能力顯著降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，證明了H2。

（三）穩(wěn)健性測(cè)試

為了使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文使用以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.替換異常在職消費(fèi)的度量指標(biāo)。前文在使用模型（5）計(jì)算異常在職消費(fèi)時(shí)，用管理費(fèi)用扣除明顯不屬于在職消費(fèi)的項(xiàng)目余額作為被解釋變量，這種方法把無(wú)法判斷的管理費(fèi)用項(xiàng)目都視為可能的在職消費(fèi)，最終有可能高估在職消費(fèi)水平。因此，參考張麗平、楊興全[32]的做法，首先，把管理費(fèi)用中“辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、通訊費(fèi)、出國(guó)培訓(xùn)費(fèi)、董事會(huì)費(fèi)、小車(chē)費(fèi)和會(huì)議費(fèi)等”很可能用于在職消費(fèi)自利的項(xiàng)目之和作為被解釋變量Perks1，重新對(duì)式（5）進(jìn)行分行業(yè)分年度回歸，得出的殘差作為異常在職消費(fèi)的度量指標(biāo)，記為AbPerks1。然后，用AbPerks1 替換AbPerks 對(duì)式（6）和式（7）進(jìn)行穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的混合OLS 回歸。為節(jié)省篇幅，僅使用了CompMean 作為財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的度量指標(biāo)，并對(duì)所有的控制變量省略顯示，結(jié)果如表5所示。

表4 管理層權(quán)力、披露動(dòng)機(jī)與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性

從表5 的第（1）列可以看出，異常在職消費(fèi)在10%的顯著性水平上與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性負(fù)相關(guān)，支持H1；從第（2）和（3）列可以看出，管理層權(quán)力與異常在職消費(fèi)交乘項(xiàng)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，支持H2。

表5 替換異常在職消費(fèi)的度量指標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果

2.按照管理層權(quán)力進(jìn)行分組檢驗(yàn)。按照管理層權(quán)力累計(jì)指標(biāo)Power1是否大于行業(yè)均值進(jìn)行分組，當(dāng)Power1大于行業(yè)均值時(shí)劃分為高權(quán)力組，否則為低權(quán)力組。然后，用兩組樣本分別對(duì)式（6）進(jìn)行穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的混合OLS 回歸，受篇幅限制，對(duì)所有的控制變量省略顯示，結(jié)果如表6所示。

表6 按管理層權(quán)力分組的檢驗(yàn)結(jié)果

從表6 第（1）和（3）列可以看出，高權(quán)力組中異常在職消費(fèi)（AbPerks）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)；從第（2）和（4）列可以看出，低權(quán)力組中Ab-Perks 的回歸系數(shù)不顯著。以上結(jié)果表明，當(dāng)管理層擁有更大的管理層權(quán)力時(shí)，面對(duì)異常在職消費(fèi)引致的降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的動(dòng)機(jī)，其更有能力顯著降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，支持了H2。

3.替換財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的度量指標(biāo)。參考謝盛紋、劉楊暉[4]的做法，對(duì)根據(jù)所有行業(yè)年度內(nèi)與i 公司可比的公司計(jì)算出的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性（Compij）按大小排序，取前四大的平均值，記為Comp4，取前十大的平均值，記為Comp10，用它們來(lái)表示公司層面的財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，代替CompMean 和CompInd作為被解釋變量對(duì)式（6）和式（7）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果仍然支持H1和H2，限于篇幅，具體結(jié)果省略報(bào)告。

（四）進(jìn)一步檢驗(yàn)：內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用

公司內(nèi)部控制可以防范管理層濫用權(quán)力，有利于把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的“籠子”里[33]。我國(guó)《內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求公司建立規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)和議事規(guī)則，明確決策、執(zhí)行、監(jiān)督等方面的職責(zé)權(quán)限，形成科學(xué)有效的職責(zé)分工和制衡機(jī)制。有效的內(nèi)部控制通過(guò)對(duì)制度和流程的規(guī)范與控制，有助于限制管理層對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)和方法選擇的自由裁量權(quán)，保證財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的提高[34]。已有研究表明，良好的內(nèi)部控制在抑制盈余管理[30，35]、提高盈余反應(yīng)系數(shù)[30]以及提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[29]等方面都發(fā)揮了積極的作用。內(nèi)部控制通過(guò)對(duì)管理層權(quán)力的規(guī)范和制衡機(jī)制的安排，還將削弱管理層對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇的影響力。由此我們推斷，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠發(fā)揮提升財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的調(diào)節(jié)作用，對(duì)管理層異常在職消費(fèi)引致的降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性以辯護(hù)私利的行為起到抑制作用。

為了檢驗(yàn)上述推斷，在式（6）中依次加入表示內(nèi)部控制質(zhì)量的變量IC 以及其與管理層異常在職消費(fèi)的交乘項(xiàng)（IC×AbPerks），并以高權(quán)力組數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的混合OLS回歸，同時(shí)控制行業(yè)與年度效應(yīng)，結(jié)果如表7所示。

從列（1）、（3）列示的回歸結(jié)果可以看出，同時(shí)用異常在職消費(fèi)（AbPerks）和內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）直接對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性進(jìn)行回歸時(shí)，AbPerks仍與Comp-Mean 和CompInd 在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，而IC與CompMean 和CompInd 在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明在控制了其他變量的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量的提升能夠顯著提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告可比性。從列（2）和（4）列示的回歸結(jié)果來(lái)看，考慮IC與AbPerks的交乘項(xiàng)影響時(shí)，AbPerks 的系數(shù)仍顯著為負(fù)，同時(shí)交乘項(xiàng)IC×AbPerks 的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）可以抑制管理層異常在職消費(fèi)（AbPerks）引致的披露動(dòng)機(jī)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的降低作用。

表7 內(nèi)部控制對(duì)管理層異常在職消費(fèi)自利辯護(hù)的調(diào)節(jié)作用

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文以我國(guó)2010～2016年滬深兩市A 股為樣本，參考De Franco 等[25]的模型度量公司層面財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，基于管理層異常在職消費(fèi)的視角，檢驗(yàn)了管理層權(quán)力、披露動(dòng)機(jī)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，管理層進(jìn)行異常在職消費(fèi)后有動(dòng)機(jī)降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，以達(dá)到對(duì)自利行為進(jìn)行“特殊性”辯護(hù)的目的，即管理層異常在職消費(fèi)水平越高，財(cái)務(wù)報(bào)告可比性越低。當(dāng)考慮管理層所擁有的權(quán)力時(shí)，發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力顯著增強(qiáng)了異常在職消費(fèi)與財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明管理層權(quán)力為管理層異常在職消費(fèi)后降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的動(dòng)機(jī)提供了能力支持。以上結(jié)論在進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試后仍然成立。此外，本文還分析了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的直接影響以及對(duì)異常在職消費(fèi)降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠直接顯著地提高財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，從而提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，并且能夠抑制高權(quán)力組中異常在職消費(fèi)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的降低作用，起到了負(fù)向調(diào)節(jié)管理層通過(guò)降低財(cái)務(wù)報(bào)告可比性對(duì)異常在職消費(fèi)進(jìn)行“特殊性”辯護(hù)的作用。

（二）啟示

本文研究的啟示在于：①與現(xiàn)有研究關(guān)注準(zhǔn)則趨同[3]或外部因素如外部審計(jì)[4]等對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的影響不同，本文發(fā)現(xiàn)管理層作為財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)備者和呈報(bào)者，其披露動(dòng)機(jī)和影響財(cái)務(wù)報(bào)告的能力也會(huì)顯著影響財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，這為我們從公司內(nèi)部尋找影響財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的因素提供了新思路，同時(shí)提示投資者和公司治理層可以從限制管理層權(quán)力入手來(lái)提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，以形成對(duì)管理層更高質(zhì)量的監(jiān)督和治理。②內(nèi)部控制會(huì)顯著提升財(cái)務(wù)報(bào)告可比性，并且能夠通過(guò)負(fù)向調(diào)節(jié)異常在職消費(fèi)引致的披露動(dòng)機(jī)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可比性的降低發(fā)揮作用，意味著我國(guó)公司內(nèi)部控制的實(shí)施確實(shí)具有保證高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的作用，今后公司治理層應(yīng)更加注重公司內(nèi)部控制的完善與運(yùn)行。