王冠
內(nèi)容摘要:比特幣、以太坊等流通性和可兌換性較強(qiáng)的高級虛擬貨幣,本質(zhì)屬性是數(shù)字貨幣?;趨^(qū)塊鏈技術(shù)ICO行為是指首次發(fā)行代幣,向眾多不特定網(wǎng)民募集比特幣、以太坊等數(shù)字貨幣的行為。數(shù)字貨幣不是刑法上的貨幣,以數(shù)字貨幣為募集對象或發(fā)行新的數(shù)字貨幣作為回報的ICO行為,不構(gòu)成刑法上的貨幣犯罪。數(shù)字貨幣不是非法集資行為的犯罪對象,因此ICO行為不構(gòu)成非法集資類犯罪。ICO行為可界定為以數(shù)字貨幣為對象的“準(zhǔn)眾籌”,不是證券行為,亦不能上升為證券類犯罪行為。實然層面上,“拉人頭”和“收取入門費(fèi)”式ICO騙取財物行為可構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪,在區(qū)分投資者錯誤認(rèn)識類型和程度基礎(chǔ)上判斷ICO行為也可以構(gòu)成詐騙罪。應(yīng)然層面上,可以通過司法解釋方式將ICO行為納入非法經(jīng)營罪兜底條款中予以規(guī)制。
關(guān)鍵詞:區(qū)塊鏈 ICO 虛擬貨幣數(shù)字貨幣刑法規(guī)制
中國分類號:D914? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A? 文章編號:1674-4039-(2019)03-0137-148
“中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院聯(lián)合數(shù)十家單位于2017年5月16日發(fā)布了《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇標(biāo)準(zhǔn)CBD- Forum- 001- 2017》,將區(qū)塊鏈定義為:‘一種在對等網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,通過透明和可信規(guī)則,構(gòu)建不可偽造、不可篡改和可追溯的塊鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu),實現(xiàn)和管理事務(wù)處理的模式?!? 〔1 〕這是目前中國對區(qū)塊鏈比較權(quán)威的界定。區(qū)塊鏈不僅是一種網(wǎng)絡(luò)技術(shù),更是一種理念,即去中心化、安全性、高效性?!? 〕區(qū)塊鏈理念和技術(shù)已經(jīng)被運(yùn)用于物流、零售、互聯(lián)網(wǎng)金融等諸多領(lǐng)域?!皡^(qū)塊鏈的一個核心要素是用發(fā)行數(shù)字代幣或通證的方式來進(jìn)行融資,而通證就是證明和表示項目價值的手段。進(jìn)而言之,區(qū)塊鏈項目發(fā)起方發(fā)行通證類似于股票發(fā)行人,參與者持有通證類似于持有股權(quán),以此來吸引和鼓勵參與者支持項目。這種通證往往與真實貨幣,即法幣建立起關(guān)聯(lián),也使得相關(guān)項目的價值由虛擬走向現(xiàn)實,從而大大增加項目的受關(guān)注度,加速其開發(fā)速度,促成新觀念、新思想、新技術(shù)的成熟和實際應(yīng)用。” 〔3 〕這種基于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)行通證類虛擬記賬憑證而募集各種虛擬貨幣的行為,即ICO行為。ICO是相對于首次公開發(fā)行股票(IPO)而言的概念,即首次發(fā)行代幣或者通證的意思。簡言之,ICO行為是指基于區(qū)塊鏈技術(shù)而首次發(fā)行代幣,向眾多不特定網(wǎng)民募集比特幣、以太坊等網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的行為。ICO行為主要特點(diǎn)是以網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣而非法定貨幣作為公開募集對象,又以發(fā)行新的虛擬貨幣作為回報。這種融資方式因其創(chuàng)新性在起始階段并未像IPO那樣被納入監(jiān)管。隨著比特幣等虛擬貨幣的火熱,ICO迅速蔓延開來成為網(wǎng)絡(luò)融資的絕佳選擇。2017年,國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會發(fā)布了《2017上半年國內(nèi)ICO發(fā)展情況報告》,報告顯示國內(nèi)提供ICO 服務(wù)的平臺有43家,上線并完成ICO項目65個,累計融資規(guī)模共計63523.64BTC(比特幣)、852753.36ETH(以太坊)以及其他虛擬貨幣,以2017年7月19日零時價格換算成人民幣總計26.16億元,累計參與人數(shù)有10.5萬人次。〔4 〕如此規(guī)模的無監(jiān)管融資,無疑存在巨大金融風(fēng)險。楊東教授指出,“不論從發(fā)行主體、投資者還是市場的角度來看,ICO都存在風(fēng)險。首先,從發(fā)行主體來看,ICO涉及非法公開發(fā)行證券,涉嫌為洗錢等犯罪行為提供渠道,涉嫌非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營等風(fēng)險。其次,對于投資者而言,ICO存在著詐騙、內(nèi)幕交易等風(fēng)險。第三,惡性短線交易泛濫、黑客攻擊、數(shù)字貨幣價值波動大等成為ICO最主要的市場風(fēng)險,都會對投資者帶來難以彌補(bǔ)的損失,也容易滋生投機(jī)行為?!?〔5 〕可見,ICO行為不僅具有巨大的市場風(fēng)險,更有嚴(yán)重的刑事法律風(fēng)險。有鑒于此,2017年9月4日,“一行三會”七部委聯(lián)合發(fā)布公告,將ICO定義為“本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為”,緊急叫停了ICO項目,全面禁止此項融資活動。但是,ICO作為新興而高效的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式,“一刀切”的全面永久禁止是不太現(xiàn)實的?,F(xiàn)行監(jiān)管政策只是因為ICO嚴(yán)重的亂象,采取“一刀切”地禁止措施進(jìn)而整肅市場。在如此監(jiān)管環(huán)境下,ICO可能會轉(zhuǎn)入地下或者轉(zhuǎn)移到國外從而尋求規(guī)避監(jiān)管。可以想見,ICO行為并不會因為目前的叫停而煙消云散,反而可能會滋生更多的違法犯罪活動。但I(xiàn)CO是否構(gòu)成非法集資、非法發(fā)行證券、貨幣犯罪、金融詐騙、傳銷、非法經(jīng)營等犯罪行為,并不能倉促給出結(jié)論。有必要在認(rèn)清虛擬貨幣和ICO本質(zhì)屬性的基礎(chǔ)上,全面厘清ICO行為的刑法規(guī)制思路。
ICO作為一種互聯(lián)網(wǎng)募集資金行為,募集對象是虛擬貨幣,諸如比特幣、以太坊等,而作為回報的也是虛擬貨幣(被稱之為代幣)。對此,ICO行為是否構(gòu)成刑法上的貨幣類犯罪,解決這一問題的前提是如何認(rèn)定虛擬貨幣的刑法屬性。
(一)虛擬貨幣的本質(zhì)屬性
對于虛擬貨幣的法律屬性,理論上存在爭議。根據(jù)中國人民銀行等五部委發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》,虛擬貨幣本質(zhì)上是一種特定的虛擬商品,不具有與貨幣等同的地位。學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為比特幣之類的虛擬貨幣是一種點(diǎn)對點(diǎn)全球通用加密數(shù)字支付系統(tǒng),〔6 〕也有的觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬貨幣屬于一種互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中存在的有價電子數(shù)據(jù)或者數(shù)字貨幣。上述觀點(diǎn)分別從虛擬貨幣的經(jīng)濟(jì)價值、技術(shù)成分、價值計價等多個角度予以認(rèn)定,可以說均有一定的道理。但從與法定貨幣比較的層面上看,首要關(guān)注的并非虛擬貨幣的技術(shù)成分,因此虛擬貨幣是數(shù)字支付系統(tǒng)的說法并不具有比較意義。從物的價值屬性上,虛擬貨幣在特定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的財產(chǎn)價值已經(jīng)被廣泛地接受。如盜竊游戲幣、Q幣的行為可以構(gòu)成盜竊罪。但是游戲幣、Q幣屬于比較低級的虛擬貨幣,與比特幣、以太坊之類的高級虛擬貨幣相比,后者的流通性和可兌換性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。因此,將游戲幣、Q幣等低級的虛擬貨幣認(rèn)定為虛擬商品是妥當(dāng)?shù)?,但是比特幣、以太坊之類的高級虛擬貨幣僅僅認(rèn)定為虛擬商品是無法完全界定其本質(zhì)屬性和主要功能的。事實上,從功能角度看,具有高度流通性和可兌換性的虛擬貨幣已經(jīng)具有一般等價物的屬性,在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中完全可以承擔(dān)貨幣的價值計價功能。因此,高級虛擬貨幣與現(xiàn)實社會中的法定貨幣的區(qū)別并不在于其功能和作用,而僅僅在于其在法律上的身份和地位。簡言之,高級虛擬貨幣因為不是國家發(fā)行的貨幣而不具有法定貨幣的身份和地位,故而不被官方認(rèn)可為貨幣,但并不意味著其沒有類似法定貨幣的功能和價值。如果國家賦予比特幣等虛擬貨幣以法定貨幣的身份,則其瞬間可以在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)取代現(xiàn)實中的法定貨幣,甚至可以走進(jìn)現(xiàn)實社會成為真正的貨幣。因此,在我國虛擬貨幣實質(zhì)上是一種沒有被國家認(rèn)可的數(shù)字貨幣。數(shù)字貨幣這一概念既體現(xiàn)了其數(shù)字的網(wǎng)絡(luò)特征,也彰顯了其實質(zhì)上在一定范圍內(nèi)充當(dāng)貨幣的本質(zhì)屬性。因此接下來,筆者轉(zhuǎn)而使用數(shù)字貨幣這一用語表述比特幣、以太坊等高級虛擬貨幣。