朱星一 王英楠 梁小玲 戚曉童 馬禎禎

摘要：隨著我國近年來員額制改革的逐步深入開展，我國的法官隊伍精英化程度不斷提高，辦案質(zhì)量逐漸上升，但在這些成就的光芒之下滋生出了一些不和諧的現(xiàn)象：法院的基層青年人才入額比例較低，入額難度增大。這一系列的現(xiàn)象間接導(dǎo)致法科生的職業(yè)取向發(fā)生變化，使得法官這一職業(yè)未來人才儲備出現(xiàn)阻礙。為此，本文針對員額制改革實施過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行優(yōu)化路徑調(diào)研，協(xié)調(diào)處理改革持續(xù)推進(jìn)與法官隊伍人才儲備之間存在的矛盾，為法科生擇業(yè)提供一個相對客觀的視角。

關(guān)鍵詞：司法制度;法官員額制改革;法科生擇業(yè)

中圖分類號：F241.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-4428（2019）01-0161-02

一、 員額制改革概述

（一）員額制改革背景

2014年6月6日，中央全面改革深化領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議正式拉開了我國司法體制改革的序幕，在全國各省份分批次逐步推行司法改革。自2014年十月中共十八屆四中全會中正式提出全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)法治國家的戰(zhàn)略決定以來，我國法治建設(shè)步入穩(wěn)步發(fā)展階段。十九大召開以來，全國各級人民法院響應(yīng)新時代的號召，認(rèn)真踐行員額制改革的深入推進(jìn)開展，攻堅克難，努力打造一支從地方到中央水平專業(yè)、能力卓越、素質(zhì)高超、有擔(dān)當(dāng)有作為的新時代法官團(tuán)隊。

法官員額制改革并非一朝一夕能夠完成，我們必須肯定員額制改革為我國法治建設(shè)帶來欣欣向榮的新鮮能量和穩(wěn)重堅實的推動力量，更要及時分析改革過程之中出現(xiàn)的相關(guān)問題，探尋合理的解決路徑，查漏補缺，及時反思總結(jié)，為新時代法制建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

（二）員額制改革內(nèi)容

員額制改革的推進(jìn)標(biāo)志著我國司法改革進(jìn)入深水區(qū)，其核心內(nèi)容如法官隊伍的去行政化以及員額法官逐級遴選制度，均已經(jīng)涉及關(guān)乎法官切身利益的人事變動。本次改革的目標(biāo)是法官隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化、精英化，促進(jìn)司法資源的合理配置，提高司法審判效率，改革至以審判為中心的訴訟模式，最終達(dá)到審判公平、司法公正、去行政化。

作為員額制改革的核心內(nèi)容，法官隊伍的去行政化本質(zhì)是一種人事分流制度，它將法院原本可能參與審判的人員區(qū)別為行政人員、書記員、法官助理與入額法官等不同序列進(jìn)行分類管理，使入額法官專注于案件審理，達(dá)到法官專于審判事務(wù)的目的，成為審判中心訴訟模式的基礎(chǔ)。

當(dāng)員額制法官成為法院人才的標(biāo)桿，調(diào)動法官積極性的績效考核制度與關(guān)乎晉升的逐級遴選制度等改革實施配套制度則成為員額制度的“具體實施條例”。此外，法官一入額即有確定的行政級別，也使得改革后法官的職業(yè)地位和薪資待遇取得實質(zhì)性提高。

二、 員額制改革實踐過程中的不足之處

（一）員額制制度實踐過程中的問題

1. 員額制改革制度優(yōu)勢以及實施成效

作為我國司法體系改革的重中之重，員額制改革的制度優(yōu)勢是毋庸置疑的。一直以來，法官隊伍冗雜、行政化等問題都是推進(jìn)我國司法改革進(jìn)程的攔路石，而員額制改革則直接針對問題的根源進(jìn)行部署和實施。據(jù)調(diào)查顯示，自員額制改革全面推行后，部分基層法院服判息訴率達(dá)93%以上，調(diào)撤率達(dá)65%以上，法官人均年結(jié)案數(shù)量的增幅超過80%。這些真實的數(shù)據(jù)不僅直觀反映出員額制改革的實施成效，更昭示著員額制改革乃至司法改革的穩(wěn)步推進(jìn)。

2. 員額制改革實踐過程中存在的問題

我們在肯定員額制改革的出發(fā)點和理論基礎(chǔ)時，更不能忽視改革在實踐推行過程中所遇到的具體問題。

首先，改革具體實施過程缺少監(jiān)督機(jī)制。盡管中央對于員額制改革有著理想化的目標(biāo)設(shè)定并且有著防范改革誤入歧途的原則要求，但這些仍不足以防止在具體改革方案的制定和實施過程中出現(xiàn)規(guī)避原則要求的變通之舉。其次，由于改革方案的參與制定者和組織實施者自身也恰恰是改革的對象，導(dǎo)致了員額法官懲戒機(jī)制的形式化。最后，“一刀切”的員額法官績效考核制度導(dǎo)致法官人才流失。從各個試點的改革實施情況來看，對于員額法官的績效考核主要包括業(yè)績和理論考試兩方面。這一方式無疑深深地?fù)p害了因工作需要被安置在行政綜合部門工作的非業(yè)務(wù)法官們的權(quán)益，與改革初衷背道而馳。

我們不能只注意到這些問題的出現(xiàn)對員額制改革的落實效果產(chǎn)生的不利影響，更應(yīng)該注意到改革工作者通過解決這些問題對改革制度的不斷完善與提高。

（二）員額制改革對法科生的影響

1. 員額制改革背景下法科生職業(yè)選擇變化問題的內(nèi)涵解讀

在員額制改革實施之后，各試點相繼結(jié)合改革要求與地區(qū)法制程度推出了相應(yīng)的法官管理制度。改革追求的法官隊伍精英化目標(biāo)使得法官入額的要求相應(yīng)提高。這一改變使得法官這一職業(yè)的吸引度有所下降，間接導(dǎo)致法科生職業(yè)選擇發(fā)生變化。把目光放長遠(yuǎn)到整個司法體系，我們會發(fā)現(xiàn)它不僅會導(dǎo)致法官隊伍的活力下降，年輕儲備人才的流失，從而使得司法人才資源配置的不均衡，同時導(dǎo)致其他法律相關(guān)職業(yè)（如律師等）人才的過剩，這將給我國法治社會的建設(shè)帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

2. 員額制改革后法科生有關(guān)職業(yè)選擇的心理變化的表征分析

現(xiàn)今員額制改革已經(jīng)進(jìn)入到后期的深層次改進(jìn)階段，從目前我們能夠了解到的人事變動狀況來看，員額制改革中，具有入額優(yōu)勢的群體主要集中在具有豐富審判經(jīng)驗與能力的資歷較深的法官群體。而對于進(jìn)入司法機(jī)關(guān)年限不長、資歷較淺的年輕司法行政工作者來說，原本較為清晰明朗的職業(yè)晉升前景增加了一些不確定因素。這些制度的變化引起了法科生對法官這一職業(yè)前景的顧慮，因而學(xué)生的職業(yè)選擇心態(tài)可能會發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。

3. 員額制改革背景下法科生職業(yè)選擇變化問題的歸因分析

待擇業(yè)人員首先要考慮的就是權(quán)衡各職業(yè)的利弊，除了能實現(xiàn)自我價值外，更現(xiàn)實的是職業(yè)未來的晉升潛力及福利保障。由于我國的員額制改革的配套政策還未完全落實，加之員額法官這一職業(yè)更高地要求了法律的適用能力與案件處理經(jīng)驗，因此在員額制改革期間，部分法院出現(xiàn)了青年人才的流失現(xiàn)象。同時也擴(kuò)散了這一沖突的不利影響，使法科生在擇業(yè)時更偏向于關(guān)注法官職業(yè)入職后的風(fēng)險與壓力問題，這同樣是造成法科生職業(yè)選擇變化的重要因素。

三、 健全員額制改革配套制度體系，提升法科生自我素質(zhì)能力

（一）員額制改革配套制度完善層面

1. 員額法官遴選制度的完善

（1）各地入額標(biāo)準(zhǔn)差異大

由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法院配置等存在差異，因而法官遴選制度的具體實施辦法需要綜合考慮各方面因素來制定。由于靈活度較大，各地遴選標(biāo)準(zhǔn)在實施過程中成效參差不齊，這種制度設(shè)置的差異需要在尊重地區(qū)客觀物質(zhì)差異性的前提下完善改進(jìn)。

（2）遴選程序較復(fù)雜

通常情況下，法院整個遴選的過程包括了制定方案、提交材料、初步審核、入額考試、公布成績、考察談話、上級匯報情況等多道環(huán)節(jié)，直至最終公布名單，花費成本較高，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)度與凝練性，且容易滋生不良行為。因而精簡法官遴選程序，提高遴選效率與質(zhì)量至關(guān)重要。

（3）遴選工作客觀公正性有待提高

一方面，全國各地入額法官遴選工作程序、具體方法各不相同，且可能存在漏洞與不足，影響工作的客觀公正性;另一方面，法院內(nèi)部是否設(shè)立獨立的監(jiān)督機(jī)關(guān)，同樣對入額法官的遴選工作有很大程度的影響，健全法官監(jiān)督制度是確保遴選公正度與客觀性前提。

2. 員額法官終身責(zé)任制背景下懲戒制度的完善

對法官的審判權(quán)力進(jìn)行合理的約束是實現(xiàn)司法根本功能的基本保障，入額法官的審判決定權(quán)進(jìn)一步增大，更增強(qiáng)了法官懲戒制度的必要性。自員額制改革實施以來，為推進(jìn)改革落實，有關(guān)機(jī)關(guān)便一直不斷完善員額法官的監(jiān)察與懲戒制度。最高人民法院、最高人民檢察院沿用以實體結(jié)果為導(dǎo)向的責(zé)任追究模式印發(fā)的相關(guān)指導(dǎo)性文件已明確規(guī)定了在法官懲戒工作中，人民法院與懲戒委員會、紀(jì)檢監(jiān)察部門、任免機(jī)關(guān)的分工。

然而實施程序的缺失仍然導(dǎo)致一些弊端的存在，懲戒執(zhí)行機(jī)關(guān)的缺失難以保證懲戒措施的落實，法官懲戒規(guī)范的不統(tǒng)一則會導(dǎo)致同過異責(zé)，使法官懲戒流于形式。目前隨著改革的推進(jìn)，各地法院結(jié)合自身特點不斷細(xì)化本院的追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，然而求同存異方可謀求整體發(fā)展，缺乏全國統(tǒng)一的法官懲戒規(guī)范，再謹(jǐn)慎細(xì)致的地方規(guī)范也只是緩兵之計。當(dāng)下員額法官監(jiān)察與懲戒制度完善的首要任務(wù)便是通過專門機(jī)關(guān)制定法官統(tǒng)一懲戒規(guī)范。

3. 員額法官績效考核機(jī)制完善

改革后的員額法官人數(shù)難以在專業(yè)庭室組成合議庭，難免會造成忙碌不均的情形，司法精英不能最大限度地發(fā)揮其合理價值，因此，改革促使法官接觸更多不同類型的案件。由于案件審結(jié)數(shù)量與質(zhì)量是法官績效考核的最主要部分，因此，案件如何分配成為績效考核首先要解決的問題。司法改革至今各地試點對于案件分配問題在原則上具有相似性?？紤]到案件復(fù)雜程度與付出成本的差異性，絕不能單獨以案件審結(jié)數(shù)量作為審判成績的唯一標(biāo)準(zhǔn)，需要結(jié)合實際經(jīng)驗對案件難易程度綜合評價。

績效考核關(guān)乎法官的實際利益，公平公正的配套考核機(jī)構(gòu)必不可少。為落實改革相關(guān)指導(dǎo)性文件，加強(qiáng)業(yè)績與獎勵掛鉤，設(shè)置法官考評委員會等常態(tài)化的考評組織是重要助力。

（二）法科生自我提升層面

員額制改革對于法科生來說是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，入額法官較高的職業(yè)待遇、明確的晉升路徑與較高的社會地位使人向往，但其準(zhǔn)入門檻的高度令人望而卻步。法科生應(yīng)當(dāng)保持良好的心態(tài)，客觀面對改革所帶來的利弊。在充實自我理論知識儲備的同時，通過參與社會實踐及法律援助活動提升個人職業(yè)能力水平，堅定自己的職業(yè)選擇。

“山不就我，我來就山”，制度調(diào)控的影響是時勢所趨，在新的形勢下法科生應(yīng)當(dāng)主動提升適應(yīng)改革。習(xí)近平總書記在十九大報告中曾提到：青年一代有理想、有本領(lǐng)、有擔(dān)當(dāng)，國家就有前途，民族就有希望。法科生作為法治建設(shè)青年儲備人才，也應(yīng)明確自己的使命，積極充實法官隊伍的新鮮血液！

參考文獻(xiàn)：

[1]豐霏.法官員額制的改革目標(biāo)與策略[J].當(dāng)代法學(xué)，2015（5）.

[2]郭偉清.落實法官員額制全面推進(jìn)人員分類管理改革[J].人民法院報，2015（2）：4.

[3]王祿生.法院人員分類管理體制與機(jī)制轉(zhuǎn)型研究[J].比較法研究，2016（1）.

[4]葛先國.員額制改革背景下基層法院新型審判團(tuán)隊構(gòu)建的實踐闡釋[J].人民法院報，2018（5）.

[5]李浩.員額制、司法責(zé)任制改革與司法的現(xiàn)代化[M].北京：法律出版社，2017：64-164.