張波

摘要：陜甘寧邊區(qū)的司法制度作為新中國司法的制度性法源，一直為學(xué)界所關(guān)注，但對(duì)其歷史地位和現(xiàn)實(shí)意義，卻呈現(xiàn)出兩極化的評(píng)價(jià)。本文運(yùn)用“語境論”的法律制度研究方法，以邊區(qū)司法制度的典型——馬錫五審判方式為例進(jìn)行多維度分析，強(qiáng)調(diào)要?dú)v史地辯證地看待馬錫五審判方式的地位和作用。如此，才能對(duì)馬錫五審判方式及其代表的邊區(qū)司法制度的歷史地位作出符合“當(dāng)時(shí)語境”、客觀公正的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：陜甘寧邊區(qū)；馬錫五審判方式；司法制度；“語境論”

中圖分類號(hào)：D929文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2016）09-0108-05

陜甘寧邊區(qū)（以下簡稱邊區(qū)）的司法制度作為中國近現(xiàn)代法制史上一個(gè)備受關(guān)注的問題，近些年來一直被許多學(xué)者從不同視角進(jìn)行分析與解讀。①如有的學(xué)者認(rèn)為，邊區(qū)司法制度在其創(chuàng)建與運(yùn)行中由于各種原因的合力作用，體現(xiàn)出鮮明的“大眾化”特點(diǎn)，將其稱之為“大眾化司法”；也有學(xué)者從邊區(qū)高等法院的視角，對(duì)高等法院在特定歷史時(shí)期和特殊歷史條件下，面對(duì)當(dāng)時(shí)的司法環(huán)境和社會(huì)現(xiàn)實(shí)所進(jìn)行的司法活動(dòng)、執(zhí)行的司法制度體現(xiàn)出的特點(diǎn)總結(jié)為尊重傳統(tǒng)與文化的“綜合性司法”；立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“創(chuàng)造性司法”；改善人際關(guān)系的“恢復(fù)性司法”。還有學(xué)者將邊區(qū)司法制度中具有代表性的調(diào)解制度從中共權(quán)利組織技術(shù)的功能方面進(jìn)行政治學(xué)、社會(huì)學(xué)視角的分析論證，得出邊區(qū)司法制度具有“治理化”特點(diǎn)并成為中國法律的新傳統(tǒng)的結(jié)論?？偠灾厖^(qū)的司法制度作為新中國司法實(shí)踐的制度性法源，地位獨(dú)特，具有深入研究的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本文擬采用“語境論”②的法律制度研究方法，對(duì)馬錫五審判方式這一邊區(qū)司法制度的典型進(jìn)行分析，以期能對(duì)馬錫五審判方式及其代表的邊區(qū)司法制度之歷史地位作出符合“當(dāng)時(shí)語境”、客觀公正的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

一、什么是馬錫五審判方式？

馬錫五審判方式的提法最早見于1944年1月林伯渠在陜甘寧邊區(qū)政府委員會(huì)第四次會(huì)議所做的《邊區(qū)政府一年工作總結(jié)》報(bào)告，“訴訟手續(xù)必須力求簡便，提倡馬錫五同志的審判方式，以便教育群眾”。由是可見，在林伯渠的眼里，訴訟手續(xù)簡便，是這一審判方式的突出特點(diǎn)，而教育群眾則是這一審判方式的重要功能。同年3月13日，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為“馬錫五同志的審判方式”的社論，馬錫五審判方式的特點(diǎn)被總結(jié)為三點(diǎn)：第一，他是深入調(diào)查的。第二，他是在堅(jiān)持原則、堅(jiān)持執(zhí)行政府政策法令、又照顧群眾生活習(xí)慣及維護(hù)其基本利益的前提下，合理調(diào)解的，是善于經(jīng)過群眾中有威信的人物進(jìn)行解釋說服工作的。第三，他的訴訟手續(xù)是簡單輕便的，審判方法是座談式而不是坐堂式的。[1]78-79在1945年1月13日《解放日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的《新民主主義司法》一文中，馬錫五審判方式被總結(jié)為八點(diǎn)：（一）走出窯洞到出事地點(diǎn)解決糾紛；（二）深入群眾，多方調(diào)查研究；（三）堅(jiān)持原則，掌握政策法令；（四）請(qǐng)有威信的群眾做說服調(diào)解工作；（五）分析當(dāng)事人的心理，征詢其意見；（六）邀集有關(guān)的人到場評(píng)理，共同斷案；（七）審案不拘時(shí)間地點(diǎn)，不影響群眾生產(chǎn)；（八）態(tài)度懇切，使雙方樂于接受審判。[1]411949年馬錫五在延安大學(xué)針對(duì)學(xué)生對(duì)馬錫五審判方式的提問，他的回答是：第一，尊重群眾意見。而針對(duì)民事和刑事案的區(qū)別，對(duì)群眾意見的采納程度是不同的：“對(duì)刑事案件是十分慎重的，對(duì)民事案件則是盡量采納的?！钡诙?，就地審理。一個(gè)推事，一個(gè)書記，帶上筆墨案牘，走到任何一個(gè)鄉(xiāng)村，便可以就地開庭了。但對(duì)于重大且案情復(fù)雜的案子，還是不采用這種方式，必須在法院中進(jìn)行較精密的處理。第三，定期巡回審判。“由各級(jí)法院推事或庭長定期出巡，遍歷農(nóng)村，使受冤者可隨時(shí)隨地申訴，免除一切的困難障礙。”[2]流傳最廣、認(rèn)可度最高的觀點(diǎn)是1944年邊區(qū)高等法院編制的司法通訊第一期總結(jié)出的馬錫五審判方式的三個(gè)特點(diǎn)：“深入農(nóng)村，調(diào)查研究；就地審判，不拘形式；群眾參加，解決問題?！盵3]

針對(duì)于對(duì)馬錫五審判方式的不同認(rèn)識(shí)，汪世榮在《新中國司法制度的基石》一書中將其總結(jié)概括為三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬錫五審判方式的核心特點(diǎn)是調(diào)解。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬錫五審判方式的核心特點(diǎn)是群眾路線。第三種觀點(diǎn)，也是筆者的觀點(diǎn)，認(rèn)為馬錫五審判方式的核心特點(diǎn)是就地審判。[4]219-222按照語境論的研究進(jìn)路，我們首先需要重構(gòu)這一審判方式所要解決的問題：即邊區(qū)社會(huì)在面對(duì)戰(zhàn)爭與社會(huì)轉(zhuǎn)型的雙重壓力之下，糾紛頻發(fā)、社會(huì)關(guān)系動(dòng)蕩，必須迅速圓滿地解決普通民眾之間的糾紛，使邊區(qū)社會(huì)關(guān)系趨于穩(wěn)定，以服務(wù)于革命戰(zhàn)爭大局。迅速解決糾紛，如果是邊區(qū)司法工作面臨的最重要和最需要解決的問題，那么就地審判就自然而然地成為馬錫五審判方式最核心的特點(diǎn)。

二、為什么要推廣以就地審判為核心特點(diǎn)的馬錫五審判方式？

追溯歷史，馬錫五審判方式出現(xiàn)后，很快得到重視和推廣。那么，馬錫五審判方式當(dāng)年為什么會(huì)成為邊區(qū)政府力推的審判方式呢？筆者認(rèn)為，這種審判方式走上歷史舞臺(tái)并能成為新民主主義司法的典型，可以說是多方因素合力推動(dòng)的結(jié)果。

首先，這是由邊區(qū)的自然資源稟賦及其生產(chǎn)方式所決定的。陜甘寧邊區(qū)東靠黃河，北倚長城，西接六盤山脈，南臨涇水，南北長近500公里，東西寬約400公里。轄有延安、綏德、三邊、關(guān)中和隴東5個(gè)分區(qū)，20余縣，約150萬人，面積近13萬平方公里。邊區(qū)的地形十分復(fù)雜，有所謂的“原地”，望去是一目平坦，但卻為無數(shù)雜亂的深溝所割切；絕大部分地形是圓形黃土高阜所構(gòu)成的“山地”，這些山的高度差不多一致，是黃土高原積年沖蝕而成的；在諸山之間有河流沖擊的平地，即所謂“川地”，它們狹長如帶，最廣處不過一公里，并不是真正的沖積平原。而邊區(qū)的高原和山地，絕大部分為黃土所掩覆，這種黃土屬于鈣質(zhì)土壤，因?yàn)楹写罅康氖屹|(zhì)，土壤呈堿性，排水不良的河灘地，常成堿土，不利于農(nóng)作物的生長。同時(shí)邊區(qū)的雨季多暴風(fēng)雨，嚴(yán)重的水土沖刷是邊區(qū)農(nóng)業(yè)面臨的一個(gè)大問題。據(jù)當(dāng)時(shí)的綏德沙灘三鄉(xiāng)調(diào)查，風(fēng)蝕每年刮走半寸土，水蝕全年平均要損失三分。由于干旱和沖刷嚴(yán)重的影響，導(dǎo)致土壤里的有機(jī)物極易分解和沖去，再加上當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)戶不講究施肥，造成邊區(qū)土壤的有機(jī)物缺乏，本地農(nóng)戶只能用開荒丟荒的辦法來耕種土地。另外，邊區(qū)地處西北高原，屬大陸性、高原性的干燥寒冷氣候，春季多風(fēng)，夏季多冰雹，秋季霜降早，對(duì)于農(nóng)業(yè)的發(fā)展和作物的生長非常不利。所謂“五年一小旱，十年一大旱”；“久旱必有澇”；“南邊雨不帶冰雹，北邊雨則帶冰雹”等民間俚語就是對(duì)邊區(qū)惡劣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的形象描述。在邊區(qū)，主要的經(jīng)濟(jì)是農(nóng)業(yè)。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是使用比較原始的镢頭、鋤、鐮刀、耙子、簸箕等生產(chǎn)工具進(jìn)行，一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位，絕大部分農(nóng)民靠租種地主的土地生活。[5]在這樣的自然資源匱乏，生產(chǎn)方式落后，自然環(huán)境惡劣的地區(qū)，生存問題是邊區(qū)人民面臨的首要問題。由此，我們就不難理解，發(fā)展農(nóng)業(yè)、利于生產(chǎn)、不違農(nóng)時(shí)會(huì)是邊區(qū)司法工作所堅(jiān)持的一項(xiàng)原則的現(xiàn)實(shí)意義了。③以就地審判為核心特點(diǎn)的馬錫五審判方式，正是由于順應(yīng)了邊區(qū)政府和廣大民眾以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為第一需求的現(xiàn)實(shí)需要，才有了大力推廣的現(xiàn)實(shí)土壤。

其次，是由于這一審判方式弱化了體現(xiàn)現(xiàn)代法治精神的政策法令與邊區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)俗的沖突。與落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相應(yīng)，邊區(qū)人民的文化教育水平、思想觀念也十分落后。曾任邊區(qū)政府秘書長的李維漢在《回憶與研究》一書中有這樣一段描述：（邊區(qū)）經(jīng)濟(jì)文化十分落后……反映在文化教育上，就是封建、文盲、迷信和不衛(wèi)生。知識(shí)分子缺乏，文盲高達(dá)99%；學(xué)校教育除城鎮(zhèn)外，在分散的農(nóng)村，方圓幾十里找不到一所學(xué)校，窮人子弟入學(xué)無門；文化設(shè)施很缺，人民十分缺乏文化生活；衛(wèi)生條件極差，缺醫(yī)少藥，人畜死亡率很高，嬰兒死亡率達(dá)60%，成人達(dá)3%；全區(qū)巫神多達(dá)2000余人，招搖撞騙，危害甚烈。[6]面對(duì)邊區(qū)群眾落后的思想觀念和文化教育水平，中共在進(jìn)行抗戰(zhàn)的同時(shí)，制定頒布了大量的政策法令，各縣（市）也被授權(quán)頒布了相當(dāng)數(shù)量的政策法令。這些政策法令承擔(dān)著黨和政府對(duì)邊區(qū)社會(huì)進(jìn)行全方位改造的功能。邊區(qū)舊有的社會(huì)秩序和社會(huì)關(guān)系受到強(qiáng)烈的沖擊，糾紛也日益增多。但是，在實(shí)踐層面，體現(xiàn)現(xiàn)代化法治精神的法律規(guī)定與邊區(qū)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣發(fā)生沖突的情形不斷發(fā)生，這種結(jié)果導(dǎo)致了邊區(qū)法制的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。在這樣的情勢(shì)下，馬錫五在就地審判的過程中通過說理、解釋黨和政府政策法令，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)赜型娜罕娨黄饏⒓訉徟械姆绞剑趸诉厖^(qū)政策法令與傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民俗的沖突，既宣傳了法令、又教育了群眾，因而受到民眾與政府雙方的歡迎。

再次，這也是由于邊區(qū)執(zhí)行特殊的司法體制所決定的。在國共建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的初期，陜甘寧邊區(qū)是隸屬于南京國民政府的一個(gè)特區(qū)政府，受國民政府轄制。但自一開始，中共就強(qiáng)調(diào)邊區(qū)的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)中共對(duì)邊區(qū)的一元化領(lǐng)導(dǎo)。④邊區(qū)的政權(quán)由參議會(huì)、政府和法院三部分組成，但絕不同于國民政府的“五權(quán)分立”。事實(shí)上，正如李維漢所強(qiáng)調(diào)的：立法、司法、行政之權(quán)鼎立，也不能說是多元論。我則主張邊區(qū)的政權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)是立法、司法、行政統(tǒng)一的一元化的民主集中制。李維漢可以說一語道破了邊區(qū)政權(quán)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)。在這樣的一元化政權(quán)體制之下，司法不具有獨(dú)立性。按照1943年4月頒布的《陜甘寧邊區(qū)政紀(jì)總則草案》第16條之規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)為政權(quán)工作的一部分，應(yīng)受邊區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)，各下級(jí)司法機(jī)關(guān)，受各該級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)?！盵7]司法機(jī)關(guān)既為政權(quán)工作的一部分，就必然要與邊區(qū)政府的執(zhí)政理念相一致。事實(shí)上，“司法為政治服務(wù)的理念”在邊區(qū)干部群眾中是被普遍認(rèn)可的觀念。作為邊區(qū)政府主席的謝覺哉就曾明確指出：“我們的法律是服從于政治的，沒有離開政治而獨(dú)立的法律。政治需要什么，法律就規(guī)定什么，因而司法人員一定要‘從政治上來司法。從政治上來司法，那么當(dāng)黨的政治理念發(fā)生變化時(shí)，司法工作必然要積極給予回應(yīng)。”事實(shí)情況也確是如此。針對(duì)黨內(nèi)主觀主義、宗派主義、黨八股之風(fēng)盛行的現(xiàn)狀，以毛澤東為首的黨中央從1941年5月開始在全黨范圍內(nèi)開展旨在統(tǒng)一全黨的思想認(rèn)識(shí)，以增強(qiáng)黨的凝聚力與戰(zhàn)斗力的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)。整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的推行，使得黨的群眾路線和群眾觀點(diǎn)在全黨內(nèi)部提到前所未有的高度。而馬錫五審判方式正是因?yàn)樵诰偷貙徟械倪^程中，善于聽取當(dāng)?shù)厝罕姷囊庖姡l(fā)揮群眾的聰明才智來共同“斷案”，與黨的群眾觀點(diǎn)高度契合而被推廣。

最后，是我們黨塑造“新型司法”的推動(dòng)作用。1940年1月，毛澤東寫成《新民主主義論》一文。這篇文章是在國民黨統(tǒng)治集團(tuán)大肆宣揚(yáng)“一個(gè)主義（三民主義）”“一個(gè)政黨（國民黨）”“一個(gè)領(lǐng)袖（蔣介石）”“馬克思主義不適宜于中國”等反共言論，中共黨內(nèi)對(duì)于中國民主革命的性質(zhì)和前途也存在一些模糊認(rèn)識(shí)的背景下發(fā)表的。在文中，毛澤東以“中國到底應(yīng)向何處去”而設(shè)問開篇，通過對(duì)中國的歷史特點(diǎn)細(xì)致而深入的分析后指出，我們要建立一個(gè)新中國，這樣的新中國是具有新政治、新經(jīng)濟(jì)和新文化的中國，即新民主主義的政治、新民主主義的經(jīng)濟(jì)和新民主主義的文化。這篇文章的發(fā)表，標(biāo)志著以毛澤東為代表的中共中央對(duì)戰(zhàn)爭的走向已經(jīng)有了比較清晰的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)開始思考建國的重大問題。至1943年國共統(tǒng)一戰(zhàn)線瀕臨破裂之際，邊區(qū)已經(jīng)不再自視為“國民政府的一部分”，開始著手進(jìn)行新民主主義政權(quán)建設(shè)的全方位探索實(shí)踐，司法制度也不例外。而馬錫五審判方式的出現(xiàn)，“使得摸索數(shù)年的新民主主義司法制度，有了實(shí)際內(nèi)容”。至此，馬錫五審判方式開始作為新型司法制度的象征，成為中共的司法制度決裂于國民政府的司法制度的標(biāo)志。國民政府的司法制度仿效西方現(xiàn)代司法，重實(shí)體、重程序，講究正規(guī)化的“依法審判”；而以馬錫五審判方式為典型的邊區(qū)政府司法制度，不搞坐堂辦案，不拘形式，注重調(diào)查研究，追求合乎情理，故它不僅有親民的良好形象，也是邊區(qū)民主政治的象征。[8]自1944年1月，林伯渠在政府工作總結(jié)報(bào)告中提出普及調(diào)解及提倡馬錫五審判方式以后，馬錫五審判方式就在黨和政府的主導(dǎo)下開始在邊區(qū)司法系統(tǒng)中大力推廣開來。

三、馬錫五審判方式——邊區(qū)兩種司法理念交鋒的產(chǎn)物

在當(dāng)年陜甘寧邊區(qū)的司法實(shí)踐中，馬錫五審判方式的出現(xiàn)以及受到邊區(qū)黨和政府重視進(jìn)而大力推廣，除了上述原因外，從司法理念定位和紛爭博弈的歷史場域角度看，還有更深刻的原因。通過閱讀整理邊區(qū)的司法檔案資料和文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)，這一審判方式可以說是特定歷史環(huán)境下兩種司法理念交鋒的結(jié)果。謝覺哉在1943年5月17日的日記中寫到：“邊區(qū)司法干部有舊的教條主義——國內(nèi)外法律專門學(xué)校畢業(yè)的；也有新的教條主義——內(nèi)戰(zhàn)時(shí)的司法經(jīng)驗(yàn)。”[9]其中舊教條主義和新教條主義就是邊區(qū)在推廣馬錫五審判方式前存在的兩種司法理念。這兩種司法理念在邊區(qū)的司法實(shí)踐中都曾發(fā)揮過一定時(shí)期的作用。

1以雷經(jīng)天為代表的革命傳統(tǒng)司法理念。這種傳統(tǒng)的司法理念主要源于蘇聯(lián)，在這種司法理念主導(dǎo)之下，邊區(qū)早期的司法制度主要是在繼承蘇區(qū)的司法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上建立起來的。首先，強(qiáng)調(diào)司法工作是政權(quán)工作的一部分。邊區(qū)政府主席林伯渠在1941年所作的政府工作報(bào)告中提到邊區(qū)司法制度的基本精神時(shí)指出：“法庭是政府的一部分，它的審判對(duì)人民負(fù)責(zé)，同時(shí)也對(duì)政府委員會(huì)負(fù)責(zé)，法律是應(yīng)服務(wù)于政治的……”[10]邊區(qū)政府既已對(duì)邊區(qū)司法進(jìn)行了定位，以雷經(jīng)天為代表的從事司法工作的工作人員在實(shí)際工作中是嚴(yán)格按照這一理念執(zhí)行的。雷經(jīng)天說得很清楚：“我對(duì)于邊區(qū)司法工作的觀點(diǎn)：邊區(qū)司法工作是整個(gè)政權(quán)工作的一部分……邊區(qū)司法工作的主要任務(wù)是鞏固邊區(qū)抗日民主政權(quán)，保護(hù)邊區(qū)人民大眾的利益，因此邊區(qū)司法工作必須服從邊區(qū)政府的政策，遵守邊區(qū)政府的法令?！盵11]其次，強(qiáng)調(diào)司法程序的簡便化。1939年，邊區(qū)政府頒布的抗戰(zhàn)時(shí)期施政綱領(lǐng)明確規(guī)定，要“建立便利人民的司法制度”。1940年4月頒布的《陜甘寧邊區(qū)政府關(guān)于新區(qū)行政工作之決定》中再次強(qiáng)調(diào)，“處理與接受案件，一切應(yīng)以便利人民，少拘形式”。在高等法院層面對(duì)此規(guī)定進(jìn)行了具體落實(shí)。如：1939年5月13日高等法院第5號(hào)通令規(guī)定：“受理民刑案件，如果當(dāng)事人自訴者，應(yīng)當(dāng)有原告人的訴狀，原告人不會(huì)寫訴狀的，可以讓他自己口述，由書記員代他記錄起來，作為訴狀?！盵12]“庭審不重形式，以群眾容易接受的方式進(jìn)行”；[13]“只要有確實(shí)證據(jù)，不一定要舉行公開辯論，這是由于邊區(qū)交通不便利，原被告同時(shí)到庭辯論是很困難的?！盵14]再次，強(qiáng)調(diào)司法工作人員的“革命化”。司法工作須由相關(guān)人員來承擔(dān)，在這種革命傳統(tǒng)司法理念下，從事司法工作人員的政治素養(yǎng)是最被看重的。1937年11月4日，《新華報(bào)》上刊登一份會(huì)議通知，要求各縣推薦一名人員到高等法院進(jìn)行司法培訓(xùn)，其條件規(guī)定如下：共產(chǎn)黨員；政治上堅(jiān)定；能看文件和報(bào)告；過去做過保衛(wèi)局或裁判部工作的更好。[15]1941年5月，邊區(qū)高等法院在對(duì)各縣司法工作的指示中，對(duì)選拔司法干部的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體規(guī)定：要忠實(shí)于革命事業(yè)；要奉公執(zhí)法；能夠分析問題、辨別是非；要刻苦耐勞，積極負(fù)責(zé)；要能夠看得懂法律條文和工作報(bào)告。[16]通過以上的規(guī)定，我們可以看出，司法從業(yè)人員的政治素質(zhì)是被放在第一位的，而其專業(yè)素養(yǎng)也僅僅是要求能看得懂法律條文和工作報(bào)告。這樣的選拔條件使得邊區(qū)此時(shí)的司法從業(yè)人員主要是以當(dāng)?shù)氐墓まr(nóng)干部為主，他們經(jīng)過短期的司法訓(xùn)練就走馬上任了。⑤

通過以上的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)以雷經(jīng)天為代表的革命傳統(tǒng)司法理念把法律視為政治的工具，相對(duì)忽視司法獨(dú)立性；追求實(shí)質(zhì)正義，不愿意受繁瑣的程序束縛；注重干部的政治素養(yǎng)，而輕視其專業(yè)能力，認(rèn)為司法干部“只要能忠實(shí)于革命及人民大眾，就能取得人民的信仰”。以這些理念為指導(dǎo)的司法制度在實(shí)踐的運(yùn)作過程中逐漸暴露出各種問題，以至于謝覺哉公開指稱“邊區(qū)司法似乎是政權(quán)中較落后的一環(huán)……邊區(qū)設(shè)司法七、八年了，總是茫茫然，連好壞判例都舉不出，更不要說幫助立法”。隨著邊區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)現(xiàn)行司法制度不滿的日益增加，再加上邊區(qū)在政權(quán)建設(shè)中推行“三三制”原則，大量畢業(yè)于專業(yè)司法院校，從事過司法實(shí)務(wù)的人士相繼來到延安，這就為李木庵等人推行司法專業(yè)化的改革提供了條件。

2以李木庵為代表的西方現(xiàn)代司法理念。1942年6月9日，雷經(jīng)天被派往中央黨校學(xué)習(xí)。同日，李木庵在第二屆參議會(huì)選舉邊區(qū)高等法院院長時(shí)以多數(shù)票當(dāng)選，開始代理高等法院院長，直至1944年1月1日，李木庵以患病為由辭去院長一職。在此期間，邊區(qū)司法系統(tǒng)在李木庵的主持下進(jìn)行了一系列體現(xiàn)西方現(xiàn)代司法理念的司法改革。

至于此次改革的目的，李木庵給邊區(qū)政府的報(bào)告中指稱：“肅清游擊主義的殘余，建立革命秩序……建立適合邊區(qū)的司法制度?！雹抻纱丝梢?，李木庵等人對(duì)以雷經(jīng)天為代表的傳統(tǒng)司法理念是持否定態(tài)度的，甚至將其稱為“游擊主義”。至于李木庵等人改革的具體措施主要包括以下幾個(gè)方面：第一，強(qiáng)調(diào)審判獨(dú)立。邊區(qū)行政領(lǐng)導(dǎo)司法的體制在實(shí)踐過程中帶來的問題就是行政對(duì)司法活動(dòng)的各種干預(yù)，這在受過系統(tǒng)現(xiàn)代西方法治理念教育的李木庵等人看來是難以接受的。因而，他上任伊始，就開始著手進(jìn)行保障審判獨(dú)立的制度改革。如取消鄉(xiāng)人民仲裁委員會(huì)以及群眾公審。邊區(qū)政府1942年1月公布的《陜甘寧邊區(qū)各鄉(xiāng)市政府組織條例》規(guī)定，鄉(xiāng)市政府為工作需要可設(shè)立各種專門工作委員會(huì)，其中包括“人民仲裁委員會(huì)”。人民仲裁委員會(huì)是鄉(xiāng)政府的組成部分，由人民群眾自己運(yùn)用法律模擬法庭的形式解決人民群眾相互之間的糾紛的一種組織形式。它不是第一審機(jī)構(gòu)，而是邊區(qū)司法工作深入群眾，貫徹群眾路線，在群眾中建立司法工作基礎(chǔ)的組織形式。群眾公審是邊區(qū)在司法實(shí)踐中逐漸形成的一種針對(duì)特定案件，由司法人員和人民群眾共同進(jìn)行審判的特有方式。這兩種在邊區(qū)鄉(xiāng)土社會(huì)中生長出的審判方式因?yàn)橥耆`背了李木庵等人關(guān)于審判獨(dú)立的認(rèn)識(shí)，在征得邊區(qū)政府同意后，被下令撤銷。 第二，規(guī)范審判方式及程序。在邊區(qū)早期的司法實(shí)踐中，審判方式以對(duì)話為主，較為隨意，判決書的寫作也很不規(guī)范，甚至有無判決書的情況，這樣的情形導(dǎo)致民眾對(duì)司法活動(dòng)非常不重視。另外，邊區(qū)為了減少群眾的訴累，免收訴訟費(fèi)用，在便民的同時(shí)，也導(dǎo)致纏訴不斷。如有的群眾認(rèn)為：“在邊區(qū)打官司，不打不罵，又不收訴訟費(fèi)，贏了占便宜，輸了也不賠本?！盵17]為了解決上訴問題，李木庵開始對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范。如對(duì)于審判形式，規(guī)定刑事法庭要布置得莊嚴(yán)鄭重，開庭時(shí)要有法警維持法庭秩序；民事案件在開庭時(shí)要嚴(yán)肅認(rèn)真，旁聽群眾要遵守秩序。對(duì)于民事、刑事判決書的制作，在《陜甘寧邊區(qū)刑事訴訟條例草案》及《陜甘寧邊區(qū)民事訴訟條例草案》中都進(jìn)行了詳細(xì)具體的規(guī)定，同時(shí)結(jié)合邊區(qū)實(shí)際，要求“判詞文字力求通俗”。為了解決纏訴的問題，在訴訟條例中對(duì)審級(jí)、審限、上訴時(shí)間等進(jìn)行了明確規(guī)定，不符合要求的，不予受理。同時(shí)，還規(guī)定了實(shí)行敗訴方收費(fèi)的制度等等。第三，推動(dòng)司法向?qū)I(yè)化方向發(fā)展?，F(xiàn)代化的司法理念強(qiáng)調(diào)司法活動(dòng)是由專業(yè)人員進(jìn)行的具有高技術(shù)含量的一項(xiàng)專業(yè)活動(dòng)。李木庵在任期間也通過各種舉措，嘗試解決這一問題。首先，是對(duì)現(xiàn)有司法人員進(jìn)行培訓(xùn)。高等法院對(duì)司法人員的培訓(xùn)從1939年7月就已經(jīng)開始。但具體到培訓(xùn)的課程，可以看出高院初期的培訓(xùn)和李木庵代理院長期間培訓(xùn)的目標(biāo)是不同的。如：1939年第二期培訓(xùn)班設(shè)置的課程主要有：司法工作、法學(xué)概論、刑法、民法、刑事審判、民事審判、公文、書記工作等，培訓(xùn)教師對(duì)學(xué)生的要求是逐日寫日記，幫助其疏通文理，改正錯(cuò)字。而1942年10月提交給邊區(qū)政府的《陜甘寧邊區(qū)高等法院1942年3月-9月改造報(bào)告》中提到的訓(xùn)練班所開設(shè)的課程為：邊區(qū)概況、中國問題、邊區(qū)法令、訴訟程序、法律常識(shí)、審檢實(shí)務(wù)、司法公文、司法行政等，其學(xué)員的選拔以有閱讀書報(bào)、草擬報(bào)告的文化程度為合格。培訓(xùn)時(shí)間為一年半，功課學(xué)完后再實(shí)習(xí)半年方得畢業(yè)。[4]80-88從以上的規(guī)定，我們可以看出，李木庵對(duì)邊區(qū)現(xiàn)有司法干部的專業(yè)素養(yǎng)是非常不滿意的，他希望通過系統(tǒng)的培訓(xùn)和實(shí)習(xí)提高司法從業(yè)人員的專業(yè)化程度。其次，將不稱職的工農(nóng)干部進(jìn)行調(diào)換，將具有一定法律知識(shí)來自于國統(tǒng)區(qū)的知識(shí)分子充實(shí)到司法干部隊(duì)伍中。培訓(xùn)的周期太長，顯然不能完全滿足現(xiàn)實(shí)的工作需要，李木庵開始將一部分工農(nóng)干部從審判崗位調(diào)離，如將高院推事李育英調(diào)去從事保衛(wèi)工作，同時(shí)選調(diào)石汶、王懷安、陳質(zhì)文等充實(shí)到司法隊(duì)伍中來。

李木庵的這些旨在提高邊區(qū)司法活動(dòng)正規(guī)化、專業(yè)化的改革舉措，在實(shí)踐過程中由于觸動(dòng)了原有司法工作人員的感情與利益，再加上整風(fēng)審干運(yùn)動(dòng)等各種因素的綜合作用，最終以失敗而告終。這一改革的直接后果就是邊區(qū)行政對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)一步強(qiáng)化。1943年3月，邊區(qū)政府決定各分區(qū)成立分庭，代表高等法院承擔(dān)二審職能。隨著分庭的成立，邊區(qū)政府要求專員兼任分庭庭長，認(rèn)為這樣有利于“掌握全部情況，貫徹政府法令，更好的照顧群眾利益，以補(bǔ)法律條文之不足”。[18]這一政策為馬錫五審判方式的出現(xiàn)提供了制度平臺(tái)。

四、結(jié)語

馬錫五審判方式作為邊區(qū)司法制度的典型，自上世紀(jì)80年代以來一直為學(xué)界所高度關(guān)注。如有的學(xué)者認(rèn)為，馬錫五審判方式因其蘊(yùn)含的核心精神是司法為民、司法公正，而這一精神與當(dāng)代司法的本質(zhì)是一致的，所以這一審判方式在當(dāng)代也有存在與發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。[19]也有學(xué)者指出，馬錫五審判方式作為一種被“發(fā)明”的傳統(tǒng)，當(dāng)時(shí)并沒有在實(shí)際的司法工作中被廣泛運(yùn)用，其創(chuàng)新的成分也不多，在當(dāng)代能否沿用推行，必須認(rèn)真思索。[20]筆者認(rèn)為，我們必須歷史地辯證地看待和評(píng)估馬錫五審判方式及其代表的邊區(qū)司法制度。按照“語境論”的研究方法，任何一種法律制度的產(chǎn)生都是特定歷史時(shí)期多種因素綜合作用下的產(chǎn)物，我們不能以今日的“語境”去否定其歷史正當(dāng)性與合理性，這容易走到歷史虛無主義的道路上去。同時(shí)，對(duì)于這一制度的現(xiàn)實(shí)意義，也必須考量支撐這一制度存在的諸多社會(huì)制約條件是否重大到必須改變或舍棄這一制度。具體到馬錫五審判方式這一法制傳統(tǒng)，其所包涵的司法為民、司法便民等理念和精神當(dāng)然沒有過時(shí)，必須繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，使之滲透于現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐。與此同時(shí)，也要看到在當(dāng)代中國，由于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)由熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)變，加上人們生產(chǎn)和生活方式條件的巨大變化等，馬錫五審判方式本身確實(shí)已經(jīng)失去“發(fā)揚(yáng)光大”的時(shí)空條件。當(dāng)然，這并不意味著在邊遠(yuǎn)偏僻的農(nóng)村地區(qū)、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由于司法資源的不足等原因，這一審判方式就沒有發(fā)揮作用的必要，只是，這種必要性會(huì)隨著時(shí)間的推移而越來越小直至消失。

注釋：

①主要代表作有：侯欣一：《從司法為民到人民司法：陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2007年版；汪世榮等：《新中國司法制度的基石》，商務(wù)印書館2011年版。論文有侯欣一《陜甘寧邊區(qū)司法制度、理念及技術(shù)的形成與確立》，《法學(xué)家》2005年第4期；強(qiáng)世功《權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)與法律的治理化——馬錫五審判方式與中國法律的新傳統(tǒng)》，《北大法律評(píng)論》第3卷第2輯；肖周錄。馬京平《馬錫五審判方式新探》，《法學(xué)家》2012年第6期。

②語境論的研究方法由北京大學(xué)的蘇力教授提出。詳見：《語境論——一種法律制度研究的進(jìn)路與方法》，載于《中外法學(xué)》，2000年第1期。

③《陜甘寧邊區(qū)民事訴訟條例草案》第24條規(guī)定，法院得斟酌農(nóng)時(shí)之必須或雙方當(dāng)事人之同意，酌定中止訴訟之日期，前項(xiàng)中止訴訟期滿后，法庭應(yīng)續(xù)為該案之訴之處理；《陜甘寧邊區(qū)判例匯編》之例言部分，強(qiáng)調(diào)實(shí)施調(diào)解政策的理論依據(jù)，一言以蔽之曰：為了減少訴訟，利于生產(chǎn)，團(tuán)結(jié)各階級(jí)，利于爭取抗日戰(zhàn)爭的勝利。陜甘寧邊區(qū)高等法院，卷宗號(hào)：15-26。

④所謂一元化領(lǐng)導(dǎo)，包括兩層含義：第一，在同級(jí)黨政民各組織的相互關(guān)系上，黨的組織領(lǐng)導(dǎo)一切。第二，在中共黨內(nèi)上下級(jí)關(guān)系上，要求個(gè)人服從組織，下級(jí)服從上級(jí)，全黨服從中央。參見李智勇：《陜甘寧邊區(qū)政權(quán)形態(tài)與社會(huì)發(fā)展（1937-1945）》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第62-70頁。

⑤以1942年以前延安地區(qū)各縣司法處的工作人員為例，延安縣政府司法處、顧臨縣政府司法處、延安市特別法庭、延安市地方法庭、延安市地方法院、志丹縣、安塞縣、子長縣、延川縣、延長縣、甘泉縣、富縣司法處共計(jì)有司法從業(yè)人員31人，除邵清華、王權(quán)吾之外，其余人員全部為當(dāng)?shù)氐墓まr(nóng)干部出身。

⑥具體包括：提高邊區(qū)的法治精神；切實(shí)執(zhí)行邊區(qū)的法令；使邊區(qū)人民獲得法律的保障；建立適合邊區(qū)的司法制度。詳見《陜甘寧邊區(qū)高等法院1942年3月-9月工作報(bào)告》，1942年10月。陜甘寧邊區(qū)高等法院，卷宗號(hào)15-187.

參考文獻(xiàn)：

[1]張希坡.馬錫五審判方式[M].法律出版社，1983.

[2]邊區(qū)的司法制度——與馬錫五審判方式的創(chuàng)造人的晤談[Z]∥在中共解放區(qū)人民身體財(cái)產(chǎn)得到的保障——陜甘寧邊區(qū)司法及保安制度考察記.陜甘寧邊區(qū)高等法院，卷宗號(hào)15-66.

[3]第一期司法會(huì)議總結(jié)摘錄[Z]∥邊區(qū)高等法院編：司法通訊一、二期.陜甘寧邊區(qū)高等法院，卷宗號(hào)15-60.

[4]汪世榮.新中國司法制度的基石[M].商務(wù)印書館，2011.

[5]抗日戰(zhàn)爭時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史料摘編（第2編：農(nóng)業(yè)）[G].陜西人民出版社，1981∶6-23.

[6]李維漢.回憶與研究（下）[M].中共黨史資料出版社，1986∶566.

[7]陜西省檔案館.陜甘寧邊區(qū)政府文件選編（第7輯）[G].檔案出版社，1988∶188.

[8]強(qiáng)世功.權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)與法律的治理化——馬錫五審判方式與中國法律的新傳統(tǒng)[M]∥北大法律評(píng)論，（第3卷第2輯）.法律出版社，2001.

[9]謝覺哉.謝覺哉日記（上）[M].人民出版社，1984∶468-469.

[10]陜西省檔案館等.陜甘寧邊區(qū)政府文件選編（第3輯）[G].檔案出版社，1988∶220.

[11]雷經(jīng)天.關(guān)于改造司法工作的意見[Z].陜西省檔案館高等法院，卷宗號(hào)15-149.1943-12-18.

[12]楊永華，方克勤.陜甘寧邊區(qū)法制史稿（訴訟獄政篇）[G].法律出版社，1987∶57.

[13]雷經(jīng)天.陜甘寧邊區(qū)的司法制度（1938年8月）[G]∥陜甘寧邊區(qū)抗日民主根據(jù)地（文獻(xiàn)卷下）.中共黨史資料出版社，1990∶164-165.

[14]張希坡.中國革命根椐地法制史[M].法律出版社，1994∶319.

[15]侯欣一.從司法為民到人民司法——陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2007∶107.

[16]司法工作一覽表[Z].陜西省檔案館高等法院，卷宗號(hào)15-25.

[17]在陜甘寧邊區(qū)第二屆司法工作會(huì)議上的發(fā)言[Z].陜甘寧邊區(qū)高等法院，卷宗號(hào)15-70.1945-12.

[18]趙昆坡.中國革命根據(jù)地案例選[G].山西人民出版社，1984∶30-32.

[19]肖周錄，馬京平.馬錫五審判方式新探[J].法學(xué)家，2012，（6）.

[20]胡永恒.馬錫五審判方式——被“發(fā)明”的傳統(tǒng)[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）.

【責(zé)任編輯：黎峰】