王珊珊，武建龍，王宏起，占思奇

(哈爾濱理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

在開放共享的創(chuàng)新時代以及專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)普遍融合的背景下，產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢創(chuàng)新體及相關(guān)主體往往圍繞標(biāo)準(zhǔn)專利結(jié)成產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟，共同研發(fā)、完善和推廣應(yīng)用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟日益成為各國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的重要載體，如我國的TD聯(lián)盟。產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟中成員數(shù)量和類型眾多，圍繞標(biāo)準(zhǔn)開展包括專利篩選、專利創(chuàng)造、專利許可等各類相關(guān)活動，在這些活動中，由于聯(lián)盟及其成員的認(rèn)知、意愿、行為各不相同，將產(chǎn)生各類沖突，如成員對聯(lián)盟收益分配比例的不認(rèn)同、聯(lián)盟許可要求與成員許可意愿沖突、成員共享行為與約定不一致。專利沖突的存在不利于產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟的長期穩(wěn)定發(fā)展，降低聯(lián)盟創(chuàng)新效率和效果，聯(lián)盟需要花費大量時間和精力去解決這些沖突，而解決沖突的效率則依賴于聯(lián)盟對沖突特征的理解、類型識別和有效防范。因此，有必要分析產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟中的專利沖突并劃分其類型，明確不同類型沖突的防范策略，為聯(lián)盟加強專利沖突管理、提高運行效率、加速技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化進程提供參考。

1 文獻回顧

1.1 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利的關(guān)系

專利不僅是標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)基礎(chǔ)，同時也決定著標(biāo)準(zhǔn)未來的發(fā)展方向[1]。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利正在走向融合，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)日益以專利群為重要支撐，但是標(biāo)準(zhǔn)與專利之間的沖突依然存在，一方面，標(biāo)準(zhǔn)廣泛的傳播性與專利專有性相矛盾；另一方面，標(biāo)準(zhǔn)使用者要求標(biāo)準(zhǔn)是通過平等渠道獲取的，但標(biāo)準(zhǔn)持有者希望用標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)其技術(shù)排他性[2]。因此，標(biāo)準(zhǔn)與專利的矛盾主要是專利專有性與標(biāo)準(zhǔn)開放性之間的沖突[3]。如何協(xié)調(diào)整合資源是解決專利和標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同轉(zhuǎn)化問題的關(guān)鍵[4]，標(biāo)準(zhǔn)必要專利默示許可原則有助于實現(xiàn)專利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實施者之間的利益平衡[5]。

1.2 聯(lián)盟沖突及其管理

目前對聯(lián)盟沖突的研究主要集中于沖突起因、類型及對策，一些學(xué)者研究了組織、關(guān)系與外部環(huán)境三個層面的聯(lián)盟沖突起因，認(rèn)為組織與關(guān)系層面的沖突具有一定的可規(guī)范性[6]；也有學(xué)者將聯(lián)盟沖突原因分為伙伴間目標(biāo)不一致、伙伴間信息不對稱、聯(lián)盟績效評價不合理三類，并認(rèn)為沖突的解決方法是實現(xiàn)帕累托最優(yōu)[7]。合理地劃分沖突類型是解決沖突的前提，以國外學(xué)者對沖突劃分的三種類型(任務(wù)沖突、關(guān)系沖突和過程沖突)為基點[8]，我國學(xué)者將這種分類引用至聯(lián)盟沖突分析中，將聯(lián)盟沖突分為聯(lián)盟成員認(rèn)知的任務(wù)沖突、聯(lián)盟運行過程沖突及聯(lián)盟成員間關(guān)系沖突[9]。如何避免沖突及消除其負(fù)面影響是聯(lián)盟沖突管理的關(guān)鍵，部分學(xué)者將關(guān)系資本引入聯(lián)盟沖突管理中，使企業(yè)在獲取盟友知識與保護自身核心知識資產(chǎn)之間保持平衡[10]；還有學(xué)者認(rèn)為聯(lián)盟目標(biāo)定位能緩解成員之間的沖突[11]。

1.3 聯(lián)盟專利沖突及其防范

對于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟而言，以專利為代表的知識產(chǎn)權(quán)沖突是最主要的沖突類型，聯(lián)盟發(fā)展中專利所有者的關(guān)系在競合中不斷轉(zhuǎn)化[12]，因此聯(lián)盟專利沖突管理也主要體現(xiàn)為專利組合的動態(tài)管理[13]。一般聯(lián)盟合作創(chuàng)新分為聯(lián)盟形成、運行和解散三個階段，形成階段的專利沖突集中于對原有專利的評價和利用，重點是專利價值辨識；運行階段集中在原有專利如何使用及新專利貢獻度評價；解散階段集中在新專利歸屬及利益分配；形成階段的專利沖突識別與防范是關(guān)鍵；而在運行階段，成員間相互作用和交流真正啟動，專利沖突在該階段最多也最復(fù)雜[14,15]。因此，對聯(lián)盟初期及中期的專利沖突管理，可降低后期專利收益分配沖突風(fēng)險。除了聯(lián)盟契約，信任和認(rèn)知也是沖突解決的有效機制，聯(lián)盟對失信行為懲罰、完善契約和規(guī)則可防范失信行為的發(fā)生，增加成員間信任[16,17]。此外，還有學(xué)者關(guān)注專利聯(lián)營對外許可沖突，認(rèn)為核心專利組合的市場價值實現(xiàn)是專利聯(lián)營對外許可沖突的焦點，化解沖突要關(guān)注自主創(chuàng)新能力、政產(chǎn)學(xué)研合作[18]。

在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突方面，僅有筆者前期建立了產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟的專利沖突可拓模型和可拓集合，提出運用轉(zhuǎn)換橋和可拓變換方法生成沖突解決策略[19]，研究注重可拓方法用于解決各類沖突，并未系統(tǒng)研究產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突來源、特征、典型沖突及有效防范措施。

大多數(shù)學(xué)者研究集中在聯(lián)盟知識產(chǎn)權(quán)沖突方面，注重從聯(lián)盟形成、運行到解散的聯(lián)盟發(fā)展全過程出發(fā)梳理知識產(chǎn)權(quán)沖突，這種沖突劃分側(cè)重于已有知識產(chǎn)權(quán)使用、共享及新知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬劃分，未能充分考慮技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下的聯(lián)盟專利活動特點，也忽略了沖突主體的關(guān)系及其矛盾焦點，因此提出的沖突防范或化解策略仍然是僅針對專利活動自身，對產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突管理的針對性和適用性不夠強；在產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突方面，針對產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟這種專利聚合組織可能存在的專利沖突系統(tǒng)分析和分類梳理鮮有涉及。因此，從產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化各階段的專利活動出發(fā)，考慮專利沖突主體及其矛盾焦點，系統(tǒng)地分析專利沖突并科學(xué)地分類，明確不同沖突主體及其矛盾焦點下的典型專利沖突，進而提出適用于各類沖突的防范策略，將對降低聯(lián)盟專利風(fēng)險、提高聯(lián)盟專利協(xié)同運用效率、提升聯(lián)盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化水平具有重要作用。

2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利活動及沖突分析

2.1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利活動分析

產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化過程通?？煞譃榧夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)形成→產(chǎn)業(yè)化→市場化三個階段[20]，這一過程涉及的專利活動可分為專利篩選、評估、協(xié)同創(chuàng)造、許可和收益分配五個方面。

(1)專利價值評估。專利價值評估是聯(lián)盟評估成員專利在標(biāo)準(zhǔn)中的重要性或價值，不但為專利收益分配比例的確定提供依據(jù)，同時還為專利篩選以確定是否納入標(biāo)準(zhǔn)提供參考。隨著技術(shù)發(fā)展、市場需求、標(biāo)準(zhǔn)健全程度、專利法律狀態(tài)等的變化，一項專利在聯(lián)盟中的價值也不斷變化，因此專利價值評估在聯(lián)盟發(fā)展各個階段均會發(fā)生。

(2)專利篩選。專利篩選是根據(jù)聯(lián)盟有關(guān)規(guī)則，識別并篩選出標(biāo)準(zhǔn)的必要專利，將其納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并區(qū)分技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的核心專利與外圍專利。專利篩選活動發(fā)生在聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)化各個階段，聯(lián)盟在發(fā)展演化中要不斷進行標(biāo)準(zhǔn)必要專利的更新，篩選新的專利納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中剔除失效或無用專利。

(3)專利協(xié)同創(chuàng)造。專利協(xié)同創(chuàng)造是聯(lián)盟成員圍繞標(biāo)準(zhǔn)及其產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)或薄弱環(huán)節(jié)協(xié)同創(chuàng)新，共同開發(fā)新專利。專利協(xié)同創(chuàng)造可以是成員在共享已有專利 (一般是交叉許可)基礎(chǔ)上合作開發(fā)改進專利，也可以是成員共同研發(fā)全新專利。標(biāo)準(zhǔn)化各階段均存在專利協(xié)同創(chuàng)造活動，但在標(biāo)準(zhǔn)形成及新一輪標(biāo)準(zhǔn)換代升級階段尤為頻繁。

(4)專利許可。專利許可是聯(lián)盟專利的綜合集成運用活動，通常情況下，聯(lián)盟成員通過專利交叉許可開展合作，同時在聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)專利集中管理下，由聯(lián)盟管理機構(gòu)將成員專利統(tǒng)一管理開展許可。一般而言，產(chǎn)業(yè)化與市場化兩個階段的專利許可受眾范圍大，專利許可方式因標(biāo)準(zhǔn)化階段、主體關(guān)系層次不同而有所差別。

(5)專利收益分配。聯(lián)盟專利收益分配是一個涉及多主體的復(fù)雜動態(tài)博弈過程[21]，包括聯(lián)盟擬定、調(diào)整成員收益分配比例及實際分配在內(nèi)的一系列活動。專利收益分配比例的擬定主要發(fā)生在標(biāo)準(zhǔn)形成階段，而收益分配比例的調(diào)整與實際分配多發(fā)生在標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)化與市場化階段。一般情況下，聯(lián)盟只將統(tǒng)一打包許可獲得的專利許可收益進行分配，成員單獨許可不涉及分配問題。

2.2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突分析

(1)專利價值評估沖突。受技術(shù)發(fā)展、市場變化、專利價值評價指標(biāo)等多因素影響，對專利價值的評估具有動態(tài)性與不完備性，因此存在成員與聯(lián)盟關(guān)于專利價值的認(rèn)知沖突。專利價值認(rèn)知沖突主要表現(xiàn)在：專利權(quán)人過高的自我期望與自我趨利導(dǎo)致抬高自身專利價值，不認(rèn)同聯(lián)盟的專利價值評估結(jié)果。專利價值評估是確定收益分配比例的依據(jù)，關(guān)系到聯(lián)盟成員的未來收益，此類沖突對成員后續(xù)合作的積極性、聯(lián)盟穩(wěn)定性有重要影響。

(2)專利篩選沖突。專利篩選是為了選擇技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所包含的必要專利，但必要專利篩選的動態(tài)性及專利價值的不易量化性，使得聯(lián)盟內(nèi)存在成員與聯(lián)盟關(guān)于必要專利的認(rèn)定沖突，主要表現(xiàn)在成員關(guān)于聯(lián)盟認(rèn)定的應(yīng)納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的必要專利并不完全認(rèn)同，或認(rèn)為自己的專利可以納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但聯(lián)盟卻不認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

(3)專利協(xié)同創(chuàng)造沖突。聯(lián)盟合作各方投入的專利是專利協(xié)同創(chuàng)造的資源基礎(chǔ)，而知識共享是專利協(xié)同創(chuàng)造的必要條件。聯(lián)盟各成員在專利共享意愿、共享程度、專利創(chuàng)造方式、新專利歸屬等方面均可能存在沖突。成員與聯(lián)盟、成員與成員間專利共享意愿沖突，即部分成員出于自身考慮，不愿按聯(lián)盟要求或合作需要，將與其核心技術(shù)有關(guān)的專利在成員間共享，或不能接受聯(lián)盟專利共享的條件。成員依據(jù)專利群布局開展專利協(xié)同創(chuàng)造活動，可能在專利的設(shè)計、規(guī)劃、分工及具體技術(shù)交流等方面存在分歧。知識溢出沖突主要是專利協(xié)同創(chuàng)造中成員機會主義行為及知識溢出程度不同引起的沖突，即個別成員過度共享有關(guān)知識、技術(shù)或存在搭便車行為，使知識溢出度高的聯(lián)盟成員知識共享積極性下降。新創(chuàng)造專利的權(quán)利歸屬沖突主要表現(xiàn)為成員間在新專利的專利權(quán)人、專利使用權(quán)、專利產(chǎn)生收益時的分配約定等問題上產(chǎn)生分歧。

(4)專利許可沖突。專利許可沖突主要表現(xiàn)在兩個方面：①聯(lián)盟專利許可要求與成員許可意愿的沖突。一是聯(lián)盟許可要求 (要求成員進行標(biāo)準(zhǔn)專利的集中許可或交叉許可，不能獨自對外許可等)與成員許可意愿的沖突；二是聯(lián)盟成員不能完全認(rèn)同聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)專利許可時間、許可方式和許可對象的選擇。②聯(lián)盟專利許可規(guī)定與成員許可行為的沖突。出于自身發(fā)展的考慮，成員可能未能遵守與聯(lián)盟的專利許可約定而產(chǎn)生沖突，如聯(lián)盟規(guī)定由其統(tǒng)一進行專利對外許可，而聯(lián)盟成員違背規(guī)定私自對外許可。

(5)專利收益分配沖突。聯(lián)盟在專利收益分配過程中，由于各成員在專利貢獻度、專利收益分配規(guī)則等方面存在認(rèn)知差異，將出現(xiàn)兩種沖突：①成員對聯(lián)盟關(guān)于收益分配比例判定的認(rèn)知沖突，表現(xiàn)為兩個方面：一是在分配比例擬定階段，成員對聯(lián)盟擬定的專利收益分配比例不認(rèn)同，聯(lián)盟主要根據(jù)成員專利在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的價值來擬定初始分配比例，成員專利在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的價值越高，相應(yīng)地其專利貢獻度越高，擬定的初始收益分配比例也越高；二是在最終收益分配(分配比例調(diào)整)階段，成員不完全認(rèn)同聯(lián)盟確定的最終收益分配比例。②成員與聯(lián)盟、成員與成員間對實際貢獻度的認(rèn)知沖突。在最終收益分配階段，要結(jié)合成員實際貢獻度確定最終分配比例，這一最終分配比例的確定是成員與聯(lián)盟、成員與成員間相互協(xié)商、達(dá)成一致的過程，成員實際貢獻度越高，在原擬定初始分配比例的基礎(chǔ)上應(yīng)上調(diào)分配比例，因此成員和成員以及成員和聯(lián)盟之間會產(chǎn)生自身及其他成員實際貢獻度的認(rèn)知差異，各成員傾向于認(rèn)為自身的實際貢獻度更高。

3 產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突類型劃分

為了準(zhǔn)確地識別和防范產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突，考慮聯(lián)盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下的專利活動及專利沖突主體層次，借鑒筆者前期的研究[19]，將產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟中的專利沖突分解如下：

(1)成員-成員沖突與成員-聯(lián)盟沖突。在聯(lián)盟中，根據(jù)沖突主體層次不同，將沖突劃分為成員與成員間沖突及成員與聯(lián)盟間沖突。一些沖突發(fā)生在成員之間，成員間在各自權(quán)利、義務(wù)、資源分配和貢獻等問題上產(chǎn)生分歧，聯(lián)盟不直接參與沖突；另一些沖突發(fā)生在成員與聯(lián)盟(管理者)之間，因聯(lián)盟發(fā)揮規(guī)劃者、管理者、協(xié)調(diào)者的功能，成員的意愿、行為與聯(lián)盟的決策或規(guī)定之間會產(chǎn)生沖突。

(2)對抗性沖突與非對抗性沖突。當(dāng)涉及到?jīng)_突主體的根本利益或目標(biāo)時，根據(jù)對立程度又可分為對抗性沖突與非對抗性沖突。沖突主體間因在根本利益和目標(biāo)上的對立而產(chǎn)生的沖突，稱為對抗性沖突；沖突主體在總體目標(biāo)一致的基礎(chǔ)上，因溝通協(xié)調(diào)不到位，或因認(rèn)知不同產(chǎn)生分歧，稱為非對抗性沖突。

結(jié)合上述兩個沖突維度，又可將產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突分為四類，如表1所示。成員-聯(lián)盟對抗性專利沖突以及成員-成員對抗性專利沖突通常是因為個體利益與集體利益不協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的沖突，并常體現(xiàn)為資源分配問題，包括知識分配、收益分配等，當(dāng)這兩類沖突發(fā)生時，聯(lián)盟成員或聯(lián)盟均有可能面臨實際損失。成員-聯(lián)盟非對抗性專利沖突通常是個體專利特性與聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)特性不一致而產(chǎn)生的沖突，成員-成員非對抗性沖突是因目標(biāo)實現(xiàn)方式或方法的選擇不同而引發(fā)的沖突，當(dāng)這兩類沖突發(fā)生時，聯(lián)盟成員和聯(lián)盟并未因此而發(fā)生實際的收益或損失。

4 產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突防范策略

4.1 成員-聯(lián)盟對抗性專利沖突防范策略

成員-聯(lián)盟對抗性專利沖突主要是成員個體利益與聯(lián)盟集體利益不協(xié)調(diào)引發(fā)的，因此，通過建立具有協(xié)調(diào)功能的組織、健全并有效實施有關(guān)制度，可以防范沖突的發(fā)生。

(1)成立聯(lián)盟專利管理委員會。專利管理委員會由聯(lián)盟成員代表 (專利權(quán)人代表)構(gòu)成，該委員會獨立于聯(lián)盟專利管理機構(gòu)，具有進言獻策、咨詢、評估、協(xié)調(diào)等職能，參與聯(lián)盟專利價值評估、專利篩選、專利收益分配等工作，是一個價值觀融合、共同協(xié)商、凝聚共識、共同發(fā)展的第三方?jīng)Q策平臺，因此專利管理委員會基本可以代表聯(lián)盟整體利益及其成員的個體利益，其決策更易被聯(lián)盟成員認(rèn)同并接受。

表1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突類型

(2)構(gòu)建基于成員專利貢獻度的專利收益分配體系。完善聯(lián)盟專利收益分配原則、流程、形式、分配比例擬定和調(diào)整方法，消除成員在利益分配時的不公平感。在聯(lián)盟專利收益分配中，按照成員專利對標(biāo)準(zhǔn)的實際貢獻度來確定收益，而非投入成本；事前的專利收益分配比例擬定和事后的專利收益分配比例確定，均由聯(lián)盟專利管理委員會按照成員專利貢獻度來提出方案，并通過成員討論協(xié)商而最終確定。專利管理委員會應(yīng)先提出基礎(chǔ)的分配比例和明確分配比例可調(diào)整的范圍，避免長期無效的協(xié)商過程。

(3)加大聯(lián)盟專利許可規(guī)則對成員許可行為的事前、事中和事后控制。為了防范聯(lián)盟成員專利許可行為違反聯(lián)盟許可規(guī)定，一要加強聯(lián)盟專利許可規(guī)則的宣傳普及；二要根據(jù)聯(lián)盟專利許可規(guī)則對標(biāo)準(zhǔn)化活動中的成員許可行為進行動態(tài)監(jiān)督和反饋；三要建立成員違規(guī)許可行為懲罰機制，對未按聯(lián)盟專利許可要求擅自許可專利而對標(biāo)準(zhǔn)化活動產(chǎn)生不良影響的，視情節(jié)嚴(yán)重程度，實行罰款甚至退出聯(lián)盟等懲罰方式。

4.2 成員-成員對抗性專利沖突防范策略

成員-成員的對抗性專利沖突主要源自成員間個體利益之間的不協(xié)調(diào)，尤其體現(xiàn)在知識成果的使用和分配方面，因此要通過健全聯(lián)盟專利共享模式和失信懲罰機制，防范成員機會主義和利己行為的發(fā)生。

(1)明確成員間專利共享 (內(nèi)部許可)模式。聯(lián)盟內(nèi)成員間專利共享的模式不同，決定了成員的專利共享程度、知識溢出方式以及各成員面臨的知識溢出風(fēng)險不同，因此聯(lián)盟應(yīng)明確成員可選擇的專利共享模式以及知識溢出回報方式。根據(jù)關(guān)系性知識產(chǎn)權(quán)的運用形式，主要存在三種專利共享模式，如表2所示。

根據(jù)不同的專利共享模式及知識溢出水平，應(yīng)考慮對專利許可人知識溢出的合理回報，使受益方付出一定的費用或由聯(lián)盟對專利許可人給予補償，減少高溢出成員的不滿。

(2)建立成員專利共享失信懲罰機制。為了預(yù)防成員間失信行為導(dǎo)致的專利共享風(fēng)險，對成員專利共享中竊取其他成員核心知識或未按規(guī)定使用伙伴專利、技術(shù)秘密的行為，采取聯(lián)盟成員舉報、聯(lián)盟專利管理委員會對成員信譽評級并加大懲罰力度的做法，提高其投機成本。

4.3 成員-聯(lián)盟非對抗性專利沖突防范策略

對于成員-聯(lián)盟非對抗性專利沖突，主要是聯(lián)盟成員對聯(lián)盟的專利價值判定及許可要求、條件等的不完全認(rèn)同，因此，建立有關(guān)專利制度、管理方法和激勵機制是防范沖突發(fā)生的重要手段。

表2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利共享模式

(1)建立專利價值評估體系和標(biāo)準(zhǔn)專利篩選規(guī)則。從成員專利自身的價值及專利對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的價值 (貢獻)兩個維度，構(gòu)建專利價值評估指標(biāo)、方法和流程；建立必要專利認(rèn)定指標(biāo)和納入標(biāo)準(zhǔn)的必要專利篩選規(guī)則；上述評估和篩選過程由聯(lián)盟管理機構(gòu)組織、專利管理委員會認(rèn)定和公布結(jié)果，使評選過程具有公開、公正性和成員參與性，提高聯(lián)盟決策的透明度和信息披露度。

(2)制定并完善基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)盟專利許可規(guī)則。產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟要建立完善的標(biāo)準(zhǔn)專利許可規(guī)則，包括許可形式、對象、范圍、納入標(biāo)準(zhǔn)專利許可的條件和要求，明確許可收益的形式，也即聯(lián)盟的專利許可規(guī)則制定，既要考慮對內(nèi)和對外許可的范圍差異，又要考慮許可形式差異，還要考慮專利是否納入了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。原則上，屬于標(biāo)準(zhǔn)的必要專利，都應(yīng)納入標(biāo)準(zhǔn)。對于納入標(biāo)準(zhǔn)的專利，應(yīng)由聯(lián)盟統(tǒng)一管理，在對內(nèi)許可時，由聯(lián)盟集中許可或成員間交叉許可；在對外許可時，實行專利集中許可，未經(jīng)允許成員不得單獨對外許可。對于未納入標(biāo)準(zhǔn)的專利，如果是某一成員不愿納入標(biāo)準(zhǔn)、但又是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的，該成員在對外許可時應(yīng)征得聯(lián)盟同意后方可自行開展專利許可；成員擁有的與標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)的專利可自行許可。

(3)建立成員必要專利納入標(biāo)準(zhǔn)的激勵與補償機制。為了提高成員將持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利納入標(biāo)準(zhǔn)并開展專利許可或共享的意愿，聯(lián)盟一要對認(rèn)定的、納入標(biāo)準(zhǔn)的核心或基礎(chǔ)專利，提高其收益分配比例；二要對納入標(biāo)準(zhǔn)的核心或基礎(chǔ)專利持有人的專利共享行為(將其專利供其他成員共享但又未能取得應(yīng)有的回報)給予必要的補償，通過提高聯(lián)盟立項項目經(jīng)費分配比例、聯(lián)盟經(jīng)費給予必要支持、擔(dān)保支持等多種方式[22]，激勵成員將其重要專利納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并進行專利共享。

4.4 成員-成員非對抗性專利沖突防范策略

成員-成員非對抗性專利沖突主要是聯(lián)盟成員在完成共同目標(biāo)的過程中因認(rèn)知差異、方式方法等的選擇而產(chǎn)生分歧。因此，提高聯(lián)盟成員共識度、兼容性、信任度和協(xié)調(diào)度是防止沖突發(fā)生的有效手段。

(1)構(gòu)建聯(lián)盟成員準(zhǔn)入條件和選擇標(biāo)準(zhǔn)。在成員進入聯(lián)盟時，將成員的信譽度、是否認(rèn)同聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)化目標(biāo)、是否同意納入標(biāo)準(zhǔn)、是否愿意共享專利作為聯(lián)盟準(zhǔn)入條件；在選擇聯(lián)盟成員時，根據(jù)生態(tài)位思想，以成員對標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的必要性、聯(lián)盟各成員的差異化競爭和兼容性(競爭與合作的均衡)等作為成員選擇標(biāo)準(zhǔn)，避免生態(tài)位重疊和缺位，從而使聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)鏈條不斷優(yōu)化，使聯(lián)盟成員有聯(lián)盟目標(biāo)下相互兼容的個體目標(biāo)，并能夠與伙伴進行共享與合作，形成良好的信任基礎(chǔ)。

(2)建立有效的成員協(xié)商機制。建立基于專利管理委員會的重要問題協(xié)商機制，以及基于矩陣結(jié)構(gòu)(聯(lián)盟成員基于任務(wù)的分工協(xié)作小組)的成員合作交流機制，使聯(lián)盟成員形成網(wǎng)絡(luò)交互式協(xié)商結(jié)構(gòu)，并通過優(yōu)化信息傳遞渠道如信息化平臺、討論會等促進成員知識交流與信息共享。

5 結(jié)論

產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟的專利沖突會制約聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)化進程和聯(lián)盟持續(xù)發(fā)展，需要采取必要的措施防范沖突的產(chǎn)生。本文的突出之處在于：一是既考慮產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化各階段的專利活動及存在的專利沖突，又充分考慮沖突主體層次和沖突程度，將產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突分解為成員—聯(lián)盟、成員—成員專利沖突和對抗性、非對抗性專利沖突兩個維度，進而將沖突劃分為四種類型，明確了不同類型沖突的產(chǎn)生原因和矛盾焦點，這種沖突劃分和沖突解析更加符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下的專利活動特征及其沖突的快速識別；二是針對不同類型的沖突，根據(jù)沖突的對抗程度、沖突涉及的主體以及沖突產(chǎn)生的原因不同，從聯(lián)盟管理層面提出不同類型沖突的防范策略，這些策略具有組織規(guī)范、激勵、約束、協(xié)調(diào)和控制等功能，對于各類專利沖突防范具有較強的針對性。