劉婷婷,楊 蓉,高 凱

(1.華東師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)部,上海 200241;2.上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院,上海 201600 )

0 引言

宏觀產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟效果近年來引起學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的廣泛研究，部分學(xué)者認為產(chǎn)業(yè)政策能夠增強行業(yè)溢出效應(yīng)，有利于社會經(jīng)濟增長[1，2]；還有學(xué)者認為由于人類認知的局限性和信息不對稱等，政府存在錯配資源的可能性，產(chǎn)業(yè)政策的實施會束縛經(jīng)濟發(fā)展[3]；此外還有學(xué)者認為，產(chǎn)業(yè)政策實施效果會受外部市場環(huán)境、制度等因素影響[4，5]。Robinson[6]指出，當(dāng)前關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的研究已經(jīng)進行了較多的規(guī)范性理論探討，但實證理論方面的研究還十分匱乏，因此，從實證角度出發(fā)檢驗產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟效果便顯得十分重要。當(dāng)前已有的部分實證研究大多是從宏觀層面來分析產(chǎn)業(yè)政策的效果，缺乏對宏觀經(jīng)濟政策與波動和企業(yè)微觀主體行為與業(yè)績之間關(guān)系的研究[2,7，8]。因此，本文將研究產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效的關(guān)系及其作用機制，以期從微觀企業(yè)績效視角實證檢驗產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟效果。

中國產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)績效具有促進作用還是抑制作用？這是一個難以簡單判斷的問題。一方面，理論研究中，根據(jù)學(xué)者關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策有效性的討論可知產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)的影響存在促進和抑制兩種截然相反的效應(yīng)，并且政策效果受企業(yè)內(nèi)外部多因素的影響[2，3,5]。另一方面，在實證研究中，衡量產(chǎn)業(yè)政策有一定的難度，不少學(xué)者研究了單一產(chǎn)業(yè)政策，如政府補貼對企業(yè)績效的作用效果[9，10]，還有部分學(xué)者通過解讀國家頒布的政策法規(guī)(如五年規(guī)劃)定義產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量來綜合考察產(chǎn)業(yè)政策的實施效果[11，12]。此外，產(chǎn)業(yè)政策實施的手段復(fù)雜多樣，包括直接干預(yù)、間接引導(dǎo)、法律法規(guī)以及信息指導(dǎo)等[13，14]，究竟產(chǎn)業(yè)政策向微觀企業(yè)績效傳導(dǎo)過程中哪種機制效果更好，也需要進行梳理和檢驗。

為了解決上述問題，本文利用國民經(jīng)濟和社會發(fā)展五年規(guī)劃對鼓勵行業(yè)的調(diào)整，選取 “十五”到 “十三五”(截至2017年)期間的相關(guān)數(shù)據(jù)，從政策支持的全部行業(yè)出發(fā)系統(tǒng)研究產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)績效的直接影響及作用機制。本文研究貢獻體現(xiàn)在以下四方面：①本文從企業(yè)績效角度提供了產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)濟效果的微觀證據(jù)，豐富并補充了以宏觀層面為視角探討產(chǎn)業(yè)政策有效性的相關(guān)文獻；②從產(chǎn)業(yè)政策實施手段出發(fā)，構(gòu)建宏觀產(chǎn)業(yè)政策作用于微觀企業(yè)績效的理論框架，并實證檢驗了產(chǎn)業(yè)政策各傳導(dǎo)機制的合理性及其效果，拓展了產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效關(guān)系的相關(guān)研究；③本文關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策、市場化程度與企業(yè)績效關(guān)系的研究豐富了產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效的相關(guān)研究，為產(chǎn)業(yè)政策實施效果的因素論提供了證據(jù)支持；④本文研究結(jié)論不僅對產(chǎn)業(yè)政策的科學(xué)制定以及產(chǎn)業(yè)政策實施的市場體系建設(shè)具有重要啟示，還可以為新時代下政府通過宏觀經(jīng)濟政策優(yōu)化資源配置，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級提供依據(jù)。

1 理論框架與研究假設(shè)

1.1 理論框架

“五年規(guī)劃”作為重要的產(chǎn)業(yè)政策，為國民經(jīng)濟發(fā)展遠景規(guī)定目標和方向。在產(chǎn)業(yè)政策實施過程中，政府干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展的手段包括間接誘導(dǎo)、直接干預(yù)、信息指導(dǎo)以及法律手段，其中前兩種手段更加普遍[13]。因此，本文從產(chǎn)業(yè)政策實施手段出發(fā)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策影響企業(yè)績效的機制框架。

一方面，間接誘導(dǎo)手段主要是指政府通過財政政策和貨幣政策對經(jīng)濟發(fā)展進行杠桿管理。首先，政府補貼作為產(chǎn)業(yè)政策的重要工具，被政府廣泛使用。2009—2014年中央財政已累計安排資金91億元，以撥款補助等方式支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。其次，對于國家重點發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，政府出臺了眾多稅收優(yōu)惠政策，以稅收減免、緩繳稅款、稅收饒讓抵免等方式支持企業(yè)發(fā)展[15]。最后，配合產(chǎn)業(yè)政策實施的貨幣政策會通過調(diào)節(jié)銀行信貸配給影響企業(yè)獲得融資的難易程度，進而影響企業(yè)績效。另一方面，直接干預(yù)手段更多地表現(xiàn)在行政權(quán)力的運用，包括目錄指導(dǎo)、市場準入、項目審批和核準、技術(shù)管制、環(huán)境保護管制、生產(chǎn)安全管制等[14]。其中，市場準入和項目審批核準等措施，會影響企業(yè)進入或退出行業(yè)的門檻，改變行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的競爭水平，進而通過市場競爭機制影響企業(yè)績效。另外，技術(shù)管制、環(huán)境保護管制、生產(chǎn)安全管制等政府管制措施會迫使受鼓勵行業(yè)中的企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，改變生產(chǎn)技術(shù)，生產(chǎn)技術(shù)的改進會帶來資本投入的短期增加以及企業(yè)績效的長期增長[16]。

基于以上分析，本文構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效之間關(guān)系及作用機制的理論框架，如圖1所示。產(chǎn)業(yè)政策主要通過間接誘導(dǎo)手段影響企業(yè)獲得的政府補貼、稅收優(yōu)惠和銀行貸款，同時通過直接干預(yù)手段影響企業(yè)的市場競爭水平和創(chuàng)新投入，進而影響企業(yè)績效。

圖1 產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效傳到機制框架

1.2 研究假設(shè)

產(chǎn)業(yè)政策作為政府干預(yù)經(jīng)濟的重要工具，通過補貼、稅收、信貸、市場競爭以及創(chuàng)新激勵等機制對微觀企業(yè)個體發(fā)展發(fā)揮積極作用。

從補貼機制看，政府補貼作為企業(yè)的一項營業(yè)外收入，能夠增加其現(xiàn)金流，充足的現(xiàn)金流有利于企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，對企業(yè)績效有正向影響。其次，政府補貼具有選擇性，并不是所有的企業(yè)都能夠獲得補貼，因此，獲得補貼本身就意味著對企業(yè)的一種肯定，根據(jù)信號傳遞理論，政府補貼有利于企業(yè)吸引更多的外部私人投資，促進企業(yè)發(fā)展[17]。Arrow[18]的企業(yè)研發(fā)活動外部性理論也支持了政府補貼對企業(yè)研發(fā)的干預(yù)，政府補貼對企業(yè)研發(fā)的正向影響有利于企業(yè)長期績效的提升。

對于稅收機制，稅負的減輕能夠有效提升企業(yè)績效。馮發(fā)貴等[19]指出，在稅收優(yōu)惠政策下，企業(yè)的產(chǎn)品會體現(xiàn)出收入效應(yīng)與替代效應(yīng)，收入效應(yīng)使得消費者實際收入提高從而提升消費需求，替代效應(yīng)使得產(chǎn)品相對價格降低，收入效應(yīng)與替代效應(yīng)的共同作用使得企業(yè)績效提升。另外，考慮到較高的稅率會破壞企業(yè)的生態(tài)環(huán)境，嚴重挫傷企業(yè)投資和研發(fā)創(chuàng)新的積極性，損害企業(yè)價值，因此，政府的稅收優(yōu)惠政策能夠刺激企業(yè)投資，擴大企業(yè)規(guī)模，從而提升企業(yè)績效。

具體到信貸機制，從信號傳遞理論來看，產(chǎn)業(yè)政策能夠提高受鼓勵行業(yè)內(nèi)企業(yè)的信用擔(dān)保水平，降低企業(yè)與銀行或其他金融機構(gòu)之間的信息不對稱，從而緩解企業(yè)因 “信貸配給”而面臨的融資約束壓力。同時，銀行為了響應(yīng)政策號召，會降低產(chǎn)業(yè)政策鼓勵行業(yè)的信貸門檻，企業(yè)可以以較低的成本獲得大量融資進行有效投資。王克敏[3]研究發(fā)現(xiàn)受產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)會獲得更多的長期負債，長期負債的增加能顯著提高企業(yè)的投資水平。因此，產(chǎn)業(yè)政策下銀行貸款的增加有助于企業(yè)績效提升。

對于市場競爭機制，為了促進受鼓勵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府會相應(yīng)放寬鼓勵行業(yè)的市場準入限制以及項目投資審批，降低行業(yè)進入門檻，使更多的企業(yè)能夠進入，從而增強了被鼓勵行業(yè)的市場競爭程度。相對于壟斷行業(yè)，處于競爭性行業(yè)的公司面臨著與同行業(yè)其他企業(yè)的強烈競爭，為了保持市場份額，避免破產(chǎn)清算，企業(yè)需要更加努力提升其績效[20]。另外，根據(jù)公司治理理論及委托代理理論，行業(yè)的壟斷程度越高，企業(yè)高管利用權(quán)力謀取私利的可能性越大，高昂的代理成本越會嚴重損害企業(yè)績效，而市場競爭程度的提高，能提高外部投資者對企業(yè)管理者的監(jiān)督能力，合理降低高管的代理成本，提升企業(yè)績效[21]。

對于創(chuàng)新激勵機制，政府管制措施會激勵受鼓勵行業(yè)內(nèi)企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新。創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的源動力，其對企業(yè)績效提升的重要性不言而喻?；趧?chuàng)新投入促進機制，早期學(xué)者就利用柯布-道格拉斯(C-D)生產(chǎn)函數(shù)模型來測定創(chuàng)新投入對生產(chǎn)率的影響，研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新活動能提高企業(yè)生產(chǎn)力并帶來較高的收益率[22]。基于不同行業(yè)視角，現(xiàn)有研究亦發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)、工業(yè)企業(yè)、重污染企業(yè)等這些企業(yè)的創(chuàng)新投入對企業(yè)績效促進作用尤為明顯[23-25]。

綜合產(chǎn)業(yè)政策不同機制對企業(yè)績效的影響，本文提出假設(shè)H1：產(chǎn)生政策對微觀企業(yè)績效將產(chǎn)生正向影響。包括H1A：產(chǎn)業(yè)政策通過補貼機制作用于微觀主體，提高企業(yè)績效；H1B：產(chǎn)業(yè)政策通過稅收機制作用于微觀主體，提高企業(yè)績效；H1C：產(chǎn)業(yè)政策通過信貸機制作用于微觀主體，提高企業(yè)績效；H1D：產(chǎn)業(yè)政策通過市場競爭機制作用于微觀主體，提高企業(yè)績效；H1E：產(chǎn)業(yè)政策通過創(chuàng)新激勵機制作用于微觀主體，提高企業(yè)績效。

法律保護、政府治理、市場競爭等公司外部經(jīng)營環(huán)境是企業(yè)發(fā)展比較基礎(chǔ)的層面，考慮政府行為與企業(yè)價值時需要考慮公司外部環(huán)境的影響，而市場化程度便可以綜合衡量企業(yè)所面臨的外部經(jīng)營環(huán)境，各地的市場化程度作為外生條件對產(chǎn)業(yè)政策的落實會產(chǎn)生重大影響[26,27]。新時代下中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的一個重要特征是，各地之間市場化程度存在非均衡性，這為本文研究不同市場化程度對產(chǎn)業(yè)政策實施效果的影響提供了條件。市場化程度的提高，意味著整個市場秩序規(guī)范性得以提高，金融、法律等中介組織的服務(wù)能力增強，外部市場的競爭機制更加完善，市場可以對政府進行更有效的監(jiān)督，政府的治理水平上升，從而減少對企業(yè)的過分干預(yù)，進而推動資源配置的市場化，促使產(chǎn)業(yè)政策下的有限資源按照投資機會的高低進行分配，提高資源配置的有效性。同時，市場化程度提高，公司內(nèi)部治理機制也會更加完善，上市公司受到內(nèi)部治理機制的監(jiān)督與約束增強，因而促使公司在進行決策時更加注重決策對企業(yè)價值的影響。因此，市場化程度會使產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)績效的正面影響更加顯著。鑒于此，本文提出假設(shè)H2：市場化程度強化產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效間的正向關(guān)系。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇

本文以2001—2017年A股非金融類上市公司為研究對象，研究產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效間的關(guān)系及其作用機制。本文對樣本進行如下篩選：①剔除總資產(chǎn)和所有者權(quán)益為負值或0的樣本；②剔除主要研究變量缺失的樣本；③考慮到政府可能出于保護上市資源目的為ST公司提供補助或貸款，剔除ST樣本。為了避免極端異常值的影響，按照5%的水平進行Winsorize處理。綜上，本文共得到樣本公司2082家，共11822個觀測變量。本文所使用的上市公司數(shù)據(jù)大部分來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，市場化程度數(shù)據(jù)來自 《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2017年報告》[27]，產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)則通過整理 “十五”～ “十三五”規(guī)劃文件得到。

2.2 變量定義

(1)產(chǎn)業(yè)政策指標。參考已有的研究[3,11]，根據(jù)五年規(guī)劃中相關(guān)行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，確定企業(yè)是否屬于產(chǎn)業(yè)政策支持的行業(yè)，若受產(chǎn)業(yè)政策支持，產(chǎn)業(yè)政策 (IP)取值為1，否則為0。另外，政府補貼 (SUBS)、稅收優(yōu)惠 (TAX)、銀行貸款 (BLOAN)、市場競爭程度 (HHI)、企業(yè)創(chuàng)新 (INNO)衡量產(chǎn)業(yè)政策的具體傳導(dǎo)機制[28]。

(2)企業(yè)績效指標。借鑒余東華等[29]的研究，采用托賓Q (TQ)作為企業(yè)績效的衡量指標。TQ指標考慮到了上市公司的市場價值因素，且該指標可以在一定程度上避免人為操縱問題，能相對全面地反映一上市公司的實際績效。

(3)市場化程度指標。市場化程度采用各省的經(jīng)營環(huán)境指數(shù)來衡量[30]，王小魯在 《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2017年報告》中建立了分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)，該指數(shù)能夠綜合反映企業(yè)所處地區(qū)的市場化程度。

(4)控制變量。此外，還控制了影響企業(yè)績效的其他變量，如企業(yè)規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負債比率(LEV)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、現(xiàn)金流量比(CFO)、賬面市值比(AM)、省份(Province)、行業(yè)(Industry)與年度(Year)等變量，具體的變量定義及說明見表1。

2.3 模型設(shè)計

(1)檢驗產(chǎn)業(yè)政策對當(dāng)期以及未來三期企業(yè)績效的影響，構(gòu)建模型1：

TQt(TQt+1)(TQt+2)(TQt+3)=α0+α1IP+

(1)

其中，TQ為解釋變量，表示企業(yè)績效；IP為自變量，表示產(chǎn)業(yè)政策；其他變量為控制變量。若α1顯著為正，則表明產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)績效有促進作用。

(2)對產(chǎn)業(yè)政策傳導(dǎo)機制的合理性進行檢驗，構(gòu)建模型2：

SUBS(BLOAN)(INNO)=α0+α1IP+

(2-1)

(2-2)

其中，在模型 (2-1)中,若α1顯著為正，則表明受產(chǎn)業(yè)政策鼓勵的企業(yè)會獲得更多的政府補貼和銀行貸款或企業(yè)進行更多的創(chuàng)新投資，即補貼、信貸和創(chuàng)新激勵是產(chǎn)業(yè)政策向微觀企業(yè)傳遞的重要傳導(dǎo)機制；在模型 (2-2)中，若α1顯著為負，則表明受產(chǎn)業(yè)政策鼓勵的企業(yè)會獲得更多的稅收優(yōu)惠或產(chǎn)業(yè)政策所在行業(yè)的市場競爭更加激烈，即稅收和市場競爭是產(chǎn)業(yè)政策重要的傳導(dǎo)機制。

表1 變量定義

(3)檢驗產(chǎn)業(yè)政策各傳導(dǎo)機制對企業(yè)績效的影響，構(gòu)建模型3：

TQt(TQt+1)=α0+α1SUBSe(BLOANe)(TAXe)×

(3)

其中，若SUBSe(BLOANe)(INNO)的系數(shù)α1顯著為正，則表明補貼機制、信貸機制及創(chuàng)新激勵機制對企業(yè)績效有正向影響；若TAX(HHI)的系數(shù)α1顯著為負，則表明稅收機制、市場競爭機制對企業(yè)績效有正向影響。

(4)檢驗市場化程度對產(chǎn)業(yè)政策效果的調(diào)節(jié)作用。在模型(1)的基礎(chǔ)上添加產(chǎn)業(yè)政策與市場化程度的交叉項IP×Market，模型4設(shè)定如下：

(4)

其中，若α2顯著為正，表明市場化程度對企業(yè)績效有正向影響；若β1顯著為正，表明市場化程度正向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟效果。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

表2所示為產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效的描述性統(tǒng)計結(jié)果，產(chǎn)業(yè)政策支持企業(yè)的TQ均值為2.112、中位數(shù)為1.781，未受產(chǎn)業(yè)政策支持企業(yè)的TQ均值為1.925、中位數(shù)為1.604，均值差異為0.187、中位數(shù)差異為0.177。受產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)績效較高，初步支持了假設(shè)H1，其他變量的描述性統(tǒng)計見表2。

3.2 產(chǎn)業(yè)政策效果分析

表3所示為產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效的回歸結(jié)果，其中，第2～5列是全樣本下的回歸分析結(jié)果，第 6～11列是區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后國企和非國企子樣本中的回歸分析結(jié)果。

表2 產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效的描述性統(tǒng)計

表3 產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效的回歸結(jié)果

注：*p<0.1，**p<0.05,***p<0.01，括號內(nèi)表示t值或z值。

在全樣本分析中，根據(jù)第2列可知，產(chǎn)業(yè)政策(IP)的系數(shù)未通過顯著性檢驗，這表明產(chǎn)業(yè)政策對當(dāng)期企業(yè)績效影響不顯著；由第3～5列可知，IP的系數(shù)分別為0.075、0.150、0.164，且均在1%的水平上顯著，表明產(chǎn)業(yè)政策對T+1期、T+2期以及T+3期企業(yè)績效均有促進作用。由此可見，雖然產(chǎn)業(yè)政策對當(dāng)期企業(yè)績效影響不顯著，但對未來三期的企業(yè)績效均有明顯的促進作用，即產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)績效的正向影響具有延續(xù)性。由第 3～5列可知，IP的系數(shù)逐漸增大(0.075<0.150<0.164)，說明產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)績效的正向影響具有累積效應(yīng)，即在短時間內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟效應(yīng)可能不明顯，但多項或多次政策疊加后，產(chǎn)業(yè)政策在長時間內(nèi)的影響卻是潛在的和顯著的，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)績效的影響會以放大的形式顯現(xiàn)，越到后期其效果越明顯。假設(shè)H1得以驗證。

進一步考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異，由第6～8列可知，在國企子樣本中 IP的系數(shù)顯著為正且逐漸增大(0.067<0.118<0.145)，說明產(chǎn)業(yè)政策對國有企業(yè)績效體現(xiàn)出正向促進作用，且該促進作用具有延續(xù)性和累積效應(yīng)。由第9～11列可知，在非國企子樣本中IP的系數(shù)在第T+1期不顯著，在第T+2期、T+3期均顯著為正，表明產(chǎn)業(yè)政策對非國有企業(yè)績效亦具有促進作用。另外，對比國企第7、8列和非國企第10、11列中IP的系數(shù)可知，非國企中IP的系數(shù)均對應(yīng)較大(0.151>0.118,0.148>0.145)，說明相對于國企，非國企中產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)績效的影響效果更大。由于國有企業(yè)天然的政治優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)政策在國企中的邊際效益要低于非國企，同時，國企要承擔(dān)許多非市場化的負擔(dān)，如社會性政策負擔(dān)、戰(zhàn)略性政策負擔(dān)等[31]，這使得企業(yè)經(jīng)營偏離價值最大化的目標，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)績效的影響減弱。

產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效的回歸結(jié)果顯示，為了提高產(chǎn)業(yè)政策的實施效果，政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時應(yīng)力爭科學(xué)預(yù)測、整體布局、合理規(guī)劃、系統(tǒng)頒布，促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

3.3 產(chǎn)業(yè)政策傳導(dǎo)機制合理性檢驗

表4所示為產(chǎn)業(yè)政策各傳導(dǎo)機制合理性檢驗的回歸分析結(jié)果，其中第2～6列分別是產(chǎn)業(yè)政策 (IP)與政府補貼 (SUBS)、稅收優(yōu)惠 (TAX)、銀行貸款 (BLOAN)、企業(yè)競爭程度 (HHI)、企業(yè)創(chuàng)新投資 (INNO)的分析結(jié)果。

由第2列可知，產(chǎn)業(yè)政策 (IP)的系數(shù)為0.080，且在1%的水平上顯著，表明受到產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)獲得的政府補貼更高，補貼機制合理性得以驗證。第3列顯示，IP的系數(shù)為-0.068，且在1%的水平上顯著，表明受到產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)實際稅率更低，受產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)能獲得更多的稅收優(yōu)惠，稅收機制合理性得以驗證。第4列顯示，IP的系數(shù)為0.010，且在1%的水平上顯著，表明受到產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)獲得的銀行貸款更多，信貸機制合理性得以驗證。第5列顯示，IP的系數(shù)為-0.007，但并未通過顯著性檢驗，表明產(chǎn)政策并未顯著改變企業(yè)的競爭程度，競爭機制合理性檢驗未通過；第6列顯示，IP的系數(shù)為0.048，且在1%的水平上顯著，表明受到產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)創(chuàng)新投資越多，創(chuàng)新激勵機制合理性得以驗證。

進一步考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異，表5列示了國企和非國企中產(chǎn)業(yè)政策傳導(dǎo)機制合理性檢驗的回歸結(jié)果。第2～6列顯示，在國企子樣本中，第2列和第3列中IP的系數(shù)顯著為正，表明受產(chǎn)業(yè)政策支持的國有企業(yè)可以獲得更多的政府補貼和稅收優(yōu)惠，在國企中產(chǎn)業(yè)政策的主要傳導(dǎo)機制為補貼機制和稅收機制。第7～11列顯示，IP的系數(shù)均顯著為正，表明在非國有企業(yè)中補貼機制、稅收機制、信貸機制、市場競爭機制以及創(chuàng)新補貼機制均表現(xiàn)出政策傳導(dǎo)性。

表4 產(chǎn)業(yè)政策傳導(dǎo)機制合理性檢驗的回歸結(jié)果

表5 國企和非國企中產(chǎn)業(yè)政策傳導(dǎo)機制合理性檢驗的回歸結(jié)果

3.4 產(chǎn)業(yè)政策傳導(dǎo)機制效果分析

進一步檢驗產(chǎn)業(yè)政策各傳導(dǎo)機制的經(jīng)濟效果,結(jié)果見表6。其中，第2、3列是補貼機制對企業(yè)績效影響的效果分析，第4、5列是稅收機制的效果分析，第6、7列是信貸機制的效果分析，第8、9列和10、11列分別是競爭機制和創(chuàng)新激勵機制的效果分析。

由第2、3列的回歸結(jié)果可知，政府補貼 (SUBSe)的系數(shù)均不顯著，表明政府補貼對當(dāng)期及未來一期的企業(yè)績效影響不顯著，補貼機制效果不理想，H1A未得到驗證。究其原因，一方面，現(xiàn)實當(dāng)中大多數(shù)政府補貼在一定程度上體現(xiàn)了政府的利益偏好，其會基于某種特殊目的對上市公司進行財政補貼，不利于資源的有效配置，更何況政府難以全面了解公司及行業(yè)的發(fā)展狀況，難以甄選出最佳支持對象[32]；另一方面，從微觀主體來看，由于政府補貼可以增加企業(yè)現(xiàn)金流，提高企業(yè)的償債能力，因此容易引發(fā)高管尋租，做出迎合政府行為的不利決策，損害公司績效。

由第4、5列可知，稅收優(yōu)惠(TAXe)的系數(shù)分別為-0.022、-0.029，且分別在5%、10%的水平下顯著，表明稅率越低，企業(yè)當(dāng)期及未來一期的績效越好，即稅收機制對當(dāng)期及未來一期的企業(yè)績效具有促進作用，H1B得以驗證。由第6、7列可知，銀行貸款(BLOANe)的系數(shù)分別為0.188、0.291，且分別在1%、5%的水平下顯著，表明銀行貸款對當(dāng)期及未來一期的企業(yè)績效具有促進作用，信貸機制對企業(yè)績效體現(xiàn)出促進作用，H1C得以驗證。

表6 產(chǎn)業(yè)政策各傳導(dǎo)機制效果檢驗的回歸結(jié)果

由第8、9列可知，市場競爭程度(HHI)的系數(shù)均未通過顯著性檢驗，表明市場競爭機制效果不理想，H1D未得到驗證；由第10、11列可知，企業(yè)創(chuàng)新投資(INNO)僅對TQt+1的系數(shù)在1%的水平下顯著，表明創(chuàng)新激勵機制對企業(yè)未來績效體現(xiàn)出促進作用，H1E得以驗證。

表6的回歸分析結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)政策的稅收機制、信貸機制以及創(chuàng)新激勵機制對企業(yè)績效均具有促進作用，而補貼機制和市場競爭機制效果不理想。因此，加強政府補貼配置資源的有效性、提高政府補貼的經(jīng)濟效果，同時進一步放松政府行政管制、提高市場競爭程度是進一步提高產(chǎn)業(yè)政策效果的重中之重。

表7的回歸結(jié)果顯示，在國企中，僅稅收機制表現(xiàn)出正向促進作用；相對于國企，非國企中產(chǎn)業(yè)政策各傳導(dǎo)機制效果更好，因此，進一步加強國有企業(yè)改革、提高國企政策效果任重而道遠。

表7 國企和非國企中產(chǎn)業(yè)政策傳導(dǎo)機制效果檢驗的回歸結(jié)果

3.5 進一步分析與穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)濟效果的因素論，本文進一步研究了市場化程度對產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)濟效果的影響(見表8)。其中，第2～4列是全樣本下的分析結(jié)果，5～10列是區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后國企和非國企中的分析結(jié)果。由第3列和第4列的分析結(jié)果可知，市場化程度(Market)的系數(shù)分別是0.002、0.004，且分別在1%和5%的水平下顯著，表明市場化程度顯著正向影響其績效；第2～4列中產(chǎn)業(yè)政策與市場化程度的交叉項 (IP×Mark)的系數(shù)分別為0.0003、0.001、0.001，且分別在10%、1%、5%的水平下顯著，表明市場化程度能正向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟效果。進一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異，在國企樣本中 (第5、6列)IP×Mark的系數(shù)均顯著為正，在非國企樣本中 (第7列)IP×Mark的系數(shù)顯著為正，表明市場化程度對國企和非國企中產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟效果均有正向調(diào)節(jié)作用。該結(jié)論為監(jiān)管層著力改善產(chǎn)業(yè)政策實施中的市場環(huán)境提供了支撐。

表8 產(chǎn)業(yè)政策、市場化程度與企業(yè)績效的回歸結(jié)果

本文用總資產(chǎn)收益率 (ROA)衡量企業(yè)績效進行穩(wěn)健性檢驗，產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效的穩(wěn)健性分析結(jié)果見表9?；貧w結(jié)果顯示，在全樣本、國企以及非國企子樣本中，產(chǎn)業(yè)政策對未來三期的企業(yè)績效均具有促進作用，產(chǎn)業(yè)政策效果具有延續(xù)性。由第2、3列可知，IP系數(shù)逐漸遞增，產(chǎn)業(yè)政策效果具有累積效應(yīng)，在國企和非國企子樣本中也有一定程度的體現(xiàn)。該部分回歸結(jié)果與用TQ衡量績效的回歸結(jié)果基本一致，說明本文結(jié)論穩(wěn)健可靠。

表9 產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效的穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

4 研究結(jié)論與啟示

產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著提升企業(yè)績效，且該影響具有延續(xù)性和累積效應(yīng)，即產(chǎn)業(yè)政策對 T+1期、T+2期、T+3期的企業(yè)績效均具有顯著正向影響，且該影響因政策效果的累積不斷增大。同時，產(chǎn)業(yè)政策效果在國企和非國企中存在顯著差異，相對于國企，非國企中產(chǎn)業(yè)政策效果更佳。本文從產(chǎn)業(yè)政策實施手段出發(fā)，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)政策影響企業(yè)績效的理論框架，并嘗試對理論框架中的補貼機制、信貸機制、稅收機制、市場競爭機制以及創(chuàng)新激勵機制的合理性以及效果進行實證檢驗。合理性檢驗發(fā)現(xiàn)，補貼機制、信貸機制、稅收機制以及創(chuàng)新激勵機制是產(chǎn)業(yè)政策的重要傳導(dǎo)機制，而市場競爭機制僅在非國有企業(yè)中有效；具體到各機制的傳導(dǎo)效果，信貸、稅收以及創(chuàng)新激勵均能促進企業(yè)績效提升，市場競爭僅正向影響非國有企業(yè)績效，政府補貼效果均不顯著。研究發(fā)現(xiàn)，市場化程度對產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)濟效果具有正向調(diào)節(jié)作用。

本研究具有重要的理論和實踐意義：在理論層面，研究結(jié)論顯示產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)績效具有正向影響，為產(chǎn)業(yè)政策有用論提供了微觀證據(jù)。同時，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)績效影響的兩大特點——延續(xù)性和累積效應(yīng)，豐富了對產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)濟效果的認識。在實踐層面，研究表明，監(jiān)管層首先應(yīng)致力于提高產(chǎn)業(yè)政策中政府補貼的經(jīng)濟效果，明確政府補貼發(fā)放標準，提高政府補貼公開透明度，降低企業(yè)對政府補貼的依賴性，同時進一步放松政府行政管制，使市場機制充分發(fā)揮作用；相對于非國有企業(yè)，政府更應(yīng)該重點關(guān)注國企產(chǎn)業(yè)政策效力，在國企改革過程中進一步明確國企的經(jīng)濟目標和非經(jīng)濟目標，提高國企資源利用效率。政府應(yīng)致力于增強政策制定能力，同時提高各地的市場化程度，優(yōu)化企業(yè)面臨的市場環(huán)境，以確保產(chǎn)業(yè)政策行之有效。