臧翰芬

(中國社會科學(xué)院研究生院 數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)系， 北京 102488)

一、引言

中國于2013年提出“一帶一路”倡議后，目前已得到150多個國家與國際組織的參與和響應(yīng)，2018年有67個國家與中國簽署了共建“一帶一路”的合作文件，遍布亞洲、非洲、大洋洲和拉丁美洲4個大洲。中國與“一帶一路”國家的貨物貿(mào)易額正逐步擴(kuò)大，中國已經(jīng)成為“一帶一路”沿線25個國家的最大貿(mào)易伙伴。同時，中國也正在與14個國家就自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行談判，其中有一半是“一帶一路”國家，在已經(jīng)與中國簽署并執(zhí)行自由貿(mào)易協(xié)定的國家中，大多數(shù)都是“一帶一路”國家或地區(qū)，一個立足周邊、覆蓋“一帶一路”、面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)正在加快形成。日本與韓國是中國近鄰的兩個重要國家，據(jù)世界銀行2016年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國是韓國的進(jìn)出口貿(mào)易第一大國，是日本進(jìn)口的第一大國、出口的第二大國，而日韓分別是中國的第二和第三大貿(mào)易伙伴國。2015年中國與韓國簽署了中韓自由貿(mào)易協(xié)定并生效，目前雙方零關(guān)稅產(chǎn)品已覆蓋雙邊貿(mào)易額的50%。根據(jù)韓國關(guān)稅廳2019年1月公布的數(shù)據(jù)，2018年韓國對中國、美國等50多個與韓國簽有自貿(mào)協(xié)定國家的出口總額為4 386億美元，比上一年增長5.5%，雙邊自由貿(mào)易協(xié)定對推動韓國出口、進(jìn)出口貿(mào)易平衡起到了重要作用。而根據(jù)《“一帶一路”貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報告(2018)》的數(shù)據(jù)，2017年中國與“一帶一路”國家的進(jìn)口額、出口額、進(jìn)出口總額最高的國家都是韓國，同時韓國也是2017年“一帶一路”國家中對外貿(mào)易額最高的國家，比第二名新加坡高出近4 000億美元。從“一帶一路”倡議的發(fā)展路徑來看，向東主要是韓國、日本，向南主要是東盟和印度，向西主要是中亞、西亞和東歐，從地理位置和經(jīng)濟(jì)體量看，向東發(fā)展是最佳選擇。

雖然東亞的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體日本還未加入到“一帶一路”倡議中，但其態(tài)度從起初的敵對到后來的搖擺不定再到現(xiàn)在的有限參與，且隨著“一帶一路”的影響力不斷擴(kuò)大，日本已無法再忽視“一帶一路”這個越來越重要的國際合作平臺。目前，中國已經(jīng)與日本正式簽署了“一帶一路”第三方市場合作的文件，從某種意義上說日本將間接參與中國的“一帶一路”倡議。而且美國退出TPP后，TPP對日本的吸引力明顯降低，若日本加入到“一帶一路”中來，則有利于達(dá)成中日、日韓之間的自貿(mào)協(xié)定，進(jìn)而促成中日韓自貿(mào)區(qū)的建成，使三國享有更大的由自由貿(mào)易所帶來的福利。2018年5月，在日本舉行第七次中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議，并發(fā)表了聯(lián)合宣言，重申將進(jìn)一步加速中日韓自貿(mào)區(qū)談判，力爭達(dá)成全面、高水平、互惠且具有自身價值的自貿(mào)協(xié)定。中日韓自由貿(mào)易協(xié)定一旦能夠成功簽署，將具有重大意義，中日韓自貿(mào)區(qū)將成為我國經(jīng)濟(jì)體量最大、占我國外貿(mào)比重最高的自貿(mào)區(qū)之一。這對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)和“一帶一路”倡議的發(fā)展建設(shè)也是十分重要的。

中日韓三國都地處東亞，經(jīng)貿(mào)往來源遠(yuǎn)流長，經(jīng)貿(mào)聯(lián)系非常緊密，產(chǎn)業(yè)鏈高度融合。建立中日韓自貿(mào)區(qū)可以消除或降低貿(mào)易和投資的壁壘，有助于充分發(fā)揮三國間的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性，合理配置區(qū)域內(nèi)的各類資源，有利于提高生產(chǎn)率，這符合三國的共同意愿和根本利益。中日韓自貿(mào)區(qū)的談判已經(jīng)進(jìn)行了十多輪，雖然幾經(jīng)波折，并非一帆風(fēng)順，但在最近的談判中取得了一定的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，談判提速的基礎(chǔ)已經(jīng)具備，三方可在共同參與的RCEP(中日韓及東盟等16國參加的東亞區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定)已取得的共識的基礎(chǔ)上，納入高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，進(jìn)一步提高貿(mào)易和投資自由化水平。在貨物貿(mào)易方面，中日韓三國貿(mào)易中資本品和中間品的進(jìn)出口所占比重很大，通過建立中日韓自貿(mào)區(qū)可以降低關(guān)稅、簡化海關(guān)程序，這將顯著降低三國間的國際貿(mào)易成本，可以給各國的外貿(mào)帶來巨大的紅利。因此，無論是建設(shè)、擴(kuò)大或升級自貿(mào)區(qū)，還是推進(jìn)“一帶一路”倡議，國際貿(mào)易中的關(guān)稅減讓政策都是十分重要的內(nèi)容。本文立足于“一帶一路”的自貿(mào)協(xié)定實(shí)踐，從中日韓自貿(mào)區(qū)關(guān)稅減讓的角度出發(fā)，通過國際貿(mào)易的多國多部門模型，研究如何量化測算關(guān)稅減讓給中日韓帶來的進(jìn)出口貿(mào)易效應(yīng)及其相應(yīng)的福利；模擬探討中日韓在經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域合作化以及“一帶一路”大背景下，簽署自貿(mào)協(xié)議后對三國的福利效應(yīng)和工資收入的具體影響，這對于中日韓自貿(mào)區(qū)以及“一帶一路”倡議的地緣政治研究、自貿(mào)協(xié)定談判和國際貿(mào)易政策評估都是十分重要的。

二、文獻(xiàn)回顧

國外對自由貿(mào)易區(qū)的定量研究主要是針對北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)，運(yùn)用的模型主要有引力模型和EK模型[1]。EK模型是Eaton和Kortum在2002年的一篇著名論文里提出的，該論文通過加入一些基本事實(shí)(如貿(mào)易隨距離增加而銳減、不同地理位置價格不同且距離越大價格差異越大等事實(shí))來改造和發(fā)展了定量的李嘉圖國際貿(mào)易模型[1]。Caliendo等在EK模型的基礎(chǔ)上，根據(jù)貿(mào)易靜態(tài)結(jié)構(gòu)方程，推導(dǎo)出關(guān)稅變化引起的貿(mào)易福利變化，并對NAFTA在關(guān)稅沖擊下的貿(mào)易福利效應(yīng)進(jìn)行了反事實(shí)模擬研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)墨西哥的福利提升最大達(dá)1.31%，其次是美國的0.08%，最后是加拿大的0.06%；NAFTA內(nèi)部成員之間的貿(mào)易急劇增加，墨西哥的增加達(dá)118%，加拿大增加達(dá)11%，而美國的增加達(dá)41%[2]。在引力模型的運(yùn)用方面，Krueger基于引力模型評估了墨西哥的加入對NAFTA的早期影響，發(fā)現(xiàn)墨西哥與美國和加拿大的貿(mào)易份額急劇攀升至46%，并指出在眾多因素中關(guān)稅削減量化限制和匯率政策的改變是非常重要的因素，因?yàn)榕c這些因素相比，NAFTA頭三年的沖擊效應(yīng)并不大[3]。Lederman等發(fā)現(xiàn)他們的引力模型在NAFTA貿(mào)易流的效應(yīng)是40%，同時得出NAFTA導(dǎo)致的貿(mào)易大量提升是由于收入的效應(yīng)[4]。

國外對中日韓自貿(mào)區(qū)的相關(guān)研究也有一些，但相對NAFTA而言較少。Kim等使用一個53國15部門的一般均衡貿(mào)易模型來分析韓中自由貿(mào)易協(xié)定對韓國經(jīng)濟(jì)的長期效應(yīng)，并基于該模型預(yù)測韓中自貿(mào)區(qū)將使韓中的制造業(yè)貿(mào)易提升56%，制造業(yè)就業(yè)方面韓國提升5.7%而中國提升0.55%[5]。Ahn Hyungdo等根據(jù)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)，模擬研究中日韓達(dá)成自貿(mào)協(xié)議的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)中國的福利將增長47億～64億美元，且其GDP增長率將上升1.1～2.9個百分點(diǎn)；發(fā)現(xiàn)日本在汽車行業(yè)有明顯的比較優(yōu)勢，中國在紡織品業(yè)有明顯優(yōu)勢，而韓國在農(nóng)業(yè)有相對的比較優(yōu)勢[6]。Young Man Yoon等使用多地區(qū)多部門的靜態(tài)CGE模型，分析了中日韓自貿(mào)協(xié)議可能的經(jīng)濟(jì)影響，比較了GDP和福利效應(yīng)，并模擬了4個可能的FTA情景，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對韓國而言最好是韓國與中國建立自貿(mào)區(qū)，中國最好與日韓形成三方自貿(mào)區(qū)，日本也與中國和韓國形成一個三方自貿(mào)區(qū)[7]。Shagdar等使用標(biāo)準(zhǔn)的CGE模型和GTAP數(shù)據(jù)庫(9.0a版本)分析了可能建立的中日韓自貿(mào)區(qū)和東北亞其他自貿(mào)協(xié)定的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)中日韓建立自貿(mào)區(qū)后，中日韓三國的EV福利和GDP都會上升(與資本是否充分流動無關(guān))，而世界其他國家或地區(qū)(包括東北亞其他國家或地區(qū))的福利會有損失；東北亞作為一個整體建立自貿(mào)區(qū)，比中日韓單獨(dú)建立自貿(mào)區(qū)獲益將更大，可以獲得更好、更進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[8]。

國內(nèi)對于中日韓自貿(mào)區(qū)的定量化研究多是基于可計(jì)算一般均衡(CGE)的，而且大多數(shù)學(xué)者使用的模型和數(shù)據(jù)都是GTAP(美國普渡大學(xué)的全球貿(mào)易分析模型)。彭支偉等運(yùn)用多國多部門可計(jì)算一般均衡(CGE)模型，研究了TPP、FTAAP對APEC成員，特別是中美日韓可能造成的影響，發(fā)現(xiàn)若日韓不加入TPP將使兩國經(jīng)濟(jì)福利受損，而加入FTAAP 將為兩國帶來顯著收益[9]。趙金龍等基于動態(tài)遞歸的CGE模型研究了中日韓自貿(mào)協(xié)議的潛在經(jīng)濟(jì)影響，分析了三國的國內(nèi)生產(chǎn)總值、國民福利(EV)、進(jìn)出口以及貿(mào)易條件等潛在影響因素，得出了在2011—2025年，韓國的GDP增速最快、隨后是中國和日本；2015年之前，福利變化最大的是日本，且2015—2020年日本福利仍保持最大，但中國福利增加并超過韓國，2020年之后中國福利繼續(xù)增加，將超過日本并遙遙領(lǐng)先[10]。劉洋基于CGE模型，實(shí)證分析了中日韓自貿(mào)區(qū)對中國服務(wù)貿(mào)易的影響并給出了政策建議[11]。匡增杰研究了中日韓自貿(mào)區(qū)假想建立后的貿(mào)易效應(yīng)，通過構(gòu)建三國貿(mào)易競爭優(yōu)勢(RCA和TC指數(shù))，使用聯(lián)合國COMTRADE的數(shù)據(jù)(1992—2012年)，發(fā)現(xiàn)三國在資源密集、資本和技術(shù)以及勞動密集型產(chǎn)品上的貿(mào)易競爭力差異較大；又通過中日韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變化分析，通過構(gòu)造一國參與國際化生產(chǎn)過程中由垂直分工向水平分工轉(zhuǎn)換的G-L指數(shù)，得出日韓之間制成品G-L平均指數(shù)最大、中韓次之、中日最低的結(jié)論[12]。鄭燕研究了中日韓自貿(mào)區(qū)構(gòu)建的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和動態(tài)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，給出了中日韓三國權(quán)威科研機(jī)構(gòu)利用CGE模型對中日韓自貿(mào)區(qū)構(gòu)建所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的研究結(jié)果，得出了建立自貿(mào)區(qū)會使三國福利、GDP等方面有所提高的結(jié)論。其中，韓國 GDP 增長幅度最大，大約為2.5%～3.1%，其次為中國，GDP將會增長1.1%～2.9%，最后是日本，GDP也會相應(yīng)增長0.1%～0.5%。而社會福利也會有不同程度的提高，其中，韓國福利水平增長最快，福利總量將增至 110億～263億美元，其次是日本，福利總量將會增至 67億～74億美元，中國的福利總量將會增至 47億～64億美元[13]。朱莉?qū)χ腥枕n自貿(mào)區(qū)的可行性進(jìn)行分析，從三國進(jìn)出口貿(mào)易額、貿(mào)易依存度以及目前關(guān)稅稅率水平3個角度，得出中日韓三國之間貿(mào)易往來緊密，產(chǎn)品互補(bǔ)性強(qiáng)，且存在一定的降稅空間。通過總結(jié)中日韓目前的談判進(jìn)程，可以看出中日韓自貿(mào)區(qū)談判每年持續(xù)推進(jìn)，自貿(mào)區(qū)成功建立有很大的可能性[14]。

三、貿(mào)易福利模型和數(shù)據(jù)

對于福利效應(yīng)的測算，Jones等對福利的測量方法是，假定一個國家中每個居民的福利權(quán)重是相等的，那么可以用消費(fèi)水平的調(diào)整系數(shù)來間接衡量該國的福利[15]。李政等基于Jones等定義的福利，對“一帶一路”66個國家的跨國貿(mào)易面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在國際垂直專業(yè)化分工中發(fā)達(dá)國家獲得的福利顯著高于發(fā)展中國家[16]。

基于可計(jì)算一般均衡(CGE)或者GTAP模型也可以測算一國居民的福利，其計(jì)算方法是用EV(?？怂沟葍r變差)與Y(居民收入的絕對值)在新平衡體系中維持原有水平時損失的貨幣數(shù)，EV或者Y值越大，則居民的福利增加也越大[17-18]。國內(nèi)大多數(shù)研究者在測算福利時采用的是基于GTAP模型的方法，但是這種方法需要設(shè)定的參數(shù)可能多達(dá)13 000個[19]，且模型有嚴(yán)格的條件限制，一般不能對模型內(nèi)部運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)和修改。所以，本文具體的福利測算公式借鑒了Caliendo等[2]的多國多部門國際貿(mào)易模型中推導(dǎo)出的關(guān)稅變化引起的貿(mào)易福利變化，公式為[注]推導(dǎo)較為繁瑣，若感興趣的讀者可向筆者索要。：

(1)

其中：等式右邊的第一項(xiàng)(即加號的左邊)測度的是由于關(guān)稅變化帶來的多部門的貿(mào)易條件福利，第二項(xiàng)(即加號的右邊)測度的是由于關(guān)稅變化帶來的多部門的貿(mào)易量福利。

國家n的貿(mào)易福利Wn=In/Pn，而國家n的總吸收In和消費(fèi)價格指數(shù)Pn分別由下面的式(2)和式(3)確定：

In=ωnLn+Rn+Dn

(2)

(3)

在式(2)中，ωnLn是勞動力的工資收入，可以用國家n的附加值替代；Rn是國家n的進(jìn)口關(guān)稅收入；Dn是國家n的進(jìn)口貿(mào)易總赤字，即總進(jìn)口減去總出口。

]-1/θj

(4)

在式(4)中出現(xiàn)的θj表示j部門的貿(mào)易彈性，它與各國j部門生產(chǎn)率的分散程度有關(guān)。如果生產(chǎn)率更不分散，那么θj的值就大，生產(chǎn)的商品越不可替代，所以關(guān)稅的變化對商品的貿(mào)易份額影響較小；如果生產(chǎn)率更分散，那么θj的值就小，生產(chǎn)的商品可替代越強(qiáng)，可替代的商品供應(yīng)商更換成本低，關(guān)稅的變化會導(dǎo)致商品貿(mào)易份額的調(diào)整或變化。因此θj決定了貿(mào)易流對關(guān)稅變化沖擊的一個響應(yīng)，它對于貿(mào)易政策的量化評估是十分重要的。θj的具體數(shù)值可以通過3個國家間的雙邊貿(mào)易額和關(guān)稅變化值，使用OLS回歸估計(jì)得到，估計(jì)方法如式(5)所示：

(5)

在具體國家的選擇上，本文選取了42個國家[注]42個國家包括：已簽訂自貿(mào)協(xié)定國(秘魯、智利、新西蘭)、金磚四國(俄羅斯、南非、巴西、印度)、東盟六國(文萊、馬來西亞、印度尼西亞、新加坡、泰國、菲律賓)、G7集團(tuán)(美國、英國、德國、法國、日本、意大利、加拿大)、澳大利亞、冰島、“一帶一路”沿線國家(奧地利、保加利亞、克羅地亞、哥斯達(dá)黎加、捷克、愛沙尼亞、匈牙利、以色列、拉脫維亞、立陶宛、摩洛哥、波蘭、羅馬尼亞、沙特阿拉伯、斯洛伐克、斯洛文尼亞、土耳其、越南)，以及中日韓(中國、日本、韓國)。加上ROW(Rest Of Word)。根據(jù)40個部門(其中20個可貿(mào)易部門、20個不可貿(mào)易部門)的關(guān)稅、國家間雙邊貿(mào)易量、中間品的投入產(chǎn)出系數(shù)等數(shù)據(jù)，以2005年(模擬中日韓自貿(mào)協(xié)定開始實(shí)施)為基期，以2011年為結(jié)束期，利用式(5)估計(jì)了20個可貿(mào)易部門的貿(mào)易彈性。

根據(jù)式(4)可以求解出均衡時(2005年)的消費(fèi)價格指數(shù)，根據(jù)式(1)可以根據(jù)關(guān)稅變化計(jì)算得到2011年相對基期(2005年)的貿(mào)易福利變化情況，包括貿(mào)易條件和貿(mào)易量的變化情況。對于各國的真實(shí)工資變化情況，通過推導(dǎo)得到的式(6)計(jì)算如下[注]推導(dǎo)較繁瑣，感興趣的讀者可向筆者索取。：

(6)

本文計(jì)算時所使用的數(shù)據(jù)來源主要為聯(lián)合國的COMTRADE數(shù)據(jù)庫、歐盟的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的STAN數(shù)據(jù)庫、世界銀行的TRAINS數(shù)據(jù)庫和WTO網(wǎng)站，涉及的數(shù)據(jù)主要是雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)、世界各國的投入產(chǎn)出表、部門附加值數(shù)據(jù)和進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)。其中，進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)主要來自TRAINS數(shù)據(jù)庫，如果某些國家的進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)有缺失，則用WTO網(wǎng)站得到這些國的進(jìn)口關(guān)稅或者最惠國待遇關(guān)稅進(jìn)行補(bǔ)缺；各國多部門的投入產(chǎn)出表主要來自WIOD數(shù)據(jù)庫，如果出現(xiàn)某些國家的數(shù)據(jù)缺失，則用OCED的STAN數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)缺；部門附加值的數(shù)據(jù)也來自WIOD數(shù)據(jù)庫和STAN數(shù)據(jù)庫；雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)(包括進(jìn)口數(shù)據(jù)和出口數(shù)據(jù))來自聯(lián)合國的COMTRADE數(shù)據(jù)庫，主要利用進(jìn)口數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，部門沒有進(jìn)口數(shù)據(jù)時用零替代；對ROW(Rest Of the World)的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，需要使用國家對全世界的進(jìn)出口數(shù)據(jù)以及國家間的雙邊出口數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算得到。

四、中日韓自貿(mào)區(qū)的定量模擬

考慮到數(shù)據(jù)年份和42個國家的數(shù)據(jù)全面性和可獲得性，本文選取2011年作為關(guān)稅變化的末期，2005年為變化初期(基期)，即模擬中日韓在2005年達(dá)成共建自貿(mào)區(qū)的協(xié)定，在2011年所有部門的關(guān)稅都降為零。除中日韓外，其他國家的關(guān)稅變化按兩種情形模擬：第一種情形為其他國家2005年和2011年的關(guān)稅變化與實(shí)際真實(shí)關(guān)稅稅率一樣；第二種情形為其他國家2011年的關(guān)稅設(shè)置為與2005年的關(guān)稅(真實(shí)關(guān)稅稅率)一樣，即其他國家關(guān)稅保持不變。在第二種情形中，又分別測算了20個可貿(mào)易部門對中日韓關(guān)稅變化所帶來的貿(mào)易福利變化的貢獻(xiàn)程度。這兩種模擬情形都需要和基線模型進(jìn)行對比，第一種情形的基線模型為世界各國(包括中日韓)2005年和2011年的關(guān)稅都按實(shí)際真實(shí)稅率變化，而第二種情形的基線模型為中日韓2005年和2011年的關(guān)稅都按實(shí)際真實(shí)稅率變化，世界其他國家2011年的關(guān)稅與2005年的真實(shí)稅率保持一樣，即關(guān)稅稅率不變。據(jù)此，本文提出以下幾個假設(shè)，并使用本文的模型和給出的公式進(jìn)行量化測算：

假設(shè)1：中日韓相互之間關(guān)稅為零，世界其他各國關(guān)稅按實(shí)際變化，測算由此帶來的對中國、日本、韓國的貿(mào)易量、貿(mào)易條件和貿(mào)易福利的影響變化。

假設(shè)2：中日韓相互之間關(guān)稅為零，但世界其他各國的關(guān)稅保持一個值不變(即2011年的關(guān)稅水平與2005年一樣)，然后測算對中國、日本、韓國的貿(mào)易量、貿(mào)易條件、貿(mào)易福利、真實(shí)工資以及進(jìn)口額的影響變化。

假設(shè)3：中日韓相互之間關(guān)稅為零，但世界其他各國的關(guān)稅保持一個值不變(即2011年的關(guān)稅水平與2005年一樣)，然后分別計(jì)算20個可貿(mào)易部門對中國、日本、韓國的貿(mào)易量、貿(mào)易條件影響變化的貢獻(xiàn)占比。

(一)假設(shè)1的測算結(jié)果

表1 假設(shè)1條件下中日韓三國的貿(mào)易福利變化 %

表1給出了在假設(shè)1條件下，中國、日本和韓國在中日韓自貿(mào)區(qū)建成后貿(mào)易福利的變化情況，即世界其他各國關(guān)稅按實(shí)際變化，而中日韓相互之間的進(jìn)口關(guān)稅在2011年降為零，此時測得的福利既可能是中日韓關(guān)稅下降后帶來的，也可能是世界其他國家的實(shí)際關(guān)稅下降后帶來的。從表1可以看出，與基線模型相比，中國、日本和韓國2011年相對于2005年的貿(mào)易福利、貿(mào)易量、貿(mào)易條件都增長了(模擬情形下的韓國貿(mào)易條件除外)，而且都為正。在模擬中日韓自貿(mào)區(qū)建成的情形下，韓國所獲的貿(mào)易福利增長最快為3%，中國次之為0.23%，日本排最后為0.08%?？偟馁Q(mào)易福利增長可以分解為貿(mào)易量的增長和貿(mào)易條件的增長，從表1可以看出，中國和韓國貿(mào)易福利的增長都主要來自于貿(mào)易量的增長，而日本貿(mào)易福利的增長卻相反，主要來自于貿(mào)易條件的增長(即進(jìn)口價格下降所帶來的貿(mào)易條件改善)。對韓國來說，中日韓自貿(mào)區(qū)建成后，貿(mào)易條件相對基線模型而言惡化了，這是因?yàn)轫n國的進(jìn)口價格雖然下降了，但是出口商品價格下降的幅度更小，所以貿(mào)易條件并未改善。但因?yàn)轫n國貿(mào)易量的改善程度很大，所以就總的貿(mào)易福利而言，在假設(shè)1條件的模擬情形下，韓國的總體貿(mào)易福利仍然為正增長。

(二)假設(shè)2的測算結(jié)果

表2給出了在假設(shè)2條件下，中國、日本和韓國在中日韓自貿(mào)區(qū)建成后貿(mào)易福利和真實(shí)工資的變化情況，即中日韓相互之間的進(jìn)口關(guān)稅在2011年降為零，世界其他各國關(guān)稅保持不變(2011年關(guān)稅=2005年實(shí)際關(guān)稅稅率)，此時測得的福利排除了世界其他各國關(guān)稅變化的影響，因此貿(mào)易福利變化完全是中日韓關(guān)稅下降后帶來的。從表2可以看出，與基線模型相比，中國、日本和韓國2011年相對于2005年的貿(mào)易福利、貿(mào)易量、貿(mào)易條件都增長了(模擬情形下的韓國貿(mào)易條件除外、基線模型下的日本貿(mào)易量可忽略)，而且都為正。在模擬中日韓自貿(mào)區(qū)建成的情形下，韓國所獲的貿(mào)易福利增長最快為6.89%，中國次之為0.25%，日本排最后為0.1%?？偟馁Q(mào)易福利增長可以分解為貿(mào)易量的增長和貿(mào)易條件的增長，從表2可以看出，中國和韓國貿(mào)易福利的增長都主要來自于貿(mào)易量的增長，而日本貿(mào)易福利的增長卻相反，主要來自于貿(mào)易條件的增長(即進(jìn)口價格下降所帶來的貿(mào)易條件改善)，日本在基線模型下的貿(mào)易量增長僅為負(fù)的萬分之一，可忽略不計(jì)。對韓國來說，中日韓自貿(mào)區(qū)建成后，貿(mào)易條件相對基線模型而言惡化了，為負(fù)的0.58%，這是因?yàn)殡m然韓國的進(jìn)口價格雖然下降了，但是出口商品價格下降的幅度更小，所以貿(mào)易條件并未改善(基線模型也是如此)。但因?yàn)轫n國貿(mào)易量的改善程度很大，所以就總的貿(mào)易福利而言，在假設(shè)2條件的模擬情形下，韓國的總體貿(mào)易福利仍然為正增長。

表2 假設(shè)2條件下中日韓三國的貿(mào)易福利和真實(shí)工資變化 %

表2還給出了按照前述式(6)測算真實(shí)工資變化的結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不論是基線模型還是模擬模型，中日韓三國的真實(shí)工資都在增長，且模擬情形下的真實(shí)工資增長比基線模型下的真實(shí)工資增長要快。因此中日韓相互之間關(guān)稅降為零確實(shí)能帶來真實(shí)工資和貿(mào)易福利的增長，根據(jù)表1和表2的數(shù)據(jù)結(jié)果，無論世界其他各國關(guān)稅是否變化，只要中日韓相互之間關(guān)稅降為零，就都能為中日韓三國帶來總的貿(mào)易福利的增長。

表3 假設(shè)2條件下中國、日本和韓國之間的進(jìn)出口變化 %

在假設(shè)2的條件下(中日韓相互之間2011年關(guān)稅降為零，其他國家2011年關(guān)稅保持為2005年的稅率不變)，本文還測算了中國、日本、韓國三國之間相互進(jìn)口(出口)的貿(mào)易額度變化情況，結(jié)果如表3所示。在表3中，相對基線模型而言，模擬情形下中日韓相互之間的進(jìn)出口都獲得大幅度的增加。其中，韓國從中國的進(jìn)口增加最多，達(dá)127%，是基線模型28.6%的4倍多；中國從韓國的進(jìn)口也增加了，為37%，是基線模型7.6%的4.88倍。日本的進(jìn)口在模擬情形下的增長絕對值雖然不大，但相對于基線模型的增長幅度更大，例如日本從韓國的進(jìn)口增長為15%，是基線模型1.9%的7.89倍；而日本從中國的進(jìn)口從基線模型的負(fù)增長變化為模擬情形下的9.7%的正增長?？傮w來看，中日韓三國之間的進(jìn)出口額度都將大幅增長，中國將更多地從韓國進(jìn)口，韓國也將從中國更多地進(jìn)口(而且進(jìn)口增長幅度最大)，三國的貿(mào)易依存度因此也會上升。

(三)假設(shè)3的測算結(jié)果

在表2中，給出的貿(mào)易福利結(jié)果是所有部門的加總結(jié)果(參見式(1))，為了看出各個部門對于貿(mào)易條件和貿(mào)易量變化的貢獻(xiàn)占比，按照式(7)—(8)可以測算出國家n部門j的貿(mào)易條件和貿(mào)易量的變化情況。

(7)

(8)

本文的部門劃分借鑒了Caliendo和Parro的40個部門劃分[2]，可以從WIOD數(shù)據(jù)庫(Release 2013版本)投入產(chǎn)出表提供的35個部門數(shù)據(jù)獲得，這35個部門中的大多數(shù)可以直接對應(yīng)到前述40個部門，有些部門需要合并后成為一個部門，有些部門則需要拆分成多個部門。對于聯(lián)合國COMTRADE數(shù)據(jù)庫獲得的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，給出了按照ISIC Revision 3標(biāo)準(zhǔn)的37個部門編碼，這37個部門可以直接對應(yīng)或者合并為20個可貿(mào)易部門中的某一個部門(參見表4中編號為1—20的部門)。

表4 40個部門的編號和名稱

注：編號1—20的部門為可貿(mào)易部門

編號21—40的部門為不可貿(mào)易部門

表5給出了每一個可貿(mào)易部門的貢獻(xiàn)占比，即對表2貿(mào)易福利(由部門加總后的貿(mào)易條件和貿(mào)易量加總而來)的貢獻(xiàn)，部門貢獻(xiàn)的計(jì)算方法如式(7)—(8)所示，分別為國家n部門j的貿(mào)易條件和貿(mào)易量的變化情況。

從表5可以看出，對中國的貿(mào)易條件變化貢獻(xiàn)最大的幾個部門是紡織、化工、通訊和其他制造業(yè)(變化情況分別為20.4%、8.32%、12.9%和9.26%)，總共占到了50.88%的變化比例；而對中國的貿(mào)易量變化貢獻(xiàn)最大的幾個部門是化工、基本金屬、醫(yī)藥和汽車(變化情況分別為21.5%、9.31%、14.3%和20%)，總共占到了65.11%的變化比例。因此，中日韓三國相互之間的進(jìn)口關(guān)稅降為零后，對中國的出口價格(主要看貿(mào)易條件變化)影響較大的部門或行業(yè)是紡織行業(yè)、化工行業(yè)、通訊行業(yè)和其他制造業(yè)，而對中國的進(jìn)口(主要看貿(mào)易量變化)影響較大的是化工行業(yè)、基本金屬行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)和汽車行業(yè)。從日本的貿(mào)易條件變化來看，出口價格受影響最大的部門是采礦行業(yè)11.9%、食品行業(yè)38.6%、化工行業(yè)9.08%和通訊行業(yè)14.8%，總和占到了74.38%。韓國的出口價格受影響最大的部門是食品行業(yè)10.9%、化工行業(yè)10.2%、通訊行業(yè)21.5%和汽車行業(yè)9.02%，總和占到了51.62%。造成這些變化的主要因素是行業(yè)在進(jìn)出口貿(mào)易中的占比和進(jìn)口關(guān)稅削減的力度，一般情況下貿(mào)易量的變化依賴于關(guān)稅削減力度、貿(mào)易彈性以及部門的原材料在生產(chǎn)中被使用的份額，每個部門的權(quán)重和所受到的影響都是不同的。例如，農(nóng)業(yè)是韓國最受保護(hù)的行業(yè)，當(dāng)關(guān)稅降為零后，韓國農(nóng)業(yè)部門的貿(mào)易量大大增加，增加了100%；對日本而言，日本對中國的紡織業(yè)征收較高關(guān)稅，達(dá)9%，若關(guān)稅為零后，日本在這個行業(yè)的進(jìn)口貿(mào)易量將會大幅度提升，提升幅度為299%。當(dāng)中日韓三國所有行業(yè)的關(guān)稅都降為零后，關(guān)稅削減將會加速在中日韓自貿(mào)區(qū)成員國之間的貿(mào)易，具體表現(xiàn)為大大增加了三國之間的貿(mào)易量變化。

表5 中國、日本和韓國可貿(mào)易部門的貢獻(xiàn)占比 %

因此，關(guān)稅下降為零后，中日韓三國某些行業(yè)的比較優(yōu)勢和互補(bǔ)情況越發(fā)凸顯，例如若三國紡織品行業(yè)關(guān)稅相互為零，則中國紡織品的出口價格優(yōu)勢(貿(mào)易條件)將上漲約20%，且日本將大量進(jìn)口(貿(mào)易量上漲299%)，故中國與日本的紡織品行業(yè)為互補(bǔ)行業(yè)；而就化工行業(yè)而言，中國的貿(mào)易量(反映了進(jìn)口量)增加了21.5%，而日本和韓國的化工行業(yè)的貿(mào)易條件(反映了出口價格優(yōu)勢)都上漲超過9%，因此中國可以從韓國和日本進(jìn)口自己劣勢的產(chǎn)品如化工產(chǎn)品，而日本化工行業(yè)比較優(yōu)勢較強(qiáng)，無需進(jìn)口(貿(mào)易量下降了15.3%)；在食品行業(yè)，日本和韓國相對中國而言具有比較優(yōu)勢，因此中國進(jìn)口日本和韓國食品的數(shù)量增加(貿(mào)易量增加約1.6%)，而韓國和日本無需進(jìn)口(貿(mào)易量增長為負(fù)數(shù))。各國可以更多地投入自己有比較優(yōu)勢的行業(yè)(如日韓投入到化工、汽車等制造行業(yè))，以促進(jìn)各國的生產(chǎn)專業(yè)化，并優(yōu)化世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這對世界其他國家也是大有裨益的。

五、結(jié)語

中日韓同屬東亞地區(qū)，經(jīng)濟(jì)往來密切且經(jīng)濟(jì)體量很大，如果中日韓之間能夠達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，建立中日韓自貿(mào)區(qū)，那么對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)、“一帶一路”倡議的建設(shè)和發(fā)展都意義重大。目前韓國已經(jīng)加入了“一帶一路”倡議，并且與中國簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定，建立了中韓自貿(mào)區(qū)。日本雖然沒有直接參與“一帶一路”倡議，但也與中國簽署了“一帶一路”第三方市場合作文件。為了定量測量中日韓自貿(mào)區(qū)(三國相互之間關(guān)稅為零)給中國、日本和韓國帶來的貿(mào)易福利和真實(shí)工資變化，本文基于Caliendo和Parro的國際貿(mào)易模型，選擇中國、“一帶一路”國家、主要發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)體等42個國家，加上ROW(Rest of World)共43個國家，以及20個可貿(mào)易部門和20個不可貿(mào)易部門(共40個部門)，利用雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)、投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)、進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)(2005年為關(guān)稅變化初期，2011年為變化末期)，同時利用貿(mào)易福利和真實(shí)工資計(jì)算公式，計(jì)算了基線模型和中日韓自貿(mào)區(qū)模擬建成(2011年關(guān)稅降為零)的貿(mào)易福利、貿(mào)易條件、貿(mào)易量和真實(shí)工資的變化情況。模擬結(jié)果表明，當(dāng)2011年的關(guān)稅降為零后，貿(mào)易福利、真實(shí)工資和中國進(jìn)出口貿(mào)易均為正的增長。在模擬的中日韓自貿(mào)區(qū)結(jié)果中，貿(mào)易福利獲益最大的是韓國，貿(mào)易福利增長達(dá)3%，其次是中國，最后是日本。從進(jìn)出口貿(mào)易增長來看，韓國從中國的進(jìn)口將大幅增加為127%；日本從中國和韓國的進(jìn)口都將得到改善，由負(fù)增長變?yōu)檎鲩L；而中國從日韓的進(jìn)出口也獲得了一定的改善。

中日韓之間建立自貿(mào)區(qū)確實(shí)能帶來各國福利和真實(shí)工資的增長，而且中日韓三國之間的貿(mào)易額也會大幅提升，貿(mào)易依存度也會增加。中國的“一帶一路”倡議不僅需要發(fā)展中國家的支持和參與，也需要日本這樣體量較大的發(fā)達(dá)國家的支持和參與。隨著美國退出TPP，與加拿大墨西哥達(dá)成了新的北美自由貿(mào)易協(xié)定，日本與歐洲也達(dá)成了自由貿(mào)易協(xié)定，而中國和日本、日本和韓國若能拋棄歷史包袱，增強(qiáng)相互之間的信任，在經(jīng)濟(jì)上邁出自由貿(mào)易的大步伐，必將為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的活力，帶動經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入新的歷史篇章。