□ 吳夢雪 劉 曉

校園欺凌是指一個或多個學(xué)生有意地、反復(fù)地、持續(xù)地對另一個學(xué)生施以負(fù)面行為，造成受害者心理或者身體的傷害和不適[1]。它不僅會給被欺凌者帶來無盡的痛苦，對于欺凌者甚至是旁觀者的人格、心理同樣會造成消極的影響。事實(shí)上，早在上世紀(jì)70年代末校園欺凌就已備受國外學(xué)者的關(guān)注。而我國自上世紀(jì)90年代末與英國沃斯特大學(xué)展開了關(guān)于這一問題的聯(lián)合研究以后[2]，以張文新為代表的一批學(xué)者便嘗試從人格[3]、同伴關(guān)系[4]等與欺凌有關(guān)的各個角度對我國中小學(xué)生的欺凌問題進(jìn)行研究，將“校園欺凌”這一相對敏感的話題引進(jìn)國內(nèi)。近年來，愈發(fā)惡虐與頻繁的欺凌事件再次引發(fā)了人們對此問題的重視，在社會各界疾呼“嚴(yán)防校園欺凌，共建安全校園”的大背景下，我國政府“重拳”出擊，相繼出臺了《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)幼兒園安全風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)的意見》等一系列文件，不僅將校園欺凌的防治提升到了國家治理的層面，更是推動了相關(guān)研究的深化和發(fā)展。然而，從現(xiàn)行教育類型的角度來看，尚缺乏對職業(yè)教育領(lǐng)域校園欺凌問題的關(guān)注和研究，且多是從宏觀的制度體系和教育模式層面探索防治措施。另一方面，盡管欺凌行為多見于男生之間，但出鏡率日益增加的女生欺凌不斷提醒我們，校園欺凌絕非男生特有，部分女生的欺凌行為甚至?xí)饶猩油怀?。因此，本文以正處于青春發(fā)育期的職業(yè)學(xué)校學(xué)生為研究對象，以性別為劃分依據(jù)，嘗試從學(xué)生的“內(nèi)部視角”來分析職業(yè)學(xué)校學(xué)生校園欺凌的不同性別特征，進(jìn)而對兩性欺凌的異質(zhì)性內(nèi)涵做一探討，這對構(gòu)建和完善有針對性的中職學(xué)校校園欺凌防治體系具有重要指導(dǎo)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

盡管“校園欺凌”經(jīng)歷了近40年的研究歷史，取得了許多卓有成效的研究成果，但縱觀國內(nèi)外相關(guān)研究，學(xué)者們幾乎把研究視角定位于普通中、小學(xué)，很少看到基于職業(yè)學(xué)校的校園欺凌研究。而就現(xiàn)有研究來看，盡管在內(nèi)容上與“校園欺凌”相交疊，但多是以“校園暴力”為主題，研究的側(cè)重點(diǎn)也基本放在分析職業(yè)學(xué)校校園暴力的成因和預(yù)防措施上。如康勇軍和屈正良（2010）從心理學(xué)視角分析了影響中職學(xué)生校園暴力的四大因素，并提出了基于人格、家庭、學(xué)校、社會四個層面的防控措施[5]；呂乾坤（2007）則從危機(jī)管理理論的角度提出要建構(gòu)適合中職學(xué)校校園暴力的危機(jī)防控機(jī)制[6]。直至2015年，以“職業(yè)學(xué)校校園欺凌”為主題的研究才陸續(xù)出現(xiàn)。徐蕾（2015）不僅闡釋了校園欺凌的定義，還關(guān)注到了職高學(xué)校中的女生欺凌事件，對職高學(xué)校女生欺凌的特點(diǎn)、成因進(jìn)行了剖析[7]；肖笛和徐大真（2017）則是對中職學(xué)生的校園欺凌狀況及心理健康情況進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中職學(xué)生在校園欺凌和心理健康之間存在相關(guān)[8]。

另外，幾乎所有關(guān)于校園欺凌的調(diào)查研究都表明，男生發(fā)生校園欺凌的比率明顯高于女生，且在人們通常所關(guān)注的身體攻擊中很少出現(xiàn)女生的身影，由此造成了學(xué)者們對“女生欺凌”“性別差異”等相關(guān)研究內(nèi)容的忽視。其實(shí)，早在2000年，學(xué)者張文新就對我國城鄉(xiāng)4000多名中小學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中小學(xué)生在欺凌行為的發(fā)生率、對欺凌問題的態(tài)度、欺凌方式上存在不同程度的性別差異[9]，但在隨后的十幾年里，除了宋雁慧（2017）以實(shí)證研究的方式對校園欺凌的主要特征及發(fā)生過程進(jìn)行了分性別的研究外，幾乎沒有學(xué)者對此做出進(jìn)一步的深化和拓展。誠然，已有研究已經(jīng)證實(shí)：女孩確實(shí)很少有直接的身體攻擊，但這并不意味著她們在其他形式上的欺凌行為也很少。Wiseman（2002）的研究就發(fā)現(xiàn)，男生們通常會使用拳頭等身體欺凌去威脅他人，但女生的武器通常是侮辱性的言辭和操控人際關(guān)系[10]。Crick等人（2002）的研究也指出，女孩們傾向于使用間接的欺凌行為，而男孩們更可能會實(shí)施直接的攻擊[11]?？梢钥隙ǎ詣e模式在一定程度上形塑著男、女生欺凌行為的具體表現(xiàn)，那么，隨著欺凌情況的日益復(fù)雜，性別是否還會對校園欺凌產(chǎn)生影響？Li Q（2006）于是開始關(guān)注學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)欺凌中的性別差異，結(jié)果顯示，性別在網(wǎng)絡(luò)欺凌中仍然扮演著重要的角色，如：男生更可能實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌；女生更傾向于在遭受了網(wǎng)絡(luò)欺凌后將情況告知成年人[12]。但目前這方面的研究結(jié)果仍不一致（Lapidot-Lefler&Dolev-Cohen，2015）[13]。 另外，基于對性別與校園欺凌關(guān)系的認(rèn)識，有學(xué)者開始探究影響男、女生不同欺凌行為的原因 （Topcu&Erdur-Baker，2012），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，情感和認(rèn)知同理心在傳統(tǒng)校園欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌中的中介作用并不相同[14]。

總體來看，我國學(xué)界能率先開展對職業(yè)學(xué)校校園欺凌的相關(guān)研究，并從研究中發(fā)現(xiàn)規(guī)律進(jìn)而吸引更多學(xué)者開展實(shí)證研究，是非常值得肯定的。但就現(xiàn)有研究而言，專門性的研究仍然較少，且各項(xiàng)研究多是對欺凌現(xiàn)象與事實(shí)的簡單描述，沒有經(jīng)過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，更沒有把“職業(yè)學(xué)?！迸c“性別”相結(jié)合，以致職業(yè)學(xué)校校園欺凌與男女不同亞群體的異質(zhì)性特征關(guān)系研究顯得比較單薄。因此，基于“性別”對職業(yè)學(xué)校的校園欺凌進(jìn)行研究，不僅是應(yīng)對實(shí)際欺凌問題的需要，同時(shí)也是學(xué)術(shù)研究深化的需要。

二、研究方法

（一）研究框架

挪威心理學(xué)家Dan Olweus編制的欺凌問卷一直以來都被公認(rèn)為是最好的測量校園欺凌的工具，該問卷測查了兒童欺凌問題發(fā)生的頻率 （或普遍性）；欺凌發(fā)生的方式、地點(diǎn)、穩(wěn)定性；兒童對欺凌的態(tài)度和反應(yīng)、對受欺凌者的情感；他們向誰訴說這類問題以及誰向他們提及此事等問題[15]。然而歸納現(xiàn)有文獻(xiàn)卻發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)幾乎集中于校園欺凌的發(fā)生率、欺凌手段及應(yīng)對方式這三方面，難以為我們?nèi)嬲J(rèn)識校園欺凌提供更多信息。鑒于此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用Olweus的研究框架，將“性別”作為變量，從“校園欺凌的發(fā)生率”“校園欺凌的成因”“校園欺凌的形式”“校園欺凌的應(yīng)對方式”“校園欺凌的時(shí)間、地點(diǎn)”以及“校園欺凌的手段”這六個維度進(jìn)行觀測，并結(jié)合文獻(xiàn)綜述的內(nèi)容作出如下兩點(diǎn)假設(shè)：一是職業(yè)學(xué)校校園欺凌的發(fā)生率呈男、女相當(dāng)?shù)膽B(tài)勢；二是除發(fā)生率外，職業(yè)學(xué)校男、女生在校園欺凌的其他維度上均存在性別間的差異。

（二）研究對象

本研究在浙江省展開，考慮到地區(qū)分布，故采用分層隨機(jī)抽樣法，抽取了浙江省杭州市、寧波市、金華市、麗水市等地的多所中職學(xué)校學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放問卷4100份，回收問卷3966份，經(jīng)篩選剔除無效問卷213份，共獲得有效問卷3753份，有效率為94.6%。其中男生1980人，女生1773人，學(xué)生年齡在14-21歲之間，平均年齡17歲。其他人口學(xué)變量詳見表1。

表1 樣本分布（N=3753）

（三）研究工具

本研究的工具是參考國內(nèi)外校園欺凌的相關(guān)文獻(xiàn)和問卷，以Dan Olweus編制的《兒童欺負(fù)問卷》為基礎(chǔ)，借鑒張文新等人經(jīng)過修訂后具有本土意義的中學(xué)版《兒童欺負(fù)問卷》，結(jié)合中職學(xué)生的生活實(shí)際，自主編制《校園欺凌調(diào)查問卷（中職版）》，該問卷經(jīng)過較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y量學(xué)分析，表現(xiàn)出較好的可靠性。

《校園欺凌調(diào)查問卷（中職版）》分基本情況和題目兩大部分，共59道題。其中，題目部分根據(jù)涉及欺凌的三類角色及他們的態(tài)度，又分為：關(guān)于被欺凌、關(guān)于欺凌、關(guān)于旁觀、關(guān)于態(tài)度四個維度。以“過去一年里，是否有某個（些）力量比你強(qiáng)、地位比你高的學(xué)生故意對你做出以下欺凌行為”和“過去一年里，你是否故意對某個（些）比你弱小的同學(xué)做過以下欺凌行為”兩個問題測查上學(xué)年被試在學(xué)校受欺凌和欺凌他人的頻率或程度，選項(xiàng)按欺凌發(fā)生的頻率設(shè)置：1.從沒發(fā)生過；2.偶爾一兩次；3.一個月兩到三次；4.大約一周一次；5.一周好幾次。為保證研究的科學(xué)性和一致性，本文延用Solberg、Olweus（2003）的研究結(jié)果，將校園欺凌發(fā)生率的閾值定為“一個月兩到三次”[16]，即將發(fā)生率在“一個月兩到三次”及以上的界定為發(fā)生了校園欺凌。題目采用五點(diǎn)計(jì)分制，得分越高說明欺凌行為越嚴(yán)重。

（四）數(shù)據(jù)處理

問卷采用匿名的自我報(bào)告形式填答，所得數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述性分析和差異性分析。使用描述性分析來提供研究的背景信息；差異性分析則是通過X2檢驗(yàn)及獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對不同性別的樣本群體進(jìn)行樣本率及平均數(shù)的差異性檢驗(yàn)，由此來觀察男、女樣本群體的特征和差異。

三、調(diào)查結(jié)果

（一）校園欺凌的發(fā)生率

根據(jù)我們的界定標(biāo)準(zhǔn)，只要學(xué)生連續(xù)“一個月兩到三次”或更頻繁地遭受/實(shí)施了一種及以上的欺凌行為就會被定義為發(fā)生了校園欺凌。校園欺凌的發(fā)生率以發(fā)生了欺凌行為的男、女生在各自性別群體中所占的比率表示。因此，我們從412起欺凌事件中剔除掉58個欺凌-被欺凌重復(fù)出現(xiàn)的情況，發(fā)現(xiàn)共有354人（見表2）發(fā)生了校園欺凌，其中男生272人，女生82人，男生校園欺凌的檢出率為13.7%，女生為4.6%。

由此看出，在校園欺凌的性別構(gòu)成上，男生人數(shù)遠(yuǎn)多于女生，X2檢驗(yàn)的結(jié)果（見表3）也證實(shí)，校園欺凌的發(fā)生率在男女不同性別間存在顯著差異，男生發(fā)生校園欺凌的比率顯著地高于女生。這雖然與本文的研究假設(shè)有出入，但卻與國內(nèi)外已有研究結(jié)果相一致[17][18]，究其原因，我們認(rèn)為是由不同的社會性別角色造成的[19]。誠然，隨著時(shí)代的開放，一些女性的性別角色發(fā)生了變化，變得更加獨(dú)立、剛強(qiáng)，但她們的社會角色并不會同步發(fā)生改變，以男性為中心的父權(quán)制社會的傳統(tǒng)性別規(guī)范決定了男女生依然要遵循各自社會角色的要求，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，擁有相應(yīng)的資源和權(quán)力[20]。于是，在這個男性相對強(qiáng)勢的社會，我們的社會文化表現(xiàn)出的對男性暴力、欺凌行為更為寬容的態(tài)度[21]，致使青少年男生天然地表現(xiàn)出了更強(qiáng)的攻擊傾向和更多的欺凌行為。

表2 對校園欺凌各維度進(jìn)行交叉列聯(lián)表分析

（二）校園欺凌的成因

為從當(dāng)事人角度深入了解校園欺凌的成因，本研究從“性格不合”“早戀或異性交往產(chǎn)生沖突”“溝通不暢引起的誤會”以及“其他”四個方面展開調(diào)查。結(jié)果顯示（表2），“溝通不暢引起的誤會”是男、女生選擇最多的選項(xiàng)，分別有26%的男生和25%的女生選擇了此項(xiàng)；其次，有15%的男生和21%的女生選擇了“其他”原因，具體有：“關(guān)系好”“好玩”“看對方不爽”；有15%的男生和18%的女生選擇了“性格不合”；僅有12%的男生和2%的女生認(rèn)為校園欺凌的產(chǎn)生是由于“早戀或異性交往產(chǎn)生沖突”。

雖然選擇“早戀或異性交往產(chǎn)生沖突”的人數(shù)不多，但X2檢驗(yàn)的結(jié)果（見表3）卻顯示，男、女生在此項(xiàng)的選擇上存在顯著差異，具體表現(xiàn)為：男生更傾向于由于早戀或異性交往引發(fā)欺凌。出現(xiàn)這一結(jié)果，我們認(rèn)為可能是由于中職學(xué)校中普遍存在的班級性別比例失調(diào)所致。一般來說，正處于青春期的中職男生情感豐富但心態(tài)浮躁，在進(jìn)入“異性接近期”后，他們極度渴望得到異性的關(guān)注和交往機(jī)會，而班級性別比例的失調(diào)甚至是單一性別班級的出現(xiàn)卻阻礙了學(xué)生們這一正常、健康的交際需要，久而久之便造成了他們與異性交往的困難，或者出現(xiàn)另一個極端，用早戀來彌補(bǔ)與異性正常交往的缺失。

（三）校園欺凌的形式

研究校園欺凌的具體形式能夠?yàn)槲覀兊姆乐螌Σ咛峁┯嗅槍π缘乃悸贰榇?，我們將欺凌形式劃分為兩個角度，嘗試對欺凌事件中各參與者之間的關(guān)系及校園欺凌的人員構(gòu)成進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。

在欺凌事件的參與者關(guān)系方面，表2顯示：分別有71%的男生和75%的女生認(rèn)為校園欺凌發(fā)生在“同班”同學(xué)之間；有13%的男生和7%的女生會和“同年級別班的”同學(xué)發(fā)生欺凌；有6%的男生和6%的女生選擇和“高年級的”同學(xué)發(fā)生欺凌；僅有1%的男生和2%的女生選擇和“低年級的”同學(xué)發(fā)生欺凌。從男、女生選擇各選項(xiàng)的比率來看，差異并不大，進(jìn)一步X2檢驗(yàn)的結(jié)果也證實(shí)，在欺凌事件的參與者關(guān)系選擇上，在性別間不存在顯著差異。

在校園欺凌的人員構(gòu)成方面，如表2所示，有28%的男生和9%的女生選擇“一個男同學(xué)”；有46%的男生和12%的女生選擇“幾個男同學(xué)”；有2%的男生和17%的女生選擇“一個女同學(xué)”；有4%的男生和33%的女生選擇“幾個女同學(xué)”；有15%的男生和27%的女生選擇“男女同學(xué)都有”。從男、女生選擇各選項(xiàng)的比率來看，存在一定的差距。通過X2檢驗(yàn)（見表3），我們發(fā)現(xiàn)，男、女生在校園欺凌人員構(gòu)成的選擇上確實(shí)存在顯著的差異，具體表現(xiàn)為，男生更傾向于以同性團(tuán)體的形式進(jìn)行欺凌，而女生雖然也傾向于結(jié)成同性團(tuán)體進(jìn)行欺凌，但相較于男生，女生更愿意伙同異性一起進(jìn)行欺凌。

從表面上看，男、女生具有相似的欺凌形式，都傾向于結(jié)成同性“團(tuán)體”進(jìn)行欺凌，但事實(shí)上，其背后的形成機(jī)制并不相同。對于男生而言，由于自小就將“哥們義氣”放在同性友誼的重要位置，因此男生的欺凌團(tuán)體往往是以哥們義氣為紐帶，為了共同的“男性榮譽(yù)”而自覺結(jié)成的團(tuán)體；而女生的欺凌團(tuán)體則通常是由一個主導(dǎo)的女生向她的同伴施加人際壓力后形成的松散群體[22]，因此我們認(rèn)為，女生的團(tuán)體行為本質(zhì)上仍是一種個體性的欺凌行為。女生團(tuán)體的這一特質(zhì)也間接解釋了為什么女生更愿意伙同異性一起進(jìn)行欺凌，除了壓制被欺凌者、顯示自己的地位和能力以外，更是為了拉攏男生來凝聚整個欺凌團(tuán)體。

（四）校園欺凌的應(yīng)對方式

表2顯示，在校園欺凌的應(yīng)對方式上，男、女生選擇“報(bào)告學(xué)?！边@一選項(xiàng)的人數(shù)最多，其中男生占比37%，女生占比34%；在“求助朋友”這一選項(xiàng)上，有9%的男生和13%的女生選擇了此項(xiàng)；另外還有12%的男生和17%的女生選擇了 “以牙還牙”。從男、女生在這三項(xiàng)的選擇上看，差距不大。而在“告訴父母”這一選項(xiàng)上，有13%的男生和3%的女生選擇了此項(xiàng)；有12%的男生和23%的女生選擇了“不聲張”。由此看出，男、女生在這兩項(xiàng)的選擇上存在一定差距。通過分析，我們發(fā)現(xiàn)校園欺凌的應(yīng)對方式在性別間存在顯著差異（見表3）。具體表現(xiàn)為：男生更傾向于將欺凌事件告知父母，讓父母出面解決；而女生更愿意選擇不聲張，自己默默忍受，這一結(jié)論與宋雁慧（2017）等人的研究結(jié)果相似①，他們認(rèn)為：在男生欺凌的過程中，總會出現(xiàn)“雙方博弈”的時(shí)期，即被欺凌的男生可能會采取措施反抗欺凌者；而在女生欺凌的整個階段，被欺凌者幾乎都是在討好和忍受。顯然，這與人們所認(rèn)知的男、女生在社會中的形象相契合，因此我們認(rèn)為，在校園欺凌應(yīng)對方式的選擇上，男、女生一定程度上還是受到了各自性別特質(zhì)的影響。

（五）校園欺凌的時(shí)間、地點(diǎn)

1.校園欺凌的時(shí)間。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，64%的男生和66%的女生均選擇“課間休息時(shí)間”為發(fā)生校園欺凌的時(shí)間，說明課間休息是校園欺凌的高發(fā)時(shí)段，但包括此時(shí)段在內(nèi)的“自習(xí)時(shí)間”“午休時(shí)間”及“放學(xué)后的時(shí)間”在性別間均不存在顯著差異（見表4）。而在“上課時(shí)間”和“其他時(shí)間”的選擇上卻存在顯著的性別差異，主要表現(xiàn)為：女生選擇這兩個選項(xiàng)的比率顯著地高于男生，這說明女生更傾向于在上課時(shí)間和其他時(shí)間（如上網(wǎng)時(shí)間）發(fā)生校園欺凌。

表4 欺凌時(shí)間的性別差異分析

2.校園欺凌的地點(diǎn)。在欺凌發(fā)生的地點(diǎn)上，67%的男生和71%的女生選擇了“教室”，其次，有47%的男生和43%的女生選擇了“宿舍”，由此看出“教室”和“宿舍”等較為密閉的空間容易成為欺凌事件的高發(fā)地，但男、女生在這兩個地點(diǎn)的選擇上均沒有顯著的差異。通過X2檢驗(yàn)（見表5），我們發(fā)現(xiàn)男、女生僅在“教學(xué)樓的走廊”這一選項(xiàng)上存在顯著的差異，具體表現(xiàn)為：女生選擇這一地點(diǎn)的比率遠(yuǎn)高于男生，這說明，女生更傾向于在類似“教學(xué)樓的走廊”這種相對狹小的空間進(jìn)行校園欺凌。

之所以女生更傾向于在特定的時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行欺凌，一方面是由于女生常用的欺凌手段沒有任何風(fēng)險(xiǎn)和成本，極易在上課時(shí)間或其他時(shí)間比如上網(wǎng)時(shí)間實(shí)施，尤其，老師們幾乎不會想到上課期間會發(fā)生欺凌行為，因此女生們也就更樂意在上課時(shí)間或上網(wǎng)時(shí)間進(jìn)行欺凌了；另一方面，有研究指出（李程鵬，2016）：女生幾乎只攻擊女生[23]，而常見于職業(yè)學(xué)校中的單一性別班級，正好為女生欺凌提供了便利。因?yàn)闆]有異性，女生們也就少了許多矜持和內(nèi)斂，公然在上課時(shí)間實(shí)施欺凌也就不足為奇了。另外，教室附近的小范圍區(qū)域——走廊，作為連接教室與操場的狹小空間，是課間女生活動的重要場地，由于多女生聚集，便于各種八卦、謠言的傳遞，因此教學(xué)樓的走廊也就成了女生欺凌的特定場地。

表3 對校園欺凌各維度進(jìn)行交叉列聯(lián)表分析的卡方檢驗(yàn)值

表5 欺凌地點(diǎn)的性別差異分析

（六）校園欺凌的手段

校園欺凌的方式、手段多種多樣，但歸納起來大致可分為以下幾類：身體欺凌、言語欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌、財(cái)物破壞、關(guān)系欺凌及性欺凌。從已經(jīng)發(fā)生的欺凌情況來看，除了身體欺凌、財(cái)務(wù)破壞不存在性別間的顯著差異外，男、女生在其余四類欺凌手段的選擇上均存在顯著差異（見表6）。具體表現(xiàn)為：男生欺凌更傾向于利用辱罵、恐嚇、威脅或性別歧視等方式進(jìn)行；而女生則更傾向于發(fā)生較為間接的網(wǎng)絡(luò)欺凌、關(guān)系欺凌。

關(guān)于欺凌手段的選擇，盡管國內(nèi)外研究結(jié)果不盡一致，但本研究發(fā)現(xiàn)：男生通常使用直接欺凌，女生傾向于利用間接欺凌這一結(jié)論，與已有研究結(jié)果基本相似[24]。這表明，男女生在欺凌手段的選擇上具有跨文化的普遍性。文化建構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)：人的社會性別是被文化所建構(gòu)的，也即是說社會文化對性別的期待塑造了孩子們的性別觀念。在大多數(shù)的社會文化中，人們都要求男性是支配、果斷、富有權(quán)威性和競爭力的，女性則是優(yōu)雅而不粗魯，溫順而不暴力的[25]，這不但是一種固有觀念，更是一種社會規(guī)范。據(jù)此，男生們學(xué)會了果斷、直接的行事風(fēng)格——只要相互之間有矛盾，就應(yīng)該擺在臺面上解決，私底下的小動作絕非“男人”所為；而女生們?yōu)榱吮苊饨o他人留下“自己不像女人”的消極印象，更多的會選擇暗地里較量，如通過操弄同伴關(guān)系或借助網(wǎng)絡(luò)上傳侮辱性的視頻。因此，男生欺凌往往更加直接和外顯，女生欺凌則相對間接、內(nèi)隱。

四、討論與建議

（一）討論

通過對職業(yè)學(xué)校男、女生在校園欺凌現(xiàn)象上的具體表現(xiàn)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)：在校園欺凌的發(fā)生率上，男生顯著高于女生，此外，在校園欺凌的其他方面，男、女生的表現(xiàn)也具有明顯的性別差異。

具體而言，職校男生相對會因?yàn)樵鐟佟⑴c異性交往等原因引發(fā)欺凌。在具體形式上，男生們往往會結(jié)成團(tuán)體，直接用具有性意味或性別歧視的言語辱罵、恐嚇、威脅他人。對于經(jīng)歷過校園欺凌的職校男生，他們更傾向于將自己的遭遇告知父母，讓父母出面解決，但相較于女生，男生欺凌不存在時(shí)間、地點(diǎn)上的傾向性。而職業(yè)學(xué)校的女生多選擇網(wǎng)絡(luò)欺凌、關(guān)系欺凌等較為間接的欺凌方式，她們更傾向于在一些特定的時(shí)間、地點(diǎn)以小團(tuán)體的形式實(shí)施欺凌。被欺凌的女生相較于男生，會在事后選擇不聲張，自己默默忍受。上述結(jié)論集中體現(xiàn)了不同性別角色的行為特征，反映了性別角色規(guī)范下男、女生相應(yīng)的欺凌行為，這說明，我們應(yīng)該根據(jù)職校男女生各自的性別特點(diǎn)去認(rèn)識、預(yù)防和控制校園欺凌，實(shí)施“靶向治療”以提高校園欺凌治理的有效性[26]。

表6 六類欺凌手段的性別差異分析（M±SD）

另一方面，本研究還獲得了一些意想不到的結(jié)論：職業(yè)學(xué)校男、女生在身體欺凌方面不存在顯著差異、職校女生選擇與“高年級的同學(xué)”發(fā)生欺凌的比率與男生一致。這說明，校園欺凌既受到環(huán)境和文化的形塑，又蘊(yùn)含了行為主體獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)邏輯和行動策略[27]，使職校學(xué)生校園欺凌的性別差異在某些方面既具有一致性、普遍性，又可能出現(xiàn)特殊或變異。就本研究結(jié)論來看，基本符合當(dāng)前“陰盛陽衰”的校園欺凌發(fā)展趨勢，究其原因，我們認(rèn)為可能是目前教育呈現(xiàn)出的“中性化”趨勢所致。支持教育“中性化”的人認(rèn)為：當(dāng)今社會對男、女各項(xiàng)能力的要求促使我們的教育應(yīng)該將男、女性別上的差異縮小，以使女生更加獨(dú)立、剛強(qiáng)，男生更加細(xì)致、忍讓。然而由此帶來的結(jié)果卻出乎人們的意料，校園里出現(xiàn)了越來越多的“女漢子”和“娘娘腔”。事實(shí)上，這是對與之相似的另一個概念——“雙性化”的誤解，心理學(xué)家貝姆（Sandra Bem，1977）認(rèn)為：一個人的性別傾向可以分為四種：男性化、女性化、雙性化和中性化。“雙性化”是一種最為理想的性別模式，它集合了男性和女性的性別優(yōu)點(diǎn)，雙性化的個體在各種條件下會比性別典型者（男性化、女性化）做得更好，在心理健康、自尊、自我評價(jià)、受同伴歡迎、適應(yīng)能力等方面都優(yōu)于單性化者（Sperce，1982）。而性別“中性化”其實(shí)質(zhì)是“無性化”，它是四類社會性別中最不突出的一類群體，它實(shí)際上忽略了客觀存在的男女性別差異[28]。因此，本來是個很好的理念——讓男孩和女孩首先認(rèn)同自己的典型性別傾向，再從學(xué)習(xí)異性特質(zhì)中受益，這有助于男女兩性擺脫傳統(tǒng)文化對性別的束縛。卻由于對異性性別特質(zhì)的過度渲染，而抹殺了自身的性別優(yōu)勢，最終結(jié)出男孩女性化、女孩男性化的惡果，連同欺凌行為也在一定程度上出現(xiàn)了中性化傾向。

（二）建議

從以上分析可以確定，不同性別群體間的欺凌“軌跡”各不相同，也就是說職業(yè)學(xué)校學(xué)生的校園欺凌行為存在性別間的差異。這就要求學(xué)校首先應(yīng)分性別對本校學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，厘清差異，再根據(jù)男女不同的性別角色特質(zhì)或不同性傾向者的特點(diǎn)，基于平等的性別關(guān)系，有針對性地實(shí)施防治對策。其次，面對學(xué)生欺凌在性別差異上的特殊性，職業(yè)學(xué)校應(yīng)該反思，是否教育上出現(xiàn)了“中性化”傾向？亦或?qū)W校教育被固有的性別特質(zhì)所限制？由此，我們建議嘗試實(shí)施“雙性化”教育。應(yīng)該明確，“雙性化”既不是性錯位、性混亂，也不是易性癖、同性一體的同義詞，而是一種兼具男女兩性人格優(yōu)點(diǎn)的綜合性人格類型，因此實(shí)施“雙性化”教育不僅能培養(yǎng)男、女生在不同情境模式下氣質(zhì)、能力的轉(zhuǎn)換，還能提高他們的可塑性和適應(yīng)力[29]。弗吉尼爾·伍爾芙（Virginia Woolf）就曾說過：無論何人，都應(yīng)當(dāng)是一個具有女人味的男人和具有男人味的女人[30]。這表明，男性化和女性化的混合或均衡，才是完善的自我。因此，我們應(yīng)在正常發(fā)展文化和社會所認(rèn)可的性別特征的前提下，在發(fā)揮學(xué)生自身“性別”優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，鼓勵、組織學(xué)生參加異性的活動，將傳統(tǒng)上被認(rèn)為屬于不同性別群體的游戲進(jìn)行合并，安排學(xué)生共同參與。另外，通過組織性別友善活動讓學(xué)生了解真實(shí)社會中的性別動態(tài)關(guān)系，以促使其性別角色特征的全面化、雙性化。此外，由于職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)特點(diǎn)及專業(yè)特點(diǎn)所造成的班級性別比例失調(diào)不可避免，所以，學(xué)校有必要搭建和完善相應(yīng)的支持系統(tǒng)。通過積極組織各種聯(lián)誼活動，引導(dǎo)學(xué)生理性地表達(dá)情感、表現(xiàn)自己，通過鼓勵學(xué)生在活動中主動與異性學(xué)習(xí)、交流，從而幫助學(xué)生跳出單一性別環(huán)境，這不僅能為學(xué)生間的異性交往提供平臺，還能使他們的性格變得更加多元、人格更加完善。

注釋：

①來源于2017年10月27-28日在北京召開的“學(xué)生欺凌和暴力與學(xué)校危機(jī)管理”學(xué)術(shù)研討會暨第三屆《教育科學(xué)研究》學(xué)術(shù)論壇。