高伊然

摘要：數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)的應(yīng)用一方面便利了人們的生活，另一方面也對(duì)個(gè)人信息、隱私等提出了新的挑戰(zhàn)。筆者以人工智能技術(shù)與個(gè)人信息保護(hù)之間的關(guān)系為視角討論目前存在的理論爭(zhēng)議以及實(shí)踐中的難點(diǎn)。本文主要?dú)w納了學(xué)界的共識(shí)和爭(zhēng)議，并在結(jié)合實(shí)踐的基礎(chǔ)上指出了個(gè)人信息權(quán)在規(guī)制人工智能方面的現(xiàn)實(shí)問題；最終總結(jié)出在個(gè)人信息權(quán)制度構(gòu)建中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持注重個(gè)人信息權(quán)內(nèi)部人格權(quán)屬性與財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，個(gè)人信息資源保護(hù)與利用之間的平衡。

關(guān)鍵詞：人工智能 個(gè)人信息保護(hù)

中圖分類號(hào)：D912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2019）07-0053-02

人工智能快速發(fā)展并日趨成熟，并正在成為影響未來社會(huì)最重要的技術(shù)。我國也于2017年出臺(tái)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，把人工智能上升為國家戰(zhàn)略，并預(yù)計(jì)到2025年初步建立人工智能法律法規(guī)、倫理規(guī)范和政策體系。具體到引起社會(huì)普遍擔(dān)憂的個(gè)人信息保護(hù)上，理論界爭(zhēng)議不斷，操作中也會(huì)面臨很多現(xiàn)實(shí)問題。

一、價(jià)值沖突與平衡

立法就是一個(gè)價(jià)值衡量與選擇的過程。在個(gè)人信息保護(hù)制度構(gòu)建中，如何在合理保護(hù)個(gè)人信息與促進(jìn)信息資源合理利用、保護(hù)人工智能等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之間尋找平衡點(diǎn)是一個(gè)基礎(chǔ)性問題。

從學(xué)界關(guān)于“個(gè)人信息性質(zhì)”的討論之中，我們不難看出，個(gè)人信息作為一種新興的權(quán)利客體，兼具人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)兩種屬性。一方面，其人格權(quán)屬性強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)的必要性?！皞€(gè)人信息”與個(gè)體密不可分，具有很強(qiáng)的人身專屬性和依賴性，其他組織和個(gè)人能夠通過“個(gè)人信息”追蹤到某個(gè)特定個(gè)體；現(xiàn)代化信息技術(shù)也可以實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人碎片化信息的整合，隨著信息質(zhì)和量的累積，碎片化的個(gè)人信息逐漸形成個(gè)人的“人格剖面圖”。另一方面，我們也必須認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用又必須以數(shù)量眾多的信息和數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。同時(shí)，通過對(duì)數(shù)據(jù)的分析和處理，商家可以通過“個(gè)性化推送”“價(jià)格歧視”等方式獲取商業(yè)利益。這些都體現(xiàn)了個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，強(qiáng)調(diào)了個(gè)人信息在一定程度上是可以流通、使用并獲得收益的。個(gè)人信息這種兼具兩種權(quán)利屬性的特征使得其既可以成為促進(jìn)信息技術(shù)發(fā)展的重要資源，又可能為侵犯?jìng)€(gè)人信息、隱私等不法活動(dòng)提供便利。

從民眾角度來看，近年來的“徐玉玉案”等個(gè)人信息泄露事件引起了社會(huì)大眾的普遍恐慌，普通民眾渴望國家著重對(duì)于個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)。而對(duì)于人工智能等行業(yè)來說，個(gè)人信息過度保護(hù)不可避免會(huì)阻礙行業(yè)發(fā)展。海量的數(shù)據(jù)與信息是人工智能技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的前提。而在“知情同意原則”“目的限制原則”等的要求下，人工智能技術(shù)的應(yīng)用將會(huì)大大折扣。對(duì)于人工智能技術(shù)來說，其數(shù)據(jù)收集和自動(dòng)化決策算法使得其可以一瞬間完成對(duì)個(gè)人信息的分析和利用，如果每次都需要經(jīng)過信息主體的授權(quán)或同意，人工智能技術(shù)就失去了價(jià)值和意義。同時(shí)，算法的動(dòng)態(tài)性也要求基于信息主體在收集時(shí)同意使用的基礎(chǔ)上對(duì)于個(gè)人信息進(jìn)行更加靈活和復(fù)雜的使用。

關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)與利用之間的沖突，我國民法學(xué)界目前主張通過對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行區(qū)分來實(shí)現(xiàn)利益平衡，但就如何區(qū)分主要存在兩種觀點(diǎn)：

第一，“兩重區(qū)分”規(guī)則。該觀點(diǎn)主要以張新寶教授為代表，主張“建立‘個(gè)人敏感隱私信息的概念，在個(gè)人敏感隱私信息與個(gè)人一般信息區(qū)分的基礎(chǔ)之上，通過強(qiáng)化個(gè)人敏感隱私信息的保護(hù)和強(qiáng)化個(gè)人一般信息的利用，調(diào)和個(gè)人信息保護(hù)與利用的需求沖突，實(shí)現(xiàn)利益平衡”。第二，“三重區(qū)分”規(guī)則，該觀點(diǎn)以張平教授為代表，主張將個(gè)人信息區(qū)分為三個(gè)層次：與自然人人格屬性密切相關(guān)的“隱私信息”、經(jīng)過加工分析后可以定位到個(gè)人的“間接個(gè)人信息”，經(jīng)加工后難以識(shí)別出個(gè)人的“加工信息”，強(qiáng)調(diào)“我國個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)當(dāng)以信息處理匿名化為基點(diǎn)重新構(gòu)造，以數(shù)據(jù)的不可追溯為核心”，對(duì)于不同層次的信息區(qū)別保護(hù)，區(qū)分其不同的價(jià)值。

二、對(duì)于人工智能技術(shù)進(jìn)行法律規(guī)制的難點(diǎn)

除去人工智能是否應(yīng)當(dāng)具有法律主體資格，進(jìn)而獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任之外，目前來看對(duì)于人工智能侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)的法律規(guī)制還存在以下問題。

首先，對(duì)于人工智能實(shí)際操作階段的透明度要求與商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等保護(hù)可能存在沖突。針對(duì)算法“黑箱”、算法暴政等問題，GDPR提出了“合法性、合理性和透明性”原則：對(duì)涉及數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)以合法的、公平的和透明的方式來進(jìn)行處理，其中“透明性”的要求是對(duì)于“滲透著價(jià)值和利益的數(shù)據(jù)收集方式具有較高的的隱蔽性，加上算法的‘黑箱使得這一決策自動(dòng)化過程并非公開進(jìn)行，不接受質(zhì)詢，提供解釋，不進(jìn)行救濟(jì)，相對(duì)人無從知曉數(shù)據(jù)收集的程度、決策作出的原因”這一問題的回應(yīng)。但是“決策自動(dòng)化過程”應(yīng)當(dāng)如何公開？且不說復(fù)雜精密的算法難以理解，真正使得信息主體對(duì)其知情需要很高成本；這種決策過程實(shí)際上就是算法的運(yùn)行過程，一旦要求將其公開，接受質(zhì)詢、提供解釋，那么勢(shì)必涉及對(duì)于開發(fā)者、使用者等主體商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等的侵犯。

其次，人工智能干預(yù)個(gè)人決策是否構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)難以判斷。人工智能干擾個(gè)人決策最典型的例子就是網(wǎng)絡(luò)精準(zhǔn)廣告?；趯?duì)個(gè)人身份、愛好、年齡等信息，人工智能技術(shù)可以分析個(gè)人的消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)能力等，進(jìn)而主動(dòng)對(duì)其進(jìn)行個(gè)性化的廣告推介。在此情況下，“侵權(quán)結(jié)果”就較為難以判斷，也即網(wǎng)絡(luò)精準(zhǔn)廣告推介的侵權(quán)結(jié)果，是出現(xiàn)了個(gè)性化的廣告，還是這些個(gè)性化的廣告打擾了個(gè)人的生活安寧、信息決策自主?；诙鄶?shù)人正在接受甚至依賴這些個(gè)性化信息推介服務(wù)的現(xiàn)實(shí)狀況，將“出現(xiàn)個(gè)性化廣告”作為侵權(quán)結(jié)果，懲罰范圍過寬，甚至?xí)绊懙饺藗兊谋憷睢６粢院笠环N判斷標(biāo)準(zhǔn)，“個(gè)人生活安寧”“信息決策自主”又帶有濃重的個(gè)人主觀主義色彩，判斷標(biāo)準(zhǔn)過于模糊，一定程度上來講并不利于個(gè)人信息的保護(hù)。

三、結(jié)語

人工智能技術(shù)飛速發(fā)展，正在以不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)改變著人們的生產(chǎn)和生活，對(duì)于法律也提出了更高的要求。本文通過分析人工智能技術(shù)與個(gè)人信息保護(hù)之間的價(jià)值沖突，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行區(qū)分、對(duì)不同性質(zhì)的信息給予不同程度的保護(hù)的途徑來實(shí)現(xiàn)“保護(hù)”與“利用”二者之間的平衡。同時(shí)著眼于人工智能技術(shù)的特征，從實(shí)踐的角度出發(fā)，分析現(xiàn)有個(gè)人信息保護(hù)的理論與實(shí)踐，在高度精密復(fù)雜的人工智能技術(shù)中實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)的難點(diǎn)。通過以上兩個(gè)方面的分析，旨在探討在人工智能背景下，個(gè)人信息相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問題，為個(gè)人信息保護(hù)制度的構(gòu)建提供思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新寶.從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國法學(xué)，2015（3）.

[2]張平.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的立法選擇[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（3）.

[3]齊強(qiáng)軍.論我國個(gè)人信息保護(hù)立法的權(quán)利基礎(chǔ)[J].青海社會(huì)科學(xué)，2010（1）.

[4]齊愛民.論利益平衡視野下的個(gè)人信息權(quán)制度——在人格利益與個(gè)人自由之間[J].法學(xué)評(píng)論，2011（3）.

[5]張新寶.我國個(gè)人信息保護(hù)立法主要矛盾研討[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018（9）.

[6]Lepri B，Staiano J，Sangokoya D，et al.The Tyranny of Data？ The Bright and Dark Sides Of Data-Driven Decision-Making for Social Good//Transparent Data Mining for Big and Small Data，Springer International Publishing，2017：3-24.

責(zé)任編輯：張蕊