摘 要 本文以“債之構(gòu)成”理論為基礎(chǔ)，分析了當(dāng)前我國現(xiàn)行“私法”理論體系需要重構(gòu)的動因，在此基礎(chǔ)上探討了基于“債之構(gòu)成”理論的私法邏輯體系重構(gòu)的新路徑。

關(guān)鍵詞 債之構(gòu)成 私法體系 民商法 債法 法律行為

作者簡介：邵志超，安徽工程大學(xué)教師，研究方向： 經(jīng)濟(jì)法、知識產(chǎn)權(quán)法、圖書館法等。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.005

在改革開放40年實(shí)踐的基礎(chǔ)上，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會基礎(chǔ)發(fā)生了新的變化。民法、商法、知識產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法等部門法內(nèi)部原有的邏輯體系和理論框架難以容納新型的社會關(guān)系，導(dǎo)致在法律調(diào)整方式和法律適用上的內(nèi)部邏輯沖突。因而需要對上述諸部門法體系加以邏輯體系整合和理論框架重構(gòu)，以更好的適應(yīng)、調(diào)整、規(guī)范新的社會實(shí)踐。

一、“債之構(gòu)成”理論內(nèi)涵闡釋

（一）“債之構(gòu)成”理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

“債之構(gòu)成”理論是經(jīng)濟(jì)法律行為理論的核心內(nèi)容和行為內(nèi)部結(jié)構(gòu)構(gòu)架，其哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)證主義行為理論。實(shí)證主義（positivism）是定量型社會科學(xué)研究的方法 。在分析實(shí)證主義法學(xué)哲學(xué)和法理學(xué)原理的基礎(chǔ)之上，我們結(jié)合法學(xué)行為模型理論的三要素，即：假定條件、行為模式、法律后果，重點(diǎn)對行為模式加以經(jīng)濟(jì)法上的解析，形成經(jīng)濟(jì)法律行為的基本原理——“債之構(gòu)成”理論。

（二）“債之構(gòu)成”理論的基本內(nèi)容

“債之構(gòu)成”理論有如下內(nèi)容組成：1.“法鎖”的有效存在。即存在一個事實(shí)上的法律關(guān)系，該法律關(guān)系由三個現(xiàn)實(shí)存在的要素構(gòu)成（主體、客體、內(nèi)容三要素）。2.“誘因”（或“動因”）的出現(xiàn)。即以經(jīng)濟(jì)法律行為為代表的相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律事實(shí)的出現(xiàn)。3.“法鎖”和“誘因”之間的有效“連接”。上述二要素之間的“連接”表明固有的法律關(guān)系受到內(nèi)、外部要素的影響與干預(yù)，未來即將導(dǎo)致現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)的變動、新的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和“權(quán)、義結(jié)構(gòu)”的出現(xiàn)。4.“連接”產(chǎn)生了法律上的效果。即事實(shí)上固有的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的“權(quán)、義結(jié)構(gòu)”（具體表現(xiàn)為“職權(quán)職責(zé)、權(quán)利義務(wù)”結(jié)構(gòu)，下同）發(fā)生變動、新的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和“權(quán)、義結(jié)構(gòu)”出現(xiàn)?！皞畼?gòu)成”理論是一種三段論式的邏輯遞進(jìn)結(jié)構(gòu)。其邏輯遞進(jìn)的結(jié)構(gòu)為：不具有法律效果的債之結(jié)構(gòu)或者法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在（法鎖）——“誘因”的出現(xiàn)導(dǎo)致債的結(jié)構(gòu)性變化和更新運(yùn)動——新的債之結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)或者新的“法鎖”的形成。

二、重構(gòu)我國當(dāng)代私法邏輯體系的動因

（一）當(dāng)代“私法”內(nèi)涵及其體系的重新界定

本文的研究對象是以整體看待的、以社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系及其運(yùn)行機(jī)制為核心的市民社會結(jié)構(gòu)，所以，我們將對于調(diào)整和規(guī)范以社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系及其運(yùn)行機(jī)制為核心的市民社會結(jié)構(gòu)起到基礎(chǔ)性作用的民法、商法、知識產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法（含社會法）、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法等七部法律規(guī)范納入本文所指的“私法”的范疇。故此，本文中“私法”的內(nèi)涵并非傳統(tǒng)意義上的“私法”即民法、商法等調(diào)整平等性法律關(guān)系的法，而是立足于法律行為的工具性，對可以運(yùn)用“債之構(gòu)成”理論進(jìn)行法律行為解構(gòu)、且其調(diào)整對象為以市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制為合理內(nèi)核的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)及其反應(yīng)的同質(zhì)性社會關(guān)系，進(jìn)行了立體式的邏輯體系整合和抽象法律行為內(nèi)外部結(jié)構(gòu)解剖。本文的“私法”是一種具有共同工具性質(zhì)的、具有調(diào)整對象所涉及社會關(guān)系的本質(zhì)同一性的、擴(kuò)大了的和泛化的“私法”概念。

（二）重構(gòu)我國當(dāng)代私法邏輯體系的動因

1.傳統(tǒng)私法邏輯體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)封閉，與中華法系優(yōu)秀法律文化和思維存在沖突。傳統(tǒng)私法邏輯體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)封閉、呆板、晦澀、抽象難懂，普法、守法、執(zhí)法成本過高，尤其是西方大陸法系國家的抽象邏輯思維方式與中華法系優(yōu)秀傳統(tǒng)和思維方式相異 。例如，傳統(tǒng)德國民法典內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)封閉、呆板，與當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和中華法系思維方式相脫節(jié);借鑒傳統(tǒng)德國民法典進(jìn)行法典編撰的國家及其法學(xué)理論由于邏輯體系的內(nèi)斂和嚴(yán)密，導(dǎo)致其法律結(jié)構(gòu)較為封閉，很難容納現(xiàn)有的和新出現(xiàn)的各種新型社會關(guān)系。

2.傳統(tǒng)私法邏輯體系滯后于實(shí)踐發(fā)展的要求。這里的“實(shí)踐發(fā)展”是指當(dāng)代中國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)，以及建立于它們之上的中華民族的固有法律思維方式 。由于傳統(tǒng)民法體系脫胎于古代羅馬的小商品經(jīng)濟(jì)之中，運(yùn)用羅馬法系的思維方式進(jìn)行法典編撰，與當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和中華法系思維水土不服，其在存在的客觀經(jīng)濟(jì)、社會基礎(chǔ)和法律思維方式上均存在難以克服的矛盾。

3.傳統(tǒng)私法體系諸部門法調(diào)整對象局部分割、沖突。實(shí)踐中對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范和調(diào)整卻是是七部法在各自發(fā)揮作用。這就導(dǎo)致了諸多問題的出現(xiàn)：七部法之間對共同對象的不同部分進(jìn)行調(diào)整，存在法律難以兼顧的灰色地帶。例如虛擬性財(cái)產(chǎn)的規(guī)范，在民法和知識產(chǎn)權(quán)法中沒有體現(xiàn)，將這部分財(cái)產(chǎn)的規(guī)制放入民法中，對于原有的結(jié)構(gòu)是一種沖擊，民法傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)難以整合之，這將導(dǎo)致新的法律制度或部門的出現(xiàn)，使得法律部門更加繁雜和派系林立。同時，各自為政的不同法律部門在具體法律適用上也存在著法律制度和規(guī)則沖突、司法成本較高、邏輯推力易于歧義、司法裁量權(quán)過大、易于導(dǎo)致腐敗等等問題。

三、基于“債之構(gòu)成”理論的當(dāng)代私法邏輯體系重構(gòu)的新路徑

（一）邏輯體系重構(gòu)具有的實(shí)踐基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)和邏輯分析工具

首先，對當(dāng)代私法體系進(jìn)行邏輯體系重構(gòu)具有堅(jiān)實(shí)的社會實(shí)踐基礎(chǔ)。要立足有中國特色的社會主義實(shí)踐，在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的共同規(guī)律之上，依托中國特色的社會主義特色，總結(jié)改革開放實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)規(guī)律和相關(guān)的教訓(xùn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制和社會結(jié)構(gòu)的合理有效制度安排和體系統(tǒng)合。

其次，對當(dāng)代私法體系進(jìn)行邏輯體系重構(gòu)具有合理的理論基礎(chǔ)。進(jìn)行邏輯重構(gòu)的理論基礎(chǔ)在于“債之構(gòu)成”理論，即形成以對“行為分析”為核心的市場經(jīng)濟(jì)法律行為模式群，通過共同的行為理論對主體及其交互行為進(jìn)行內(nèi)外部的解構(gòu)、分析、判斷，從而有效判定行為的法律效果和責(zé)任承擔(dān)。對于“債之構(gòu)成”理論具體的闡釋和運(yùn)用體現(xiàn)在下述“總論-分論”式新邏輯體系各章的具體闡述和分析中，在此不再贅述。

最后，對當(dāng)代私法體系進(jìn)行邏輯體系重構(gòu)具有客觀的哲學(xué)基礎(chǔ)和邏輯分析工具。在借鑒西方法律邏輯學(xué)的基礎(chǔ)上，以中華法系為依托，進(jìn)行符合中華民族思維方式和符合中華法系思維傳統(tǒng)的內(nèi)部知識結(jié)構(gòu)體系的邏輯整合。在邏輯工具的利用上，我們除了有辯證唯物主義和歷史唯物主義的哲學(xué)工具和辯證的邏輯演繹方法外，中華民族五千年的文明史給我們提供了巨大的思想寶庫和豐富的邏輯演繹方法體系。

（二）以“債之構(gòu)成”理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建“總-分”式的全新邏輯理論框架

在“債之構(gòu)成”理論的指導(dǎo)下，綜合私法邏輯體系的歷史及現(xiàn)實(shí)分析，可將上述七部法邏輯整合為“總-分”式的邏輯體系。

其中，“總論”部分以“債之構(gòu)成”的邏輯法律行為制度模型為依托和主線，貫穿于傳統(tǒng)的民事法律行為、商事法律行為、知識產(chǎn)權(quán)法律行為、經(jīng)濟(jì)法律行為等泛化私法行為體系中，構(gòu)成共同的“債之運(yùn)行結(jié)構(gòu)”式的行為分析模式，并與民事訴訟法等的程序性“訴權(quán)結(jié)構(gòu)”模式相對應(yīng)?！胺终摗辈糠质聻椋喝松碇畟?傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)即物之財(cái)產(chǎn)之債;親權(quán)之債;知識產(chǎn)權(quán)之債;資本權(quán)利之債;勞動及社會保障權(quán)益之債;市場規(guī)制權(quán)相關(guān)權(quán)利之債;宏觀調(diào)控權(quán)相關(guān)權(quán)利之債;國際經(jīng)濟(jì)法律行為中的權(quán)益之債;國際私法的適用規(guī)則等十章。上述分類依據(jù)是根據(jù)調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)和類型的不同而進(jìn)行分類;分類的共同基礎(chǔ)是立足于上述市場經(jīng)濟(jì)法律行為或者商品經(jīng)濟(jì)和社會法律行為的同質(zhì)性基礎(chǔ)：即都立足于共同的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的基礎(chǔ)之上及以其為內(nèi)核的當(dāng)代社會結(jié)構(gòu)之中，遵循共同的價值理念和行為模式。

（三）以“債之構(gòu)成”理論為基礎(chǔ)，對“總-分”式私法理論體系進(jìn)行具體制度整合和邏輯演繹

在“總-分”式的私法全新理論框架和邏輯體系下，要以“債之構(gòu)成”理論為基礎(chǔ)，對“總-分”式私法理論體系進(jìn)行具體制度整合和邏輯演繹。

首先，總論部分具體化為五章內(nèi)容（基本原則;私法上的法律關(guān)系;“債之構(gòu)成”的邏輯要件;債權(quán)結(jié)構(gòu)與民事、商事關(guān)系及其融合和適應(yīng)、附則等五章）。附則主要涉及到期間和期日、訴訟時效以及相關(guān)民法和商法、知識產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法等總論部分原理的融合機(jī)制等制度的分析和界定。而新理論體系邏輯化的要義在于：在這一行為理論的指導(dǎo)下，新的私法邏輯體系中“總論”部分要以此行為理論為構(gòu)架基礎(chǔ)，包括行為所遵循的基本原則、行為主體制度、“權(quán)、義”結(jié)構(gòu)、法律事實(shí)理論、法律責(zé)任制度、相關(guān)法律適用制度等。無論是物權(quán)的運(yùn)動、還是資本權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)等的運(yùn)動，均以“債之構(gòu)成”理論作為判斷主體契約行為的事實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn)和價值判斷之標(biāo)準(zhǔn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的“債”既表示傳統(tǒng)民商法意義上的“私債”，也包含有國家宏觀調(diào)控手段介入的、具有政府行政權(quán)力干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法上的“公債”。

其次，對“分論”部分十章內(nèi)容的具體化與邏輯化。分論中第一、二、三章主要規(guī)范傳統(tǒng)民法涉及的民事之債，第四章囊括了知識產(chǎn)權(quán)法涉及的相關(guān)民事之債;第五章資本之債主要涉及商法中的公司法律制度以及證券法、票據(jù)法、保險法等商事之債，并可以適當(dāng)?shù)哪依ㄣy行、期貨、信托等金融行業(yè)和資本市場中的相關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，六、七、八章主要涉及社會法和經(jīng)濟(jì)法中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，九、十章是對國際經(jīng)濟(jì)法和國際私法中涉及的債之關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整。在上述總論和分論的基礎(chǔ)上，可以再附屬上一個“附論”，對相關(guān)理論原則問題和具體制度適用等加以規(guī)范和說明。

最后，完善“總-分”式理論結(jié)構(gòu)內(nèi)部的邏輯鏈接。在制度層面，一個由“集中式的總論”和“分散化的分論”共同構(gòu)成的“分散式法典”類型的制度體系可能要更好一點(diǎn)。這種編輯體系不僅有利于“總論”中理論的穩(wěn)定性、抽象性、原則性、指導(dǎo)性要求和標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)，而且可以充分體現(xiàn)“分論”部分的具體性、實(shí)踐性、務(wù)實(shí)性要求和標(biāo)準(zhǔn)。面對變動不拘、復(fù)雜繁蕪的具體社會關(guān)系，可以依據(jù)實(shí)踐的需要而對分論部分加以符合現(xiàn)實(shí)需要的修改，以適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展趨勢和鞏固改革成果，同時又可以節(jié)省大量的社會資源和立法、司法資源。

總之，以“債之構(gòu)成”理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建“總-分”式的全新邏輯理論框架，是理論和實(shí)踐的總結(jié)，是對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新實(shí)踐的回應(yīng)?！皞畼?gòu)成”理論是私法邏輯體系重構(gòu)的理論基礎(chǔ)，是貫穿于總論與分論間的主線和合理內(nèi)核。當(dāng)然，該觀點(diǎn)還需要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，并在實(shí)踐中不斷得以完善。

注釋：

陳衛(wèi)佐.德國民法典的基本結(jié)構(gòu)、主要內(nèi)容及與議會的關(guān)系.中國人大雜志.2016（16）.

李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué).北京：法律出版社.2008年版.

張守文.經(jīng)濟(jì)法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社.2018年版.