寇宗來(lái) 劉雅婧

人類社會(huì)每次發(fā)生重大變革，都是某種通用技術(shù)（General Purpose Technology）“創(chuàng)造性破壞”的結(jié)果。所謂通用技術(shù)，是指其功能帶有通用性和普適性，所產(chǎn)生的影響不僅限于某種特定的產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)，而是會(huì)滲透到社會(huì)的方方面面。蒸汽機(jī)是一種通用技術(shù)，它所提供的源源不斷的機(jī)械動(dòng)力促生了“工業(yè)革命”，不但破壞了原有的基于人力或畜力的生產(chǎn)和生活方式，同時(shí)也創(chuàng)造了前所未有的工業(yè)化生產(chǎn)和生活方式。類似地，信息技術(shù)即是通用技術(shù)，其重要性不僅因?yàn)樾畔a(chǎn)業(yè)本身非常龐大，更在于它產(chǎn)生的社會(huì)影響無(wú)所不包。憑借數(shù)字化、大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)“無(wú)孔不入”的滲透性，既有產(chǎn)業(yè)的各種流程、各產(chǎn)業(yè)間的鏈接方式將會(huì)被重新塑造，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)界限變得日益模糊。進(jìn)一步地，信息技術(shù)會(huì)將個(gè)人消費(fèi)和選擇行為進(jìn)行“編碼”，形成容易處理和傳播的數(shù)字信號(hào)，使人際關(guān)系變得高度網(wǎng)絡(luò)化和互聯(lián)網(wǎng)化，銷售行為變得日益“精準(zhǔn)化”和“定制化”。這是一個(gè)“創(chuàng)新性破壞”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程，舊的生產(chǎn)和生活方式不斷被破壞，新的生產(chǎn)和生活方式不斷被創(chuàng)造出來(lái);社會(huì)階層不斷洗牌，利益分配不斷調(diào)整，有人因此受益，有人因此受損。既然數(shù)字革命的影響無(wú)所不及，要對(duì)其進(jìn)行全面細(xì)致的分析，不但超出了筆者的能力范圍，也會(huì)受到論文篇幅的限制。由此，本文只能掛一漏萬(wàn)，選擇一些與數(shù)字創(chuàng)新緊密相關(guān)的重大問(wèn)題，剖析其中的經(jīng)濟(jì)機(jī)理及相應(yīng)的政策含義。面對(duì)數(shù)字革命，經(jīng)濟(jì)理論的解釋力并未過(guò)時(shí)，但經(jīng)濟(jì)規(guī)律在表現(xiàn)形式上的巨大變化，卻會(huì)讓某些既有問(wèn)題變得極其尖銳，對(duì)公共政策的制定和實(shí)施帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。

一、數(shù)字化如何影響企業(yè)規(guī)模？

數(shù)字化對(duì)企業(yè)規(guī)模的影響，實(shí)際上可以視為科斯企業(yè)理論的簡(jiǎn)單應(yīng)用。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架下，交易是最小的分析單元。為了完成某項(xiàng)交易，既可以采取市場(chǎng)交易的方式，也可以采用行政指令的方式。科斯的洞見是，不管是市場(chǎng)交易還是行政指令，在配置資源上都是有成本的，而企業(yè)的性質(zhì)就是用行政指令替代市場(chǎng)價(jià)格。考慮到價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行成本主要來(lái)自于企業(yè)之間的談判或協(xié)調(diào)，因而大致上可以視之為與企業(yè)規(guī)模無(wú)關(guān)的常量。行政指令配置資源的成本會(huì)隨企業(yè)規(guī)模的增加而不斷增加。直觀上，企業(yè)規(guī)模越大，組織科層越多，行政指令自上而下的傳遞與自下而上的反饋都會(huì)遇到更多的扭曲和遺漏。綜合起來(lái)，如圖1所示，市場(chǎng)交易成本M與指令交易成本A的交點(diǎn)就決定了企業(yè)的有效規(guī)模S*。如果企業(yè)規(guī)模小于S*，則在邊際上用指令交易來(lái)替代市場(chǎng)交易，資源配置的效率會(huì)提高，即企業(yè)規(guī)模應(yīng)該擴(kuò)大;反過(guò)來(lái)，如果企業(yè)規(guī)模大于S*，則在邊際上用市場(chǎng)交易來(lái)替代指令交易，資源配置的效率會(huì)提高，即企業(yè)規(guī)模應(yīng)該縮小?；谶@個(gè)分析框架，就很容易理解數(shù)字化對(duì)企業(yè)規(guī)模有兩種效果相反的驅(qū)動(dòng)力量。第一種，數(shù)字化及由其所催生的互聯(lián)網(wǎng)溝通手段，會(huì)極大地降低市場(chǎng)交易的運(yùn)行成本，這顯然會(huì)降低企業(yè)的有效規(guī)模;第二種，數(shù)字化及由此而來(lái)的管理信息系統(tǒng)，會(huì)大幅度提高企業(yè)管理效率，即降低指令交易的實(shí)施成本，這顯然會(huì)提高企業(yè)的有效規(guī)模。

數(shù)字化對(duì)企業(yè)規(guī)模的最終影響是上述兩種驅(qū)動(dòng)力量共同作用的結(jié)果，原則上是模糊不清的。但依賴于交易的具體性質(zhì)，有兩種組合非常值得關(guān)注：一是與交易相關(guān)的管理成本主要來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部，如拆臺(tái)、推諉之類的人際博弈，而市場(chǎng)交易成本主要來(lái)自于諸如交通費(fèi)用及“地推”過(guò)程中出現(xiàn)的各種銷售費(fèi)用。數(shù)字化對(duì)于降低企業(yè)內(nèi)部的管理成本沒有太大幫助，但卻可以大幅降低相應(yīng)的市場(chǎng)交易成本。由圖1可知，數(shù)字化將會(huì)對(duì)企業(yè)有效規(guī)模產(chǎn)生“小而美”的影響。二是與交易相關(guān)的市場(chǎng)交易成本主要來(lái)自于企業(yè)之間的談判成本，而管理成本主要來(lái)自于信息交流的延遲和扭曲。數(shù)字化對(duì)于降低市場(chǎng)交易成本沒有太大幫助，但可以大幅降低相應(yīng)的管理成本。由圖1可知，數(shù)字化將會(huì)對(duì)企業(yè)有效規(guī)模產(chǎn)生“大而強(qiáng)”的影響。

這里所分析的“小而美”和“大而強(qiáng)”，都是針對(duì)“有效規(guī)?！倍缘摹＿@就意味著，面對(duì)數(shù)字化沖擊，只有那些作出順勢(shì)調(diào)整的企業(yè)，才能提高效率并在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活下來(lái)。由此就會(huì)牽涉到三個(gè)方面的重大政策挑戰(zhàn)：

（一）如何處理保護(hù)勞動(dòng)利益與維持勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活調(diào)整之間的兩難

這其中最為核心的問(wèn)題則是企業(yè)能否自由地解雇員工。一方面，數(shù)字化、互聯(lián)網(wǎng)以及基于互聯(lián)網(wǎng)金融的電子商務(wù)在中國(guó)得到了空前發(fā)展，這在客觀上要求許多企業(yè)必須沿著“小而美”的方向調(diào)整規(guī)模;另一方面，自2008年以來(lái)，中國(guó)推行了《中華人民共和國(guó)新勞動(dòng)法》，其本質(zhì)是大幅度提高企業(yè)解雇工人的成本，這在客觀上提高了企業(yè)降低規(guī)模的難度，進(jìn)而降低了它們?cè)跀?shù)字時(shí)代的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)照法國(guó)等歐洲國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況可以發(fā)現(xiàn)，通過(guò)提高解雇成本會(huì)讓勞動(dòng)力市場(chǎng)變得日益僵化，名義上是為了保護(hù)勞動(dòng)者的利益，實(shí)際效果卻可能恰好相反?？紤]到中小企業(yè)是解決勞動(dòng)就業(yè)的主力軍，在數(shù)字時(shí)代，保護(hù)勞動(dòng)者利益的最好辦法是維持一個(gè)高度靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng)，鼓勵(lì)更多的初創(chuàng)企業(yè)出現(xiàn)，也讓既有企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)需求和技術(shù)變化靈活調(diào)整雇傭規(guī)模。終極法則是：企業(yè)數(shù)量越多，對(duì)勞動(dòng)者的爭(zhēng)奪就越激烈，勞動(dòng)者的利益也就越有保障。

（二）如何處理馬歇爾沖突，即生產(chǎn)效率與定價(jià)效率之間的兩難

與一般生產(chǎn)要素投入相比，數(shù)字要素的初創(chuàng)成本很高，但復(fù)制成本幾乎為零。一旦數(shù)字要素成為企業(yè)的核心要素，生產(chǎn)過(guò)程就會(huì)呈現(xiàn)出極其顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)得越多，其單位產(chǎn)品的平均成本就越低，故從生產(chǎn)效率角度來(lái)看，單個(gè)企業(yè)規(guī)模越大越好。然而，一旦生產(chǎn)高度集中到單個(gè)企業(yè)，它將獲得巨大的市場(chǎng)力量，進(jìn)而可以制定遠(yuǎn)高于平均成本的市場(chǎng)價(jià)格，并導(dǎo)致巨大的壟斷扭曲，這就是所謂的馬歇爾沖突。馬歇爾沖突古已有之，但數(shù)字化生產(chǎn)方式將其變得極為尖銳。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下，數(shù)字化不但加強(qiáng)了生產(chǎn)方的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，還會(huì)在需求側(cè)出現(xiàn)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)外部性，結(jié)果導(dǎo)致空前強(qiáng)大的平臺(tái)霸權(quán)。如何處理“大而強(qiáng)”的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可能出現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，是監(jiān)管部門必須認(rèn)真應(yīng)對(duì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，以BAT為代表的大型平臺(tái)企業(yè)，具有較高的市場(chǎng)份額，其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響值得警惕;另一方面，值得警惕的是，“大”或市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位并不是反壟斷的充分理由。很顯然的原因是，一旦平臺(tái)撮合的市場(chǎng)交易具有顯著的雙邊網(wǎng)絡(luò)外部性，“大”本身意味著效率的提升，也往往是“優(yōu)勝劣汰”的結(jié)果。盲目的反壟斷必然會(huì)陷入“打擊先進(jìn)，保護(hù)落后”的管制悖論。

中國(guó)當(dāng)前一個(gè)很重要的問(wèn)題是，許多大企業(yè)，尤其是大型國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)壟斷地位不是來(lái)自于技術(shù)創(chuàng)新，而是憑借行政性進(jìn)入壁壘而獲得的。這意味著，即便潛在進(jìn)入者創(chuàng)造出了更好的技術(shù)，也無(wú)法真正進(jìn)入市場(chǎng)，結(jié)果是這些受行政性進(jìn)入壁壘庇護(hù)的大企業(yè)“死于安樂”，失去了創(chuàng)新動(dòng)力。破除行政性進(jìn)入壁壘是提高大企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的當(dāng)務(wù)之急。

（三）如何處理大企業(yè)與小企業(yè)之間的關(guān)系

“小而美”與“大而強(qiáng)”不是相互獨(dú)立的，因?yàn)樵跀?shù)字化生存的環(huán)境下，企業(yè)乃至產(chǎn)業(yè)的邊界變得模糊不清，兩個(gè)傳統(tǒng)上風(fēng)馬牛不相及的企業(yè)可能會(huì)突然因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新而發(fā)生強(qiáng)烈的競(jìng)合關(guān)系。

從創(chuàng)新角度看，大企業(yè)與小企業(yè)各有優(yōu)劣點(diǎn)。根據(jù)阿羅的分析，大企業(yè)因?yàn)榫哂懈蟮脑谖皇找娑辉敢膺M(jìn)行創(chuàng)新;但正如熊彼特所強(qiáng)調(diào)的，創(chuàng)新也是一種“創(chuàng)造性破壞”的過(guò)程，許多小企業(yè)就是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新而進(jìn)入市場(chǎng)的，并最終取代原有在位者而成為大企業(yè)。面臨嚴(yán)峻的進(jìn)入威脅，大企業(yè)也必須創(chuàng)新，這樣才能保住其巨大的在位利潤(rùn)。來(lái)自創(chuàng)新型小企業(yè)的進(jìn)入威脅，是鞭策大企業(yè)創(chuàng)新的必要條件。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大企業(yè)相比小企業(yè)的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)是擁有大量的客戶群，而許多產(chǎn)品或服務(wù)又呈現(xiàn)出顯著的“網(wǎng)絡(luò)外部性”，即消費(fèi)者使用某種產(chǎn)品或服務(wù)所得到的效用與使用這種產(chǎn)品或服務(wù)的人數(shù)正相關(guān)。由此，中小微創(chuàng)新企業(yè)所面臨的一個(gè)巨大風(fēng)險(xiǎn)就是，大企業(yè)可能對(duì)其創(chuàng)新成果進(jìn)行“微山寨”或“周圍創(chuàng)新”。即便大企業(yè)“山寨”出來(lái)的產(chǎn)品或服務(wù)本身質(zhì)量較低，但它們也可能憑借“網(wǎng)絡(luò)外部性”的優(yōu)勢(shì)而將中小微企業(yè)擠出市場(chǎng)，或者至少可以通過(guò)這種方式大幅壓低收購(gòu)價(jià)格，從而極大地降低中小微企業(yè)的創(chuàng)新收益，進(jìn)而最終降低創(chuàng)新激勵(lì)。鑒于此，國(guó)家必須切實(shí)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以免中小微企業(yè)的創(chuàng)新利益受到大企業(yè)的不正當(dāng)侵蝕。只有這樣，才能在大企業(yè)與中小微企業(yè)之間真正建立起共生共贏的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，進(jìn)而為“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”打下堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。

二、數(shù)字化過(guò)程中的企業(yè)利益與個(gè)人利益

在傳統(tǒng)技術(shù)手段下，人際交往及決策行為是“稍縱即逝”和“健忘”的，大規(guī)模收集、存貯、處理和傳播他人信息的成本極其高昂，因而需要借助國(guó)家力量，如人口普查，才能獲得大規(guī)模數(shù)據(jù)樣本。對(duì)于國(guó)家獲得及使用個(gè)人數(shù)據(jù)的項(xiàng)目，公眾在主觀上沒有太多的反對(duì)意見，公眾廣泛認(rèn)為這對(duì)于國(guó)家制定和實(shí)施良政是必不可少的。但到了數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人際交往和決策行為很容易被“編碼”成數(shù)字信息記錄下來(lái)。除了政府，許多平臺(tái)型私人營(yíng)利企業(yè)，也具備了大規(guī)模數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、處理和傳播的技術(shù)能力。實(shí)際上，在很多方面，這些私人企業(yè)的大數(shù)據(jù)收集和處理能力甚至比政府更為強(qiáng)大。社會(huì)公眾不免擔(dān)心，現(xiàn)實(shí)中也的確觀察到此類個(gè)別案例，私人企業(yè)會(huì)濫用其收集到的大數(shù)據(jù)，不但損害了個(gè)體利益，也對(duì)公共利益造成影響。如何客觀地看待和有效應(yīng)對(duì)商業(yè)企業(yè)對(duì)大數(shù)據(jù)的使用，特別是如何通過(guò)界定“數(shù)字產(chǎn)權(quán)”的歸屬來(lái)平衡商業(yè)利益與消費(fèi)者權(quán)益，就給數(shù)字時(shí)代公共監(jiān)管帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。

必須承認(rèn)，企業(yè)擁有大數(shù)據(jù)原則上是可以提高資源配置效率的。在傳統(tǒng)社會(huì)中，絕大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)于企業(yè)是“匿名的”，即企業(yè)既不知道消費(fèi)者在哪里，也不知道消費(fèi)者是否喜歡自己的產(chǎn)品，當(dāng)然更不知道不同消費(fèi)者之間的偏好差異，由此必然導(dǎo)致供給與需求之間的低效匹配。對(duì)此，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)單而不失一般性的刻畫是，企業(yè)面臨一條向下傾斜的需求曲線。盡管企業(yè)知道不同消費(fèi)者的支付意愿不同，但卻因無(wú)法區(qū)分消費(fèi)者而只能制定某個(gè)高于邊際成本的統(tǒng)一價(jià)格，而低效匹配則體現(xiàn)為由此所產(chǎn)生的“社會(huì)福利凈損失”。面對(duì)這種情況，企業(yè)當(dāng)然可以通過(guò)廣告來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)交易，但面對(duì)“匿名”消費(fèi)者，廣告本身也只能是“廣而告之”和“廣種薄收”的，并不能真正解決低效匹配問(wèn)題。而到了數(shù)字化時(shí)代，情況發(fā)生了本質(zhì)性變化。根據(jù)“現(xiàn)實(shí)偏好理論”的邏輯，雖然一開始消費(fèi)者對(duì)企業(yè)依然是匿名的，但其消費(fèi)選擇可以編碼成數(shù)字信息而記錄下來(lái)，隨著時(shí)間的推移和消費(fèi)次數(shù)的增加，企業(yè)就可以根據(jù)這些選擇信息而將消費(fèi)者的偏好函數(shù)給“積分”出來(lái)。而一旦企業(yè)知道了消費(fèi)者的偏好函數(shù)，就可以對(duì)不同的消費(fèi)者實(shí)行差別定價(jià)，對(duì)支付意愿高的消費(fèi)者征收高價(jià)，對(duì)支付意愿低的消費(fèi)者征收低價(jià)。最極端的情況是，企業(yè)準(zhǔn)確知道每個(gè)消費(fèi)者的偏好信息，并對(duì)他們實(shí)行完美的“價(jià)格歧視”，這樣就完全消除了定價(jià)扭曲導(dǎo)致的凈損失，進(jìn)而讓社會(huì)福利達(dá)到最大。

但很顯然，這樣一個(gè)社會(huì)福利最大化的結(jié)果是消費(fèi)者不愿意看到的，因?yàn)槠髽I(yè)拿走了所有的社會(huì)剩余。也不難理解，對(duì)此反對(duì)最激烈的一定是那些高偏好消費(fèi)者，因?yàn)樵谙M(fèi)者匿名的傳統(tǒng)情形下，他們?cè)究梢杂酶偷膬r(jià)格購(gòu)買到所需要的產(chǎn)品。這就產(chǎn)生了當(dāng)前熱議的“大數(shù)據(jù)殺熟”問(wèn)題。按照傳統(tǒng)的商業(yè)倫理，作為企業(yè)的忠誠(chéng)客戶或高端客戶，他們應(yīng)該得到更多優(yōu)惠，但現(xiàn)在他們卻要因此而支付比“生客”更高的價(jià)格。面對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的威脅，消費(fèi)者當(dāng)然不希望企業(yè)掌握和“挖掘”他們消費(fèi)記錄的大數(shù)據(jù)，但面對(duì)強(qiáng)大的企業(yè)，單個(gè)消費(fèi)者完全處于弱勢(shì)地位。因?yàn)樵跀?shù)字化時(shí)代，只要有交易發(fā)生，這些信息就會(huì)被自然地記錄下來(lái)，而企業(yè)是否使用這些數(shù)據(jù)，或者如何使用這些數(shù)據(jù)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了消費(fèi)者的控制范圍。實(shí)際上，在很多情況下，消費(fèi)者甚至都不知道，或者不記得他們的個(gè)人信息已經(jīng)被充分暴露給企業(yè)。

如何平衡大數(shù)據(jù)提升交易匹配效率的好處與它可能被企業(yè)濫用而損害消費(fèi)者的壞處？歐盟給出的方案是《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，簡(jiǎn)稱GDPR）。GDPR確定了用戶擁有“被遺忘權(quán)”，即用戶個(gè)人可以要求責(zé)任方刪除關(guān)于自己的數(shù)據(jù)記錄，也要求網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者必須事先向客戶說(shuō)明會(huì)自動(dòng)記錄客戶的搜索和購(gòu)物記錄，并獲得用戶的同意，否則按“未告知記錄用戶行為”作違法處理，并對(duì)違法企業(yè)的罰金最高可達(dá)2 000萬(wàn)歐元（約合人民幣1.5億元），或其全球營(yíng)業(yè)額的4%，以高者為準(zhǔn)。GDPR所指向的問(wèn)題是個(gè)真問(wèn)題，但其所給出的方案卻必須謹(jǐn)慎看待。因?yàn)镚DPR會(huì)讓許多私人企業(yè)放棄一些本來(lái)有利可圖的業(yè)務(wù)。如果“有利可圖”是公司侵害個(gè)人隱私的“損人利己”，這種業(yè)務(wù)縮減正是GPDR想要實(shí)現(xiàn)的理想結(jié)果。但如果“有利可圖”原本是公司與個(gè)人之間的“互利雙贏”，這種業(yè)務(wù)縮減將是GDPR對(duì)社會(huì)福利造成的實(shí)質(zhì)性傷害。

準(zhǔn)確評(píng)估GDPR的社會(huì)成本和社會(huì)收益面臨一個(gè)實(shí)施悖論。GDPR若要有效，意味著它有強(qiáng)大的威懾效應(yīng);然而一旦GDPR具有強(qiáng)大的威懾效應(yīng)，人們就永遠(yuǎn)無(wú)法知道到底何種業(yè)務(wù)本來(lái)會(huì)有，但現(xiàn)在卻消失了。這種實(shí)施悖論的本質(zhì)是，只有隱私權(quán)被侵犯才有可能知道隱私權(quán)到底價(jià)值幾何。只有存在一個(gè)隱私權(quán)交易市場(chǎng)，個(gè)人隱私才能真正被定價(jià)和受到保護(hù)。面對(duì)歐盟通過(guò)的GDPR，中國(guó)的監(jiān)管層切不可盲目跟風(fēng)。與其籠統(tǒng)地強(qiáng)制實(shí)行“被遺忘權(quán)”，不如制定規(guī)則來(lái)評(píng)估隱私權(quán)的價(jià)值有多大，并制定相應(yīng)的賠償規(guī)則。究其本質(zhì)，GDPR的“被遺忘權(quán)”是一種“否定性權(quán)利”，即沒有規(guī)定的或消費(fèi)者無(wú)法預(yù)知其潛在損失的，都是不允許公司使用的。以此對(duì)照，為了保護(hù)消費(fèi)者免受侵害，中國(guó)監(jiān)管層或許更應(yīng)該關(guān)注消費(fèi)者與大數(shù)據(jù)相關(guān)的“肯定性權(quán)利”，讓消費(fèi)者擁有能夠明確識(shí)別的、與自己特征相關(guān)的數(shù)據(jù)權(quán)利。最典型的例子是與手機(jī)號(hào)碼相關(guān)的權(quán)利歸屬。由于微信、支付寶及各種互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的注冊(cè)使用都與消費(fèi)者手機(jī)號(hào)碼高度綁定，因此，手機(jī)號(hào)碼使用時(shí)間越長(zhǎng)，消費(fèi)者改變手機(jī)號(hào)碼的轉(zhuǎn)換成本也將越高。一旦消費(fèi)者被手機(jī)號(hào)碼“鎖定”，他們?cè)馐茈娦胚\(yùn)營(yíng)商的“大數(shù)據(jù)殺熟”將不可避免。對(duì)此，監(jiān)管層應(yīng)采取切實(shí)可行的措施，真正解決消費(fèi)者的“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”問(wèn)題。