杜彬恒 王瀟晨

摘要：高校分類作為高校分類發(fā)展的基礎，在過去20余年有了豐富的研究成果。本研究借助文獻計量的方法，通過文獻統(tǒng)計與CiteSpace知識圖譜分析，對中國高校分類的研究概況進行歸納，從學術價值和現(xiàn)實意義、理論依據(jù)和研究方法、指標設置和體系構建、視角選擇和實踐探索4個方面進行系統(tǒng)梳理，提出未來高校分類問題的4個維度，即高校分類問題研究要關照高校分類發(fā)展實踐，高校分類問題研究需要多學科基礎的融合，著力構建具有中國特色符合國情的分類框架，基于未來科學合理設置高校分類的指標體系。

關鍵詞：高校分類;分類框架;分類實踐

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1005-2909（2019）01-0001-10

堅持分類建設、特色發(fā)展是高校實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的基本經(jīng)驗，也是高校實現(xiàn)內(nèi)涵發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。在建設高等教育強國的歷史實踐中，黨和國家實施系列建設工程和建設計劃，為高校分類提供實踐藍本。那么，高校到底如何分類和定位？這是學界長期以來關注的重要命題，也是新一輪建設高等教育強國必須面臨的現(xiàn)實問題。高校分類問題直接關乎黨和國家高等教育發(fā)展政策的邊界和走向，關乎高等教育強國建設的步驟和進度，對高校分類問題進行深度系統(tǒng)研究十分必要、十分緊迫。因此，對高校分類的研究，進行學術層面上的梳理和歷史進程中的回顧，有助于對高校進行理性的定位，使政府引導高校分類發(fā)展，促進高等教育資源有效分配，構建有序競爭的發(fā)展環(huán)境，引導同類型的高等學校堅持特色發(fā)展、內(nèi)涵發(fā)展、持續(xù)發(fā)展。本研究基于文獻計量學的思路，使用數(shù)學和統(tǒng)計學的方法，在CNKI數(shù)據(jù)庫進行文獻的初步統(tǒng)計分析，并借助CiteSpace知識可視化工具，將CiteSpace提供的關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡結果與文獻的文本內(nèi)容相結合，全面、系統(tǒng)、深入梳理了中國關于高校分類問題研究的學術歷史、研究特點和發(fā)展走向，對深化高校分類問題研究和高校分類實踐發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義。

一、中國高校分類問題研究的學術圖譜

學術界對高校分類問題的研究呈現(xiàn)波浪式增長特征，研究深度和廣度持續(xù)深化，研究主題、主體、成果等交互支撐、同步共進，形成具有鮮明特點的學術圖譜。

（一）從年度分布來看，呈現(xiàn)波浪式增長

在CNKI數(shù)據(jù)庫中，篇名以 “高校分類”檢索，選擇時間截至2018年11月1日，得到文獻691篇。從時間維度來看，呈現(xiàn)年度波浪式增長的趨勢（圖1）。

由圖1可知，高校分類問題在21世紀初才逐漸有了較多的研究。在2005年達到15篇以后有所減少，近十年的研究數(shù)量呈波浪式上升，2016年達到28篇。學術界對高校分類問題研究升溫，主要出于3個方面的原因：一是中國相繼推出211工程、985工程、2011計劃、“雙一流”建設、中西部高?；A能力提升計劃等政策;二是中國高等教育逐步從精英化向大眾化階段邁進，高校發(fā)展需要科學理論支撐;三是高等教育發(fā)展的格局變化需要堅守特色，克服同質(zhì)化的訴求增多。

為進一步把握高校分類問題在各個歷史時期的研究側重點，筆者借助CiteSpace對關鍵詞進行了時間維度的分析，得到關于高校分類問題的研究時間分布圖，如圖3所示。CiteSpace依據(jù)網(wǎng)絡結構和聚類的清晰度，提供了評判圖譜繪制效果的兩個重要指標，分別為模塊化度量值（Modularity Q 簡稱 Q 值）和平均輪廓值（Mean Silhouette，簡稱 S 值）。其中，Q值一般在[0，1]區(qū)間內(nèi)，如果Q>0.3意味著視圖結構是顯著的;如果S>0.5，認為聚類是合理的，當S值在0.7時，認為聚類是高效率且令人信服的[1]。本項研究所得Q值為0.470 5，S值為0.759 1，兩項指標均說明該圖譜結構顯著，聚類效率高且令人信服。

圖3即為圖1的深度解釋，展示了各時期關于高校分類的研究熱點?？梢钥闯觯?1世紀初期，關于高校的分類與定位問題受到越來越多的關注，到了2005年，高校分類研究成為熱點。2011年前后，分類管理成為研究熱點，也有研究聚焦高校標準，2014年左右關注中國高校的分類標準。同時一些研究也關注歐洲高等學校分類，且民辦高校也吸引了研究者的興趣，并一直持續(xù)到2018年。除此之外，分類培養(yǎng)、分類評價和辦學定位都是近幾年學者關心的內(nèi)容。

高校分類問題研究易受教育政策的影響，研究軌跡與國家宏觀政策之間存在深度聯(lián)系。早在1952年建國初期，就有了關于高校分類的政策實踐。教育部以“培養(yǎng)工業(yè)建設人才和師資，發(fā)展專門學院，整頓和加強綜合性大學”的方針進行了大規(guī)模的院系調(diào)整，是中國高等院校分類發(fā)展的最初形態(tài)。1959年《中共中央關于在高等學校中指定一批重點學校的決定》確定了20所國家重點大學，1960年增加了44所，1978年確定88所為國家重點，到1981年陸續(xù)追加了11所。但這一時期尚未出現(xiàn)涉及高校分類問題的研究。1993年國家頒布了《中國教育改革和發(fā)展綱要》，明確指出制定高等學校分類標準和相應的政策措施，使各種類型的學校合理分工，在各自的層次上辦出特色

中華人民共和國教育部網(wǎng)站.國務院關于《中國教育改革和發(fā)展綱要》的實施意見.http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_177/200407/2483.html。該時期開始有了關于高校分類問題的初步探索，中國高等教育學創(chuàng)始人潘懋元先生在1995年出版的《高等教育學》中關于高等教育宏觀結構作了相關論述，提到了高等教育的層次結構、科類結構和形式結構等，為高校分類提供了分析框架和依據(jù)[2]。21世紀以來，高校分類研究在建設“211”和“985”工程后逐漸增多，這兩項工程使高等學校的分類和定位問題一度成為研究熱點。2010年，《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》再次指出“建立高校分類體系，實行分類管理”的戰(zhàn)略構想中華人民共和國教育部網(wǎng)站.國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）.http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/info_list/201407/xxgk_171904.html，使分類管理成為這一時期的熱點研究問題。同時一些研究關注高校標準，由圖3可以看出，在2013年前后對中國高校的分類標準有較多研究。在2015年教育部的工作要點中也提到了制定高校分類體系和設置標準

中華人民共和國教育部網(wǎng)站.教育部2015年工作要點. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_164/201502/t20150212_185801.html，該工作要點與2017年初的《國家教育事業(yè)發(fā)展第十三個五年規(guī)劃》都提出要推進高等教育分類發(fā)展、合理布局，研究制定高校分類設置、分類指導等制度，形成高等學?？茖W定位、特色發(fā)展的局面

中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站.國務院關于印發(fā)國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃的通知. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-01/19/content_5161341.htm。由此也衍生出了分類培養(yǎng)、分類評價及辦學定位等研究。在此期間，中國提出的建設世界一流大學和一流學科，是中國高等教育領域在“211工程”“985工程”之后的又一國家戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略要求各高校根據(jù)自己的特色分類發(fā)展，也引起了學術領域在 “雙一流”背景下開展關于高等教育評價和研究的熱潮。

（二）從研究質(zhì)量來看，研究影響力劇增

經(jīng)過篩選后的181篇文獻96.1%來源于期刊，其他來源于中國會議、輯刊及碩博學位論文?？倕⒖紨?shù)為827，總被引數(shù)為2 801，篇均被引數(shù)為15.48。可以看出，即使高校分類研究在過去將近20年才逐漸豐富，但其影響力在學術界劇增。其來源分布、基金分布、作者分布和機構分布如圖4所示。

從期刊來源分布上看，6.1%來源于《教育發(fā)展研究》，5.0%來源于《中國高教研究》，來源于《高等教育研究》和《高教探索》的各占3.3%，《中國高等教育》占2.8%;從基金分布上看，10.5%來源于全國教育科學規(guī)劃，國家留學基金和國家社會科學基金各占1.1%，可以看出來自國家基金的高校分類研究較少;從研究機構看，依次來源于廈門大學、華中科技大學、北京航空航天大學、大連理工大學等，說明高校分類問題的研究主要還是來自高校，帶有科研和學術傾向;從學科分布來看，83.8%來源于社會科學， 3.2%來源于經(jīng)濟與管理科學，說明高校分類問題不僅被社會科學廣泛研究，也是經(jīng)濟與管理學界所關注的問題，高校分類不僅影響教育界，更對中國的經(jīng)濟發(fā)展起關鍵作用。

縱觀國家的教育政策和相關研究的演變趨勢，以及對高校分類問題的研究主力，中國有關高校分類研究在時間維度上相比于政策方針略有滯后性，且研究者與研究機構相對分散。由以上對高校分類文獻的總體概況描述可知，中國對高校分類問題的研究路徑是從進行高校的分類和定位到為高校定制分類標準評估體系，提倡分類管理、分類評價和分類培養(yǎng)。通過進一步研讀和分析，主要從學術價值和現(xiàn)實意義、理論依據(jù)和研究方法、指標設置和體系構建、視角選擇和實踐探索對中國高校分類研究的內(nèi)容展開梳理。

二、中國高校分類問題研究的主要成果

從研究內(nèi)容視角來看，學術界對高校分類問題研究的主要成果集中表現(xiàn)在高校分類的學術價值和現(xiàn)實意義、理論依據(jù)和研究方法、指標設置和體系構建、視角選擇和實踐探索四方面。

（一）高校分類的學術價值和現(xiàn)實意義

高校分類是人們?yōu)榱烁玫卣J識、研究及引導高等教育發(fā)展，將高等教育系統(tǒng)劃分成不同的類型和層次，進而確定高等教育系統(tǒng)中各子系統(tǒng)及各要素間相互關系的過程[3]。高校分類是指在國家教育行政部門的主持下，組織高等教育研究機構或專家、學者根據(jù)一定的標準將高校劃分為不同的類別或能級（包括類型和層次），具有復雜性、多樣性、相對穩(wěn)定性等特點[4]，也有學者從大學分類的歷史演進中總結出分類的四個特征，即行政性、學科性、優(yōu)先性和職能性[5]。

中國高等教育結構曾存在盲目升格、定位不明、辦學目標趨同等問題，最主要的還是高等學校分類定位不清的問題[6]。盡管鄧耀彩從自生秩序理論上對高校分類進行批判，并認為自生秩序是高等教育重大創(chuàng)新的必要條件[7]，但陳厚豐揭示了自生秩序的局限性，提出了自生秩序并非靈丹妙藥，分類引導不等于管制，高校定位離不開高校分類等觀點，指出高校定位的機制應當是自生秩序與分類引導有機結合[8]。隨后，何超在辨析自生理論和高校分類的基礎上，認為高等教育秩序的形成是一個組織化過程，既有人類理性的安排，又有自組織方式。高校定位應由政府宏觀引導、社會廣泛參與、高校理性選擇三者共同發(fā)揮作用[9]。眾說紛紜十幾年，中國高等學校分類方案依然存在分類與分層界限模糊，利益主體參與有限，分類標準過于偏重科研導向等問題[10]。

清晰的分類能帶給高校明確的定位，從而引導高校根據(jù)自身的歷史積淀或文化特色進行分類發(fā)展，如重慶市提出高校將分四類發(fā)展：綜合研究型、應用研究型、應用技術型和技能技藝型四種類型中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站.重慶市高校將分四類發(fā)展.http：//www.gov.cn/xinwen/2017-12/16/content_5247645.htm。類似地，上海市將高校分為學術研究型、應用研究型、應用技術型、應用技能型四類，并出臺《高校分類管理指導意見》

中華人民共和國教育部網(wǎng)站. 上海市牢牢把握“雙一流”建設機遇 深化高等教育綜合改革. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s3165/201811/t20181108_354103.html。高校分類決定高校的定位和發(fā)展路徑，在高等教育體系中發(fā)揮關鍵作用，對高校分類的研究將從理論依據(jù)和研究方法、視角選擇和實踐探索方面進行梳理。

（二）高校分類的理論依據(jù)和研究方法

高校分類問題作為教育學、管理學與經(jīng)濟學共同關注的話題，其最初的理論依據(jù)也基本來源于這三門學科，早期研究集中在經(jīng)濟學和管理學理論，隨著研究的深入，學者開始從高等教育學和認知領域進行研究。馬陸亭、馮厚植、邱苑華較早提出高校分類的宏觀理論基礎為資源有效配置理論，微觀理論基礎為范圍經(jīng)濟理論[11]，屬于經(jīng)濟學范疇。此外，關于高校分類的理論依據(jù)還有勞動力市場分割理論[12]、教育的內(nèi)外部關系規(guī)律理論[13]、學校能級理論[14]、高校社會職能理論[4]、整體（結構）理論[15]、高等教育發(fā)展階段理論[15]、知識活動系統(tǒng)全息性理論[16]、知識生產(chǎn)模式轉型理論和大學生學習風格理論[17]、資源價值論、資源依賴理論、資源配置理論[18]等。

研究方法經(jīng)歷了從比較研究到實證研究的過程。中國高等教育最早是借鑒國外經(jīng)驗的，在實際應用于中國教育體系的過程中，比較研究是早期常用的方法。比如，很多學者以應用最廣泛的美國卡內(nèi)基高校分類方法為基準進行比較研究[19]。隨著研究的深入，實證研究逐漸成為研究者普遍選擇的方法，如，姚宇華、黃彬、陳想平對中國理工類高校辦學定位表述的關鍵詞進行分析[20]，雷家彬構建了學科層次和類型分類指標體系，對湖北省本科院校進行聚類分析[21]，還有社會網(wǎng)絡分析方法和多維尺度分析[22]等。也出現(xiàn)了一些其他方法，如，朱鐵壁和張紅霞提出的“四象限”模型[17]，賴明谷、郭齊、徐和清基于高校 “金字塔”及 “十二宮格”分類法提出的“九宮格”分類法[23]。這些方法在質(zhì)性研究和量化研究中都有涉及，大體上已從理論層面的論述轉移到實踐層面的印證。

（三）高校分類的指標設置和體系構建

關于高校分類問題學術界建立了豐富的指標體系，從分類的原則到具體的測量指標，都有大量研究。史秋衡、康敏提出以存量為主、兼顧增量，國家指導、省級統(tǒng)籌和按地區(qū)經(jīng)濟社會人力發(fā)展水平制定差異化高等學校分類政策的指導原則， 根據(jù)中國省域綜合經(jīng)濟指標分三類地區(qū)進行探索[24]。

關于具體的衡量指標，基本上都集中在科研、師資、人才等方面。如陳厚豐通過經(jīng)濟（地理）區(qū)域、學科專業(yè)、人才培養(yǎng)、社會服務、科學研究、教師隊伍、學生成份、宏觀管理這8個維度設計了多元分類標準及指標體系[25];杜瑛提出了基于人才培養(yǎng)目標定位和學科專業(yè)結構的二維分類框架，采用了研本比、專業(yè)學位研究生比例、一級學科博士點集中度、基礎性科研投入占比和主干學科門類的量化指標，以及師資結構特點、人才培養(yǎng)目標定位這兩個質(zhì)性指標[26]?；趯哟畏治龇ń⒌摹半p一流”評價模型，以師資隊伍、人才培養(yǎng)、科學研究、成果具體化及創(chuàng)新、國際交流的基準層，以高層次教師占比、獲諾&菲獎、師生比、圖書館藏書量、高質(zhì)量人才、ESI學科數(shù)、論文數(shù)、人均科研經(jīng)費、專利數(shù)、留學生比率作為指標層[27]。在建設中國特色世界一流大學評估標準時，馮用軍、趙雪提出利用“新聞洞”理論和“金字塔”原理挑選參照指標，其中運用到人才培養(yǎng)、科技研發(fā)、社會影響這3個一級指標和教學質(zhì)量、師資隊伍、培養(yǎng)基地、科研項目、學術平臺、學術成果、國際排名、社會聲譽、國際影響這9個二級指標和12個三級指標[28];劉少雪、劉念才采用不同層次的學生數(shù)量、最高層次學生與本科生的比例、主要科研成果產(chǎn)出和政府資助的研究經(jīng)費等4個指標建立中國普通高校的分類標準[29]。還有一些研究從比較獨特的視角建立指標體系。如，曲中林、楊小秋從資源供給、資源豐裕度、資源獲取、資源應用、系統(tǒng)資源、部門資源、產(chǎn)業(yè)資源、資源影響力等多元視角為中國高校進行系統(tǒng)分類， 描摹資源視角的中國高校分類框架[18]，還有丁曉華、陳向東等建立的知識創(chuàng)新指標群[30]等。

總體來看，建立分類指標時都統(tǒng)籌了經(jīng)濟環(huán)境、教學和科研實力、社會服務職能及影響力等方面，或結合不同的理論，或通過不同的視角提供了相對豐富的指標設置，但指標體系構建中大部分都以存量為主，仍有進一步發(fā)展和完善的空間。

（四）高校分類的視角選擇和實踐探索

最普遍的高校分類方式是根據(jù)高考錄取分數(shù)線分為一本、二本、高職院校，根據(jù)管理隸屬關系分為教育部直屬、部屬、省屬、市屬等，根據(jù)辦學形式和辦學體制分為公辦、民辦、獨立學院等，根據(jù)教育層次和學歷層次分為大學、高職（高專）院?；虮究圃盒?、?？圃盒５葘哟?，根據(jù)是否為政策的重點支持和辦學經(jīng)費的重點投入院校分為一般院校和重點大學。此前有“985”、“211”、普通高校的劃分，后來分為“雙一流”院校和非“雙一流”院校，其中“雙一流”也分為“一流大學”和“一流學科”。在2017 年初《教育部關于“十三五”時期高等學校設置工作的意見》中，將高校分為研究型、應用型和職業(yè)技能型三大類型。

學者從不同的角度和標準對高校進行了分類。武書連根據(jù)高校的科研規(guī)模及科研水平，將中國高校分為研究型、研究教學型、教學研究型和教學型[31]。趙慶年對這種分類體系進行了深刻批評，認為這樣劃分加劇了學校將中心由教學轉移為科研的趨勢，導致更多高校偏離其人才培養(yǎng)的核心職能，使教育資源集中到科研領域，嚴重削弱教學的中心地位。同時，建議高校分類應以人才培養(yǎng)類型為依據(jù)，分為研究型、應用型和技能型[32]?？傊?，學術界提供的高校分類方式多種多樣，國內(nèi)部分學者對高校的分類依據(jù)及結果如表2所示。

綜合型工科大學、產(chǎn)業(yè)鏈型工科大學、行業(yè)鏈型工科大學總的來看，關于高校分類的標準從最初的理論到后來建立的具體指標體系，視角不斷切換，方法不斷更新，帶來了豐富多樣的研究結果。但種類繁多的分類方法和結果容易造成高校定位模糊和分類混亂，且高校分類問題研究的政策采納度并不高，原因是高校分類研究注重科研和學術角度，缺乏國家層面的宏觀政治眼光和戰(zhàn)略導向。

三、中國高校分類問題研究的發(fā)展走勢

高校分類問題研究必須回歸并服務于高校分類發(fā)展實踐，才能煥發(fā)出強大生命力。面向中國高校分類建設、分類管理和分類評價的政策需要，高校分類問題研究必須關照高等學校發(fā)展實踐，從學科視角深化研究，遵循高等教育國情，科學構建分類標準體系。

（一）高校分類問題研究要關照高校分類發(fā)展實踐

理論研究必須回歸實踐需要，這也是理論研究的根本價值所在。當前，中國高等教育發(fā)展站在新的歷史起點上，建設高等教育強國、辦好人民滿意的高等教育、實現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化是高校的戰(zhàn)略使命。目前，中國共有2 900多所高校，堅持分類建設、分類管理和分類評價是基本共識和政策選擇。高校分類問題研究必須堅持從高校改革發(fā)展的實踐出發(fā)，緊緊圍繞分類建設、分類管理和分類評價的需要進行研究，準確把握中國高校改革發(fā)展的實際，為推動“雙一流”建設、中西部高校質(zhì)量提升、各類高校協(xié)同發(fā)展和特色發(fā)展服務，滿足不同類型和層次的教育需求。

（二）高校分類問題研究需要多學科基礎的融合

高校分類問題需要更多的跨學科研究。高校分類及所帶來的分類管理問題影響著中國高等教育發(fā)展、人才資源開發(fā)、社會持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展等重要命題，牽動社會的方方面面，值得各學科領域去思考和探索，進行跨學科研究。當前，中國高校分類研究分散化、碎片化、單一化問題比較突出，需要開展全視域、多學科、系統(tǒng)化研究，促進研究理論視角、實踐視角的跨界、認同、融合、創(chuàng)新。如，將高校分類結合生態(tài)學的“環(huán)境-群落”理論，通過“生態(tài)環(huán)境-主體選擇”分析中國“雙一流”背景下高等教育系統(tǒng)存在的一些誤區(qū)，提出高等教育系統(tǒng)的“生態(tài)定位”[43]。將高等學校分類及分類管理問題與更多的學科交叉融合，為高等學校分類管理和分類發(fā)展提供更豐富的思路。

（三）著力構建具有中國特色符合國情的分類框架

高校分類問題的核心是構建高校分類依據(jù)。世界各國對高校分類有著不同的參考依據(jù)和分類體系。中國高校發(fā)展具有與國外不同的歷史傳統(tǒng)、基本國情、文化背景等，應始終堅持扎根中國大地辦大學，形成具有鮮明特征的高等教育體系。因此，中國高校分類問題研究必須著力構建具有中國特色、符合中國國情的分類框架。分類框架構建中必須始終堅持中國實際、中國立場、中國原則，有利于促進高等學校內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展，實現(xiàn)“四個服務”的功能，即為人民服務，為中國共產(chǎn)黨治國理政服務，為鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度服務，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設服務。

（四）基于未來科學合理設置高校分類的指標體系

高等教育體系和結構是流動的、發(fā)展的、動態(tài)的，高校辦學空間和辦學格局在不斷調(diào)整中變化和發(fā)展。高校分類指標設置是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)當前和未來的關鍵，應建立高校中長期發(fā)展指標，擴大增量指標在指標體系中的比例?，F(xiàn)有研究中關于高校分類指標的建立大多為存量，即使高校每年的科研、教學和實踐活動都有調(diào)整，但原有基數(shù)仍有很大程度的影響，不能反映高校評估的時效性和準確性。因此，建立鑒別高校發(fā)展速度的指標體系，引導社會關注和政策支持，合理分配高等教育經(jīng)費和資源，是未來研究需要思考的問題。

參考文獻：

[1]陳悅，陳超美，胡志剛，等.引文空間分析原理與應用：CiteSpace實用指南[M].北京：科學出版社，2014.

[2]潘懋元，王偉廉.高等教育學[M].福州：福建教育出版社，1995.

[3]潘懋元，陳厚豐.高等教育分類的方法論問題[J].高等教育研究，2006（3）：8-13.

[4]陳厚豐.中國高等學校分類與定位問題研究[M].長沙：湖南大學出版社，2004.

[5]何萬寧.論我國高校的分類、選優(yōu)與排序[J].黑龍江高教研究，2000（4）：18-20.

[6]成黎明，姚利民.論初級大眾化階段的中國高等教育[J].航海教育研究，2004（3）：13-16.

[7]鄧耀彩.高校定位：自生秩序還是管制[J].高等教育研究，2006（2）：47-51.

[8]陳厚豐.高校定位：自生秩序與分類引導有機結合[J].高等教育研究，2006（6）：55-60.

[9]何超.高校定位與高等教育系統(tǒng)秩序的形成[J].高等教育研究，2007（2）：45-49.

[10]王楠.我國高等學校分類體系重構：范式、主體與方法[J].教育研究，2016（12）：82-88.

[11]馬陸亭，馮厚植，邱菀華.關于普通高等學校分類問題的思考[J].上海高教研究，1996（6）：63-65.

[12]王偉廉.高等教育學[M].福州：福建教育出版社，2011.

[13]潘懋元.新編高等教育學[M].北京：北京師范大學出版社，1996.

[14]馬陸亭.我國高等學校分類的結構設計[J].北京大學教育評論，2005（2）：101-107.

[15]習勇生.我國高校分類管理研究十年（2000～2009）[J].高校教育管理，2011（2）：86-90.

[16]潘黎，劉元芳，林莉.基于知識活動系統(tǒng)全息性的高校分類的理論構建[J].遼寧教育研究，2006（8）：10-14.

[17]朱鐵壁，張紅霞.高校分類新思考：知識生產(chǎn)與學生學習雙重視角[J].高等教育研究，2015，36（11）：24-30.

[18]曲中林，楊小秋.資源視角的中國高校分類框架[J].揚州大學學報（高教研究版），2018，22（3）：3-10.

[19]張玉巖，張煒.中美高校分類指標體系的演變及其實證分析——以陜西省高校為例[J]. 民辦教育研究，2007（5）：7-11.

[20]姚宇華，黃彬，陳想平.“雙一流”建設背景下我國理工類高校辦學定位的實證研究[J].黑龍江高教研究，2018，36（10）：15-19.

[21]雷家彬.基于學科結構的區(qū)域本科院校分類研究——以湖北省為例[J].復旦教育論壇，2015，13（6）：72-78.

[22]張維沖，李文絢，楊冠燦，等.基于社會網(wǎng)絡分析的高校分類研究——以“211”高校為例[J].情報雜志，2016，35（8）：65-70.

[23]賴明谷，郭齊，徐和清.中國高?！熬艑m格”分類研究[J].高教探索，2017（6）：35-40.

[24]史秋衡，康敏.探索我國高等學校分類體系設計[J].中國高等教育，2017（2）：40-44.

[25]陳厚豐.中國高校分類標準及指標體系設計[J].高等教育研究，2008（6）：8-14.

[26]杜瑛.高校分類體系構建的依據(jù)、框架與應用[J].中國高等教育，2016（Sup2）：32-37.

[27]陳路，王艷艷.“雙一流”建設背景下的高校分類發(fā)展[J].教育發(fā)展研究，2017（23）：50-55.

[28]馮用軍，趙雪.中國“雙一流”戰(zhàn)略：概念框架、分類特征和評估標準[J].現(xiàn)代教育管理，2018（1）：12-18.

[29]劉少雪，劉念才. 我國普通高校的分類標準與分類管理[J].高等教育研究，2005（7）：40-44.

[30]丁曉華，陳向東，王宇星，等.基于知識創(chuàng)新指標群的中國高校分類評價研究[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2018，31（2）：113-120.

[31]武書連.再探大學分類[J].科學學與科學技術管理，2002（10）：26-30.

[32]趙慶年.高校類型分類標準的重構與定位[J].高等工程教育研究，2012（6）：147-152.

[33]鄧曉春.關于21世紀初中國高等教育發(fā)展戰(zhàn)略與結構布局的思考[J].遼寧高等教育研究，1997（3）：17-25.

[34]潘懋元.大眾化階段的精英教育[J].高等教育研究，2003（6）：4-8.

[35]劉獻君.建設教學服務型大學——兼論高等學校分類[J].教育研究，2007（7）：31-35.

[36]杜丹麗，王發(fā)銀.高等教育大眾化進程中高校分類問題探析[J].遼寧教育研究，2007（1）：41-43.

[37]劉澍，楊紹珍.我國高校分類與定位新視角[J].河北師范大學學報（教育科學版），2008（1）：113-116.

[38]劉向東，呂艷.高等學校分類的實證研究——基于75所教育部直屬高校和19所地方共建高校的分析[J].清華大學教育研究，2010，31（4）：45-51.

[39]李茂國，傅大友，朱林生，等.行業(yè)型大學：新建本科院校的類型選擇[J].高等工程教育研究， 2013（2）：6-9.

[40]馮用軍，趙德國.中國大學評價研究報告（2015）[M].北京：科學出版社，2015.

[41]李立國，薛新龍.建立以人才培養(yǎng)定位為基礎的高等教育分類體系[J].教育研究，2018，39（3）：62-69.

[42]張民.基于社會服務產(chǎn)出類型的工科大學分類法研究[J]. 高等工程教育研究，2011（6）：47-53.

[43]楊蕾，黃旭華，郭志芳.“雙一流”背景下高等教育系統(tǒng)的生態(tài)定位與發(fā)展[J].高教探索，2018（5）：16-21.