馬傳榮，張 潔，李松梅，仲 暢，趙 浩*

（江蘇省徐州市中心醫(yī)院，江蘇 徐州 221009）

患者在就醫(yī)過(guò)程中容易發(fā)現(xiàn)其他類(lèi)型的疾病，因治療需要可能需要轉(zhuǎn)科進(jìn)行治療[1]，轉(zhuǎn)科過(guò)程中需要一定的流程和手續(xù)[2]，有些危重病人如果不能及時(shí)成功轉(zhuǎn)科容易延誤病情[3]。因此，提高患者轉(zhuǎn)科的效率并且制定完善的轉(zhuǎn)科流程在提高工作效率的同時(shí)提高患者的護(hù)理滿意度十分重要[4]。本文主要探究失效模式及效應(yīng)分析(FMEA)在住院病人轉(zhuǎn)科交接中的應(yīng)用和作用，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象均是2018年3月～2018年10月在我院進(jìn)行治療的100例進(jìn)行轉(zhuǎn)科的患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)；②患者確診患有的疾病并有轉(zhuǎn)科的必要；③患者均未患有嚴(yán)重的認(rèn)知障礙以及神經(jīng)性疾病；④患者均簽署知情同意書(shū)。對(duì)照組：男性26例，女性24例，年齡18～78歲，平均（46.47±4.26）歲；觀察組：男性25例，女性25例，年齡19～77歲，平均（46.98±4.65）歲。2組患者在性別、年齡等均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異（P＞0.05)，具有可比性。

1.2 干預(yù)方法

對(duì)照組采用常規(guī)轉(zhuǎn)科干預(yù)，按照現(xiàn)有的流程辦理轉(zhuǎn)科手續(xù)。觀察組采用失效模式及效應(yīng)分析的方式進(jìn)行干預(yù)，具體如下：（1）首先建立FMFA小組：圍繞轉(zhuǎn)科的作用，由一名護(hù)理部副主任牽頭，大外科護(hù)士長(zhǎng)組織，病區(qū)護(hù)士長(zhǎng)具體組織實(shí)施，其他人員包括主管護(hù)士、責(zé)任護(hù)士以及負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)科工作的外勤服務(wù)人員；（2）制定詳細(xì)的工作流程：根據(jù)轉(zhuǎn)科過(guò)程中的每一個(gè)步驟列出所有可能的失效模式及所有可能做錯(cuò)或出問(wèn)題的情況，包括較少和稀少的問(wèn)題，然后根據(jù)轉(zhuǎn)科步驟中的操作流程、執(zhí)行方式進(jìn)行漏洞分析；（3）計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)：對(duì)失效模式的優(yōu)先風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)RPN進(jìn)行計(jì)算，主要是根據(jù)失效模式的可能性、偵測(cè)的可能性以及嚴(yán)重程度進(jìn)行相關(guān)計(jì)算，其中失效模式發(fā)生的可能性以及嚴(yán)重程度評(píng)分范圍是0～10分，并且隨著分?jǐn)?shù)的增加代表可能發(fā)生逐漸增加，偵測(cè)的可能性也采用1～10分計(jì)分，但是隨著分?jǐn)?shù)的增加代表被偵測(cè)的可能性逐漸降低。失效模式的優(yōu)先風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的值越高代表風(fēng)險(xiǎn)越大，要及時(shí)進(jìn)行相關(guān)評(píng)估，并找出風(fēng)險(xiǎn)因素。（4）評(píng)估結(jié)果：團(tuán)隊(duì)人員計(jì)算出每個(gè)失效模式的RPN，找出RPN中前3～5位的關(guān)鍵失效模式，優(yōu)先考慮改善這些失效模式，制定決解預(yù)案并簡(jiǎn)化常規(guī)流程中重復(fù)以及無(wú)用的流程，對(duì)小組的人員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的培訓(xùn)，包括對(duì)疾病的相關(guān)知識(shí)，遇到相關(guān)突發(fā)情況的處理方式，最后進(jìn)行監(jiān)測(cè)和追蹤改善效果，并定時(shí)采用頭腦風(fēng)暴的方式進(jìn)行討論工作過(guò)程中的不足和心得。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄2組患者的轉(zhuǎn)科時(shí)間。并對(duì)2組患者護(hù)理后的護(hù)理滿意度，采用本院自制的滿意度調(diào)查表，采用不記名的方式進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分總分為100分，根據(jù)總評(píng)分90～100為非常滿意，70～89為滿意，低于70為不滿意，總滿意=非常滿意+滿意，統(tǒng)計(jì)總滿意率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料（±s)表示，組間比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n，%）表示，x2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 2組患者轉(zhuǎn)科時(shí)間對(duì)比

對(duì)2組患者的轉(zhuǎn)科交接時(shí)間進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，觀察組的轉(zhuǎn)科交接時(shí)間明顯降低，相比于對(duì)照組所用時(shí)間幾乎減半，2組對(duì)比差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 2組患者轉(zhuǎn)科時(shí)間對(duì)比（±s)

表1 2組患者轉(zhuǎn)科時(shí)間對(duì)比（±s)

組別 n 轉(zhuǎn)科交接時(shí)間（min）對(duì)照組 50 26.43±6.42觀察組 50 13.28±2.96 t 8.542 P 0.05

2.2 2組患者的護(hù)理滿意度對(duì)比

采用不同的護(hù)理方式對(duì)2組患者進(jìn)行干預(yù)后，對(duì)2組患者的護(hù)理滿意度進(jìn)行調(diào)查，觀察組患者的護(hù)理評(píng)分明顯較高，總滿意率高達(dá)98%，明顯高于對(duì)照組的80%，2組對(duì)比差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 2組患者的護(hù)理滿意情況對(duì)比[n(%)]

3 討 論

失效模式及效應(yīng)分析(FMEA)是一種前瞻性的比較可靠的科學(xué)分析方法，它通過(guò)反復(fù)的評(píng)估、改進(jìn)等在工作過(guò)程中對(duì)工作的流程進(jìn)行分析[5]，并允許主動(dòng)確定可能的失效，為復(fù)雜的過(guò)程提供持續(xù)改進(jìn)的依據(jù)[6]。這是一種新型的規(guī)范性的護(hù)理流程，可以有效的減少醫(yī)療護(hù)理中的失誤，傳統(tǒng)的護(hù)理特別是轉(zhuǎn)科交接的流程中，長(zhǎng)期采用固有的流程并沒(méi)有改進(jìn)[7]，導(dǎo)致交接時(shí)間長(zhǎng)，患者等待時(shí)間長(zhǎng)等，會(huì)在一定程度上耽誤治療。不對(duì)流程進(jìn)行客觀的分析，往往是如不發(fā)生嚴(yán)重的不良后果，不會(huì)有所改觀，更不會(huì)引起護(hù)理人員的重視 。因此，在事件發(fā)生前對(duì)流程進(jìn)行相關(guān)分析，找出流程中的漏洞具有積極的意義，本文主要探究失效模式及效應(yīng)分析(FMEA)在住院病人轉(zhuǎn)科交接中的應(yīng)用。

本研究表明，觀察組患者在轉(zhuǎn)科交接中采用失效模式及效應(yīng)分析方法，明顯的減少了轉(zhuǎn)科交接的時(shí)間，并對(duì)2組患者的護(hù)理滿意度進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果表明觀察組患者的護(hù)理評(píng)分明顯較高，總滿意率高達(dá)98%，明顯高于對(duì)照組的80%，2組對(duì)比差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，采用失效模式及效應(yīng)分析(FMEA)在住院病人轉(zhuǎn)科交接中的應(yīng)用可以明顯的減少交接時(shí)間并提高患者的滿意度，值得臨床推廣。