王鋒 朱長(zhǎng)才 朱可 姜釗 張子旬

武漢科技大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，武漢，430065

社會(huì)歧視是指對(duì)于某一群體施以不公平或不公正的待遇。精神疾病患者由于認(rèn)知行為異常和社會(huì)功能減退，面臨來(lái)自社會(huì)的歧視，甚至家庭成員和醫(yī)務(wù)人員的歧視[1]。本研究以社區(qū)精神衛(wèi)生工作者為研究對(duì)象，調(diào)查分析社區(qū)精神衛(wèi)生工作者對(duì)精神疾病患者的歧視現(xiàn)狀及其影響因素，為采取有針對(duì)性干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 研究對(duì)象

采用整群抽樣方法抽取參加湖北省嚴(yán)重精神障礙社區(qū)管理培訓(xùn)班的社區(qū)精神衛(wèi)生工作者273人為研究對(duì)象，研究對(duì)象來(lái)源于湖北省各地市社區(qū)。

1.2 研究方法

采用自擬的一般情況調(diào)查表，內(nèi)容包括性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、執(zhí)業(yè)醫(yī)師類別、工作年限、工作滿意度、嚴(yán)重精神障礙社區(qū)管理知識(shí)認(rèn)知等。知識(shí)認(rèn)知共計(jì)13個(gè)條目，經(jīng)預(yù)調(diào)查后修正，包括對(duì)嚴(yán)重精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)的了解程度、臨床治療掌握程度、危險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估程度等，采用5點(diǎn)評(píng)分，總分越高，知識(shí)認(rèn)知越高，總分<39分為“不知曉”，≥39分為“知曉”。通過SPSS20.0軟件計(jì)算相關(guān)指標(biāo)，評(píng)價(jià)問卷信度和效度，結(jié)果顯示，問卷的Cronbach’a系數(shù)為0.868，KMO值為0.852，信度和效度較高。

采用曾慶枝編制的歧視精神疾病患者評(píng)估量表[2]，包括3個(gè)維度，即隔離、危險(xiǎn)和能力維度。其中，隔離維度包含14個(gè)條目，主要為對(duì)患者社會(huì)交往方面的歧視態(tài)度或行為；危險(xiǎn)維度包含8個(gè)條目，內(nèi)容涉及對(duì)精神疾病患者危險(xiǎn)趨向的評(píng)價(jià)；能力維度包含4個(gè)條目，內(nèi)容涉及對(duì)患者能力方面的歧視。量表采用Likert五級(jí)評(píng)分法，各維度條目得分越高，表示對(duì)精神疾病患者的歧視程度越嚴(yán)重。通過SPSS20.0軟件計(jì)算相關(guān)指標(biāo)，評(píng)價(jià)量表信度和效度，結(jié)果顯示，問卷的Cronbach’a系數(shù)為0.870，KMO值為0.825，信度和效度較高。

在培訓(xùn)之前，采用集中講解后自填方式完成調(diào)查問卷和量表測(cè)量，由調(diào)查人員審核后收回問卷和量表。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Epidate3.1建立數(shù)據(jù)庫(kù)。采用SPSS20.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析、T檢驗(yàn)、方差分析和Logistic回歸分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

3.1 研究對(duì)象基本情況

被調(diào)查的精神衛(wèi)生工作中，男性127人，女性146人，年齡(37.32±8.72)歲，84.62%的工作者受教育程度在大專以上，公衛(wèi)、臨床、護(hù)士等專業(yè)各占24.54%、26.37%、27.84%，5年以下工作年限的工作人員占據(jù)73.63%。

2.2 研究對(duì)象對(duì)精神疾病患者的社會(huì)歧視現(xiàn)狀分析

研究對(duì)象對(duì)精神疾病患者的歧視量表各維度和總分與常模經(jīng)單總體t檢驗(yàn)比較(經(jīng)Hartley’s 方差齊性檢驗(yàn)，二者總體方差相等)，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(均P<0.05)。見表1。

表1 研究對(duì)象對(duì)精神疾病患者歧視量表得分與常模的比較

2.3 研究對(duì)象精神衛(wèi)生知識(shí)知曉現(xiàn)狀

調(diào)查結(jié)果顯示，在精神衛(wèi)生知識(shí)最低分為13分，最高分為52分，平均分為(34.41±7.02)分，知曉率為23.44%。

2.4 不同特征人群歧視量表總分的組間比較

將調(diào)查對(duì)象中的不同特征人群進(jìn)行T/F檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，僅有性別、婚姻狀況、對(duì)工作滿意度以及精神衛(wèi)生知識(shí)了解程度影響社區(qū)工作人員歧視精神疾病患者評(píng)估量表的總分(均P<0.05)，其他特征均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

2.5 影響研究對(duì)象社會(huì)歧視量表得分因素的Logistic回歸分析

參考常模量表總得分，以量表總分(<2.07=0，≥2.07=1)為因變量，性別(男0，女1)、工作滿意度(滿意0，一般1，不滿意2)、精神衛(wèi)生知識(shí)知曉程度(不知曉0，知曉1)為自變量進(jìn)行Logistic回歸分析。結(jié)果顯示，性別、精神衛(wèi)生知識(shí)認(rèn)知為社區(qū)精神衛(wèi)生工作者對(duì)精神疾病患者歧視得分的影響因素(均P<0.05)。結(jié)果見表3。

表2 不同特征社區(qū)精神衛(wèi)生工作人員對(duì)精神疾病患者歧視總分比較(n=273)

表3 影響研究對(duì)象歧視評(píng)估量表得分因素的Logistic回歸分析

3 討論

3.1 湖北省社區(qū)精神衛(wèi)生工作者對(duì)精神疾病患者的社會(huì)歧視水平相對(duì)較低

研究結(jié)果顯示，社區(qū)精神衛(wèi)生工作者對(duì)精神疾病患者的歧視評(píng)估量表總分為(1.81±0.66)分，其中隔離維度得分為(1.78±0.70)分、危險(xiǎn)維度得分為(1.94±0.80)分、能力維度得分為(1.64±0.82)分，量表和各維度得分均低于常模[2]，說明湖北省社區(qū)精神衛(wèi)生工作者對(duì)精神疾病患者的社會(huì)歧視總體程度相對(duì)較低。社區(qū)精神衛(wèi)生工作者定期對(duì)患者進(jìn)行隨訪調(diào)查，與患者接觸，能全面了解到患者的病情，其在對(duì)病人社會(huì)交往方面歧視態(tài)度(隔離維度)、病人危險(xiǎn)趨向的評(píng)價(jià)(危險(xiǎn)維度)及患者生活能力評(píng)價(jià)(能力維度)方面認(rèn)識(shí)更加全面，因此對(duì)患者的歧視水平較低。也有研究表明[3-4]，與精神科護(hù)士、學(xué)生相比，精神疾病患者家屬對(duì)精神疾病患者的歧視程度較輕，這可能是由于家屬與患者存在血緣、婚姻或撫養(yǎng)關(guān)系，在情感上更愿意關(guān)愛和保護(hù)患者，更愿意與患者生活在一起。因此，可在本研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步調(diào)查家屬與社區(qū)精神衛(wèi)生工作者對(duì)患者的社會(huì)歧視，探討家屬與社區(qū)精神衛(wèi)生工作者在對(duì)患者社會(huì)歧視之間的差異。

3.2 湖北省社區(qū)精神衛(wèi)生工作者精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率偏低

調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，湖北省社區(qū)精神衛(wèi)生工作者精神衛(wèi)生知識(shí)分為(34.41±7.02)分，知曉率僅為23.44%，社區(qū)精神衛(wèi)生工作者在對(duì)嚴(yán)重精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)的了解程度、臨床治療掌握程度、危險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估程度等方面存在知識(shí)嚴(yán)重缺乏。王慧瑩的研究中同樣發(fā)現(xiàn)[5]，我國(guó)社區(qū)相關(guān)醫(yī)生精神疾病知識(shí)仍然處于一個(gè)相對(duì)較低的水平，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)社區(qū)精神衛(wèi)生工作者精神疾病知識(shí)健康教育的重視。

3.3 性別和精神衛(wèi)生知識(shí)知曉為社區(qū)精神衛(wèi)生工作者對(duì)患者社會(huì)歧視的影響因素

在對(duì)湖北省社區(qū)精神衛(wèi)生工作者對(duì)患者社區(qū)歧視的單因素及多因素分析中發(fā)現(xiàn)，影響社會(huì)歧視原因主要包括性別和精神衛(wèi)生知識(shí)知曉情況。在研究對(duì)象中男性歧視量表總分低于女性，說明在面對(duì)精神疾病患者時(shí)，男性工作者更容易接受患者。該結(jié)果與國(guó)內(nèi)其他研究結(jié)果一致[6-7]。這可能是由于女性在性格方面比較敏感，在面對(duì)精神疾病患者時(shí)內(nèi)心容易產(chǎn)生恐懼或焦慮等負(fù)面情緒，從而對(duì)患者產(chǎn)生排斥。研究發(fā)現(xiàn)，精神衛(wèi)生知識(shí)處于知曉水平的工作者對(duì)患者的歧視要高于非知曉者，國(guó)內(nèi)外眾多研究發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)精神疾病的歧視態(tài)度與其精神衛(wèi)生知識(shí)呈正相關(guān)[8-11]，這可能是因?yàn)檎{(diào)查中使用的問卷不一致，所調(diào)查者精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率偏低所致。近年來(lái)，雖然各個(gè)地區(qū)開始加強(qiáng)對(duì)精神衛(wèi)生知識(shí)的宣傳教育，但是一些媒體刊登丑化精神病患者報(bào)道的事件時(shí)有發(fā)生，產(chǎn)生了負(fù)面的輿論導(dǎo)向作用，從而導(dǎo)致公眾及社區(qū)工作者對(duì)精神疾病的既往觀念難以改變。主流媒體應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)社會(huì)公眾正確認(rèn)識(shí)精神疾病，尊重、接納和關(guān)愛患者，為患者提供平等就業(yè)機(jī)會(huì)[12]，幫助患者回歸家庭及社會(huì)。

社區(qū)精神衛(wèi)生工作者作為精神疾病患者的隨訪監(jiān)測(cè)者及精神康復(fù)過程中的干預(yù)者，其對(duì)患者的社會(huì)歧視態(tài)度能夠直接影響到精神疾病患者的自我評(píng)價(jià)和治療依從性[13]。社區(qū)精神衛(wèi)生工作者對(duì)患者的歧視態(tài)度問題應(yīng)引起政府部門的重視，積極建立“政府-社會(huì)-文化-患者”這一反歧視的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[14]，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)精神衛(wèi)生工作者進(jìn)行精神衛(wèi)生知識(shí)及《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》的全面培訓(xùn)，幫助精神疾病患者正確治療，促進(jìn)患者盡早康復(fù)，保障患者的合法權(quán)益。