糜樂

一般而言，使用自己注冊的商標(biāo)，或經(jīng)他人同意使用經(jīng)過注冊的商標(biāo)，即使該商標(biāo)與知名商標(biāo)近似也不會構(gòu)成侵權(quán)。但如果超過核定使用的范圍，或者使用中通過搞文字游戲攀附知名商標(biāo)就另當(dāng)別論了。2018年12月29日，甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ簩ν夤家黄鹎趾ι虡?biāo)權(quán)糾紛民事判決，平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)來來永和豆?jié){旗艦店因超過核定使用范圍，且宣傳推廣時在字體及文字組合上做文章，故意攀附“永和”商標(biāo)，被法院認(rèn)定侵權(quán)。

兩個“永和”商標(biāo)的前世今生

永和豆?jié){是臺灣弘奇食品有限公司于1982年創(chuàng)立的豆?jié){品牌，永和豆?jié){于1995年開始在大陸發(fā)展。2009年12月，永和食品（中國）有限公司【后更名為永和食品（中國）股份有限公司（以下簡稱永和公司）】在上海成立，以永和豆?jié){、米漿為主要經(jīng)營產(chǎn)品，并從單純的商品經(jīng)營發(fā)展到提供配套服務(wù)的餐飲連鎖經(jīng)營。

2012年1月，永和公司經(jīng)核準(zhǔn)在第43類注冊第4033258號商標(biāo)，核定使用的服務(wù)為：餐館，自助餐館、餐廳等;2014年2月，經(jīng)核準(zhǔn)在第43類注冊第5344572號商標(biāo)，核定使用的服務(wù)為：自助食堂、餐館、餐廳、快餐館等;2014年4月，經(jīng)核準(zhǔn)在第43類注冊第9862735號商標(biāo)，核定使用的服務(wù)為：自助食堂、餐館、餐廳、快餐館、飯店等。

2016年6月，弘奇公司經(jīng)永和公司授權(quán)取得前述三個注冊商標(biāo)在中國大陸地區(qū)的獨占許可使用權(quán)，授權(quán)期限為2014年4月至2024年2月，同時被許可有權(quán)以自己的名義對侵犯前述三個注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。

“來來永和”也是獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，是申請人李明經(jīng)核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，證號為1962363。該商標(biāo)核定使用商品（第30類），主要包括包子、豆?jié){、三明治、甜食等。

2016年10月，李明與案人合肥源益餐飲管理有限公司（以下簡稱源益公司）簽訂獨占使用協(xié)議，約定許可源益公司在中國境內(nèi)（除香港、臺灣地區(qū)）授權(quán)區(qū)域使用該商標(biāo)，并允許在上述區(qū)域授權(quán)第三方使用。2017年8月7日，源益公司與周成簽訂《合作協(xié)議書》《品牌授權(quán)合同》及《品牌授權(quán)證書》，約定源益公司許可周成使用“來來永和”注冊商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志、裝飾風(fēng)格、營運體系等，在甘肅省平?jīng)鍪虚_設(shè)一家加盟店。

“來來”停業(yè)后遇知名商標(biāo)維權(quán)

辦好加盟手續(xù)后，2017年11月，周成經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど滩块T核準(zhǔn)登記，成立平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)來來永和豆?jié){旗艦店（以下簡稱來來豆?jié){店），經(jīng)營范圍為：豆?jié){、小吃、快餐供應(yīng)。然而，經(jīng)營不到一年后，2018年8月，來來豆?jié){店因經(jīng)營不善關(guān)門停業(yè)，至今再未營業(yè)。

豆?jié){店經(jīng)營不善本已令周成十分郁悶，禍不單行的是，豆?jié){店關(guān)門后還惹上了侵權(quán)官司，被知名品牌告上了法庭！

2018年9月的一天，周成收到甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ核瓦_(dá)的訴訟文書，打開一看，原來自己剛關(guān)門的豆?jié){店被起訴了，起訴的人正是“永和豆?jié){”在大陸的代言人弘奇公司！

弘奇公司訴稱，2018年6月，弘奇公司工作人員發(fā)現(xiàn)來來豆?jié){店在未經(jīng)許可的情況下，擅自在其店面門頭、店內(nèi)裝潢等處使用與本公司享有獨占使用權(quán)的三個注冊商標(biāo)相近似的標(biāo)識，易使相關(guān)公眾對其服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為與弘奇公司存在特定聯(lián)系。

弘奇公司認(rèn)為，來來豆?jié){店的行為系侵犯弘奇公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，且其銷售行為也經(jīng)甘肅省蘭州市國信公證處公證。遂請求法院判令來來豆?jié){店立即停止侵犯弘奇公司注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為，銷毀所有含有與前述注冊商標(biāo)相近似的“永和豆?jié){”物品及裝飾，并判令來來豆?jié){店賠償因其侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失8萬元。

作為來來豆?jié){店的經(jīng)營者，周成代表豆?jié){店參加訴訟。其答辯稱，來來豆?jié){店系合法加盟“來來永和”商標(biāo)，且該商標(biāo)也是獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，與弘奇公司的商標(biāo)是截然不同的，所以不構(gòu)成侵權(quán)。

為證明自己的主張，周成還向法庭提供了源益公司商標(biāo)注冊證、營業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)授權(quán)使用合同，以及源益公司與來來豆?jié){店訂立的合作協(xié)議書、品牌授權(quán)合同和品牌授權(quán)證書一份及加盟費收費發(fā)票等證據(jù)，用以證明自己加盟經(jīng)營是合法正當(dāng)?shù)?，且并未侵犯對方的商?biāo)權(quán)。

法院釋明侵權(quán)原委

法院經(jīng)審理，于2018年12月29日對外公布該案一審判決：來來豆?jié){店賠償弘奇公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支5000元;駁回上海弘奇永和餐飲管理有限公司的其他訴訟請求。

既然判決賠償對方損失，就說明來來豆?jié){店確實是侵權(quán)了。按說，“來來永和”系經(jīng)依法核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，來來豆?jié){店也依法辦理了加盟手續(xù)，取得了該商標(biāo)專用權(quán)人的授權(quán)。周成在手續(xù)齊全的情況下，經(jīng)營來來豆?jié){店，做做餐飲小本生意，與知名企業(yè)“永和”豆?jié){井水不犯河水，怎么就侵權(quán)了呢？

對此，法院在判決中予以了詳細(xì)釋明。法院指出，弘奇公司經(jīng)永和公司授權(quán)，取得該公司三個注冊商標(biāo)在中國大陸地區(qū)的獨占許可使用權(quán)，且上均處于注冊有效期內(nèi)，因此弘奇公司對案涉三個注冊商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)。

《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中來來豆?jié){店在其店面門頭、店內(nèi)裝飾裝潢、美團(tuán)外賣網(wǎng)頁以“永和豆?jié){”的標(biāo)識進(jìn)行宣傳、售賣，在其經(jīng)營場所內(nèi)多處突出使用“永和豆?jié){”文字標(biāo)識。且來來豆?jié){店經(jīng)營的范圍與弘奇公司注冊商標(biāo)核定類別同屬豆?jié){類餐飲服務(wù)行業(yè)，對于一般消費者而言，足以導(dǎo)致其對來來豆?jié){店餐飲服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與弘奇公司注冊商標(biāo)的餐飲服務(wù)有特定聯(lián)系。

法院進(jìn)一步指出，來來豆?jié){店未經(jīng)弘奇公司許可，在其店面門頭、店內(nèi)裝飾裝潢、宣傳海報等使用“永和豆?jié){”字樣，在主觀上有希望消費者對其提供服務(wù)主體產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，具有意欲攀附弘奇公司注冊商標(biāo)知名度的用意。

對于來來豆?jié){店辯稱其系正當(dāng)加盟“來來永和”注冊商標(biāo)店，不構(gòu)成侵權(quán)的問題，法院指出，來來豆?jié){店經(jīng)營者周成確實通過合法途徑取得源益公司品牌授權(quán)。但該商標(biāo)被授權(quán)的商品類別為商品商標(biāo)，而非服務(wù)商標(biāo)，來來豆?jié){店的行為屬于超過核定范圍使用商標(biāo)，且來來豆?jié){店在其店面門頭將“來來永和”分離成大小字體，又將“永和”兩字與“豆?jié){”兩字重新組合，突出、獨立使用“永和豆?jié){”四字。故來來豆?jié){店將合法授權(quán)的商品商標(biāo)使用在服務(wù)領(lǐng)域，顯屬使用不當(dāng)，同時也侵犯了弘奇公司注冊商標(biāo)專用權(quán)。

考慮到來來豆?jié){店由于經(jīng)營不善，已經(jīng)關(guān)門停業(yè)，侵權(quán)行為已經(jīng)停止，故對弘奇公司要求來來豆?jié){店停止侵犯其三個注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為在客觀上已不存在，故未支付該訴訟請求。鑒于弘奇公司商標(biāo)價值、加盟費用、來來豆?jié){店主觀過錯程度、侵權(quán)情節(jié)及現(xiàn)已關(guān)門停業(yè)等綜合因素，法院酌情確定賠償數(shù)額為5000元。

（文中人名為化名）

點? 評

“永和”和“來來永和”雖然都有“永和”二字，但二者都經(jīng)核準(zhǔn)注冊，二者原本是可以各自生產(chǎn)經(jīng)營、相安無事的。但如果在經(jīng)營過程中出現(xiàn)了違規(guī)行為，則將會被認(rèn)定為侵權(quán)并承擔(dān)責(zé)任。

本案提示加盟經(jīng)營的個體經(jīng)營者，經(jīng)授權(quán)使用業(yè)已核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)也有權(quán)利邊界，不能認(rèn)為有了對方的品牌授權(quán)或加盟協(xié)議就可以為所欲為。

具體而言，在加盟使用他人商標(biāo)的過程中要注意兩點，其一，不得超越許可范圍使用授權(quán)注冊商標(biāo)。如本案中“來來永和”商標(biāo)的注冊經(jīng)營范圍權(quán)限于商品，故來來豆?jié){店其使用于小吃和快餐等服務(wù)領(lǐng)域，就屬于超范圍經(jīng)營，這是《商標(biāo)法》所不允許的。其二，在使用過程中，不得隨意改變授權(quán)注冊商標(biāo)的文字、圖形或者組合。本案來來豆?jié){店在其店面門頭、店內(nèi)裝飾裝潢、美團(tuán)外賣網(wǎng)頁做文字游戲，擅自拆分相關(guān)文字，并隨意組合，客觀上會對消費者產(chǎn)生誤導(dǎo)，故其行為構(gòu)成對“永和”品牌的侵權(quán)。