普光民 楊正才 高祥 李鴻飛 連毅

[摘要] 目的 研究短節(jié)段和長節(jié)段固定融合術(shù)治療脊柱退行性側(cè)彎的治療效果。方法 該次研究方便選取該院2016年9月—2018年9月收治的56例脊柱退行性側(cè)彎患者作為研究對象，將所選患者隨機(jī)分為對照組28例，使用短節(jié)段固定融合術(shù)進(jìn)行治療，另外28例患者作為觀察組，使用長節(jié)段固定融合術(shù)進(jìn)行治療，比較2組患者臨床治療效果。 結(jié)果 手術(shù)后相關(guān)臨床指征差異性比較：經(jīng)過治療后，觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及術(shù)后住院時(shí)間（237.69±33.01）min、（2 045.36±103.65）mL、（22.36±7.98）d均顯著高于對照組患者（200.13±22.69）min、（2 000.31±89.65）mL、（16.32±5.14）d，（P<0.05）；觀察組患者VAS評(píng)分（3.31±1.25）分高于對照組患者（2.94±1.10）分（t=8.120，P<0.05）；DOI評(píng)分低于對照組患者；觀察組患者治療2年后，后凸及側(cè)凸Cobb角（16.32±3.66）°，（18.67±2.35）°，小于對照組（20.34±3.64）°，（22.94±2.64）°，（t=9.010，8.120，P<0.05），Cobb角矯正率高于對照組；差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 治療脊柱退行性側(cè)彎患者，兩種治療措施均起到治療效果，但是使用長節(jié)段固定融合術(shù)改善患者Cobb角效果顯著，值得在臨床上進(jìn)行推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 短節(jié)段固定融合術(shù)；長節(jié)段固定融合術(shù)；脊柱退行性側(cè)彎；治療效果

[中圖分類號(hào)] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）03（b）-0042-03

[Abstract] Objective To study the therapeutic effect of short segment and long segment fixation fusion in the treatment of degenerative scoliosis of the spine. Methods A total of 56 patients with degenerative scoliosis who were admitted to our hospital from September 2016 to September 2018 were convenient enrolled in the study. The selected patients were randomly divided into the control group （n=28）， using short-segment fixation treatment， another 28 patients as the observation group， using long-segment fixation fusion treatment， comparing the clinical treatment effect of the two groups of patients. Results The differences in clinical indications after surgery： after treatment， the operation time， intraoperative blood loss and postoperative hospital stay （237.69±33.01）min， （2 045.36±103.65）mL， （22.36±7.98）d were significantly higher than the control group （200.13±22.69）min， （2 000.31±89.65）mL， （16.32±5.14）d，（P<0.05）. The VAS score of the observation group was （3.31±1.25）points， which was higher than that of the control group （2.94±1.10）points （t=8.120， P<0.05）； DOI score was lower than that of the control group； after 2 years of treatment， the Cobb angle of kyphosis and scoliosis was （16.32±3.66）°， （18.67±2.35）°， which was smaller than the control group （20.34±3.64）°，（22.94±2.64）°，（t=9.010， 8.120， P<0.05）， the Cobb angle correction rate was higher than the control group； the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Both treatments have therapeutic effects in the treatment of patients with degenerative scoliosis. However， the use of long-segment fixation for the improvement of Cobb angle is significant and worthy of clinical use.

[Key words] Short segment fixation fusion； Long segment fixation fusion； Spine degenerative scoliosis； Treatment effect

脊柱退行性側(cè)彎是由于脊柱因某種原因出現(xiàn)新的病理性側(cè)彎，好發(fā)于中老年人，患者發(fā)病后出現(xiàn)腰痛、雙下肢疼痛以及由于脊柱失去平衡出現(xiàn)間歇性跛行癥等情況，降低其生活質(zhì)量[1]。隨著近些年來，我國老齡化人口現(xiàn)象的日益加重，脊柱退行性側(cè)彎的發(fā)生率也隨之升高。臨床上治療脊柱退行性側(cè)彎的主要原因是通過手術(shù)方式進(jìn)行治療，該次研究方便選取該院2016年9月—2018年9月收治的56例脊柱退行性側(cè)彎患者作為研究對象，主要目的就是觀察短節(jié)段與長節(jié)段固定融合術(shù)治療脊柱退行性側(cè)彎的治療效果。以下是該次研究結(jié)果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究方便選取該院收治的56例脊柱退行性側(cè)彎患者作為研究對象，將所選患者隨機(jī)分為對照組28例，使用短節(jié)段固定融合術(shù)進(jìn)行治療，另外28例患者作為觀察組，使用長節(jié)段固定融合術(shù)進(jìn)行治療。觀察組患者中男16例，女12例，年齡分布在56～75歲之間，平均年齡（63.21±4.89）歲，病程時(shí)間為6個(gè)月～7年，平均病程時(shí)間為（3.29±0.59）年；對照組患者中男17例，女11，年齡分布在57～78歲之間，平均年齡（65.04±3.48）歲，病程時(shí)間為6個(gè)月～8年，平均病程時(shí)間為（4.11±0.46）年；所選患者均由臨床確定診斷。所選患者在年齡、性別、臨床表現(xiàn)、病程上均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。該次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，并獲取所選患者及家屬同意，均已簽訂知情同意書。

入組標(biāo)準(zhǔn)：所選患者均進(jìn)行影像學(xué)檢查進(jìn)行確診；均進(jìn)行5個(gè)月左右的保守治療，但治療效果欠佳，患者癥狀未出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，甚至出現(xiàn)進(jìn)一步加重[2-3]。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重肝腎功能不全的；合并嚴(yán)重心腦血管疾病的患者；患有其他嚴(yán)重疾病，（例如腫瘤等）；患有精神類疾病，不能配合該次研究的；病歷資料不完善患者；因明確原發(fā)病導(dǎo)致的繼發(fā)性脊柱側(cè)彎，需要同時(shí)對原發(fā)性疾病進(jìn)行治療[4-5]。

1.2 方法

1.2.1 對照組 使用短節(jié)段固定融合術(shù)進(jìn)行治療，對患者實(shí)施全身麻醉，在患者胸腰背部后正中進(jìn)行切口，并將患者整個(gè)側(cè)彎節(jié)段進(jìn)行充分暴露，然后使用4枚椎弓根螺釘置入需要進(jìn)行減壓的最上面以及最下面節(jié)段椎體中，并在需要減壓的椎體中置入椎弓根螺釘，對狹窄或者是突出階段的半錐板以及全錐板進(jìn)行減壓處理，將椎間盤摘除，刮除軟骨板，將剔除或咬除的錐板軟組織留置備用，對狹窄神經(jīng)根管以及側(cè)隱窩處進(jìn)行減壓，且平行于移動(dòng)神經(jīng)根1 cm。將根據(jù)腰椎生理弧度頂彎準(zhǔn)備好的連接桿放置在釘槽內(nèi)，對矯正椎體矢狀面進(jìn)行移位處理，使用加壓裝置對凸側(cè)合理加壓，最后實(shí)施適當(dāng)?shù)某C正旋轉(zhuǎn)畸形，將螺帽擰緊，將備用的碎骨置于減壓椎間隙，實(shí)施椎間植骨，最后放置連接桿。

1.2.2 觀察組 使用長節(jié)段固定融合術(shù)進(jìn)行治療，手術(shù)麻醉方法以及切口等與短節(jié)段固定融合術(shù)的措施一致，在側(cè)彎節(jié)段充分暴露后，在上終椎、下終椎以及頂椎雙側(cè)椎弓根放置2枚椎弓根螺釘，在凹側(cè)與凸側(cè)中選擇一個(gè)放置單枚椎弓根螺釘，在椎間盤狹窄或者突出部位實(shí)施半錐板或全錐板減壓，將椎間盤摘除，刮除軟骨終板，將咬除的錐板剔除軟組織置于減壓的椎間隙中，進(jìn)行椎間融合。將依據(jù)側(cè)彎弧度預(yù)彎的連接桿放置在凸側(cè)釘槽中，安置螺帽，旋轉(zhuǎn)連接桿對冠狀位側(cè)彎進(jìn)行矯正畸形，使用加壓裝置對凸側(cè)進(jìn)行加壓，將凹側(cè)撐開，螺帽擰緊，依據(jù)患者側(cè)彎節(jié)段放置數(shù)量合理的橫連接桿。咬除增生的關(guān)節(jié)突，對雙側(cè)錐板去角質(zhì)處理，使用患者自體髂骨骨條或者是人工骨平鋪在錐板以及關(guān)節(jié)突的位置，對錐板進(jìn)行融合。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間；使用Oswestry功能障礙指數(shù)評(píng)定問卷（ODI）對患者功能恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)定，分?jǐn)?shù)越低證明患者功能恢復(fù)情況越好[6]；使用視覺模擬評(píng)分量表（VAS）對患者腰痛情況進(jìn)行評(píng)分；在患者手術(shù)前后進(jìn)行影像學(xué)檢查，對患者側(cè)凸以及后凸Cobb角進(jìn)行測量，對Cobb角矯正率及矯正丟失度進(jìn)行評(píng)定[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該組數(shù)據(jù)均經(jīng)SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理分析，計(jì)量資料其表現(xiàn)形式為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間及組內(nèi)比較t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，組間比較用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)后相關(guān)臨床指征差異性比較

經(jīng)過治療后，觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及術(shù)后住院時(shí)間（237.69±33.01）min、（2 045.36±103.65）mL、（22.36±7.98）d均顯著高于對照組患者（200.13±22.69）min、（2 000.31±89.65）mL、（16.32±5.14）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 2組患者治療前后VAS、DOI評(píng)分比較

經(jīng)過治療后，觀察組患者VAS評(píng)分高于對照組患者；DOI評(píng)分低于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。具體結(jié)果見表1。

2.3 2組患者治療前后后、側(cè)凸Cobb角比較

通過對2組患者實(shí)施不同的治療措施，2組患者病情均得到明顯改善，但觀察組患者手術(shù)后2年側(cè)凸及后凸Cobb角均低于對照組，且矯正率顯著高于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2、表3。

3 討論

脊柱退行性側(cè)彎患者隨著近年來我國老齡化人口的加劇而逐漸增多，增加了患者的疼痛感，降低其生活質(zhì)量。臨床常用的治療措施是通過短節(jié)段或長節(jié)段固定融合術(shù)進(jìn)行治療。短期固定融合術(shù)對于責(zé)任節(jié)段減壓穩(wěn)定，且手術(shù)時(shí)間較短、術(shù)中出血量少，術(shù)后恢復(fù)較快，對于基礎(chǔ)性較差的老年人適用，但就長久性考慮，治療效果欠佳。長節(jié)段固定融合術(shù)治療，雖然手術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長，但就長期性而言，在側(cè)凸及后凸Cobb矯正率效果顯著。

該次研究發(fā)現(xiàn)，手術(shù)后相關(guān)臨床指征差異性比較：經(jīng)過治療后，觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及術(shù)后住院時(shí)間（237.69±33.01）min、（2 045.36±103.65）mL、（22.36±7.98）d均顯著高于對照組患者（200.13±22.69）min、（2 000.31±89.65）mL、（16.32±5.14）d；觀察組患者VAS評(píng)分高于對照組患者；DOI評(píng)分低于對照組患者；觀察組患者治療2年后，后凸及側(cè)凸Cobb角小于對照組，Cobb角矯正率高于對照組。與王華磊等人[8]長節(jié)段組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、融合節(jié)段、住院時(shí)間均顯著長于短節(jié)段組（P<0.05）；長節(jié)段組末次隨訪時(shí)VAS評(píng)分（2.13±0.64）分，顯著高于短節(jié)段組的（1.12±0.57）分（P<0.05），ODI評(píng)分（8.07±1.04）分，顯著低于短節(jié)段組的（14.26±1.68）分（P<0.05）；長節(jié)段組末次隨訪時(shí)側(cè)凸Cobb角及其矯正率均顯著優(yōu)于短節(jié)段組的研究結(jié)果基本一致。使用長節(jié)段固定融合術(shù)治療脊柱退行性側(cè)彎的長遠(yuǎn)性效果更好。

綜上所述，治療脊柱退行性側(cè)彎患者使用短節(jié)段固定融合術(shù)手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、術(shù)后恢復(fù)較快，適用于基礎(chǔ)較差患者；若患者基礎(chǔ)條件較好，應(yīng)選擇遠(yuǎn)期效果好的長節(jié)段固定融合術(shù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳金偉，鄒偉民，許漢權(quán)，等.短節(jié)段減壓融合固定治療合并退行性腰椎側(cè)凸的腰椎管狹窄癥的臨床經(jīng)驗(yàn)[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2018，34（14）：2449-2450，2452.

[2] 趙亞洲，王祥善.植骨融合聯(lián)合后路經(jīng)傷椎短節(jié)段椎弓根釘固定對胸腰段脊椎骨折的療效觀察[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2018，27（5）：889-890.

[3] 高應(yīng)超，費(fèi)正奇，劉海峰，等.短節(jié)段固定椎間融合手術(shù)治療青壯年腰椎峽部不連性滑脫臨床療效觀察[J].創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學(xué)，2018，6（2）：65-67.

[4] 王燦亞.后外側(cè)植骨融合聯(lián)合傷椎置釘短節(jié)段內(nèi)固定治療老年陳舊性胸腰椎骨折伴后凸畸形[J].頸腰痛雜志，2018， 39（1）：85-88.

[5] 張宏其，肖力戈，唐明星，等.后路短節(jié)段融合固定合并二期前路病灶清除治療幼兒腰椎結(jié)核[J].中國矯形外科雜志，2018，26（2）：117-121.

[6] 李真.退變性腰椎側(cè)彎合并椎管狹窄經(jīng)選擇性短節(jié)段減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療的效果及鄰近節(jié)段退變發(fā)生情況[J].安徽醫(yī)藥，2018，22（1）：118-121.

[7] 李云虎.后路經(jīng)傷椎短節(jié)段椎弓根釘固定聯(lián)合植骨融合治療胸腰段脊椎骨折的價(jià)值分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（96）：49，52.

[8] 王華磊，湯立新，趙玉果，等.成人退變性脊柱側(cè)凸患者行減壓后長節(jié)段固定與短節(jié)段固定融合術(shù)的療效比較[J].頸腰痛雜志，2018，39（1）：95-98.

（收稿日期：2018-12-11）