任漢中

檔案鑒定工作是檔案管理中的一項工作程序，被稱為難度最大的、最重要的一項工作，而檔案鑒定卻沒有如文物鑒定那樣引起社會公眾強烈共鳴和濃厚興趣，卻遠遠超出了局外人的正常認(rèn)知和關(guān)注點，讓人看不明白。

從理論研究的現(xiàn)狀來看，檔案界對于檔案鑒定雖存在說法不一的狀況，但均稱檔案價值鑒定。對此，張輯哲教授多年前便提出過質(zhì)疑：任何完整意義上的價值均無法在其被驗證（真正實現(xiàn)）之前就預(yù)先確定下來。質(zhì)疑歸質(zhì)疑，最終也沒有真正走出“檔案鑒定”理論的迷局，只是將檔案價值鑒定修正為“檔案潛在價值的預(yù)測或預(yù)測性判斷”，仍然認(rèn)為檔案鑒定應(yīng)該是檔案價值鑒定。從常理來看，鑒定是對已有事實提出客觀、公正和具有權(quán)威性的技術(shù)仲裁意見。在檔案未被利用之前，我們無法實施對“某一特定的主體對特定的客體有無價值、有什么價值、有多大價值的判斷”，表明對檔案是無法進行價值鑒定的，而我們預(yù)定的預(yù)測性的評價和判斷是不能稱之為價值鑒定的。因此在理論前提的錯誤引導(dǎo)之下，后續(xù)的理論解讀和深化研究都變得毫無意義。盡管善于翻墻的拿來主義者從國外的檔案學(xué)者的只言片語中包裝了諸如“年齡鑒定論”“行政官員決定論”“職能鑒定論”“文件雙重價值論”“利用決定論”“社會分析與職能鑒定論”等所謂國外檔案鑒定理論以壯聲威，也未能解決檔案鑒定理論帶偏方向和節(jié)奏的問題。

而在實際工作中則是另一番景象。盡管檔案鑒定理論的討論十分熱烈，然而在實際操作過程中，檔案鑒定理論所產(chǎn)生的影響幾乎可以忽略不計。與理論探討的方向不同的是，檔案鑒定的目標(biāo)更為實際，首先要解決對什么是檔案的問題，即“判定文件是否需要歸檔，是否讓它留存下去成為檔案，以及判定它是什么保管期限，確定它留存多長時間，或者判定檔案是銷毀還是由檔案館永久收藏，要不要讓它成為國家的永久性檔案”。依據(jù)的并不是學(xué)者們的所謂檔案價值鑒定理論，而是業(yè)務(wù)主管部門框定的歸檔范圍和保管期限表，真正從事鑒定的執(zhí)行者并不需要如文物鑒定所需的深厚的歷史知識和豐富的經(jīng)驗積累，而只需照章行事就行了，當(dāng)然不會想到用全面的、歷史的、發(fā)展的觀點來判定檔案的價值，其鑒定成效均決定于執(zhí)行者對上級文件的理解和執(zhí)行能力。也就是說，在檔案鑒定工作中具有決定權(quán)的是不具備檔案鑒定的實際經(jīng)驗的行政官員，而從事具體鑒定工作的執(zhí)行者缺失對檔案鑒定的思考和創(chuàng)新能力。因此我們不難理解，盡管大家都認(rèn)為檔案鑒定是檔案管理中非常重要的一項工作，卻產(chǎn)生不出眾望所歸的檔案鑒定專家。行政命令代替理論指導(dǎo)的后果是顯而易見的，常常會因政治風(fēng)向而不斷變換鑒定標(biāo)準(zhǔn)，如在計劃經(jīng)濟時代，強調(diào)政治掛帥，涉及政治的檔案受到重視；轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設(shè)之后，經(jīng)濟類檔案優(yōu)先；開始文化建設(shè)，則大量收集文化類檔案；重視民生了，便把本應(yīng)由職能部門管理的檔案也急于收集進館；政務(wù)公開了，則把不屬檔案管理職權(quán)范圍的現(xiàn)行文件也納入進來……看似與時俱進，實則會影響檔案全面完整地反映歷史面貌，更由于檔案工作的滯后性，面對急劇變化的社會風(fēng)向常處于慢半拍的狀態(tài)。從當(dāng)前的情況來看，檔案機構(gòu)對館藏檔案的鑒定也只是停留在形式上，大多數(shù)的檔案館對館藏檔案的鑒定并沒有如事先設(shè)定的目標(biāo)“剔除無保存價值的檔案予以銷毀”，多半是緩期執(zhí)行或根本不執(zhí)行，事實上做的是無用功，聊勝于無。主要在于鑒定者理論上的不清晰和缺乏經(jīng)驗的積累，對自己的鑒定深度不自信，害怕錯誤銷毀承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然，檔案機構(gòu)也有自己的盤算，銷毀檔案也意味著檔案保護費的減少，對于經(jīng)費緊張的檔案館來說，從經(jīng)濟上來看也是不劃算的。

最讓社會公眾看不明白的是，檔案學(xué)鑒定不涉及對檔案真?zhèn)蔚蔫b定，難得檔案部門能保持這份難得的自信，但無法解除社會公眾對檔案真實性的疑惑，檔案用戶在利用檔案時不得不多一份小心。

檔案鑒定僅僅讓外人看不明白還不是問題，更重要的是我們承擔(dān)著為后人構(gòu)建歷史記憶的重任，檔案鑒定的任何一個失誤，都會導(dǎo)致一段歷史的消失或誤讀。因此，我們不能將檔案鑒定只看作是管理工作中的一項程序，關(guān)起門來自娛自樂，而是應(yīng)該站在構(gòu)建社會記憶的立場上承擔(dān)起社會責(zé)任，真正弄明白應(yīng)該為誰而鑒定，鑒定什么，讓社會公眾有理由給予信任。檔案鑒定是我們無法回避的工作程序，雖然社會生活中產(chǎn)生形成的原始記錄材料都具有轉(zhuǎn)化為檔案的可能，但出于利益的需要，以及管理能力和成本的考慮，不可能實行“有文必檔”，檔案工作者必須進行選擇，同時，為了有效管理檔案和指導(dǎo)檔案用戶正確利用檔案，也必須對檔案進行甄別，這就產(chǎn)生了我們所稱的檔案鑒定工作。因此，所謂檔案鑒定，首先應(yīng)該解決的是所面對的社會生活中產(chǎn)生和形成的原始記錄材料是否具有檔案的屬性和歸檔保存的必要性，從而納為檔案機構(gòu)的管理對象，即檔案的保管價值；其次是對所保管的檔案的真?zhèn)魏椭匾潭忍岢鲋俨靡庖?，然后確定保管的策略，并為利用者理解檔案內(nèi)容提供幫助。由于檔案價值只有在檔案被利用后才能顯現(xiàn)出來，是無法進行鑒定和預(yù)測的，檔案價值只有留給利用者去判斷，檔案價值的鑒定顯然超出了檔案工作者知識能力和職能范圍，實際上，檔案機構(gòu)對檔案價值的判斷和預(yù)測也說了不算，最終會由權(quán)威部門和利用者來決定。因此，檔案鑒定不能被稱為“檔案價值鑒定”，充其量也只能被稱為“檔案保管價值鑒定”。

檔案鑒定是檔案界“缺乏理論的實踐和缺乏實踐的理論”通病的一個典型案例。對于這項被稱為“最重要也是難度最大的工作”，卻容不得絲毫懈怠和失誤，這需要加強理論建設(shè)，讓自己明白，也讓社會公眾理解，同時也需要在實踐中積累豐富經(jīng)驗開展檔案鑒定工作，為社會記憶的構(gòu)建提供真實完整的精品素材。當(dāng)然，也不能奢望在鑒定工作中能得到贊美，因為我們的鑒定成果并不會在短時間內(nèi)顯現(xiàn)出成效，甚至無法知道做得有多好，或者有多差。重要的是任何鑒定都必須以盡可能還原歷史事實為目標(biāo)，盡可能地避免現(xiàn)實需要的干擾，只有這樣才能減少些遺憾。

（作者單位：湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院 來稿日期：2019-02-16）