汪俊莉　焦云騰　王見芳　楊靖一　朱靖文　程文仕

摘要：開展土地整治對生態(tài)環(huán)境質量的影響評價，可為今后更好地開展土地整治工作提供參考。文章以甘肅省華池縣2014年土地整治項目為研究對象，采用層次分析和綜合指數(shù)法評價土地整治對生態(tài)環(huán)境的影響。結果表明：生態(tài)環(huán)境質量綜合指數(shù)從整治前的11.3提高到15.94，提高了4.64，土地整治取得了較好的生態(tài)環(huán)境效果；在未來土地整治中，應強化居民點整治提高綠化率，加大田間道路路面硬化及其兩側的農田防護林建設力度，切實改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境質量。

關鍵詞：土地整治；生態(tài)環(huán)境質量；層析分析法；綜合指數(shù)法；華池縣

土地整治在增加耕地面積、提高耕地質量、改善農村生產生活條件，促進經濟社會持續(xù)健康發(fā)展以及保證糧食安全等方面發(fā)揮著重要作用。近年來，中國實施的鄉(xiāng)村振興、精準脫貧和生態(tài)文明建設等戰(zhàn)略部署為土地整治提出了更高的要求，開展土地整治對區(qū)域水資源、礦產資源、土壤、植被、生物等生態(tài)環(huán)境要素可能造成有利或不利的影響，也可能使區(qū)域生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)發(fā)生逆向演替，影響人類的生存環(huán)境，因此開展土地整治對生態(tài)環(huán)境質量的影響評價，是有效開展生態(tài)國土建設，更好地實施土地整治的前提和基礎。國外土地整治更注重生態(tài)保護與景觀建設，強調土地整治的社會、經濟、環(huán)境和景觀等多效益的統(tǒng)一。在中國，土地整治逐漸成為學者研究的焦點和熱點，不少學者從經濟效應、社會效應、生態(tài)效應等角度對土地整治效益進行了評價，取得了豐碩的研究成果，但開展土地整治對生態(tài)環(huán)境質量的影響評價的研究較少。本文以甘肅省華池縣2014年實施的土地整治項目為例，采用熵值法和綜合指數(shù)法對土地整治項目實施的生態(tài)環(huán)境質量影響進行評價，以期為土地整治工作的實施提供參考。

一、項目區(qū)概況及項目實施情況

華池縣隸屬甘肅省慶陽市，位于甘肅省東部、慶陽市東北部，地處107°29′～108°33′E，36°07′～36°51′N。東、北與陜西省的志丹縣、吳起縣接壤，西、南與本市的環(huán)縣、慶城縣、合水縣接壤。地形北高南低，土地總面積約3800km2，總耕地面積689km2，其中水平梯田345km2，全縣林地覆蓋率26.8%。大陸性氣候顯著，80%以上地帶氣候干燥，水資源短缺且時空分布不均，水旱災害頻繁，水利基礎設施薄弱。

2014年，華池縣通過土地整治項目的實施，園地面積由91.54hm2增加到92.66hm2，林地由15993hm2增加到160969hm2；居民點利用面積由5280.35hm2減少到4263.90hm2。灌排保證率提高至89.44%，提高了0.68%，≥25°坡耕地面積減少了234hm2。具體相關指標的變化情況見表1。

二、數(shù)據(jù)來源

研究所需的基礎數(shù)據(jù)如耕地面積、園地面積、林地面積、居民點綠化率等數(shù)據(jù)來源于《慶陽市統(tǒng)計年鑒》與《華池縣發(fā)展年鑒》；居民點利用強度、景觀破碎度、≥25°坡耕地減少面積等數(shù)據(jù)來源于對項目區(qū)1：200000土地利用現(xiàn)狀圖并進行分析統(tǒng)計登記資料；灌排保證率、防護林數(shù)量、路面硬化率等數(shù)據(jù)來源于相關項目工程量表匯總資料。

三、研究方法及過程

綜合指數(shù)法是指在建立指標體系的基礎上，通過統(tǒng)計學處理，使不同的計算單位、性質的指標值標準化，然后轉換成一個綜合指數(shù)，以此進行效益評價的一種方法。綜合指數(shù)越大，效益評價越好。

（一）指標體系的建立及權重的確定

參考土地整治生態(tài)效益評價的相關理論及其研究成果，根據(jù)項目區(qū)實際情況，以土地整治項目對生態(tài)效益作為目標層，土地利用類型為方向，選取農用地、建設用地、生態(tài)景觀作為準則層，選取耕地率、園地率等10個指標為指標層，建立評價指標體系，并采用熵值法確定評價指標的權重（Wi），結果見表2。

（二）指標分級及分值確定

根據(jù)華池縣實際情況，參照相關研究成果，將各評價指標分為四個級別，并對各指標的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四級的評分值（Fi）依次確定為9、7、5、3（表3）。

根據(jù)華池縣實際情況，對2014年實施的項目情況進行綜合分析，計算得出各指標的實際值（表4），并按照表3的指標分級及賦分標準，確定各指標的分值（表4）。

（三）綜合指數(shù)計算

采用多因素綜合評價法確定綜合指數(shù)。計算公式為：

M=■W■·F■

式中：M為綜合指數(shù)值；Wi為評價指標i的權重；Fi為評價指標i的分值。

四、結果與分析

通過計算，得到項目區(qū)各類指標的效益分值（表5），采用多因素綜合評定法計算得到出農用地、建設用地和生態(tài)景觀三個準則層及其綜合土地整治生態(tài)效益評價結果（表6）。

從表5和表6可以看出，土地整治項目實施后，農用地4項指標（耕地、園地、林地、灌溉保證率）對生態(tài)環(huán)境質量的影響均有所增加，四項指標合計貢獻2.08；建設用地3項指標中，居民點綠化率保持不變，路面硬化率和居民點利用強度2項指標對生態(tài)環(huán)境質量的影響有所增加，合計貢獻1.22；生態(tài)景觀3項指標中，防護林密度保持不變，≥25°坡耕地減少面積和景觀破碎度2項指標對生態(tài)環(huán)境質量的影響有所增加，合計貢獻1.34。土地整治中，農用地對生態(tài)環(huán)境質量的影響最大，建設用地的貢獻最小?？傮w而言，通過2014年土地整治項目的實施，華池縣的生態(tài)環(huán)境質量綜合指數(shù)從整治前的11.3提高到15.94，提高了4.64，說明土地整治取得了較好的生態(tài)環(huán)境效果。

從表5可以看出，在農用地對生態(tài)環(huán)境質量的影響中，耕地變化率貢獻度最大（0.66），其次為林地覆蓋率（0.61），貢獻最小的是灌排保證率（0.4），說明土地整治主要側重于耕地和林地，灌溉條件改善力度小，符合華池縣干旱缺水和旱作雨養(yǎng)農業(yè)區(qū)的特點；在建設用地對生態(tài)環(huán)境質量的影響中，居民點利用強度的貢獻率最大（0.78），其次是路面硬化率（0.44），居民點綠化率沒有影響，說明土地整治主要側重于廢舊農村居民點復墾和田間道路建設，將部分農村居民點復墾變?yōu)檗r用地，有效的提高了建設用地的利用效率，對部分田間道路進行硬化有效的改善了區(qū)域的生產生活條件，但對居民點內部的綠化率沒有整治提高，符合西部農村土地利用及其發(fā)展實際情況；在生態(tài)景觀對生態(tài)環(huán)境質量的影響中，≥25°坡耕地減少率的貢獻度最大（0.75），次之為景觀破碎度（0.59），防護林密度沒有影響，說明土地整治主要側重于修建梯田，合并零碎地塊，對防護林建設的重視度不高，符合華池縣地貌形態(tài)和土地整治實際。因此，對生態(tài)環(huán)境質量的影響評價結果符合華池縣2014年實際。

總體而言，在土地整治中，對整個區(qū)域的生態(tài)環(huán)境質量影響的8個因素從大到小依次是居民點利用強度、≥25°坡耕地減少率、耕地率、林地覆蓋率、景觀破碎度、路面硬化率、園地率、灌排保證率，其指標值增量依次為0.78、0.75、0.66、0.61、0.59、0.44、0.41、0.4。

五、結論與討論

1. 通過2014年土地整治項目的實施，華池縣的生態(tài)環(huán)境質量綜合指數(shù)從整治前的11.3提高到15.94，提高了4.64，土地整治取得了較好的生態(tài)環(huán)境效果。

2. 在土地整治中，對整個區(qū)域的生態(tài)環(huán)境質量影響較大的因素有5個，按照影響的從大到小的順序依次是：居民點利用強度、≥25°坡耕地減少率、耕地率、林地覆蓋率、景觀破碎度。

3. 華池縣土地整治中，建設用地和生態(tài)景觀的生態(tài)環(huán)境影響有較大的提升空間。可通過加大居民點整治力度提高居民點綠化率，提高道路路面硬化率來提升建設用地的生態(tài)環(huán)境影響；可通過進一步強化防護林建設力度，增加防護林面積和密度來提高生態(tài)景觀的生態(tài)效益。因此，在未來土地整治中，應強化居民點整治提高綠化率，加大道路路面硬化及其兩側的農田防護林建設，提高土地整治的生態(tài)環(huán)境效應，切實改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境質量。

參考文獻：

[1]Cheng W S， Du Z Q， Cao C， et al. Assessing rural land consolidation based on ecosystem service： a case study of Qingyang in Western China[J].Remote Sensing and Smart City，2015.

[2]胡振琪，余洋，付艷華.2014年土地科學研究重點進展評述及2015年展望 [J].中國土地科學，2015（03）.

[3]程文仕，喬蕻強，劉學錄，等.基于AHP-DEA模型的土地整治項目規(guī)劃方案比選[J].自然資源學報，2017（09）.

[4]程文仕，黃鑫，劉洋，等.基于土地整治績效空間差異和潛力分級的投入優(yōu)先序研究[J].水土保持通報，2018（01）.

[5]高淑梅.鄉(xiāng)域土地整治的生態(tài)環(huán)境影響研究[D].內蒙古師范大學，2014.

[6]喬慶偉，許慶福，王增如.國外土地整治管理的經驗與借鑒[J].山東國土資源，2012（10）.

[7]高淑梅，郝潤梅.國外土地整理的理論與實踐對我國土地整治的啟示[J].西部資源，2013（06）.

[8]程文仕，喬蕻強，劉志，等.基于RAGA-PPC模型的土地整治綜合效益評價[J].水土保持通報，2016（04）.

[9]馮廣京，林堅，胡振琪，等.2013年土地科學研究重點進展評述及2014年展望[J].中國土地科學，2014（01）.

[10]湯鵬程. 三峽庫區(qū)土地整治生態(tài)效益評價研究[D].西南大學，2013.

[11]唐欣，林艷麗，邵長勇.基于GEP視角的土地綜合整治評價體系[J].國土資源科技管理，2013（06）.

[12]石建屏，李新，蒲洋.基于主成分分析和綜合指數(shù)法的飲用水水源地水質評價[J].供水技術，2012（01）.

[13]馬惠，趙國存，邵亞杰，等.環(huán)境質量影響指數(shù)法在商丘市土地整治規(guī)劃環(huán)境影響綜合評價中的應用[J].中國農學通報，2014（20）.

*基金項目：甘肅農業(yè)大學學生科研訓練計劃項目（SRTP）（項目編號： 20181428）；甘肅農業(yè)大學科技創(chuàng)新基金（GAU-QDFC-2018-15）。

（作者單位：甘肅農業(yè)大學管理學院。程文仕為通訊作者）