李偉

2011年6月，長(zhǎng)江商學(xué)院開始籌備制作“中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況指數(shù)”（CKGSB Business Conditions Index，下稱BCI），該項(xiàng)目計(jì)劃以問卷調(diào)查的方式搜集企業(yè)運(yùn)營(yíng)的一手?jǐn)?shù)據(jù)，并進(jìn)而制作出一系列反映中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行態(tài)勢(shì)的指數(shù)，其調(diào)查對(duì)象為長(zhǎng)江商學(xué)院的企業(yè)家學(xué)員。

當(dāng)年9月，第1次問卷調(diào)查順利展開，此后至2019年4月，共在學(xué)員中進(jìn)行89輪問卷調(diào)查。

我們會(huì)詢問所有調(diào)查對(duì)象（抽樣總體），他們企業(yè)的某一經(jīng)營(yíng)狀況指標(biāo)（例如銷售額）在未來6個(gè)月與去年同期相比，是“改善”（變好）、“不變”（相同）或“惡化”（變差）。根據(jù)回收的數(shù)據(jù)，我們計(jì)算出“變好”、“相同”或“變差”回答的百分比，然后對(duì)每個(gè)問題分別計(jì)算擴(kuò)散指數(shù)，即回答“上升”（變好）的百分比加上“不變”（相同）百分比的一半。

同時(shí)，我們也會(huì)詢問企業(yè)的產(chǎn)品是面向消費(fèi)者還是生產(chǎn)者，及其主要產(chǎn)品的價(jià)格在未來6個(gè)月的變化趨勢(shì)，綜合兩個(gè)問題的答案，統(tǒng)計(jì)出消費(fèi)品和中間品價(jià)格在未來的變化趨勢(shì)。

我們所涉指數(shù)均為擴(kuò)散指數(shù)（只能反映上升或下降的方向及轉(zhuǎn)折位置），且其中絕大部分為前瞻指數(shù)，因此具有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)作用。指數(shù)以50為分界點(diǎn)，50以上代表改善或變好，50以下代表惡化或變差，這與PMI指數(shù)（采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)）的標(biāo)準(zhǔn)相同。

信心回暖

在所有指數(shù)中，長(zhǎng)江商學(xué)院BCI是最重要的指數(shù)，該指數(shù)來源于銷售、利潤(rùn)、融資環(huán)境和庫(kù)存這4個(gè)分指數(shù)的算術(shù)平均值。

2019年4月，長(zhǎng)江商學(xué)院BCI“長(zhǎng)江商學(xué)院中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況指數(shù)”為62.8，其已連續(xù)6個(gè)月保持了上升態(tài)勢(shì)，只是漲幅較之前明顯縮小。在過去12個(gè)月的時(shí)間中，BCI出現(xiàn)了一幕戲劇性的反轉(zhuǎn)，先是下跌，后是大漲（圖表1）。

長(zhǎng)江商學(xué)院BCI是由4個(gè)分指數(shù)以算術(shù)平均的方式構(gòu)成，這4個(gè)分指數(shù)分別為企業(yè)銷售前瞻指數(shù)、企業(yè)利潤(rùn)前瞻指數(shù)、企業(yè)融資環(huán)境指數(shù)和企業(yè)庫(kù)存前瞻指數(shù)。4個(gè)分指數(shù)中有3個(gè)為前瞻指數(shù)，只有融資環(huán)境指數(shù)衡量的是當(dāng)下狀況。

4月，四個(gè)分指數(shù)出現(xiàn)了“兩升一平一降”的局面：企業(yè)銷售前瞻指數(shù)由3月的77.5降至4月的77.1（圖表2），利潤(rùn)前瞻指數(shù)由3月的63.9升至了4月的65.4（圖表3）。企業(yè)融資環(huán)境指數(shù)繼續(xù)反彈，3月為53.0，4月為58.2，目前是歷史最高值。有趣的是，企業(yè)融資環(huán)境指數(shù)從歷史最低值（24.2，2018年9月）爬升到歷史最高值，僅用了7個(gè)月的時(shí)間。企業(yè)庫(kù)存前瞻指數(shù)4月保持不變，仍為46.9（圖表5）。

除了BCI之外，我們?cè)儐柫似髽I(yè)對(duì)成本、價(jià)格、投資和招工情況的預(yù)期，并由此形成了以下與BCI并列的指數(shù)。

其中，成本端的指數(shù)為80.7，企業(yè)總成本前瞻指數(shù)為78.4，4月用工成本前瞻指數(shù)和總成本前瞻指數(shù)都有微幅下滑。從長(zhǎng)期來看，這兩個(gè)指數(shù)一直都處于高位，近期的下滑趨勢(shì)值得注意，這可能是政府“減稅降費(fèi)”工作的結(jié)果。

消費(fèi)品價(jià)格前瞻方面，3月的指數(shù)為52.4，4月已漲至59.3（圖表8）;中間品價(jià)格前瞻指數(shù)4月為51.7，與3月的48.1相比有小幅上升，目前該指數(shù)剛好跨過50的分水嶺（圖表9）。價(jià)格端的指數(shù)均在上升，這表明經(jīng)濟(jì)可能在整體回暖。

自我們啟動(dòng)調(diào)查以來，投資前瞻指數(shù)和招工前瞻指數(shù)長(zhǎng)期都保持在高位，但在之前的幾個(gè)月，這兩個(gè)指標(biāo)也表現(xiàn)疲軟，尤其是招工前瞻指數(shù)。最近，投資前瞻指數(shù)和招工前瞻指數(shù)都出現(xiàn)明顯上升的態(tài)勢(shì)，4月這兩個(gè)指數(shù)繼續(xù)保持升勢(shì)，前者為69.4，后者為65.4。

最后，我們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的問題，就是問企業(yè)在其所在行業(yè)中處于什么地位，是在平均水平以上還是以下，或者持平，據(jù)此制作了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，該指數(shù)越高，企業(yè)在行業(yè)中的地位就越高。

問卷搜集的答案表明，大多數(shù)樣本企業(yè)在其行業(yè)中都屬于佼佼者。就是說，我們的樣本企業(yè)是一群相對(duì)優(yōu)秀的民營(yíng)中小企業(yè)。反過來說，目前整個(gè)中國(guó)企業(yè)界的狀況，應(yīng)該比樣本企業(yè)的狀況差。

去杠桿之辨

在組成BCI的4個(gè)分指數(shù)中，企業(yè)融資環(huán)境指標(biāo)在3月一舉邁過了50的分水嶺，4月繼續(xù)大幅上升，目前已逼近60的高位，該指數(shù)上次位于50以上，已是2016年12月的事情了（見圖4），在半年多時(shí)間，該指數(shù)實(shí)實(shí)在在走了一次“過山車”，這說明受訪企業(yè)的融資環(huán)境在短短數(shù)月內(nèi)有了大幅改善。

這種改善的背后，實(shí)際是政府相關(guān)決策的大轉(zhuǎn)。2018年上半年去杠桿政策的壓力巨大，其后，政府為解決民企融資難、融資貴的難題，立下了軍令狀，執(zhí)行部門也展現(xiàn)出了“排除萬難去爭(zhēng)取勝利”的精神，局面很快逆轉(zhuǎn)，金融政策相對(duì)寬松的效果立竿見影。這也體現(xiàn)出中國(guó)的一個(gè)制度優(yōu)勢(shì)，當(dāng)某一任務(wù)為單目標(biāo)制時(shí)，其執(zhí)行效率可能很高。

值得關(guān)注的就是，于4月中旬召開的高層會(huì)議上，決策層對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的展望開始表現(xiàn)出更多樂觀情緒，同時(shí)也提出要“堅(jiān)持結(jié)構(gòu)性去杠桿”，經(jīng)濟(jì)回暖是有目共睹的事實(shí)，去杠桿也確有必要。

眾所周知，2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到很大的沖擊，當(dāng)時(shí)政府為對(duì)抗經(jīng)濟(jì)的下行壓力，推行規(guī)模龐大的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。強(qiáng)有力的反危機(jī)措施，幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)很快實(shí)現(xiàn)了“V字型反彈”，也帶動(dòng)其他一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)反彈，在當(dāng)時(shí)受到不少人的稱譽(yù)。

在日后的歲月中，反危機(jī)措施的代價(jià)逐漸顯現(xiàn)，其中一個(gè)明顯問題就是，中國(guó)杠桿率快速上升。對(duì)中國(guó)的宏觀杠桿率到底有多高，各界并無共識(shí)，然而，無論國(guó)際清算銀行和國(guó)際貨幣基金組織這樣的國(guó)際組織，還是各大跨國(guó)商業(yè)銀行的中國(guó)研究部，都有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)，即2008年之后，中國(guó)的債務(wù)積累速度過快，宏觀杠桿率上升到一個(gè)不容忽視的程度。

最終，決策層意識(shí)到了相關(guān)問題，并決心予以解決，政府高層多次強(qiáng)調(diào)不會(huì)再實(shí)施“大水漫灌”式的經(jīng)濟(jì)刺激政策，且從2017年開始，去杠桿逐步成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策中的重要目標(biāo)。從這個(gè)意義上說，去杠桿的確非常必要。

然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，去杠桿容易演變?yōu)槿ッ駹I(yíng)企業(yè)，尤其是民營(yíng)中小企業(yè)的杠桿。去杠桿過程中，銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)部分民營(yíng)企業(yè)斷貸、抽貸，大批民營(yíng)企業(yè)遭遇流動(dòng)性困境。

無論是官方的數(shù)據(jù)，還是民間的調(diào)查，有大量的證據(jù)表明，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的效率是高于國(guó)有企業(yè)的。去杠桿的代價(jià)，若由民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)，實(shí)際上惡化了中國(guó)的資源配置狀況，降低了整體的經(jīng)濟(jì)效率，效率下降會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出下降，這樣一來，去杠桿政策可謂是事與愿違。

學(xué)術(shù)界一般用債務(wù)總額除以GDP來衡量一國(guó)的宏觀杠桿率，去杠桿政策雖然可以降低債務(wù)總額，在目前情況下，它也可能會(huì)降低GDP的增幅，早在去杠桿政策如火如荼之際，就有聲音呼吁，不能簡(jiǎn)單盯住債務(wù)總額，而要關(guān)注效率，低效企業(yè)要去杠桿、要減少債務(wù)，而高效的企業(yè)反而要加杠桿、要多借錢以擴(kuò)大生產(chǎn)。

現(xiàn)在官方在強(qiáng)調(diào)要在融資上傾向于民營(yíng)中小企業(yè)，這是非常正確的。從效率的角度來說，去杠桿要去掉那些低效企業(yè)的杠桿，也應(yīng)包括國(guó)企，大量國(guó)企受到政府各種扶持，在資金市場(chǎng)上處于強(qiáng)勢(shì)地位。說到底，比去杠桿更重要的是國(guó)企改革，這關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前途，阻力很大，要想實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量增長(zhǎng)，這個(gè)坎恐怕繞不過去。

（作者系長(zhǎng)江商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、BCI項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)人，資料來源為長(zhǎng)江商學(xué)院案例研究中心與中國(guó)經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展研究中心）