袁 方,安凡所

（廣東外語外貿(mào)大學(xué) 商學(xué)院，廣東 廣州 510006）

一、引 言

中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了高質(zhì)量發(fā)展的新階段，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的重要性不言而喻。農(nóng)民工群體因規(guī)模龐大、收入增長(zhǎng)迅速以及消費(fèi)模式改變較快，使得越來越多的學(xué)者將他們視為關(guān)乎經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)點(diǎn)的關(guān)鍵人群。農(nóng)民工正憑借自身實(shí)力成為拉動(dòng)消費(fèi)生力軍，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的新引擎。黨的十九大明確要求加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，這意味著不僅僅是簡(jiǎn)單地從農(nóng)民到市民的身份轉(zhuǎn)變，還要求讓城市對(duì)農(nóng)民而言是“進(jìn)得來，愿意進(jìn)，留得住”的地方。市民化的前提和城市融入的基礎(chǔ)是農(nóng)民工在城市里的穩(wěn)定就業(yè)。然而，農(nóng)民工的落戶并非一蹴而就，一方面，各級(jí)政府需要因地制宜、統(tǒng)籌兼顧地制定對(duì)接政策的實(shí)施細(xì)則；另一方面，還需綜合考慮農(nóng)民工落戶的能力與意愿，對(duì)于大城市，農(nóng)民工可能有意愿而沒條件落戶，而對(duì)于中小城市，農(nóng)民工卻可能有條件而沒意愿落戶。

未來打算和身份認(rèn)同作為市民化意愿的兩個(gè)重要維度，對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)行為存在著深刻影響。一方面，未來打算會(huì)對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)安排的預(yù)期和判斷產(chǎn)生重要影響。對(duì)于計(jì)劃未來返鄉(xiāng)的農(nóng)民工而言，他們更傾向于儲(chǔ)蓄以及將收入轉(zhuǎn)移回故鄉(xiāng)。而打算在城市長(zhǎng)期定居的農(nóng)民工會(huì)模仿市民的消費(fèi)方式，減少與市民的外在差異。[1]尤其是新生代農(nóng)民工，受農(nóng)村傳統(tǒng)思想的影響較小，鄉(xiāng)土情結(jié)淡薄，渴望長(zhǎng)期定居并融入城市。[2]另一方面，農(nóng)民工身份認(rèn)同的困境阻礙了消費(fèi)方式的轉(zhuǎn)變。由于受到戶籍制度及社會(huì)保障制度的限制，他們難以享受完善的城市公共服務(wù)，在城市中往往處于邊緣人的地位。而城市社會(huì)制度的剛性隔離使得市民容易對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生偏見與歧視，使得農(nóng)民工更加難以產(chǎn)生對(duì)城市的歸屬感或市民身份的認(rèn)同感。雖然近年來農(nóng)民工收入增長(zhǎng)速度較快，但身份認(rèn)同的偏差和矛盾使其消費(fèi)行為表現(xiàn)為暫時(shí)性、維持性和最小化等特征。[3]因此，在我國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的背景下，研究農(nóng)民工消費(fèi)行為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

基于此，研究以農(nóng)民工消費(fèi)為研究目標(biāo)，嘗試剖析就業(yè)穩(wěn)定性傳導(dǎo)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)了市民化意愿這一重要的心理因素，并結(jié)合我國(guó)城鄉(xiāng)二元戶籍制度以及各地差別化落戶政策實(shí)踐，探討就業(yè)穩(wěn)定性傳導(dǎo)的城市之間差異。本研究將采用廣東省2740份農(nóng)民工調(diào)研數(shù)據(jù)，實(shí)證考察“農(nóng)民工的穩(wěn)定就業(yè)促進(jìn)市民化意愿增強(qiáng)，進(jìn)而增加其消費(fèi)”的傳導(dǎo)機(jī)制。具體地，研究將回答以下三個(gè)問題：第一，就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)行為有何影響？第二，就業(yè)穩(wěn)定性是否通過影響市民化意愿而對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)施加了作用？第三，城市差異是否調(diào)節(jié)了市民化意愿的中介效應(yīng)？

本研究的主要貢獻(xiàn)包括：第一，基于經(jīng)典消費(fèi)理論，從就業(yè)穩(wěn)定性和市民化意愿的雙重視角研究和解釋中國(guó)農(nóng)民工消費(fèi)行為；第二，分析就業(yè)穩(wěn)定性的中介效應(yīng)，探討就業(yè)穩(wěn)定性是否通過影響市民化意愿而對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)施加作用，并討論了城市差異的調(diào)節(jié)效應(yīng)，期望對(duì)穩(wěn)定農(nóng)民工就業(yè)與城市融入、促進(jìn)中國(guó)農(nóng)民工消費(fèi)以及差別化落戶政策的制定或討論有借鑒意義；第三，研究數(shù)據(jù)典型。廣東是農(nóng)民工集聚最多的地區(qū)，2015年廣東省農(nóng)民工人數(shù)為2796萬，約占全國(guó)農(nóng)民工總數(shù)的十分之一，位居全國(guó)首位。本研究采用廣東農(nóng)民工實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，真實(shí)準(zhǔn)確地反映農(nóng)民工消費(fèi)的實(shí)際情況。

接下來的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對(duì)就業(yè)穩(wěn)定性、市民化意愿與農(nóng)民工消費(fèi)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理；第三部分介紹數(shù)據(jù)來源、計(jì)量模型的選取；第四部分是主要實(shí)證結(jié)果，著重討論市民化意愿的中介效應(yīng)，檢驗(yàn)就業(yè)穩(wěn)定性是否通過影響市民化意愿而對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)施加了作用；第五部分進(jìn)一步討論廣深一線城市和非廣深其他城市的差異；最后一部分總結(jié)全文并簡(jiǎn)要評(píng)述。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）就業(yè)穩(wěn)定與農(nóng)民工消費(fèi)

就業(yè)穩(wěn)定性是一個(gè)多維度概念，學(xué)者們從不同的角度對(duì)其進(jìn)行解讀。謝勇提出城市更換頻率、就業(yè)更換頻率、就業(yè)時(shí)間和勞動(dòng)合同等四個(gè)指標(biāo)衡量農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性。[4]李哲君提出換工率、職業(yè)期限和合同簽訂等三個(gè)指標(biāo)衡量就業(yè)穩(wěn)定性，并通過廣東省部分地市的外來農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性受到年齡、受教育程度以及就業(yè)崗位等多種因素影響，同時(shí)就業(yè)穩(wěn)定性更高的農(nóng)民工，其工資收入也更高。[5]高華和肖意可采用目前工作持續(xù)時(shí)間與流入本地時(shí)間的比值度量農(nóng)民工的工作穩(wěn)定性。[6]

若勞動(dòng)者無法獲得穩(wěn)定滿意的工作，將會(huì)對(duì)包括消費(fèi)等一系列的個(gè)人或家庭經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生深刻影響。由于中國(guó)城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)以及戶籍制度等基本國(guó)情，農(nóng)民工就業(yè)呈現(xiàn)出與普通城鎮(zhèn)居民不同的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為就業(yè)的穩(wěn)定性差、頻繁更換工作單位和城市等。[7]另一方面，由于我國(guó)農(nóng)民工屬于“體制外”的邊緣就業(yè)群體，人力資本和社會(huì)資本較低，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上議價(jià)能力比較低，而勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的缺位加劇了就業(yè)的不穩(wěn)定。就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)的影響可以根據(jù)預(yù)防性儲(chǔ)蓄的理論進(jìn)行解釋。Leland認(rèn)為，個(gè)人為了預(yù)防未來收入不確定性，通常會(huì)進(jìn)行額外儲(chǔ)蓄，進(jìn)而會(huì)對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生沖擊影響。[8]在對(duì)農(nóng)民工群體的實(shí)證研究中，溫興祥則證實(shí)了就業(yè)不穩(wěn)定（失業(yè)、失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)）對(duì)農(nóng)民工家庭的人均消費(fèi)具有顯著的負(fù)向影響，且這種負(fù)向影響對(duì)于低消費(fèi)家庭更加嚴(yán)重。[9]

在借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)做法的基礎(chǔ)上，本研究從以下幾個(gè)方面構(gòu)建就業(yè)穩(wěn)定的度量指標(biāo)：第一，是否簽訂勞動(dòng)合同。研究假設(shè)，簽訂勞動(dòng)合同對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)存在正向作用。第二，平均每份工作的持續(xù)時(shí)間。平均每份工作持續(xù)時(shí)間代表了農(nóng)民工專用性人力資本積累，平均每份工作持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)說明專用性人力資本在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的認(rèn)可程度越高。研究假設(shè)，平均每份工作持續(xù)時(shí)間對(duì)于消費(fèi)存在正向作用；第三，當(dāng)前企業(yè)工作的持續(xù)時(shí)間。當(dāng)前企業(yè)工作持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，通常意味著勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)的契合度和滿意度越高，勞動(dòng)者對(duì)未來收入的預(yù)期越穩(wěn)定。[10]因此，本研究假設(shè)，當(dāng)前企業(yè)工作持續(xù)時(shí)間對(duì)于消費(fèi)存在正向作用。

綜上所述，提出以下假設(shè)：

H1：就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)存在正向作用；

H1a：簽訂勞動(dòng)合同對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)存在正向作用；

H1b：平均每份工作持續(xù)時(shí)間對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)存在正向作用；

H1c：當(dāng)前企業(yè)工作持續(xù)時(shí)間對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)存在正向作用。

（二）市民化意愿的中介效應(yīng)

就業(yè)不僅是農(nóng)民工在城市生存的基礎(chǔ)，還是他們城市融入的主要途徑。[11]特別是，農(nóng)民工的高質(zhì)量就業(yè)是其實(shí)現(xiàn)市民化的關(guān)鍵。[12]現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工就業(yè)方面的諸多問題深刻影響著他們的市民化與城市融入。例如，簡(jiǎn)新華和黃錕通過對(duì)武漢、廣州、深圳和東莞等地765名農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，受到就業(yè)制度等方面的限制，農(nóng)民工市民化的進(jìn)程緩慢。尤其農(nóng)民工的工作不穩(wěn)定、就業(yè)流動(dòng)性大是導(dǎo)致其參加社會(huì)保障意愿低的最主要原因。[13]蔡昉通過分析中國(guó)特色的深度城市化，指出農(nóng)民工在城市長(zhǎng)期工作的意愿及傾向已與其缺乏市民身份的現(xiàn)實(shí)發(fā)生了抵觸。若長(zhǎng)期無法解決農(nóng)民工穩(wěn)定就業(yè)和享受均等的公共服務(wù)和社會(huì)保護(hù)等問題，當(dāng)前的城市化進(jìn)程是不穩(wěn)定的，妨礙了城市功能的發(fā)揮。[14]

身份認(rèn)同和未來打算作為市民化意愿的兩個(gè)重要維度，深刻影響著農(nóng)民工的消費(fèi)行為。認(rèn)同（identity）的原始含義是對(duì)于某種身份或特征具有統(tǒng)一的看法。認(rèn)同作為一個(gè)心理學(xué)概念，一般是從個(gè)體與群體的關(guān)系角度來進(jìn)行理解。Jeffrey Weeks認(rèn)為，認(rèn)同可以辨別你與他人的共同之處與區(qū)別之處。[15]此外，身份認(rèn)同也是一種社會(huì)建構(gòu)的過程。消費(fèi)是一種特殊而又重要的認(rèn)同行動(dòng)，是消費(fèi)主體身份認(rèn)同的外在表現(xiàn)，又受個(gè)體認(rèn)同的指導(dǎo)、支配和影響，個(gè)人總是選擇與其身份相符合的消費(fèi)方式。而認(rèn)同在一定的意義上是消費(fèi)者“創(chuàng)造”出來的“作品”。[16]受城市物質(zhì)文化的影響和沖擊，農(nóng)民工對(duì)于農(nóng)村和農(nóng)民的社會(huì)認(rèn)同感已經(jīng)逐漸動(dòng)搖、模糊甚至喪失。在這種變化的過程中，農(nóng)民工的消費(fèi)行為勢(shì)必受到他們對(duì)于城市認(rèn)同程度的影響。特別是，近年來農(nóng)民工收入增長(zhǎng)速度雖然較快，但身份認(rèn)同的偏差和矛盾使其消費(fèi)行為表現(xiàn)為暫時(shí)性、維持性和最小化等特征。[17]現(xiàn)有研究城市認(rèn)同和農(nóng)民工消費(fèi)關(guān)系的文獻(xiàn)從不同角度討論了城市認(rèn)同的提升有助于農(nóng)民工消費(fèi)的增加，并通過實(shí)證分析進(jìn)行了驗(yàn)證。例如，錢龍等采用2013年的江浙津粵閩遼等省的1206個(gè)農(nóng)民工調(diào)研數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)擁有市民身份認(rèn)同的農(nóng)民工有著更高的文娛消費(fèi)支出水平。[18]占紹文和杜曉芬使用西安市287個(gè)外來農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，城市文化認(rèn)同提升會(huì)顯著增加農(nóng)民工的文化消費(fèi)。[19]紀(jì)江明等分析了上海695個(gè)新生代農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)身份認(rèn)同的困境抑制了新生代消費(fèi)方式的轉(zhuǎn)變。[20]Chu等分析了上海調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的積極城市認(rèn)同對(duì)其消費(fèi)水平有顯著的正影響。[21]

類似地，未來打算同樣會(huì)對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)安排的預(yù)期和判斷產(chǎn)生重要影響。對(duì)于計(jì)劃未來返鄉(xiāng)的農(nóng)民工而言，他們更傾向于儲(chǔ)蓄以及將收入轉(zhuǎn)移回故鄉(xiāng)。但計(jì)劃長(zhǎng)期定居城市的農(nóng)民工則會(huì)模仿市民的消費(fèi)方式，淡化自己與市民的社會(huì)差異。尤其是新生代農(nóng)民工，受農(nóng)村傳統(tǒng)思想的影響較小，鄉(xiāng)土情結(jié)淡薄，渴望長(zhǎng)期定居并融入城市。[22]盧海陽采用福建省1476個(gè)農(nóng)民工調(diào)研數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，市民化意愿對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)的影響主要表現(xiàn)在定居意愿的影響上，農(nóng)民工定居意愿越強(qiáng)，家庭消費(fèi)越高。[23]周明海和金樟峰利用國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2014年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)考察長(zhǎng)期定居意愿對(duì)流動(dòng)人口消費(fèi)行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)有長(zhǎng)期定居意愿的流動(dòng)人口人均月消費(fèi)達(dá)1360元，比其他流動(dòng)人口高出13.9%。[24]

綜上所述，提出以下假設(shè)：

H2：市民化意愿對(duì)就業(yè)穩(wěn)定性與農(nóng)民工消費(fèi)的關(guān)系起中介作用；

H2a：市民身份認(rèn)同對(duì)簽訂勞動(dòng)合同與農(nóng)民工消費(fèi)的關(guān)系起中介作用；

H2b：市民身份認(rèn)同對(duì)當(dāng)前企業(yè)工作持續(xù)時(shí)間與農(nóng)民工消費(fèi)的關(guān)系起中介作用；

H2c：市民身份認(rèn)同對(duì)平均每份工作持續(xù)時(shí)間與農(nóng)民工消費(fèi)的關(guān)系起中介作用；

H2d：未來打算對(duì)簽訂勞動(dòng)合同與農(nóng)民工消費(fèi)的關(guān)系起中介作用；

H2e：未來打算對(duì)當(dāng)前企業(yè)工作持續(xù)時(shí)間與農(nóng)民工消費(fèi)的關(guān)系起中介作用；

H2f：未來打算對(duì)平均每份工作持續(xù)時(shí)間與農(nóng)民工消費(fèi)的關(guān)系起中介作用。

（三）城市差異的調(diào)節(jié)效應(yīng)

除此之外，中國(guó)各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平千差萬別，復(fù)雜無比。農(nóng)民工在消費(fèi)決策時(shí)不僅會(huì)考慮自身的技能水平、就業(yè)目標(biāo)、工作持續(xù)時(shí)間等因素，還將受到戶籍制度、就業(yè)制度、社會(huì)保障制度以及城市對(duì)外來流動(dòng)人口的包容和接納度的影響。一方面，由于大城市能提供較高的工資收入以及更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)民工遷徙和就業(yè)選擇往往具有顯著的大城市偏好。王建國(guó)和李實(shí)基于2011年和2012年國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)綜合考慮到城市間的工資、生活成本和便利性差異等，大城市的農(nóng)民工可獲得更高的實(shí)際工資。[25]孫中偉研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工有著明顯的大城市偏好，其中省會(huì)城市比中小城市以及其他城市更有吸引力。[26]鄒一南建立了農(nóng)民工的生命周期模型，對(duì)不同的城鎮(zhèn)化投資政策進(jìn)行比較靜態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，向大城市傾斜的投資政策會(huì)使農(nóng)民工轉(zhuǎn)而向大城市臨時(shí)性遷移；向小城市傾斜的投資政策將會(huì)使仍在大城市就業(yè)的農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)永久性遷移的可能性增大。因此，農(nóng)民工在大城市的穩(wěn)定就業(yè)通常意味著會(huì)為其帶來更高的收入，進(jìn)而產(chǎn)生更高的消費(fèi)。[27]

另一方面，大城市往往是區(qū)域中心、經(jīng)濟(jì)中心。大城市高昂的生活成本以及更嚴(yán)格的戶籍隔離讓農(nóng)民工更難以產(chǎn)生市民化的意愿。類似的邏輯體現(xiàn)在一系列差別化落戶政策文件中，2016年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《推動(dòng)1億非戶籍人口在城市落戶方案》強(qiáng)調(diào)除極少數(shù)超大城市外，全面放寬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶條件。尤其是目前大力推行的居住證制度，正成為戶籍改革的基本方向和現(xiàn)實(shí)選擇，同時(shí)也是農(nóng)民工享受城市基本公共服務(wù)的一個(gè)重要手段。所以這種區(qū)別化的政策安排意味著，農(nóng)民工難以在大城市長(zhǎng)期定居，落地生根，而在中小城市則可以通過穩(wěn)定就業(yè)以及一定納稅社保年限所對(duì)應(yīng)的居住證等方式獲得當(dāng)?shù)馗＠统鞘泄卜?wù)，甚至取得當(dāng)?shù)貞艨凇?/p>

因此，進(jìn)一步提出如下假設(shè)：

H3：城市差異影響了就業(yè)穩(wěn)定和農(nóng)民工消費(fèi)的關(guān)系，即：城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，就業(yè)穩(wěn)定對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)沖擊越強(qiáng)；反之，越弱。

H4：城市差異影響了就業(yè)穩(wěn)定和市民化意愿的關(guān)系，即：城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，就業(yè)穩(wěn)定對(duì)市民化意愿沖擊越弱；反之，越強(qiáng)。

三、數(shù)據(jù)和模型

（一）數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

本研究實(shí)證研究所使用數(shù)據(jù)為廣東省政協(xié)和課題組聯(lián)合設(shè)計(jì)并調(diào)查的《2012年廣東省勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況調(diào)查問卷》。抽樣過程是首先依據(jù)廣東省各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，選取廣州、深圳、汕頭等14個(gè)地市。再按照企業(yè)歷年雇傭農(nóng)民工情況、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)性質(zhì)分類隨機(jī)抽取431家企業(yè)，最后從這些企業(yè)中隨機(jī)選取農(nóng)民工，發(fā)放調(diào)查問卷，實(shí)施問卷調(diào)查。該調(diào)查涉及上述地區(qū)制造業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲和服務(wù)業(yè)等12個(gè)行業(yè)?；厥諉柧?415份，剔除未提供完整信息的部分問卷，獲得本研究有效問卷2740份。

表1是描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工群體的特征有：(1)從個(gè)人特征來看，農(nóng)民工中男性偏多，占64%，平均年齡為30.5歲，其中54%已婚，人均擁有孩子0.99個(gè)；(2)農(nóng)民工受教育程度普遍不高，大多為中學(xué)水平，擁有中級(jí)和高級(jí)技能比例也較低；(3)在物質(zhì)資本方面，農(nóng)民工的平均月收入為2267.47元，絕大部分農(nóng)民工在城市無購買房產(chǎn)；(4)預(yù)防性保障方面較差，農(nóng)民工購買保險(xiǎn)平均數(shù)僅有1.32個(gè)，①問卷共涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)共五種保險(xiǎn)。52%的農(nóng)民工享受帶薪休假。

（二）模型建立與變量設(shè)置

為實(shí)證考察就業(yè)穩(wěn)定對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)影響機(jī)制，研究構(gòu)造了以下三個(gè)實(shí)證模型。其一，為考察就業(yè)穩(wěn)定性是否以及如何對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)施加影響，在控制個(gè)人家庭特征、收入水平、人力資本等變量的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)就業(yè)穩(wěn)定變量與農(nóng)民工消費(fèi)之間的關(guān)系，方程如（1）式所示：

表1 變量設(shè)置及統(tǒng)計(jì)性描述分析

其中，被解釋變量consume表示農(nóng)民工月均消費(fèi)的對(duì)數(shù)，employment stability為就業(yè)穩(wěn)定性測(cè)度變量，運(yùn)用contract（簽訂勞動(dòng)合同）、firmyears（當(dāng)前企業(yè)工作年數(shù)）和meanyears（平均每份工作持續(xù)時(shí)間）對(duì)就業(yè)穩(wěn)定性進(jìn)行測(cè)度。此外，設(shè)置一系列控制變量control，如表1所示。具體說明如下：(1)人力資本的提升不僅會(huì)直接促進(jìn)農(nóng)民工消費(fèi)的增加，還有利于消費(fèi)觀念的更新；(2)除收入外，房屋也是重要的物質(zhì)資本，體現(xiàn)了農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)狀況和融入扎根城市的意愿，是影響消費(fèi)的關(guān)鍵因素；(3)社會(huì)保險(xiǎn)和休息權(quán)等防護(hù)性保障措施對(duì)消費(fèi)的影響，已經(jīng)被眾多學(xué)者的研究所證實(shí)；(4)為了克服農(nóng)民工異質(zhì)性的影響，設(shè)置了一系列農(nóng)民工個(gè)人特征變量。

其二，為了進(jìn)一步研究就業(yè)穩(wěn)定變化是否通過市民化意愿而對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)施加作用，研究借鑒溫忠麟等所提出的方法，運(yùn)用中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法來考察。[28]具體而言，方程如（2）式所示：

在方程（2）中，consume表示農(nóng)民工消費(fèi)，在計(jì)量模型中采用對(duì)數(shù)形式；C為常數(shù)項(xiàng)；employment_stability為就業(yè)穩(wěn)定性測(cè)度變量；citizen_willingness為市民化意愿測(cè)度變量，這里選取plan（未來打算）和identity（市民身份認(rèn)同）作為代理變量；control為個(gè)人、家庭和人力資源等其他控制變量。

其三，為了進(jìn)一步研究就業(yè)穩(wěn)定性的中介效應(yīng)是否隨著城市差異而有所不同，需要構(gòu)建被調(diào)節(jié)的中介模型進(jìn)行檢驗(yàn)。具體而言，根據(jù)前文的文獻(xiàn)總結(jié)和相關(guān)假設(shè)，本研究將構(gòu)建模型分析第一階段被調(diào)節(jié)的中介作用（first-stage moderated mediation），即著重分析城市差異這一調(diào)節(jié)變量改變了自變量和中介變量之間關(guān)系的強(qiáng)度，方程如（3）式所示：

W1代表第一階段關(guān)系中的條件變量，即城市差異。將方程（3-1）式替代（3-2）中的M，可以得到了以下方程：

整體中介作用（依賴于W1城市差異）的效應(yīng)規(guī)模（effect size）為 β2(α1+α3W1)。如果當(dāng) W1取值較高或較低時(shí)，兩種條件下的間接效應(yīng)的差異，也就是 [β2(α1+α3W1H) |β2(α1+ α3W1L)]顯著不為零，那么第一階段被調(diào)節(jié)的中介作用則被認(rèn)為是顯著存在的。研究借鑒Hayes所提出方法，使用基于SPSS的PROCESS程序包完成計(jì)算。[29]

四、實(shí)證分析

（一）就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)的影響

為了考察就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)的影響，研究運(yùn)用contract（簽訂勞動(dòng)合同）、firmyears（當(dāng)前企業(yè)工作年數(shù)）和meanyears（平均每份工作持續(xù)時(shí)間）對(duì)就業(yè)穩(wěn)定性進(jìn)行測(cè)度，分別檢驗(yàn)他們與農(nóng)民工消費(fèi)的關(guān)系。表2第2列，第3列和第4列的單變量回歸結(jié)果顯示，contract，firmyears和meanyears與農(nóng)民工消費(fèi)在1%的水平上顯著正相關(guān)。其中，勞動(dòng)合同簽訂率每上升1個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)民工消費(fèi)增加約7.78%；當(dāng)前企業(yè)工作年數(shù)每增加1年，農(nóng)民工消費(fèi)增加約1.33%；而平均每份工作持續(xù)時(shí)間每增加1年，農(nóng)民工消費(fèi)增加約1.83%。第4列的結(jié)果顯示，在加入全部三個(gè)就業(yè)穩(wěn)定性變量以及個(gè)人、家庭特征和人力資本等控制變量后，就業(yè)穩(wěn)定性各變量的系數(shù)

表2 就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)的影響

（接下表）

（續(xù)上表）均在5%或10%的水平上顯著為正。因此，假設(shè)H1a～ H1c得到了支持。

表2 就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)的影響

表3 市民化意愿對(duì)平均工作時(shí)間的中介效應(yīng)

這些結(jié)果表明，就業(yè)穩(wěn)定性會(huì)對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)產(chǎn)生顯著影響。一方面，當(dāng)農(nóng)民工處于穩(wěn)定就業(yè)狀態(tài)時(shí)，其收入狀況也變得穩(wěn)定可靠，這會(huì)降低農(nóng)民工為了預(yù)防失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，進(jìn)而增加消費(fèi)；另一方面，穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民工往往具有更大的可能性享有城市基本公共服務(wù)與福利，降低在醫(yī)療或教育等方面的支出不確定性，進(jìn)而提升消費(fèi)在當(dāng)期所產(chǎn)生的效用和回報(bào)率，最終推動(dòng)農(nóng)民工消費(fèi)的增加。

（二）市民化意愿對(duì)就業(yè)穩(wěn)定與農(nóng)民工消費(fèi)關(guān)系的中介效應(yīng)

為了考察就業(yè)穩(wěn)定性是否通過影響市民化意愿而對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)施加作用，進(jìn)一步選取plan（未來打算）和identity（市民身份認(rèn)同）作為中介變量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果如表3至表5所示。

從表3中Panel A模型（2）的回歸結(jié)果可知，自變量平均工作持續(xù)時(shí)間對(duì)中介變量plan（未來打算）的回歸系數(shù)在1%的水平顯著，從模型（3）中可以看出，中介變量plan（未來打算）對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)的回歸系數(shù)也是顯著的（p＜0.01），說明就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)的影響至少有部分是通過plan（未來打算）實(shí)現(xiàn)的。繼續(xù)第三步，做Judd和Kenny完全中介檢驗(yàn)，結(jié)果如模型（3）所示，未來打算的回歸系數(shù)顯著，說明未來打算起部分中介作用，即就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)的影響有一部分是通過未來打算實(shí)現(xiàn)。Sobel檢驗(yàn)中的Z統(tǒng)計(jì)量為3.6130，中介效應(yīng)在1%的水平上顯著，且中介效應(yīng)占總效益的比重為21.87%。類似地，表4中 Panel A的回歸結(jié)果顯示，未來打算也在當(dāng)前企業(yè)工作年數(shù)對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)的影響中施加作用。Sobel檢驗(yàn)中的Z統(tǒng)計(jì)量為3.2180，P值為0.0013，且中介效應(yīng)占總效益的比重為14.29%。因此，假設(shè)H2e和H2f得到了支持。

表3中Panel B的模型（2）回歸結(jié)果顯示，平均每份工作持續(xù)時(shí)間對(duì)中介變量identity（市民身份認(rèn)同）的回歸系數(shù)不顯著（系數(shù)為0.0050，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.0033）。在模型（3）中，identity（市民身份認(rèn)同）的回歸系數(shù)仍不顯著（系數(shù)為0.0494，標(biāo)注誤為0.0381)，因此需要進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示Z統(tǒng)計(jì)量為0.9895，P值為0.3224，因此identity（市民身份認(rèn)同）不存在中介效應(yīng)，即就業(yè)穩(wěn)定性未通過影響市民身份認(rèn)同而對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)施加作用。表4中Panel B的回歸也呈現(xiàn)相似的結(jié)果，Sobel檢驗(yàn)中的Z統(tǒng)計(jì)量為-0.4777，P值為0.6328，即當(dāng)前企業(yè)工作時(shí)間也未能通過影響市民身份認(rèn)同而對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)施加作用。因此，假設(shè)H2b和H2c沒有得到支持。

為何市民身份認(rèn)同未能起到中介作用？首先，在中國(guó)以戶籍制度為基礎(chǔ)所建立的城鄉(xiāng)二元社會(huì)中，對(duì)于身份的認(rèn)同無法擺脫制度性的影響，特別是獲得打工所在地的戶口對(duì)形成市民認(rèn)同至關(guān)重要。而從目前的戶籍制度安排上來看，農(nóng)民工的穩(wěn)定就業(yè)并不意味著其可以直接獲得當(dāng)?shù)貞艏?，政府在落戶過程中往往對(duì)年齡、學(xué)歷或技能等方面設(shè)置了各種對(duì)農(nóng)民工不利的附加條件與限制。第二，穩(wěn)定就業(yè)也難以直接拉近農(nóng)民工與城市的心理距離。主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面的影響：一方面，穩(wěn)定就業(yè)不會(huì)改變城市的氣候特征和風(fēng)俗習(xí)慣，例如飲食、節(jié)日、生活習(xí)慣、氣溫等等，這些因素在農(nóng)民工形成對(duì)城市的心理認(rèn)同過程中起到了重要作用；另一方面，就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工社會(huì)資本的促進(jìn)作用有限。更廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)將有助于務(wù)工者在城市的工作與生活，進(jìn)而促進(jìn)他們城市認(rèn)同的形成。但對(duì)于農(nóng)民工而言，與市民之間存在生活和居住的雙重隔離，難以融入并拓展本地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。大量文獻(xiàn)也顯示，農(nóng)民工在生活中交往的對(duì)象往往是工友和老鄉(xiāng)，而非當(dāng)?shù)厥忻?，這意味著穩(wěn)定就業(yè)難以通過拓展農(nóng)民工本地社會(huì)資本而促進(jìn)市民身份認(rèn)同。

表4 市民化意愿對(duì)當(dāng)前企業(yè)工作年數(shù)的中介效應(yīng)

此外，表5中Panel A和Panel B的回歸和Sobel檢驗(yàn)結(jié)果顯示，plan（未來打算）和identity（市民身份認(rèn)同）對(duì)簽訂勞動(dòng)合同均不存在中介效應(yīng)，即簽訂勞動(dòng)合同未能通過影響農(nóng)民工未來打算和市民身份認(rèn)同而對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)施加影響。因此，假設(shè)H2a和H2d沒有得到支持。

這些結(jié)果表明，在就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)施加影響的過程中，農(nóng)民工對(duì)未來定居的打算發(fā)揮了重要作用。具體而言，如果農(nóng)民工在當(dāng)前企業(yè)穩(wěn)定就業(yè)或平均每份工作時(shí)間持續(xù)較長(zhǎng)，農(nóng)民工將會(huì)產(chǎn)生在本地長(zhǎng)期定居的意愿。一方面，較強(qiáng)的本地定居意愿會(huì)增加與居住生活相關(guān)的各項(xiàng)消費(fèi)；另一方面，較強(qiáng)的本地定居意愿降低了農(nóng)民工在醫(yī)療或教育等方面的支出不確定性，進(jìn)而提升消費(fèi)在當(dāng)期所產(chǎn)生的效用和回報(bào)率，最終推動(dòng)農(nóng)民工消費(fèi)的增加。而市民身份認(rèn)同的中介效應(yīng)不顯著的原因可能是因?yàn)閼艏南拗剖沟棉r(nóng)民工難以獲得制度層面的市民認(rèn)同，進(jìn)而限制了心理上市民認(rèn)同的形成。

綜合起來看，基于中介效應(yīng)的計(jì)量檢驗(yàn)清晰地揭示出，農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)其消費(fèi)影響的傳導(dǎo)過程中存在“就業(yè)穩(wěn)定→市民化意愿增強(qiáng)→農(nóng)民工消費(fèi)增加”鏈條。同時(shí)，以未來打算為中介變量的中介效應(yīng)作用效果顯著，其中，當(dāng)前企業(yè)穩(wěn)定就業(yè)或平均每份工作持續(xù)時(shí)間能通過影響未來打算而對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)施加影響。

表5 市民化意愿對(duì)簽訂勞動(dòng)合同的中介效應(yīng)

表6 城市差異對(duì)就業(yè)穩(wěn)定與農(nóng)民工消費(fèi)的影響

（續(xù)上表）

表6 城市差異對(duì)就業(yè)穩(wěn)定與農(nóng)民工消費(fèi)的影響

五、更多的討論：城市差異的影響

廣東是中國(guó)最為發(fā)達(dá)的省份之一，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻很不平衡，特別是廣深這兩座一線城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)超其他城市。根據(jù)廣東省統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局廣東調(diào)查總隊(duì)發(fā)布的《2016年廣東國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2016年廣東省GDP為79512.05億元，其中廣州市和深圳市的GDP分別為19610.94億元和19492.60億元，兩市GDP占廣東省的比例高達(dá)49.18%。為了深度考察就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)的影響是否因?yàn)樗诖蚬こ鞘卸憩F(xiàn)出差異，下面將打工地分為兩組：一線城市的廣（州）深（圳）與其他非一線城市，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)的分組檢驗(yàn)。

（一）地區(qū)差異的調(diào)節(jié)效應(yīng)

為了檢驗(yàn)城市差異是否會(huì)影響就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)的作用，在表6的模型（1）至模型（4）中添加了城市啞變量gs（廣深城市=1；其他城市=0）以及與就業(yè)穩(wěn)定性的交互項(xiàng)。模型（4）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，城市啞變量gs與平均每份工作持續(xù)時(shí)間的交互項(xiàng)系數(shù)為0.0306，且在5%的水平上顯著，這說明在廣深地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工，其就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)作用更強(qiáng)，假設(shè)H3得到了部分支持。

（二）被城市差異調(diào)節(jié)的市民化意愿中介效應(yīng)

為了考察市民化意愿的中介作用是否因?yàn)槌鞘幸蛩囟憩F(xiàn)出差異，將樣本分為兩組：廣（州）深（圳）一線城市和其他非廣深城市，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分組檢驗(yàn)。鑒于在前文的研究中，自變量為勞動(dòng)合同簽訂，中介變量為市民身份認(rèn)同的檢驗(yàn)結(jié)果均不顯著。所以在此部分的檢驗(yàn)中，只針對(duì)自變量為平均工作時(shí)間和企業(yè)工作年數(shù)，中介變量為未來打算的情況進(jìn)行討論。

本研究采用Hayes所提出方法，[30]通過5000次的拔靴法(Bootstrap)生成樣本，并以最小二乘回歸進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，再根據(jù)一線城市與非一線城市的城市差異進(jìn)行分組計(jì)算，得到效應(yīng)規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)誤、置信區(qū)間、差異值以及顯著性。結(jié)果顯示（表7），當(dāng)自變量為平均工作時(shí)間時(shí)，非一線城市組的未來打算的效應(yīng)規(guī)模為0.0052，且在10%的置信水平上顯著高于一線城市組的效應(yīng)規(guī)模，驗(yàn)證了前文的假設(shè)。當(dāng)自變量為平均工作時(shí)間時(shí)，非一線城市組的未來打算的效應(yīng)規(guī)模為0.0030，高于一線城市組的0.0022，但并不顯著。因此，假設(shè)H4得到了部分支持。

為了更細(xì)致地研究，進(jìn)一步對(duì)市民化意愿的中介效應(yīng)按城市分組進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表8和表9所示，對(duì)于非廣深地區(qū)的農(nóng)民工，在控制個(gè)人特征和其他控制變量的基礎(chǔ)上，平均每份工作持續(xù)時(shí)間和當(dāng)前企業(yè)工作年數(shù)等就業(yè)穩(wěn)定性代理變量都對(duì)未來打算存在顯著正向影響。但與之相反的是，對(duì)于廣深地區(qū)農(nóng)民工的平均每份工作持續(xù)時(shí)間和當(dāng)前企業(yè)工作年數(shù)等就業(yè)穩(wěn)定性代理變量的系數(shù)都不顯著。這些結(jié)果表明，就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)非廣深地區(qū)的農(nóng)民工市民化意愿施加了顯著的影響。而對(duì)廣深一線城市農(nóng)民工而言，就業(yè)穩(wěn)定性并不能通過市民化意愿對(duì)其消費(fèi)水平施加作用。

正如圖1所示的，不同城市類型的農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性傳導(dǎo)機(jī)制差異主要體現(xiàn)在就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)市民化意愿的影響中，即非廣深城市農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性能顯著促進(jìn)其市民化意愿，而廣深城市的農(nóng)民工則不存在該影響。如何解釋農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性傳導(dǎo)機(jī)制因城市而產(chǎn)生的差異呢？實(shí)際上，正如前文理論分析中所指出的，在一線城市人口壓力與日俱增的背景下，農(nóng)民工所面臨的社會(huì)環(huán)境與戶籍政策安排也有所不同。具體而言，一線城市往往在落戶政策上附加更高的要求，而這往往是僅就業(yè)穩(wěn)定的普通農(nóng)民工難以達(dá)到的。另一方面，一線城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，就業(yè)的種類和崗位數(shù)量更加豐富，農(nóng)民工的就業(yè)往往呈現(xiàn)出較高流動(dòng)率的特征。在這種情況下，戶籍、家庭或情感等方面在市民化意愿中可能扮演著更重要的角色。戶籍壁壘以及勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的差異是就業(yè)穩(wěn)定性傳導(dǎo)機(jī)制表現(xiàn)出城市差異的原因所在。

表7 被調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)結(jié)果：基于城市差異

表8 廣深地區(qū)農(nóng)民工市民化意愿的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表9 非廣深地區(qū)農(nóng)民工市民化意愿的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

圖1 被城市差異調(diào)節(jié)的市民化意愿中介效應(yīng)

六、結(jié)論與評(píng)述

本研究使用廣東省農(nóng)民工實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了“農(nóng)民工的穩(wěn)定就業(yè)促進(jìn)了市民化意愿增強(qiáng)，進(jìn)而增加其消費(fèi)”的傳導(dǎo)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)施加顯著的正影響，并存在市民化意愿為中介變量的顯著中介效應(yīng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性傳導(dǎo)機(jī)制表現(xiàn)出城市差異性，對(duì)于非廣深城市的農(nóng)民工而言，就業(yè)穩(wěn)定性通過影響市民化意愿而對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)施加作用；而對(duì)于廣深城市的農(nóng)民工，就業(yè)穩(wěn)定性則對(duì)其市民化意愿不存在顯著影響。

本研究的政策含義和啟示：（1）堅(jiān)持以人為核心的城鎮(zhèn)化，加快農(nóng)民工的城市融入。城鎮(zhèn)化是目的，而非手段。若地方政府一味追求城鎮(zhèn)化速度而忽視質(zhì)量，不愿意承擔(dān)人口流入地福利和社會(huì)保障等公共服務(wù)責(zé)任，暫時(shí)流入的農(nóng)民工很可能在未來離去。因此，政府在制定城鎮(zhèn)化政策中應(yīng)充分考慮如何“發(fā)展人、吸引人、留住人”，以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)的城鎮(zhèn)化。（2）完善法律法規(guī)，促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定。雖然《勞動(dòng)合同法》一定程度上緩解了農(nóng)民工缺乏勞動(dòng)合同保護(hù)、勞動(dòng)合同期限短等就業(yè)不穩(wěn)定問題。但有關(guān)農(nóng)民工高勞動(dòng)強(qiáng)度、惡劣勞動(dòng)環(huán)境、超時(shí)工作等侵犯農(nóng)民工合法權(quán)益事件的新聞報(bào)道仍屢見不鮮。政府應(yīng)該進(jìn)一步完善法律規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工的勞動(dòng)與權(quán)益保護(hù)，穩(wěn)定就業(yè)以釋放其消費(fèi)潛力。（3）在制定和實(shí)施差別化落戶政策中應(yīng)該對(duì)農(nóng)民工開放更多機(jī)會(huì)。本研究為差別化落戶政策提供了有益的參考證據(jù)，即落戶門檻較低的非一線城市，就業(yè)穩(wěn)定會(huì)直接提升農(nóng)民工的市民化意愿。在未來，一線城市也應(yīng)在差別化落戶政策和享受城市公共服務(wù)方面給予農(nóng)民工更多的機(jī)會(huì)，促進(jìn)他們向上的社會(huì)階層流動(dòng)以及增加對(duì)城市社會(huì)參與度，最終增強(qiáng)農(nóng)民工的市民化意愿，并使其消費(fèi)水平趨同于市民。

當(dāng)然，本研究還存在著一些不足之處，有待未來進(jìn)一步研究。首先，本研究采用的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為橫截面數(shù)據(jù)，未來將尋找面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，以期獲得更穩(wěn)健的結(jié)論；其次，本研究主要研究就業(yè)穩(wěn)定性和市民化意愿對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)水平的影響，在未來的研究中，將探討對(duì)各消費(fèi)項(xiàng)目的影響及差異；最后，如果能夠在更長(zhǎng)的時(shí)間維度獲取農(nóng)民工在進(jìn)城之前的消費(fèi)數(shù)據(jù)，將有助于更準(zhǔn)確深刻地理解其消費(fèi)行為的演變規(guī)律。