張燕

【摘 要】近些年校園社會事件頻出，引起了社會各界人士的重點關(guān)注。但我國對于校園立法的重視程度較差，如何對社會事件責(zé)任進行劃分，我現(xiàn)行法律并沒有明確的界定。本文通過對安全校園立法進行分析，希望對安全校園的建立有所幫助。

【關(guān)鍵詞】安全校園；立法；分析

教育改革的不斷深入，校園與社會的界限逐漸消失，致使校園社會事件頻繁發(fā)生。在我國現(xiàn)有法律體系中，有關(guān)校園法律的內(nèi)容少之又少，僅有部分縣市制定了有關(guān)校園安全的法律。因此，對安全校園立法進行分析，具有重要的意義。

一、校園安全管理現(xiàn)狀及存在的問題分析

（一）責(zé)任劃分問題

責(zé)任劃分問題是校園暴力事件最難解決的問題之一，也是現(xiàn)有法律難以確定的重要內(nèi)容，如何在校園暴力事件發(fā)生后對校園、家庭和個人的責(zé)任進行劃分，是構(gòu)建安全校園的前提基礎(chǔ)[1]。只有公平合理的劃分責(zé)任，促使三方有效達成協(xié)商，才能解決立法的空白地帶，從而將安全校園的構(gòu)建落實的實處。

（二）我國缺少完善的校園安全法律

我國雖然制定并實行了《校園安全法》，但其內(nèi)容并不完整，對于責(zé)任的劃分和界定十分模糊，無法對學(xué)生進行有效的保護。

二、安全校園立法的重要意義

（一）社會發(fā)展的客觀需要

法律時社會階級發(fā)展的必然產(chǎn)物，目前人們的法律意識與日俱增，學(xué)校被家長起訴的事情時有發(fā)生?，F(xiàn)階段校園暴力事件發(fā)生次數(shù)十分頻繁，不僅影響了學(xué)生的正常學(xué)習(xí)，對于學(xué)校的發(fā)展也造成了阻礙。為了避免校園暴力事件的發(fā)生，規(guī)范學(xué)校的管理方法，公平合理的劃分三方責(zé)任，急需制定一套完整的安全校園法律。

（二）安全校園法律較為分散

現(xiàn)階段我國有關(guān)校園安全的法律較為分散，雖然在《憲法》、《未成年人保護法》和《義務(wù)教育法》中具有保護學(xué)生安全的規(guī)定，但是內(nèi)容并不完整，且無法構(gòu)成一個完整的體系，立法空白較為明顯。在這些法律中，對于校園安全事件責(zé)任劃分的界定缺少依據(jù)，因此，制定一部內(nèi)容全面、針對性強的校園安全法律體系，確保校園安全迫在眉睫。

（三）便于司法操作

現(xiàn)階段法律在審理校園安全事件時，所依據(jù)的法律為民法通則，但由于民法通則缺少相關(guān)法律依據(jù)，致使法院在審理案件過程中，無法做出合理的判決。雖然我國于2002年實行了學(xué)生傷害事故處理辦法，在該條例中對于校園案件做出了一些規(guī)定，但因為該辦法不屬于法律范疇，所以法院在審理案件時，無法直接應(yīng)用該辦法進行判決。因此，制定一套具有法律效力的校園安全法至關(guān)重要。

三、安全校園立法的建議

（一）在法律中確定校園警務(wù)機制

現(xiàn)階段社會風(fēng)氣較為浮躁，部分社會人士的心理會發(fā)生扭曲，繼而追求報復(fù)社會的快感，這也是導(dǎo)致校園安全事件頻繁發(fā)生的重要原因。因此，我國需要在法律層面對校園警務(wù)機制進行確定[2]。美國是在立法中最早確定校園警務(wù)機制的國家，美國的校園警務(wù)機制在解決校園安全事件中發(fā)揮了重要的作用。究其原因，主要是美國在立法層面確定了校園警務(wù)人員的地位，并賦予了其執(zhí)法的權(quán)力，校園警務(wù)人員同普通警察相比，在身份和地位上并無差別，其主要差別表現(xiàn)是二者的工作職責(zé)不同。簡言之，美國校園警務(wù)人員的主要職責(zé)就是保障學(xué)生的生命財產(chǎn)安全，維護校園秩序，解決校園安全問題。而這恰恰是我國所缺少的，我國校園警務(wù)人員通常都是學(xué)校外聘的，不僅不具備執(zhí)法素質(zhì)，執(zhí)法能力也相對欠缺，并且我國尚未出臺相關(guān)的法律，致使校園警務(wù)人員就如稻草人一樣，只是一個擺設(shè)，無法對校園安全事件進行解決。由此可見，我國想要保證校園安全，必須從立法層面確定校園警務(wù)機制。

（二）構(gòu)建完善的校園安全法律體系

導(dǎo)致校園安全事件的原因有許多，對于校園案件的處理也較為復(fù)雜，所以想要避免安全事件的發(fā)生，僅靠零散的法律內(nèi)容是無法處理各種法律關(guān)系的，以日本為例，日本僅處理校園安全事件的法律就多達30部以上，并構(gòu)建了完整的校園安全法律體系。此外，日本的各縣區(qū)內(nèi)部還實行了地方性的法規(guī)，從而構(gòu)建了一個下到地方、上至權(quán)力機關(guān)的法律體系，為有效處理和解決校園安全事件，奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。因此，我國需要在借鑒日本成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國校園安全現(xiàn)狀，構(gòu)建完備的校園安全法律體系

（三）法律形勢明確責(zé)任主體

在我國現(xiàn)行法律法規(guī)下，學(xué)校是校園安全事件的責(zé)任主體，這種做法雖然可以在一定程度上提高學(xué)校的管理水平，但卻加重學(xué)校的負擔(dān)，在我國大部分學(xué)校屬于公益性組織，任何一起校園安全事件的發(fā)生，都不利于學(xué)校的發(fā)展。

從我國實際情況上看，大部分學(xué)校的經(jīng)費來源為財政撥款，但是數(shù)額十分有限，尤其是對于經(jīng)濟欠發(fā)達的西部地區(qū)，學(xué)校的賠償能力較差，即使學(xué)校成為了責(zé)任主體，其也不具備履行賠償?shù)哪芰?。從而?dǎo)致受害家庭的基本權(quán)益，無法得到及時保障。

想要從法律形勢上明確責(zé)任主體，首先需要對教育的性質(zhì)進行分析，在我國教育屬于政府的責(zé)任，政府具備成為安全事件責(zé)任主體的條件。因此在劃分校園安全事件責(zé)任主體時，不應(yīng)將學(xué)校作為責(zé)任主體，政府有義務(wù)對受害學(xué)生進行補償。國外對于責(zé)任主體的明確亦是如此，所以我國在立法時，需要將國家作為責(zé)任主體，以此來減輕學(xué)校的賠償壓力，促使學(xué)校將更多的經(jīng)費投入到維護治安和保護學(xué)生權(quán)益上。

（四）制定并出臺完善的校園安全事件賠償機制

在法律形勢上明確國家責(zé)任主體后，我國還應(yīng)通過校園安全立法制定完整的賠償機制。首先，我們應(yīng)該將學(xué)校賠償款納入到地方政府財政預(yù)算之中。其次，我們還要在校園安全立法中明確社會分攤原則，以此來減輕學(xué)校和政府部門的負擔(dān)。社會分攤的主體有以下幾類：一是，國家；二是，社會；三是，學(xué)校；四是，學(xué)生家長。通過合理的劃分賠償責(zé)任，可以強化校園安全立法的效果。其中商業(yè)保險和社會保障制度就是實現(xiàn)社會分攤的兩種途徑。通過保險機制的運行，可以保障校園安全事件發(fā)生賠償機制的有效運行，各個相關(guān)主體的經(jīng)濟壓力也會得以減輕。

（五）提高安全意識

除了對校園安全法律進行完善外，我們還應(yīng)在立法中要求學(xué)校加強安全教育，培養(yǎng)學(xué)生樹立安全意識，并將其作為一項法律規(guī)定，促使各級學(xué)校履行。通過安全教育工作的開展，能夠為良好校園環(huán)境的建立，創(chuàng)造有利的條件。

安全校園立法維護的不僅是學(xué)生的利益，還關(guān)系到社會上的每一個公民，并涉及了每一個公民的利益。因為教育是國家立國之根本，所以從立法層面對校園安全進行保護，具有重要的意義。

四、結(jié)論

綜上所述，近些年我國校園安全事件頻繁發(fā)生，對教育事業(yè)的發(fā)展造成了不利影響。究其原因，主要是我國缺少相關(guān)的法律法規(guī)，現(xiàn)有法律無法對校園安全進行有效管理。因此，我國應(yīng)借鑒國外成功經(jīng)驗，并結(jié)合我國實際情況，完善法律法規(guī)，加強校園安全立法建設(shè)，從根源上保障校園安全，繼而營造安全穩(wěn)定的校園環(huán)境。

【參考文獻】

[1]石峰.我國校園暴力現(xiàn)象分析及立法建議[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，11（04）：76-81.

[2]黃明濤.國外校園欺凌立法治理體系：現(xiàn)狀、特點與借鑒——基于七個發(fā)達國家的比較分析[J].寧夏社會科學(xué)，2017（06）：55-63.