《雷雨》是中國著名戲劇家曹禺先生的成名作，講述了周、魯兩家兩代人三十年的愛恨情仇在一天之內(nèi)爆發(fā)的故事。自1934年發(fā)表以來，《雷雨》在流傳過程中出現(xiàn)了諸多版本，其中以1936年“文化版”認(rèn)同度最高，1951年變化最大的“開明版”爭(zhēng)議最大。

在“文化版”的序里，曹禺有提到他寫“序幕”和“尾聲”的作用——“‘序幕與‘尾聲在這種用意（指流蕩詩樣的情懷）下，仿佛有希臘悲劇Chorus一部分的功能，導(dǎo)致觀眾的情緒入于更寬闊的沉思的海……不過演出‘序幕與‘尾聲實(shí)際上有個(gè)最大的困難，那便是《雷雨》的繁長(zhǎng)”。這體現(xiàn)出修改“文化版”時(shí)，曹禺便有在思考序幕與尾聲的存留問題，在“開明版”中，曹禺就把這兩部分刪除了。

“文化版”的序幕講述的是悲劇結(jié)局發(fā)生后的一個(gè)除夕的下午，結(jié)局時(shí)發(fā)生的雷雨歸于平靜，周公館被賣給了教堂作醫(yī)院;而周樸園也已成為衰弱老人，過來探視蘩漪和侍萍。這時(shí)有一對(duì)姐弟來這里等待他們的母親，聽到教會(huì)醫(yī)院的修女護(hù)士正在議論樓上兩個(gè)老女人——一個(gè)喜怒無常;一個(gè)哭的時(shí)候多，不說話，兒子在十年前一個(gè)夜晚跑了，再也沒有回來，丈夫也因?yàn)樾锞贫廊?。并由兩人“這屋子有一天夜里連男帶女死過三個(gè)。”“這屋子怎么死了三個(gè)人，這三人是誰？”的對(duì)話開啟了《雷雨》的四幕戲。尾聲是周樸園探望完喜怒無常的蘩漪后，向修女詢問侍萍的近況。他走近發(fā)呆的侍萍，低聲喊了她的名字，侍萍只是呆望著他，沒有任何回應(yīng)。全劇就在周樸園呆呆地望著爐火、一位修女在讀《圣經(jīng)》的場(chǎng)景中閉幕了。

建國以來，人們對(duì)《雷雨》中序幕和尾聲的存留持有不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從表演角度來說，序幕和尾聲的刪除無疑減輕了導(dǎo)演和演員的負(fù)擔(dān)，緩解了觀眾的審美疲勞，將全劇的矛盾點(diǎn)集中在四幕戲上，使四幕劇中的矛盾能夠得到充分的展現(xiàn)。但是場(chǎng)上劇情的集中展現(xiàn)，并不代表案頭劇本寫得漂亮。就文學(xué)作品價(jià)值追求角度來看，筆者認(rèn)為“序幕”和“尾聲”的刪除無疑削弱了《雷雨》原有的美學(xué)張力。

“文化版”中，序幕是以全知者的視角進(jìn)行的。姐弟倆的對(duì)話是一層聲音形式，敘述了蘩漪和侍萍的晚年結(jié)局。四幕戲開始后，第一層的聲音減弱，里面各個(gè)角色的聲音成為第二層聲音，由于角色的數(shù)量更多，第二層的聲音是更加豐富的。最后尾聲時(shí)又出現(xiàn)了修女念《圣經(jīng)》的第三層聲音，音量漸弱，直至消亡。伴隨這三個(gè)聲音的，還有“教堂內(nèi)合唱頌主歌同大風(fēng)琴聲”。這種聲音的堆疊形式，使《雷雨》的話語層豐富起來，構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的旋律形式，創(chuàng)造了詩一樣的悠遠(yuǎn)意境。在筆者看來，確實(shí)能達(dá)到曹禺“送看戲的人們回家，帶著一種哀靜的心情”的效果。然而在“開明版”中，序幕與尾聲的刪去，原先深沉、莊重的聲音消失，只留下第二層單薄的聲音，達(dá)不到原先“文化版”將聲音形式內(nèi)容化的堆砌效果。

在強(qiáng)調(diào)文藝作品階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)的年代，曹禺接受了文藝作品應(yīng)為工農(nóng)兵服務(wù)的思想，希望《雷雨》“經(jīng)過修改之后，對(duì)今天的讀者還能產(chǎn)生一些有益的效用”?！伴_明版”中，教堂、修女、《圣經(jīng)》等西方宗教色彩隨著序幕和尾聲刪除而被削弱，同時(shí)，曹禺在四幕戲中想要表達(dá)的“階級(jí)問題”也便更加突出了。序幕與尾聲的刪除的確方便當(dāng)時(shí)讀者的閱讀與理解，從“開明版”書中，他們確實(shí)能夠較為容易地體會(huì)到曹禺所要表達(dá)的階級(jí)斗爭(zhēng)問題，宗教色彩的削弱也更加貼合國情與本土的文化。

然而筆者認(rèn)為，“文化版”序幕與尾聲中的西方基督教教義只是曹禺借助用來啟發(fā)讀者思考人性的工具，是一種“提示”。隨著提示的刪去，讀者也很難從西方基督教教義方面去思考這部作品帶來的人性問題?！拔幕妗敝?，序幕和尾聲的教堂聲音、修女閱讀《圣經(jīng)》的聲音，不斷提示著四幕戲情節(jié)帶有西方基督教中對(duì)“原罪”和“報(bào)應(yīng)”的審判，如周樸園、侍萍與蘩漪上一代人的情感糾葛是該故事中的“原罪”，而周萍、四鳳、周沖的死亡結(jié)局是對(duì)上一代人的“報(bào)應(yīng)”，啟發(fā)人們關(guān)于“原罪”和“報(bào)應(yīng)”關(guān)系的思考。通過西方基督教義的提示，來體現(xiàn)曹禺居于上帝視角對(duì)人性的善與惡做出的裁決。這種啟發(fā)讀者對(duì)人性進(jìn)行深度思考的美學(xué)張力恰恰是“開明版”所達(dá)不到的。

因此，與“文化版”相比，“開明版”中序幕和尾聲的刪除在一定程度上迎合了客觀環(huán)境的需要。但同時(shí)也削弱了《雷雨》原有的形式豐富性，從閱讀效果來看，也很難啟發(fā)讀者去思考這部作品帶來的人性問題。這樣一來，與“文化版”相比，“開明版”的改變更加注重構(gòu)筑一個(gè)工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)矛盾尖銳的社會(huì)，曹禺意圖從這種話語層的改變來完成預(yù)定的政治任務(wù)，但是修改后的情節(jié)使得原先的部分思考意義消失了。

歷來許多文學(xué)批評(píng)家也對(duì)曹禺“開明版”《雷雨》持否定的觀點(diǎn)，筆者則認(rèn)為有得有失，但總體上“失”是大于“得”的。在“文化版”與“開明版”的比較中，盡管后者適合當(dāng)時(shí)政策的宣傳，但是失去了前者原有的美學(xué)張力，過分地強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境中階級(jí)矛盾的尖銳也使構(gòu)筑的環(huán)境失去了真實(shí)，從文化長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度看，是非常不利的。所以，如何結(jié)合時(shí)代方針，正確理解馬克思主義文藝?yán)碚摬⑵溥\(yùn)用到文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)中來，是每一個(gè)文藝工作者必須認(rèn)真思考的問題。

作者簡(jiǎn)介

詹曉悅（1997—），女，漢族，廣東潮州人，單位：華南師范大學(xué)文學(xué)院，2016級(jí)本科生，漢語言文學(xué)（師范）。