張昊 孫亞萍 李占文 萬仲武 唐文林 宋麗華

摘要：試驗(yàn)在靈武長(zhǎng)棗種植園內(nèi)設(shè)置土壤不同干旱水平，測(cè)定土壤理化性質(zhì)、土壤礦化碳及土壤碳組分，研究不同干旱水平下土壤理化性質(zhì)及其土壤碳組分與土壤礦化碳之間的關(guān)系，探討不同干旱水平土壤礦化碳的變化特征。結(jié)果表明，不同干旱脅迫下土壤礦化碳存在一定的差異，隨著干旱脅迫的加劇，土壤礦化碳含量呈下降趨勢(shì)。且在不同程度的干旱脅迫下，隨著土壤pH值、含水率、全氮含量等的增大，土壤礦化碳含量也不斷增加;隨著土壤全碳含量的增加，土壤礦化碳含量呈遞減趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：干旱脅迫;靈武長(zhǎng)棗;土壤礦化碳;土壤碳組分

中圖分類號(hào)：S153.6+1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)：A文章編號(hào)：1001-4942（2019）04-0105-05

Abstract The relationships of soil physical and chemical properties and carbon fractions with soil mineralized carbon and the variation characteristics of soil mineralized carbon in Lingwu long jujube plantation were studied under different drought levels. The results showed that the soil mineralized carbon? was different under different drought stress levels， and showed a decrease trend with the intensification of drought stress. With the increase of soil pH value， moisture content and total nitrogen content， the soil mineralized carbon content increased. And the mineralized carbon content of soil decreased with the increase of soil total carbon content.

Keywords Drought stress; Lingwu long jujube; Soil carbon mineralization; Soil carbon components

干旱脅迫是植物逆境最普遍的形式，干旱脅迫可以發(fā)生在植物的不同發(fā)育階段，并影響植物形態(tài)的建成，是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)林木生產(chǎn)力下降及林木枯梢、死亡的主要原因[1，2]，同時(shí)對(duì)植物的各生理指標(biāo)也存在顯著影響[3，4]。干旱脅迫下的土壤養(yǎng)分及其各指標(biāo)也發(fā)生變化，從而對(duì)植物的生長(zhǎng)發(fā)育產(chǎn)生一定的影響[5，6]。土壤有機(jī)碳礦化主要是指土壤固有有機(jī)質(zhì)和外源有機(jī)質(zhì)（植物凋落物、根茬、以及人為有機(jī)物料的投入等）在微生物的作用下分解，并向大氣釋放二氧化碳的過程[7]。土壤自身的理化性質(zhì)[8]及其碳組分含量[9]直接或間接地影響有機(jī)碳礦化，此外，溫度和水分也對(duì)土壤礦化碳含量存在影響[10，11]。據(jù)相關(guān)研究表明，土壤礦化碳含量越高，則土壤有機(jī)質(zhì)含量越高，其微生物活動(dòng)就越顯著，對(duì)土壤質(zhì)地及其土壤養(yǎng)分組成的改善作用越顯著，從而增加作物產(chǎn)量[12，13]。

寧夏地處西北內(nèi)陸，屬干旱半干旱地區(qū)，水資源缺乏，年降雨量少，因此，干旱成為了植物生長(zhǎng)發(fā)育的限制因子。靈武長(zhǎng)棗是寧夏區(qū)域特色的主要經(jīng)濟(jì)林樹種之一，本試驗(yàn)通過測(cè)定不同干旱水平下土壤理化性質(zhì)及其碳組分含量等，探討干旱脅迫下靈武長(zhǎng)棗種植園土壤的礦化程度，為靈武長(zhǎng)棗提質(zhì)增效栽培實(shí)踐提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

試驗(yàn)設(shè)在寧夏永寧縣寧夏大學(xué)實(shí)驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)，該農(nóng)場(chǎng)位于寧夏中部黃河沖積平原的永寧縣境內(nèi)，地處西北內(nèi)陸，屬中溫帶干旱氣候區(qū)，年降水量180～200 mm，年均氣溫8.5℃。棗樹樹齡為8年，株行間距為2 m×3 m，土壤類型為灌淤土。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)及方法

試驗(yàn)設(shè)置3個(gè)土壤干旱水平：輕度干旱（Ⅰ，含水量為田間持水量的70%～75%）、中度干旱（Ⅱ，含水量為田間持水量的50%～55%）、重度干旱（Ⅲ，含水量為田間持水量的35%～40%）。5月初在樣地隨機(jī)選取18株棗樹，在樹干四周1.5 m范圍內(nèi)開取寬40 cm、深80 cm的溝后用塑料地膜圍繞進(jìn)行水分隔離。用由土壤水分感應(yīng)器、控制器、電磁閥、滴灌設(shè)備組成的基于土壤含水量變化的自動(dòng)灌溉系統(tǒng)進(jìn)行不同處理的土壤含水量監(jiān)控。

1.3 土壤樣品采集

11月份對(duì)土壤進(jìn)行采樣，采用五點(diǎn)取樣法對(duì)各處理區(qū)域土壤進(jìn)行取樣，分別用土鉆鉆取0～20、20～40 cm土層的土樣，分層混合裝入塑料密封袋帶回實(shí)驗(yàn)室。1份放在4℃冰箱中用于土壤微生物碳和礦化碳的測(cè)定;1份自然風(fēng)干，用于惰性碳、易氧化有機(jī)碳、顆粒有機(jī)碳、全碳及其土壤理化性質(zhì)的測(cè)定，每個(gè)指標(biāo)測(cè)定3次重復(fù)。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目及方法

土壤理化性狀及碳組分的測(cè)定：利用環(huán)刀法測(cè)定土壤容重;土壤pH值和含水率分別用電位法和烘干法測(cè)定;用凱氏定氮法測(cè)全氮、鉬銻抗比色法測(cè)定土壤速效磷、堿擴(kuò)散法測(cè)速效氮[14]。土壤全碳采用重鉻酸鉀外加熱法測(cè)定;土壤微生物有機(jī)碳采用氯仿熏蒸浸提法測(cè)定;土壤惰性有機(jī)碳采取鹽酸消煮法測(cè)定;采用濕篩法測(cè)定土壤顆粒有機(jī)碳;易氧化有機(jī)碳采用分光光度計(jì)比色法測(cè)定[15]。

土壤礦化碳的測(cè)定：采用室內(nèi)恒溫培養(yǎng)，堿液吸收法測(cè)定土壤礦化碳含量。稱取預(yù)處理后的樣土30 g均勻置于500 mL棕色廣口瓶底，加入相當(dāng)于田間飽和含水量60%的去離子水。吸取0.2 mol/L NaOH 25 mL放入一個(gè)50 mL燒杯內(nèi)（為CO2吸收杯），將吸收杯掛在塑料內(nèi)墊下方，再將塑料內(nèi)墊和吸收杯懸掛在上述廣口瓶?jī)?nèi)供試樣品的上端。隨后將廣口培養(yǎng)瓶加蓋密封放入30℃恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng);另設(shè)不加供試樣品的空白處理。在放置培養(yǎng)1、2、3、4、6、7、14、21、25、35 d時(shí)取出培養(yǎng)瓶?jī)?nèi)的吸收杯。取出堿液加入1.0 mol/L BaCl2溶液15 mL，再加入2滴酚酞指示劑，用0.1 mol/L HCl 標(biāo)準(zhǔn)液滴定至紅色消失，測(cè)定釋放出的CO2量[16]。用稱重法校正水分含量并按如下公式計(jì)算礦化有機(jī)碳分解率：

有機(jī)碳分解率（%）= （V0-Vi）×C×0.006/W×100。

式中，V0為空白鹽酸滴定量（mL）;Vi為樣品鹽酸滴定量（mL）;C為標(biāo)準(zhǔn)鹽酸溶液的濃度（mol/L）;W為樣品中有機(jī)碳總量（g）;0.006相當(dāng)于1 mmol鹽酸溶液的碳的克數(shù)。

1.5 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)所有數(shù)據(jù)經(jīng)Micorosft Excel、DPS 7.05軟件處理并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 干旱脅迫對(duì)土壤碳組分的影響

表1顯示不同干旱水平下各土層深度土壤碳組分的變化規(guī)律。在0～20 cm土層范圍，土壤全碳、顆粒有機(jī)碳、易氧化有機(jī)碳、微生物碳、惰性碳在重度干旱脅迫下分別為12.61、10.71、0.09 g/kg、1.47 mg/kg、6.09 g/kg，分別比輕度干旱脅迫處理高出17.74%、0.75%、3.50倍、75.00%、1.33%，土壤全碳、顆粒有機(jī)碳、惰性碳中度干旱脅迫處理最小，分別為9.37、9.17、3.45 g/kg，比輕度干旱脅迫處理下降12.51%、13.73%、42.60%，而易氧化有機(jī)碳和微生物碳為中度干旱脅迫處理最大，分別為0.19 g/kg、3.37 mg/kg，分別比輕度干旱脅迫處理高出8.50、3.01倍。干旱脅迫對(duì)土壤全碳、顆粒有機(jī)碳、易氧化有機(jī)碳、微生物有機(jī)碳、惰性碳的影響均存在極顯著差異（P<0.01）。

在20～40 cm土層范圍，土壤全碳、顆粒有機(jī)碳、易氧化有機(jī)碳、微生物碳、惰性碳在重度干旱脅迫下分別為9.31、7.77、0.17 g/kg、2.21 mg/kg、3.75 g/kg，分別比輕度干旱脅迫處理高出10.44%、8.07%、13.33%、1.99倍、8.70%，土壤全碳、顆粒有機(jī)碳、惰性碳中度干旱脅迫處理最小，分別為7.33、6.83、1.10 g/kg，比輕度干旱脅迫處理下降13.05%、5.01%、68.12%，而易氧化有機(jī)碳和微生物碳中度干旱脅迫處理最大，分別為0.23 g/kg、2.26 mg/kg，分別比輕度干旱脅迫處理高出53.33%、2.05倍。干旱脅迫對(duì)土壤全碳、顆粒有機(jī)碳、易氧化有機(jī)碳、微生物有機(jī)碳、惰性碳均存在極顯著差異（P<0.01）。

由表1還可以看出，0～20 cm土層土壤全碳、顆粒有機(jī)碳及惰性碳、微生物碳含量大于20～40 cm土層，土層深度對(duì)土壤全碳、顆粒有機(jī)碳、易氧化有機(jī)碳及惰性碳含量的影響差異不顯著（P>0.05），而對(duì)微生物碳的影響存在顯著差異（P<0.05）。

2.2 土壤礦化碳含量隨時(shí)間的變化

由圖1、圖2可以看出，在35天的培養(yǎng)周期內(nèi)，培養(yǎng)前6天，0～20、20～40 cm土層的土壤礦化碳含量逐漸增大，總體趨勢(shì)較為平緩，在第7天礦化碳含量迅速達(dá)到最大，之后由于微生物的活動(dòng)逐漸減弱，土壤礦化量逐漸減少，25天之后，礦化碳含量變化逐漸趨于平緩。3個(gè)處理之間的礦化量也存在一定差異，其中處理Ⅰ礦化碳含量最高，處理Ⅱ次之，處理Ⅲ最低。

2.3 干旱脅迫對(duì)不同土層土壤礦化碳含量的影響

從圖3可以看出，兩個(gè)土層三種處理之間土壤礦化量存在極顯著差異（P<0.01），處理Ⅰ的土壤礦化碳含量最高，其次是處理Ⅱ，處理Ⅲ最低。且土壤碳礦化量有隨著土層加深逐漸變小的趨勢(shì)，即0～20 cm的土層礦化量比20～40 cm的土層大。

2.4 土壤礦化碳與土壤理化性狀相關(guān)性分析

由表2可知，在干旱脅迫下，土壤礦化碳含量與土壤速效氮、速效磷、有機(jī)碳、土壤容重的相關(guān)性不顯著，而與土壤pH值、含水率存在顯著正相關(guān)，與土壤全氮存在極顯著正相關(guān)，即隨著土壤pH的升高、土壤含水率和全氮含量的增大，土壤礦化碳含量也不斷增加。說明土壤pH值、含水率、全氮是影響土壤礦化碳含量變化的重要因素。

2.5 土壤礦化碳與碳組分相關(guān)性分析

從表3可以看出，干旱脅迫下，土壤礦化碳含量與土壤全碳存在顯著負(fù)相關(guān)，與土壤惰性碳、顆粒有機(jī)碳、微生物碳、易氧化有機(jī)碳相關(guān)性不顯著，隨著土壤全碳含量的增加，土壤礦化碳含量呈遞減趨勢(shì)。說明土壤全碳對(duì)礦化碳的變化影響顯著，而土壤惰性碳、顆粒有機(jī)碳、微生物碳、易氧化有機(jī)碳對(duì)礦化碳的變化影響不大。

3 討論

土壤有機(jī)碳礦化量表示土壤有機(jī)碳分解的快慢，其隨時(shí)間的變化趨勢(shì)與土壤有機(jī)碳的組分[17]、土壤含水量[18]等密切相關(guān)。在試驗(yàn)期間，培養(yǎng)前期土壤有機(jī)碳礦化速率快，積累礦化量增長(zhǎng)較多，培養(yǎng)后期均趨于平緩，與張文娟[19-21]等的研究具有一致性。通過試驗(yàn)觀察及數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，土壤有機(jī)碳礦化速率的影響因子包括微生物因素（土壤微生物種類和數(shù)量、植被類型、調(diào)落物的性質(zhì)和數(shù)量）和非生物因素（土壤養(yǎng)分組成等物理和化學(xué)性質(zhì)、土壤有機(jī)碳的數(shù)量和質(zhì)量），與向成華[22-24]等的研究具有一致性。土壤礦化碳含量的增加，有利于土壤養(yǎng)分的積累，改善土壤結(jié)構(gòu)，提高土壤的生產(chǎn)力。本試驗(yàn)結(jié)果表明，在不同水平的干旱脅迫下，三個(gè)處理的土壤碳礦化量存在差異，產(chǎn)生差異的原因主要包括：土壤含水率、微生物種類、數(shù)量和活性的差異，土壤理化性質(zhì)的差異、凋落物性質(zhì)和數(shù)量的差異，不同草種、根系分泌物的差異等。土壤含水率對(duì)土壤有機(jī)碳礦化存在不同程度的影響，隨著土壤含水率的增加，土壤礦化碳含量有所增加。隨著干旱脅迫的加劇，土壤碳組分含量以及土壤礦化碳含量降低，從而降低了土壤養(yǎng)分含量，在一定程度上降低了棗園的生產(chǎn)力。

4 結(jié)論

（1） 不同干旱脅迫下，靈武長(zhǎng)棗種植園土壤礦化碳存在差異，隨著干旱脅迫的加劇，土壤礦化碳含量表現(xiàn)為下降的趨勢(shì)。干旱脅迫下，不同土層土壤有機(jī)碳礦化規(guī)律一致，培養(yǎng)初期，礦化碳含量呈上升趨勢(shì)，第7天達(dá)到最大值，之后礦化量明顯下降。

（2） 不同干旱脅迫下，隨著土壤pH值的升高、土壤含水率和全氮含量的增加，土壤礦化碳含量也不斷增大，而隨著土壤全碳含量的增加，土壤礦化碳含量呈遞減趨勢(shì)。

（3） 隨著干旱脅迫的加劇，土壤碳組分含量以及土壤礦化碳含量降低，從而降低了土壤養(yǎng)分含量，在一定程度上降低了棗園的生產(chǎn)力。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 陸媛.干旱脅迫對(duì)刺槐幼苗碳氮磷化學(xué)計(jì)量特征的影響[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2015.

[2] 秦芳，曹兵，宋麗華.氣溫升高與干旱脅迫對(duì)靈武長(zhǎng)棗葉綠素?zé)晒馓匦缘挠绊慬J].北方園藝，2016 （15）：5-10.

[3] 羅桑卓瑪，辛福梅，楊小林，等.干旱脅迫對(duì)香柏幼苗生長(zhǎng)和生理指標(biāo)的影響[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2015，43 （5）：4-13.

[4] 周自云，梁宗鎖，劉啟明.干旱脅迫下酸棗生長(zhǎng)與耗水特性研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25（4）：45-48.

[5] 應(yīng)葉青，郭璟，魏建芬，等.干旱脅迫對(duì)毛竹幼苗生理特性的影響[J].生態(tài)學(xué)雜志，2011，30（2）： 262-266.

[6] 田帥，劉振坤，唐明.不同水分條件下叢枝菌根真菌對(duì)刺槐生長(zhǎng)和光合特性的影響[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28（4）：111-115.

[7] 黃耀，劉世梁，沈其榮，等.環(huán)境因子對(duì)農(nóng)業(yè)土壤有機(jī)碳分解的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，13（6）： 709-714.

[8] 李順姬，邱莉萍，張興昌.黃土高原土壤有機(jī)碳礦化及其與土壤理化性質(zhì)的關(guān)系[J].生態(tài)學(xué)報(bào)， 2010，30（5）：1217-1226.

[9] 張仕吉，項(xiàng)文化.土地利用方式對(duì)土壤活性有機(jī)碳影響的研究進(jìn)展[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012，32（5）：134-143.

[10]李銀坤，陳敏鵬，梅旭榮，等.土壤水分和氮添加對(duì)華北平原高產(chǎn)農(nóng)田有機(jī)碳礦化的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，34（14）：4037-4046.

[11]董瑜，汪學(xué)華，楊倩.氣候變化對(duì)植物影響的研究進(jìn)展[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（3）：34-36.

[12]趙亞南.長(zhǎng)期不同施肥下紫色水稻土有機(jī)碳變化特征及影響機(jī)制[D].重慶：西南大學(xué)，2016：1-15.

[13]張士昌，原魁棟.遼北棕壤土有機(jī)質(zhì)礦化與培肥對(duì)玉米產(chǎn)量影響的研究[J].遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，1987（6）：6-19.

[14]徐娟，劉剛，趙興祥，等.云南農(nóng)田土壤常量及微量元素含量的測(cè)定研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014， 30（23）：150-154.

[15]向慧敏，溫達(dá)志，張玲玲，等.鼎湖山森林土壤活性碳及惰性碳沿海拔梯度的變化[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35（18）：6089-6099.

[16]魏云敏，胡海清，孫龍，等.不同強(qiáng)度火燒對(duì)興安落葉松林土壤可礦化碳的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（30）：10708-10710.

[17]李文軍，彭保發(fā)，楊奇勇.長(zhǎng)期施肥對(duì)洞庭湖雙季稻區(qū)水稻土有機(jī)碳、氮積累及其活性的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，48（3）：488-500.

[18]楊繼松，劉景雙，孫麗娜.溫度、水分對(duì)濕地土壤有機(jī)碳礦化的影響[J].生態(tài)學(xué)雜志，2008，27（1）：38-42.

[19]張文娟，廖洪凱，龍健，等.貴州喀斯特山區(qū)土地利用對(duì)土壤有機(jī)碳及其周轉(zhuǎn)速率的影響[J].生態(tài)學(xué)雜志，2014，33（5）：1297-1303.

[20]朱志建，姜培坤，徐秋芳.不同森林植被下土壤微生物量碳和易氧化態(tài)碳的比較[J].林業(yè)科學(xué)研究，2006，19（4）：523-526.

[21]宋媛，趙溪竹，毛子軍，等.小興安嶺 4 種典型闊葉紅松林土壤有機(jī)碳分解特性[J].生態(tài)學(xué)報(bào)， 2013，33（2）：443-453.

[22]向成華，欒軍偉，駱宗詩.川西沿海拔梯度典型植被類型土壤活性有機(jī)碳分布[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2010， 30（4）：1025-1034.

[23]孫中林，吳金水，葛體達(dá)，等.土壤質(zhì)地和水分對(duì)水稻土有機(jī)碳礦化的影響[J].環(huán)境科學(xué)，2009， 30（1）：214-220.

[24]賈曼莉，郭宏，李會(huì)科.渭北生草果園土壤有機(jī)碳礦化及其土壤酶活性的關(guān)系[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35（7）：137-142.