于金明

（甘肅民族師范學院，甘肅 合作 747000）

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出“培養(yǎng)學生的思維能力是一項教育發(fā)展的戰(zhàn)略性任務”。而思辨能力作為思維能力的重要部分，也應該得到應有的重視。美國哲學聯(lián)合會（APA）認為思辨能力包括認知技能和人格傾向兩個維度。目前，國內(nèi)對我國大學生思辨能力現(xiàn)狀的研究，也主要是從這兩個維度展開的。最具代表性的研究是文秋芳主持的大規(guī)?？绲貐^(qū)、跨學校、跨專業(yè)的研究，但目前的研究對少數(shù)民族學生的關注度不夠。本研究將在前期對英語民族師范生思辨人格傾向研究的基礎上，通過問卷調(diào)查與文本分析，進一步了解師范英語專業(yè)少數(shù)民族學生的思辨技能現(xiàn)狀，從而為少數(shù)民族學生思辨能力培養(yǎng)提供基礎數(shù)據(jù)。

一、研究設計

（一）研究問題

本文擬通過對師范英語專業(yè)少數(shù)民族學生的問卷測量以及對其畢業(yè)論文的文本分析，以了解英語民族師范生思辨技能的總體狀況，以及闡釋、分析、評價、推論、解釋和自我調(diào)控等各維度的狀況和各年級的變化情況，從而為師范英語專業(yè)少數(shù)民族學生思辨能力的培養(yǎng)提供基礎數(shù)據(jù)。

（二）研究對象

本次問卷調(diào)查的對象是一所民族院校師范英語專業(yè)12、13、14級的少數(shù)民族學生。其中12級有71人，男生14人，女生57人；13級有62人，男生11人，女生51人；14級有69人，男生13人，女生56人，詳細信息見表1。問卷調(diào)查完成后，從12級學生中隨機抽取了45名學生的畢業(yè)論文進行了分析評價；時隔一年以后，又從13級學生中隨機抽取了45名學生的畢業(yè)論文進行了同樣的評價（見附表1）。

（三）研究工具

本研究主要通過問卷測量和畢業(yè)論文分析獲取相關研究數(shù)據(jù)。本研究采用的問卷是王子君設計的《批判性思維能力測試》中的技能測試部分。該測試題共有18道題目，包括分析、評價、推理三個維度，盡管題目較少，但信效度較好。為了便于對比分析，本研究刪掉了三道題，使每個維度均為5道題。另外，本研究在分析學生的畢業(yè)論文時，主要借鑒了佛羅里達大學編制的批判性思維評估準則表(UF/QCTS)。UF/QCTS是一種針對學術英語寫作的評分指引，它明確列出了批判性思維技能的每一項評價標準，包括闡釋、分析、評價、推理、解釋、自我調(diào)控6個維度，共24個子項，每個子項得分1-5分。

（四）研究過程

筆者在2016年上半年陸續(xù)完成了三個年級的調(diào)查測試。12級（四年級）獲得有效問卷71份；13級（三年級）獲得有效問卷62份，14級（二年級）獲得有效問卷69份。調(diào)查測試完成后，又依據(jù)QCTS評價表對12級45名學生的畢業(yè)論文進行了打分；2017年7月，我們又完成了13級45名學生的畢業(yè)論文的評價打分。兩屆學生的畢業(yè)論文最終得分都是本人打分與指導老師打分的平均分。最后，將所有數(shù)據(jù)輸入到SPSS13.0，進行了各種統(tǒng)計分析。

二、結果分析與討論

（一）基于調(diào)查測試的思辨技能現(xiàn)狀分析

本次調(diào)查測試所采用的試題可以測試學生分析、評價、推理三個維度的思辨技能狀況，每個維度的得分應該為0-5分。測試結果反映出三個年級學生的分析、評價、推理等思辨技能都很弱。12級學生的評價技能得分2.915，是最高分；14級學生的推理技能得分2.246，為最低分。三個年級三項技能的平均分都未能高于3分，也就未能達到及格水平。另外，從測試結果也可以看出，在這三個維度中，三個年級都是評價技能得分相對較高，其次是分析技能，最后是推理技能。這可能是由于三個維度的試題的難度不一致引起的，因為在現(xiàn)實生活中，這三個技能往往是共同起作用的，是難以分割的。為了進一步了解三個年級的三項技能是否存在顯著性差異，我們就三項技能分別做了單因素方差分析。從測試結果可以看出，三個年級之間，分析技能和推理技能的差別最大，他們的 F值分別是2.514、2.584，P值分別為0.084、0.078，均大于0.05，因此，這三項技能在三個年級間不存在顯著性差異。但方差分析的事后檢驗發(fā)現(xiàn)，分析技能和推理技能在14級和12級之間還是存在顯著差異，P 值分別為 0.027、0.029，小于 0.05。

本次測試發(fā)現(xiàn)，師范英語專業(yè)的少數(shù)民族學生的思辨技能很弱，并且三個年級中技能提升不是很明顯。測試結束后，就其原因找個別學生進行了非結構性訪談，并進行了一定的課堂觀察。發(fā)現(xiàn)學生思辨能力不強存在多方面原因，主要與學生的學習習慣、學習方法不科學以及學習目的不明確有關，當然也與學校的考評機制、教師的教學方法有一定關系。許多學生在完成課內(nèi)外的學習任務時，不獨立思考，過于依賴網(wǎng)絡和部分學習較好的同學；也有很多學生一直以為學習就是為了考試，而不怎么關心自己的綜合素養(yǎng)，特別是思維能力的提升。另外，學校的期末考試太注重知識，不注重技能，特別是思維技能；一些老師設計的課堂教學活動也以知識的掌握為導向，未能突顯出學生思維技能的培養(yǎng)。諸如此類原因?qū)е虏糠謱W生未能逐步養(yǎng)成積極的思辨人格傾向，同時其思辨技能也未能得到充分的訓練。本次測試也發(fā)現(xiàn)，四年級學生的分析技能和推理技能明顯好于二年級學生，這主要是由于四年級學生為了參加就業(yè)考試，閱讀了邏輯學方面的相關書籍，也完成了和本次測試比較相近的練習題。同時，這也說明學生的思辨技能是可以通過訓練得到提升的。

（二）基于畢業(yè)論文的思辨技能現(xiàn)狀分析

調(diào)查測試盡管容易操作，可以進行大樣本研究，但由于種種原因，很難保證很高的信、效度。而畢業(yè)論文不僅能夠反映出學生的語言表達能力，而且也能體現(xiàn)出他們的分析能力、推理能力、論述能力和解決問題的能力，綜合而言，即思辨能力。鑒于此，為了彌補調(diào)查測試的不足，本研究又基于批判性思維評估準則表(UF/QCTS)，從六個方面對12、13級的45名學生的畢業(yè)論文進行了打分，從而進一步了解學生的思辨技能情況。從表2和表3可以看出，12級和13級學生思辨技能六個維度的得分很相近，都是闡述技能得分最高，分析技能和解釋技能居于第二和第三，自我調(diào)節(jié)技能得分最低；兩屆學生的評價技能和推理技能的得分排序不一致。另外，兩屆學生的六項技能中，只有闡述技能、分析技能、解釋技能的得分高于3分，其他技能，特別是自我調(diào)節(jié)技能的得分都很低；兩屆學生的各項技能得分都不存在顯著性差異。

表1 基于調(diào)查測試的思辨技能現(xiàn)狀

表2 基于論文的12級學生的思辨技能現(xiàn)狀

表3 基于論文的13級學生的思辨技能現(xiàn)狀

本次論文分析發(fā)現(xiàn)，師范英語專業(yè)的少數(shù)民族學生的思辨技能整體很弱，其中，闡述技能、分析技能、解釋技能相對較強，自我調(diào)節(jié)技能相對較弱。盡管思辨能力的各項技能在論文寫作過程中是共同起作用的，但從其論文的論證過程可以確信他們的一些思辨技能較強，另一些思辨技能較弱，這是不容置疑的事實，也有研究已經(jīng)證明了這一點。通過訪談和課堂觀察，我們發(fā)現(xiàn)學生思辨能力的各項技能較弱，且發(fā)展不均衡，除了上文提到的原因外，主要還是由于學生平時對相關技能訓練的不充分。平時的課內(nèi)外教學活動中，由于缺少老師的積極引導，學生運用最多的還是闡述、分析、解釋等思維技能，評價、推理技能運用的相對較少，他們很少運用自我調(diào)節(jié)技能，很少對自己的思維過程進行反思，他們的元認知能力未得到有效開發(fā)。另外，由于少數(shù)民族學生多來自民族地區(qū)，民族地區(qū)的“對長者言行的盲目遵從，遇事時家長包辦處理”等不良文化因素嚴重影響了部分學生思辨人格的發(fā)展，最終也一定程度上妨礙了學生思辨技能的提升。

三、英語民族師范生的思辨技能培養(yǎng)策略

根據(jù)以上調(diào)查測試與論文分析，我們發(fā)現(xiàn)師范英語專業(yè)少數(shù)民族學生的思辨技能整體很弱，各項技能發(fā)展不平衡，并且高年級學生和低年級學生相比進步不明顯。而這些學生畢業(yè)后，多數(shù)要回自己的家鄉(xiāng)任教，成為民族地區(qū)的一線教師，他們的思辨能力也將會影響到自己所教中學生思辨能力的提升。因此，培養(yǎng)師范英語專業(yè)少數(shù)民族學生的思辨技能，意義重大。由于民族學生和民族教育的特殊性，在培養(yǎng)英語民族師范生的思辨技能時，既要考慮思辨能力培養(yǎng)的一般規(guī)律、體現(xiàn)外語專業(yè)的學科特點，更要立足學生實際、體現(xiàn)民族教育生態(tài)特征。學校的教學管理部門、科研部門和一線教師必須齊心協(xié)力、各盡其職，才能保證思辨能力培養(yǎng)的系統(tǒng)性、科學性和實效性。

（一）教學管理部門展開宏觀調(diào)控，保證思辨能力培養(yǎng)的系統(tǒng)性

教學管理部門能夠統(tǒng)管學校的全局，應該能夠全局性地引領學校的培養(yǎng)目標、課程設置、教學方法、測評方法、教材編寫、師資培訓等方面的轉(zhuǎn)型與革新，從而保證思辨能力培養(yǎng)的全局性與系統(tǒng)性。培養(yǎng)目標方面，應該將思辨能力培養(yǎng)納入師范英語專業(yè)的核心培養(yǎng)目標中。在課程設置方面，應該適當壓縮英語技能課程，增加專業(yè)知識類課程，強化有利于思辨能力培養(yǎng)的理論性課程建設，如語言學、文學選讀、學術寫作等課程；應該專門開設一門思維方法類課程或一系列講座，向?qū)W生介紹思辨能力的相關概念和訓練方法；同時，應該開發(fā)各級、各類知識競賽、演講與辯論、學生論壇等有利于思辨能力培養(yǎng)的活動課程。另外，在推行課程設置改革的同時，應該把思辨能力訓練作為核心教學目標納入每一門課程的教學大綱，整體規(guī)劃不同年級、不同課程在提升學生思辨能力方面的具體任務，從而使英語專業(yè)的所有課程能夠從不同角度和層次，四年一貫地展開對思辨能力的系統(tǒng)訓練。師資培訓方面，學校要為教師搭建各種學習平臺，引領教師積極學習思辨能力培養(yǎng)的最新研究成果。教學方法、測評方法與教材編寫主要與教師有關，但學校層面也要積極鼓勵和引導，使教師樂于采取有利于學生思辨能力培養(yǎng)的教學方法與測評方法，樂于開展相關的教材編寫工作。

（二）教學科研部門展開相關研究，保證思辨能力培養(yǎng)的科學性

Terenzini等學者高度概括了大學經(jīng)歷對學生思辨能力發(fā)展的影響。他們認為，一方面學生入學前的特質(zhì)、課堂學習以及與課程相關的經(jīng)歷等彼此關聯(lián)，并共同作用于最終的學習效果。另一方面，我們所處的特定文化也影響著我們的言行，支配著我們的思維方式。李瑞芳認為植根于傳統(tǒng)文化中的師道尊嚴影響了學生創(chuàng)造性和批判性思維的培養(yǎng)。而民族學生有其不同于漢族學生的學習、生活經(jīng)歷，有其特殊的民族文化，有其不同于漢族學生的教育文化生態(tài)。因此，要提升民族學生的思辨技能，首先必須要對民族學生的學習、生活經(jīng)歷以及文化背景展開研究，采取有針對性的培養(yǎng)策略。鑒于此，民族院校的科研部門，特別是民族教育研究院所應該以本校及本地區(qū)民族學生為依托，積極開展民族學生的學習、生活經(jīng)歷以及文化背景的研究，探究其思維能力發(fā)展過程、存在的問題以及深層次的原因，從而為學校管理部門及一線教師展開思辨能力培養(yǎng)提供理論指導，保證其思辨能力培養(yǎng)的科學性。

（三）學科教師轉(zhuǎn)變課堂教學方式，保證思辨能力培養(yǎng)的實效性

學生思辨能力培養(yǎng)需要學校各部門的密切配合，但關鍵在教師。教師要轉(zhuǎn)變教學理念，更新教學方法與測評方法，積極開發(fā)和利用有利于學生思辨能力培養(yǎng)的教學資源，保證思辨能力培養(yǎng)的實效性。首先，教師要樹立生成性教學理念，將教學視為具有學生參與的、非線性和創(chuàng)造性的知識建構與能力形成過程。其次，教師要將學生思辨能力培養(yǎng)納入課堂教學目標中，并對每節(jié)課要訓練的思辨技能做出明確界定，并通過有針對性的活動設計促使思辨技能目標落到實處。再次，課堂教學中，教師應采取問題式、辯論式、合作式、探究式的教學策略，促使學生進行多角度、多層次、多形式的思維訓練；教師也可根據(jù)民族學生的個體差異，引導他們運用學習網(wǎng)站、視聽資料等信息技術手段展開自主學習，使學生養(yǎng)成獨立思考的習慣。第四，教學評價方面，要采取形成性評價機制，將學生的學習興趣、學習方法、情感態(tài)度等納入評價范圍，多采用學習報告、調(diào)研項目、學習日志等能體現(xiàn)出學生思辨能力的考核方式，并對現(xiàn)有的考題進行改進，增加思維測量的題型。

世界著名大學的辦學經(jīng)驗一再告訴我們：大學教育的根本不在于開設花樣繁多的課程，不在于灌輸雜亂無章的知識，而在于培養(yǎng)學生思考的本領或發(fā)現(xiàn)知識的能力。而師范英語專業(yè)的少數(shù)民族學生思辨能力普遍較弱，他們所處的教育生態(tài)環(huán)境較之漢族學生又更加復雜。因此，培養(yǎng)其思辨能力是一項艱巨、復雜而又漫長的系統(tǒng)工程，需要從事民族教育的教育工作者團結一致、不懈努力和不斷探索。筆者堅信，只要我們徹底轉(zhuǎn)變教育教學理念、調(diào)整課程結構、革新教學方法、改革測試方式，在不久的將來，一定能夠培養(yǎng)出可以適應時代和民族地區(qū)教育、社會發(fā)展需要的創(chuàng)新型人才。

附表1 調(diào)查對象基本信息