胡健

一、引出問題

1982 年12 月 4 日，五屆全國(guó)人大五次會(huì)議在表決通過新的《中華人民共和國(guó)憲法》時(shí)，第一次出現(xiàn)了 3 位代表投棄權(quán)票的現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)新華社的記者有思想負(fù)擔(dān)，認(rèn)為過去黨和國(guó)家召開重要會(huì)議，通過一些重要決議、決定，都在新聞報(bào)道稿中寫為“一致通過”，現(xiàn)在有了棄權(quán)票，怕如實(shí)刊發(fā)影響不太好。當(dāng)他們向鄧小平、胡耀邦匯報(bào)了情況后，得到“稿子原樣發(fā)出”的指示，在國(guó)內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響，境外媒體把它視為“中國(guó)在鄧小平先生領(lǐng)導(dǎo)下，改革、開放、建立民主政治的生動(dòng)體現(xiàn)”[1]。棄權(quán)票、反對(duì)票被視為政治開明的信號(hào)。

近年來(lái)全國(guó)人大“高票”通過的事項(xiàng)被媒體大加褒揚(yáng)。2018年十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議審議并表決通過了政府工作報(bào)告，不少媒體以“政府工作報(bào)告以前所未有高票通過”為題進(jìn)行報(bào)道。近年來(lái)“高票通過”的法律議案有《民法總則》《中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥法》《公共文化服務(wù)保障法》等。

按照全國(guó)人大的議事規(guī)則，通過憲法需要獲得全體代表的三分之二以上的贊成票，其他法律議案獲得全體代表的二分之一以上贊成票即可通過， 多少票數(shù)是“高票”？“高票”的法律意義是什么？“反對(duì)票”“棄權(quán)票”又有什么意義？

二、“高票”的屬性

“高票”是多數(shù)決的產(chǎn)物，現(xiàn)代民主的一個(gè)重要原則就是多數(shù)決原則，指選舉、通過議案或?qū)ζ渌麊栴}進(jìn)行表決時(shí)，根據(jù)多數(shù)人的意愿作出決定的一項(xiàng)民主原則。“高票”不是法律用語(yǔ)，但有新聞價(jià)值。

（一）“高票”不是法律用語(yǔ)

我國(guó)法律規(guī)定了“少數(shù)服從多數(shù)”的投票表決規(guī)則，但是沒有提到“高票”的概念。根據(jù)《全國(guó)人大議事規(guī)則》《全國(guó)人大常委會(huì)議事規(guī)則》《地方組織法》《選舉法》的規(guī)定，全國(guó)人大及其常委會(huì)對(duì)選舉任命、表決議案等事項(xiàng)均要求全體成員過半數(shù)，對(duì)憲法修改要求全體代表三分之二以上的多數(shù)通過。并沒有提出“全票”或“高票”的概念?！兜胤浇M織法》規(guī)定，地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉本級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員，當(dāng)獲得半數(shù)選票的人數(shù)超過應(yīng)選名額時(shí)，以得票多者當(dāng)選。因此，按照法律規(guī)定，表決議案超過法律規(guī)定的得票率就能通過，“高票”沒有意義;選舉任命時(shí)如果過半數(shù)選票的候選人多于應(yīng)選人數(shù)，此時(shí)“高票”才有了法律意義，票數(shù)更多的一方當(dāng)選，不過也只是在有限的幾個(gè)候選人之間進(jìn)行票數(shù)比較，沒有強(qiáng)調(diào)單個(gè)得票的絕對(duì)多數(shù)。

（二）新聞報(bào)道中的“高票”

“高票”雖然沒有法律定義，但是在新聞報(bào)道中是一個(gè)高頻詞語(yǔ)，高出多少是“高票”呢？我們來(lái)看一下高票通過的代表性事項(xiàng)。

法律案“高票”表決的案例有，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過《反分裂國(guó)家法》，以2896票贊成、0票反對(duì)、2票棄權(quán)、3人未按表決器，被新華社稱為“高票通過”。

政府工作報(bào)告的表決也有高票：2017年的政府工作報(bào)告獲得2812票贊成，反對(duì)票和棄權(quán)票共22張;2018年全國(guó)人大表決通過政府工作報(bào)告的決議草案，獲贊成2956票，反對(duì)3票，棄權(quán)3票。連續(xù)兩年都被稱為“高票”通過，2018年媒體宣稱“《政府工作報(bào)告》以前所未有的高票通過”[2]。

表決最高人民法院工作報(bào)告時(shí)也有“高票”的表述。2017年3月15日上午閉幕的第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)所作的工作報(bào)告以贊成2606票，反對(duì)180票，棄權(quán)49票通過。通過率91.83%，再創(chuàng)歷史新高[3]。2018年3月20日，最高人民法院工作報(bào)告在十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議閉幕會(huì)上獲高票通過，贊成率94.77%，再創(chuàng)新高[4]。2019年3月15日，最高人民法院工作報(bào)告獲贊成票2725張，反對(duì)156票，棄權(quán)67票，以贊成率92.4%獲得通過，也被稱為“高票通過”。縱觀以上材料，新聞報(bào)道中的“高票”一般要有90%以上的贊成票[5]。

三、正確認(rèn)識(shí)“高票”

在表決中獲得90%以上的贊成票，甚至是全票通過，實(shí)屬不易，也一定程度上反映了民意，但并不意味著這一表決方案就是完美無(wú)缺的。一味追求“一致通過”的情況，“高票”通過的不一定是真理，追求“一致通過”可能導(dǎo)致忽視少數(shù)，追求形式民主，甚至為追求“高票”規(guī)避法律規(guī)定。

（一）“高票”有政治意義

“多數(shù)”代表了民意，超過法定“多數(shù)”的表決結(jié)果，一定程度上說(shuō)明了廣泛的民意基礎(chǔ)，也是政治合法性的來(lái)源。有些議案雖然通過了，但如果贊成票較少，會(huì)有不良的政治影響，影響其合法性、正當(dāng)性的程度，這時(shí)候高票就有了政治意義。

負(fù)責(zé)三峽工程論證的錢正英曾提到，1986年春，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)曾組織有關(guān)地方、部門的領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)從事三峽工程研究的專家，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)考察并討論后，回到北京向鄧小平同志作了匯報(bào)。據(jù)傳達(dá)，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：“三峽工程技術(shù)上雖還有一些問題，但看來(lái)他們是能夠解決的;在經(jīng)濟(jì)上雖然投資較大，但看來(lái)以我們目前的國(guó)力也還可以承受;所擔(dān)心的是政治，如果將來(lái)提到人大表決時(shí)，有三分之一的反對(duì)票，那就是政治問題了?！毙∑酵菊f(shuō)：“如果技術(shù)經(jīng)濟(jì)上都可行，那么‘上有政治問題，‘不上也有政治問題;‘不上的政治問題更大?！盵6]小平同志是贊成建設(shè)三峽工程的，但同時(shí)也認(rèn)為三峽工程經(jīng)濟(jì)上和技術(shù)上的問題都能解決，但是如果在全國(guó)人民代表大會(huì)上表決時(shí)反對(duì)票較多，也是一個(gè)政治問題，有一定的政治影響。為了解決這個(gè)政治問題，獲得更多人大代表的支持，有關(guān)部門做了很多工作。當(dāng)時(shí)的參與者提到，“在七屆全國(guó)人大五次會(huì)議召開前，由于各方工作到位。許多過去對(duì)三峽工程有意見的同志大都轉(zhuǎn)變了看法?！盵7]盡管如此，三峽工程上全國(guó)人大表決時(shí)，仍以比較低的贊成率獲得通過。

（二）“高票”不等于正確

“高票”是多數(shù)決的結(jié)果，多數(shù)決只是一種折中的抉擇辦法，只體現(xiàn)了數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，并不意味著經(jīng)過多數(shù)決的結(jié)果都是正確的。早在1801年，杰斐遜在第一次就職演說(shuō)中說(shuō)：“雖然在任何情況下多數(shù)人的意見會(huì)被采納，但是那些意見，必須合理而正當(dāng)?！盵8]多數(shù)只是意味著“量”的優(yōu)勢(shì)，不一定是“質(zhì)”的體現(xiàn)。多數(shù)并不一定正確，“票高”也不一定等于合法性、合理性也高，有時(shí)候“真理往往掌握在少數(shù)人手中”。

我國(guó)建國(guó)后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里適用舉手、鼓掌等公開的表決方式，表決的結(jié)果都是一致通過。1968年10月13日召開的中國(guó)共產(chǎn)黨八屆十二中全會(huì)，會(huì)上批準(zhǔn)了《關(guān)于叛徒、內(nèi)奸、工賊劉少奇罪行的審查報(bào)告》，并作出把劉少奇“永遠(yuǎn)開除黨籍，撤銷其黨內(nèi)外一切職務(wù)”的決議，舉手表決時(shí)雖然很多人內(nèi)心并不同意，但只有一個(gè)人沒有舉手。后來(lái)曾擔(dān)任黨的總書記的胡耀邦披露了這段往事，高度評(píng)價(jià)了當(dāng)時(shí)堅(jiān)持原則的陳少敏，并坦誠(chéng)地對(duì)自己違心地同意表示自責(zé)[9]。在那個(gè)時(shí)期，“高票”通過但事后證明是錯(cuò)誤的決定不在少數(shù)。

（三）一味追求“高票”容易忽視少數(shù)

愛迪生當(dāng)年發(fā)明了電動(dòng)投票記錄裝置，以加快議會(huì)的投票效率，并動(dòng)員馬薩諸塞州議會(huì)采用，州議會(huì)卻認(rèn)為“慢慢投票”是議員的權(quán)利，這種裝置侵犯了力圖阻止法案通過的少數(shù)派的神圣權(quán)利，因而否定了這一裝置[10]。為了提高效率，如今電子投票裝置已經(jīng)被各國(guó)廣泛采用，但對(duì)少數(shù)意見的重視和保護(hù)卻不容忽視。

重視少數(shù)人的意見是現(xiàn)代民主發(fā)展的趨勢(shì)。蔡定劍認(rèn)為，新近幾十年來(lái)，民主理論呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。民主理論的演變有以下趨勢(shì)：首先，民主概念多元化，從以形式上的“多數(shù)”為核心到實(shí)質(zhì)上的以“自由”為目標(biāo)，包含的內(nèi)容不斷擴(kuò)展，不能再把“多數(shù)”“選舉”等同于民主。其次，越來(lái)越注意對(duì)“少數(shù)”進(jìn)行保護(hù)，對(duì)“多數(shù)”進(jìn)行限制[11]。

在人大議決過程中，少數(shù)的存在本來(lái)就是民主發(fā)展的動(dòng)力，少數(shù)并不意味著錯(cuò)誤，正是由于立場(chǎng)的對(duì)立，問題得以全面展示，觀點(diǎn)得以充分討論，在一定程度上可以防止多數(shù)的任性，才能真正實(shí)現(xiàn)民主。即使少數(shù)的意見最終未被采納，但經(jīng)過充分的表達(dá)，意見和情緒得以釋放，也會(huì)獲得一種平衡。少數(shù)反對(duì)的意見也會(huì)引起關(guān)注，有助于把少數(shù)所擁有的正確意見也糅合進(jìn)來(lái)，最終形成更為完善的方案。

（四）追求“高票”容易造成形而上的民主

薩托利認(rèn)為，多數(shù)決最初是為了進(jìn)行“質(zhì)”的選擇的一種手段，隨著時(shí)間的流逝，“擇優(yōu)”變成了“抓量”，對(duì)“量”的強(qiáng)調(diào)占據(jù)“質(zhì)”的位置，不擇手段抓選票會(huì)產(chǎn)生“量使質(zhì)貶值”[12]。一味追求“全票當(dāng)選”“一致通過”，是對(duì)實(shí)質(zhì)民主的背離。

2009年7 月22 日，在輿論的影響下，安徽霍邱縣舉行新聞發(fā)布會(huì)，宣布取消“6 億元巨獎(jiǎng)民企”，該決議在縣人大常委會(huì)討論中獲得全票通過。而 12 天前，也就是 7 月 10 日，當(dāng)?shù)氐娜舜蟪Ｎ瘯?huì)也是同樣全票通過該獎(jiǎng)勵(lì)決議[13]。12天的時(shí)間通過兩個(gè)前后矛盾的決議，并且都是全票通過，這樣的表決是否受到了干涉，表決結(jié)果是否真正代表了民意也值得懷疑。

《全國(guó)人民代表大會(huì)議事規(guī)則》規(guī)定，選舉或任命采用無(wú)記名投票方式，具體辦法由全體會(huì)議通過。這個(gè)《具體辦法》當(dāng)然是無(wú)權(quán)改變無(wú)記名投票的表決方式的，但有的《具體辦法》卻規(guī)定了如果贊成不用動(dòng)筆，反對(duì)或者棄權(quán)才在選票上涂寫。這樣一來(lái)，在遍布攝像頭和工作人員的會(huì)場(chǎng)上，動(dòng)筆就意味著不是贊成票，這就相當(dāng)于把代表們的選票公告于天下。這樣的具體辦法甚至能在實(shí)質(zhì)上改變法律明確規(guī)定的表決方式[14]。這種規(guī)避法律規(guī)定的做法在地方人大及其常委會(huì)也時(shí)有發(fā)生。如果通過改變投票規(guī)則影響表決后果，即使得到“高票”，也是形而上的民主，并不能反映民意。

四、“低票”潛在的積極意義

“高票”對(duì)應(yīng)“低票”?！暗推薄彪m然符合法定的通過條件，但是非常勉強(qiáng)，或者票數(shù)不是太高。“低票”和“高票”一樣，法律意義不大，但可能影響“面子”，但是也有其積極意義。

（一）“低票”能引發(fā)反思，作為努力工作的動(dòng)力

最高人民法院的工作報(bào)告的贊成票一直低于政府工作報(bào)告的贊成票，長(zhǎng)期在80%的左右徘徊，不過2015年以后最高人民法院的贊成票一直保持在90%以上。較低的贊成率使最高人民法院認(rèn)識(shí)到人民群眾對(duì)司法公正的期待，也揭示了最高人民法院還有很多效率和公正的問題要解決。另外，群眾對(duì)地方法院的不滿也體現(xiàn)在了最高人民法院的反對(duì)票上了。最高人民法院正視這些問題，并著力改進(jìn)。特別是近幾年在黨中央的決策和領(lǐng)導(dǎo)下，“兩高”在“打虎拍蠅”中發(fā)揮了重要作用，有效地懲治了貪腐，從而贏得了公眾的支持?？梢哉f(shuō)，曾經(jīng)的“低票”是最高人民法院改進(jìn)工作的重要?jiǎng)恿Α?/p>

人民群眾對(duì)現(xiàn)狀的不滿也反映在“低票”上。2013年3月16日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議表決十二屆全國(guó)人大八個(gè)專門委員會(huì)組成人員名單草案，環(huán)資委的贊成率最低，有 850票反對(duì)，125票棄權(quán)，共占2987名出席大會(huì)代表總數(shù)的33%。根據(jù)法律規(guī)定，獲得過半數(shù)的贊成票就算表決通過了，并且新一屆環(huán)資委的委員還沒有履職，但代表們投出的非贊成票可以說(shuō)是對(duì)環(huán)境和資源保護(hù)現(xiàn)狀的不滿。這個(gè)信號(hào)激起了環(huán)資委的工作熱情，在大會(huì)閉幕的第二天，環(huán)資委就先于其他委員會(huì)舉行了第一次全體會(huì)議。陸浩主任委員在會(huì)上說(shuō)：“相當(dāng)一部分人大代表投反對(duì)票和棄權(quán)票，說(shuō)明大家對(duì)當(dāng)前環(huán)境與資源保護(hù)工作高度關(guān)注、充滿期待，也是對(duì)新一屆全國(guó)人大環(huán)資委做好工作的激勵(lì)和鞭策。”[15]“低票”反映了人民的期待，也是相關(guān)部門工作的動(dòng)力。

（二）低票通過的決議要謹(jǐn)慎注意

低票通過的決議，或者有重大影響，或者有較大爭(zhēng)議，要注意法律實(shí)施中可能存在的不利后果，要引起特別的關(guān)注。對(duì)這種議案，應(yīng)該保持謹(jǐn)慎樂觀，多加關(guān)注。

一個(gè)低票通過的議案就是三峽工程建設(shè)議案。1992年1月17日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過《關(guān)于興建長(zhǎng)江三峽水利樞紐工程的報(bào)告》，同意興建三峽工程，并決定將此問題提交全國(guó)人民代表大會(huì)審議。1992年4月3日全國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)議案進(jìn)行表決，當(dāng)時(shí)共有人大代表2940人，有2633名人大代表參與表決，結(jié)果是贊成1767票，反對(duì)177票，棄權(quán)664票，未按表決器的有25人。表決雖然獲得通過，但贊成票只占總票數(shù)的三分之二左右（67%），占人大代表總?cè)藬?shù)的60%，屬于比較低的通過率的議案。把一項(xiàng)工程的開建與否提交全國(guó)人大進(jìn)行表決，一是說(shuō)明對(duì)此項(xiàng)工程的慎重和重視，另外也說(shuō)明該工程涉及面太廣，分歧太大。這次表決結(jié)果不樂觀，一定程度上說(shuō)明了人們的擔(dān)心和疑慮，應(yīng)該對(duì)三峽工程的建設(shè)和運(yùn)行更加關(guān)注[16]。當(dāng)時(shí)，由于四川省受工程影響最大，四川代表提了很多意見，根據(jù)四川代表的意見，大會(huì)在《關(guān)于興建長(zhǎng)江三峽工程的決議（草案）》最后又加上一句話：“對(duì)已發(fā)現(xiàn)的問題要繼續(xù)研究，妥善解決?！盵17]表明了大會(huì)對(duì)工程的審慎態(tài)度。

低票還可能影響決議的執(zhí)行，低票意味著沒有獲得足夠的支持，雖然通過了決議但執(zhí)行時(shí)可能要打折扣。七屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過的建設(shè)三峽的規(guī)劃，也是妥協(xié)的結(jié)果，實(shí)際上并沒有完全接受“主上派”的意見，至少是沒有承認(rèn)“早上比晚上好”這一條。所以三峽的計(jì)劃并沒有列入“八五”（1991～1995），而是列入了“十年規(guī)劃”（1991～2000），也就是應(yīng)該在1995年以后[18]。最后三峽工程于1994年12月14日開建。

五、理性對(duì)待“高票”，積極進(jìn)行制度建構(gòu)

（一）理性對(duì)待“高票”，繼續(xù)完善表決制度

科恩認(rèn)為民主制度的形式并不能夠保證這個(gè)社會(huì)一定享有真正的民主，他說(shuō)選舉人可能受到脅迫，選舉可能受到控制，法庭可能營(yíng)私舞弊，憲法的尊嚴(yán)與民主可能受到藐視與踐踏[19]。我們要理性對(duì)待各項(xiàng)民主制度，不僅關(guān)注民主“設(shè)施”的建設(shè)，更要加強(qiáng)它在實(shí)現(xiàn)民主的過程中所起的實(shí)質(zhì)作用。全國(guó)人大從1990年七屆人大三次會(huì)議開始使用電子表決器表決，全國(guó)人大常委會(huì)于1986年3月第六屆第十五次會(huì)議開始采用電子表決器，這之后棄權(quán)票和反對(duì)票增多，“有時(shí)幾乎每項(xiàng)議案、包括法律案的表決，都出現(xiàn)棄權(quán)票和反對(duì)票”。這種進(jìn)步和我國(guó)人大議決的表決方式的改變有關(guān)。我國(guó)人大的表決方式由舉手、鼓掌等公開表決轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)記名投票或者無(wú)記名電子表決器表決，代表們可以自由表達(dá)自己的意愿。

在我國(guó)的黨政干部選拔過程中，“不唯票”早已成為組織部門選人用人共識(shí)。早在2002年出臺(tái)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》就已經(jīng)規(guī)定，“確定考察對(duì)象時(shí)，應(yīng)當(dāng)把民主推薦的結(jié)果作為重要依據(jù)之一，同時(shí)防止簡(jiǎn)單地以票取人?！笔舜笠院螅M織部門更加強(qiáng)調(diào)“不唯票”“看實(shí)績(jī)”的用人標(biāo)準(zhǔn)。在2013年全國(guó)組織工作會(huì)議上，習(xí)近平提出，要完善工作機(jī)制，推進(jìn)干部工作公開，堅(jiān)決制止簡(jiǎn)單以票取人的做法，確保民主推薦、民主測(cè)評(píng)風(fēng)清氣正。中共中央政治局2014年通過了《深化黨的建設(shè)制度改革實(shí)施方案》，其中重點(diǎn)要解決的一個(gè)問題就是深化干部選拔任用和考核評(píng)價(jià)制度改革，解決“唯票、唯分、唯GDP、唯年齡”取人問題。2014年中共中央修訂《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，規(guī)定改進(jìn)民主推薦和民主測(cè)評(píng)，提高干部工作民主質(zhì)量，防止簡(jiǎn)單以票取人、以分取人。近年來(lái)組織部門一直著力破解“唯票、唯分、唯GDP、唯年齡”問題?！安晃ㄆ薄辈坏扔凇安灰薄保羌纫雌?，還要看擔(dān)當(dāng)、看實(shí)績(jī)，要看群眾口碑。

黨的十九大就新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)生采取了不同于以往的方式。黨的十七大、十八大探索采取了會(huì)議推薦的方式，但由于過度強(qiáng)調(diào)票的分量，帶來(lái)了一些弊端。會(huì)議推薦過程出現(xiàn)隨意“劃票打勾”現(xiàn)象，導(dǎo)致投票隨意、民意失真，還有的投關(guān)系票、人情票。黨的十九大經(jīng)過中央政治局常委的一致同意，決定采取談話調(diào)研的方式，就新一屆中央政治局、常委會(huì)、書記處組成人選，中央軍委組成人選，以及需要統(tǒng)籌考慮的國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)成員人選和全國(guó)人大、全國(guó)政協(xié)黨內(nèi)新提拔人選等，在一定范圍內(nèi)面對(duì)面聽取推薦意見和建議[20]。不搞“大會(huì)海推” “劃票打勾”，不是不要民主，而是要將民主的真實(shí)性、有效性充分發(fā)揮出來(lái)，進(jìn)一步提升黨內(nèi)民主的質(zhì)量和實(shí)效。

（二）客觀看待反對(duì)票，否決不等于民主

新中國(guó)成立后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里適用舉手、鼓掌等公開的表決方式，表決的結(jié)果都是一致通過。結(jié)合這樣的歷史背景來(lái)看文章開頭出現(xiàn)的情況，不難看出，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，政府高層敢于接納“反對(duì)票”，確實(shí)是一種進(jìn)步，體現(xiàn)了我們制度的進(jìn)步和民主環(huán)境的改善，切實(shí)保障了人大代表的投票自由。這一事件發(fā)生在我國(guó)改革開放初期，當(dāng)時(shí)人們的思想已經(jīng)被禁錮了多年，這是一個(gè)明顯的政治開明的信號(hào)，所以具有彌足珍貴的價(jià)值。

但是我國(guó)的政治結(jié)構(gòu)不同于西方的“三權(quán)分立”，各國(guó)家機(jī)構(gòu)是按照“民主集中制”建立起來(lái)的。人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等其他國(guó)家機(jī)構(gòu)，分工合作，目標(biāo)一致，都要服從于“為人民服務(wù)”的目標(biāo)。由于各個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)之間、政黨之間不是“分權(quán)制衡”的關(guān)系，沒必要“為了反對(duì)而反對(duì)”，否決不是就等于民主。

（三）注重信息公開和協(xié)商溝通

多數(shù)決通過表決作出抉擇，必須建立在充分了解和表達(dá)自由的基礎(chǔ)上，因此，資訊公開和表達(dá)自由構(gòu)成了抉擇之前的基礎(chǔ)條件。任何正確的抉擇都是要綜合考慮各方因素、各種備選方案，權(quán)衡利弊之后作出的，沒有足夠信息來(lái)源的多數(shù)決無(wú)異于“盲人摸象”。只有獲得信息的渠道暢通，公民對(duì)議決事項(xiàng)充分知情，才能作出正確的抉擇。

另外，也要經(jīng)過充分協(xié)商、思考、參與，才能實(shí)現(xiàn)真正的民主?？贫髡J(rèn)為，投票只是參與民主的一種容易識(shí)別的形式，但充分的參與則包括投票行為以前的許多活動(dòng)。民主社會(huì)中起作用的成員會(huì)積極參與社會(huì)的思考，投票只不過是思考的最后一步。如果一個(gè)社會(huì)不僅允許普遍參與而且鼓勵(lì)持續(xù)、有力、有效并了解情況的參與，而且事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了這種參與并把決定僅留給參與者，這種社會(huì)的民主就是既有廣度又有深度的民主[21]。

我國(guó)法律規(guī)定，全國(guó)人大通過法律議案一般都要經(jīng)過專門委員會(huì)審議，再由法律委員會(huì)根據(jù)專門委員會(huì)的審議意見，對(duì)法律案進(jìn)行統(tǒng)一審議，對(duì)重要的不同意見要在審議報(bào)告中予以說(shuō)明。全國(guó)人大常委會(huì)通過法律案經(jīng)過三次常委會(huì)會(huì)議審議后再交付表決。這樣的制度設(shè)計(jì)能使代表們充分發(fā)表意見，經(jīng)過多次討論、修改的法律草案在表決中得到較高的支持率并不意外。所以，結(jié)合現(xiàn)階段的情況，“反對(duì)票”只是代表個(gè)人意見的客觀表達(dá)，個(gè)人有投票的自由，但否決并不意味著民主。

古人以“不以物喜，不以己悲”來(lái)表達(dá)處事豁達(dá)和寬廣的胸襟，對(duì)票決中的反對(duì)票我們也要有這份豁達(dá)與包容，不以“高票”喜，不以“低票”悲。正確認(rèn)識(shí)“反對(duì)票”的積極作用，不必一味追求“高票”的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，更加注重協(xié)商、溝通的過程，更加注重解決問題的實(shí)際，這才是民主制度所要達(dá)到的目的。

注釋：

[1]參見李壹：《“兩會(huì)”表決演變史：投豆豆到電子表決器》，載《協(xié)商論壇》2014年第3期。

[2]http：//www.legaldaily.com.cn/index/content/2018-03/20/content_7501423.htm？node=20908，最近瀏覽日期為2019年4月1日。

[3]http：//hunanfy.chinacourt.org/article/detail/2017

/06/id/2891161.shtml，最后瀏覽日期為2019年4月1日。

[4]http：//www.71.cn/2018/0410/995462.shtml，最后瀏覽日期為2019年4月1日。

[5]http：//jszx.court.gov.cn/main/ExecuteNewsletter/195177.jhtml，最后瀏覽日期為2019年4月1日。

[6]參見錢正英：《三峽工程的決策》，載《水利學(xué)報(bào)》2006年第12期。

[7][17]魏廷琤口述，劉榮剛整理：《長(zhǎng)江三峽工程的決策（二）》，載《百年潮》2012年第4期。

[8]斗南主編：《世界上最偉大的演講詞》，中國(guó)華僑出版社2015年版，第51頁(yè)。

[9]參見耿一民：《錯(cuò)誤開除劉少奇黨籍時(shí)陳少敏唯一反對(duì)票的是非毀譽(yù)》，載《炎黃春秋》1996年第7期。

[10]參見苗連營(yíng)：《立法程序論》，中國(guó)檢察出版社2001版，第76頁(yè)。

[11]參見蔡定劍：《重論民主或?yàn)槊裰鬓q護(hù) 對(duì)當(dāng)前反民主理論的回答》，載《中外法學(xué)》2007年第3期。

[12]參見【美】喬萬(wàn)尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海人民出版社2009年版，第158頁(yè)。

[13]《新京報(bào)》2009年7月27日。

[14]參見劉妤：《秘密還是公開——代議機(jī)關(guān)的表決方式研究》，載《人大研究》2016年第9期。

[15]參見傅瑩：《我的對(duì)面是你》，中信出版社2018年版，第29～30頁(yè)。

[16]《財(cái)經(jīng)》雜志曾于2009年4月26日做過深度報(bào)道，認(rèn)為三峽工程建成后暴露出很多問題，例如移民數(shù)量尚在擴(kuò)大、庫(kù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)面臨重重障礙、庫(kù)岸地質(zhì)災(zāi)害日漸頻繁等，http：//misc.caijing.com.cn/chargeFullNews.jsp？id=11

0153838&time=2009-04-26&cl=106，最近瀏覽日期為2018年7月22日。

[18]參見凌志軍：《沉浮——中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革備忘錄（1989-1997）》，湖北人民出版社2008年版，第172頁(yè)。

[19][21]參見【美】科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書館1988年版，第40頁(yè)，第21～22頁(yè)。

[20]從2017年4月下旬至6月，習(xí)近平總書記專門安排時(shí)間，分別與現(xiàn)任黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)同志、中央軍委委員、黨內(nèi)老同志談話，充分聽取意見，前后談了57人。中央相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志分別聽取了正省部級(jí)、軍隊(duì)正戰(zhàn)區(qū)職黨員主要負(fù)責(zé)同志和其他十八屆中央委員共258人的意見。中央軍委負(fù)責(zé)同志分別聽取了現(xiàn)任正戰(zhàn)區(qū)職領(lǐng)導(dǎo)同志和軍委機(jī)關(guān)戰(zhàn)區(qū)級(jí)部門主要負(fù)責(zé)同志共32人的意見。

（作者單位：華東政法大學(xué)、上海電機(jī)學(xué)院）