盛文希、施維峰：讓評議“長出牙齒”? ?江蘇省高郵市人大常委會盛文希、施維峰撰文說，評和議，均為“言”旁，既要用口，更要用上口中的“牙齒”。從述職評議，到專項工作評議，再到履職評議，“評議”的前世今生見證了各地人大改進監(jiān)督方式、提高監(jiān)督實效的孜孜探索。特別是近年來各地開展的履職評議，在實現(xiàn)對人大及其常委會任命人員的任后監(jiān)督方面，發(fā)揮了重要作用，但在具體實踐中還面臨一些不足，需要我們努力加以解決。選定評議對象顯得“避重就輕”。一些地方人大常委會履職評議一般首先從“兩院”的“兩官”入手，對政府組成部門僅開展工作評議。但從實踐來看，“兩院”系統(tǒng)內(nèi)本身就對法官、檢察官具有一套完整、嚴(yán)格、規(guī)范的監(jiān)督體系，特別是司法改革以來，實行了法律文書誰審理誰簽發(fā)、對案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)等制度。人大在開展履職評議中很難作出更多實質(zhì)性評議意見，這樣的履職評議有一定的形式意義，但實質(zhì)性意義不大，顯得避重就輕。評議調(diào)研存在“形式應(yīng)付”。一是調(diào)研方法簡單。由于評議的調(diào)研時間較短，投入人力、精力有限，調(diào)查階段與一直開展的專項工作評議比較類似，一般最多三到四次座談會。實地視察、明察暗訪、案卷抽查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、第三方評估等方式很少使用。二是問題導(dǎo)向欠缺。問題僅限表面，僅簡單提出“不夠”“不高”“尚缺”，蓄意降低敏感度，針對性、實質(zhì)性問題很少，深挖問題源頭不多。建議僅止于口號，僅模糊提出“要加強……”“要提高……”“要加大……”，內(nèi)容太原則、太籠統(tǒng)、太抽象，讓評議對象在整改落實時因無從著手而只能應(yīng)付了事，導(dǎo)致出現(xiàn)以文件落實文件，以口號落實口號的“形式主義”作風(fēng)。三是調(diào)研專業(yè)性缺乏。目前評議小組成員主要是人大工作委員會成員，其他非駐會委員參與較少，更談不上吸納相關(guān)專業(yè)人大代表、工委委員。評議小組以外行監(jiān)督內(nèi)行，以業(yè)余身份評議專業(yè)工作，顯得力不從心，查不出門道，評不出水平，議不到點子上，甚至說外行話。滿意度測評“打印象分”。目前大部分地方人大以“滿意”“基本滿意”“不滿意”進行滿意度測評，而“滿意”和“基本滿意”總票數(shù)達參會人數(shù)的2/3即可評定為“滿意等次”，導(dǎo)致“滿意”等次太容易，對評議對象無壓力。一些地方人大則是以“優(yōu)秀”“稱職”“基本稱職”“不稱職”來評定。在具體評議時，有的常委會組成人員往往跟著感覺走、憑印象打分，有時甚至摻入個人感情色彩，導(dǎo)致評議的客觀性、公信力受到影響。評議意見出現(xiàn)“一評了之”。一些地方人大常委會重交辦輕督辦、重過程輕結(jié)果。在作出評議意見之后，評議小組就此解散，工作基本結(jié)束，對評議意見的落實情況缺少督查，缺少“回頭看”“回馬槍”，導(dǎo)致評議時“大張旗鼓”，評議后“偃旗息鼓”，會議評議“一評了之”，評議意見“一轉(zhuǎn)了之”，沒有下文。文章說，要實現(xiàn)履職評議“高質(zhì)量”，必須從履職評議的各個環(huán)節(jié)入手，嚴(yán)格要求，彰顯剛性，讓評議“長出牙齒”。選定評議對象突出“科學(xué)性”。從法律規(guī)定上看，“人大及其常委會選舉和任命的“一府一委兩院”及其所屬部門國家工作人員，都應(yīng)當(dāng)向人大常委會報告履職情況。但究竟對哪些對象開展履職評議，哪些對象開展工作評議，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將涉及多個部門的綜合性、復(fù)雜性、熱點難點工作作為工作評議對象，如食品安全、安全生產(chǎn)、文明城市創(chuàng)建、生態(tài)環(huán)境保護等。履職評議是一項剛性較強的人大監(jiān)督方式，我們要訂立計劃，確保對各組成部門主要負(fù)責(zé)人在屆內(nèi)全部開展一次履職評議。開展調(diào)查研究力求“畫好像”?？陀^、準(zhǔn)確地“畫像”乃評議小組的硬功夫，將直接影響評議效果。一是調(diào)研活動求“真”。要客觀、準(zhǔn)確、公平、公正地反映被評議對象履職情況，就必須在調(diào)研上求真務(wù)實、做細(xì)做好。評議小組要自主擬訂調(diào)研方案，自行確定調(diào)研的時間、地點、對象，并由評議小組通知，而不能全部交由被評議對象所在單位處理。要以問題為導(dǎo)向，多開展不打招呼的調(diào)研，多開展不事先準(zhǔn)備的視察，多開展隨機的明察暗訪，確保整個調(diào)研聽到真話、看到真事、了解到真相。二是調(diào)研方式求“新”。要綜合采取電子郵箱、微信調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)投票、績效考核、網(wǎng)絡(luò)輿情分析等調(diào)研方式，充分借助大數(shù)據(jù)和信息平臺覆蓋面廣、效率高、方便操作、易于統(tǒng)計的優(yōu)勢，全方面、多角度地收集對評議人的意見建議，從而提高調(diào)研的廣泛性、真實性。三是調(diào)研小組求“?！?。要根據(jù)評議對象行業(yè)實際，從常委會組成人員、市鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表、工委委員中選擇相關(guān)行業(yè)的人員，組成評議小組，提高評議小組的專業(yè)能力。會議評議過程實現(xiàn)“高質(zhì)量”。一是報告要客觀真實。履職報告要以“我”為主角，“自畫像”要真實反映被評議人在完成各項工作中個人發(fā)揮的積極作用，而不同于所在單位工作總結(jié)。存在不足也必須實事求是、全面客觀、內(nèi)容翔實，以便于人大常委會更好地掌握其履行職責(zé)的情況。這方面作為人大常委會評議小組要提出要求，履職報告必須由本人親自撰寫，報告初稿必須經(jīng)評議小組審核把關(guān)。二是評議要“長出牙齒”。 無論是常委會會議上的調(diào)查報告，還是審議發(fā)言，都要堅持實事求是、客觀公正，特別是存在不足和問題部分，要讓被評議人“紅紅臉”“出出汗”，敢于揭短亮丑，勇于一針見血，并明確提出整改意見，為下一步厘清思路、改進工作打下堅實的基礎(chǔ)。在常委會會議期間，還可以根據(jù)實際需要，引入詢問，由被評議人回答詢問，這樣常委會其他組成人員對被評議人的履職情況會有更真實、更客觀、更有針對性的把握，為準(zhǔn)確測評提供依據(jù)。三是過程要“陽光評議”。 在常委會會議上要邀請人大代表、普通公民列席參加，在分組討論時，給予列席人員發(fā)言機會，聽取他們的意見建議。還可以通過網(wǎng)絡(luò)直播、電視問政等媒體平臺，將履職評議過程置于人民群眾的監(jiān)督之下，擴大社會影響，從而使干部履職評議客觀公正、公開透明。促進考評標(biāo)準(zhǔn)體系“項目化”。目前大部分地方人大均是以“滿意”“基本滿意”“不滿意”進行滿意度測評。但在具體實踐中，這種評價標(biāo)準(zhǔn)有待進一步細(xì)化、量化、項目化，比如可以從依法行政、落實市委部署、完成工作目標(biāo)、落實決議和審議意見、辦理代表建議、思想作風(fēng)及廉政自律等方面，分別設(shè)置分值或滿意等次，最后合計總分值。這樣既能引導(dǎo)常委會組成人員客觀公正、一事一評、有理有據(jù)地進行打分測評，而且標(biāo)準(zhǔn)化考評體系也更能讓評議對象心服信服，為今后整改落實指明方向。針對一些地方人大采用“稱職、基本稱職、不稱職”的評價標(biāo)準(zhǔn)，文章認(rèn)為，“稱職”的評價標(biāo)準(zhǔn)與市委組織部門的述職評議相雷同，用于履職評議明顯不妥。“稱職”的評價標(biāo)準(zhǔn)相對而言，客觀性、準(zhǔn)確性要求更高，甚至需要紀(jì)檢監(jiān)察、審計稅務(wù)等部門參與，而且還容易產(chǎn)生人大與黨委“爭權(quán)”的誤解。推進履職評議意見“真落實”。常委會會議作出評議意見后，并不代表整個履職評議工作已經(jīng)結(jié)束，如果“只開花不結(jié)果”，評議的實效就無從談起。為此要督促評議意見的整改落實，不僅要聽其言，更要觀其行，不但要聽匯報，更要看實效。常委會會議還要對評議對象的整改情況進行滿意度測評，測評結(jié)果不滿意的，責(zé)令被評人員限期整改，在適當(dāng)時候再次向常委會匯報，直到滿意為止。

魏殿余：鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團不宜作出審議意見? ?遼寧省朝陽縣人大常委會研究室魏殿余撰文說，近期，常見媒體關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團聽取鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府專項工作報告并形成審議意見交由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府研究處理之報道，遂引發(fā)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團履職方式的思考。仔細(xì)審視有關(guān)法律規(guī)定，文章認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團固然可以聽取鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府專項工作報告，但形成審議意見并交鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府研究處理的做法欠妥。審議意見出自于《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》之規(guī)定，“各級人民代表大會常務(wù)委員會每年選擇若干關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會普遍關(guān)注的重大問題，有計劃地安排聽取和審議本級人民政府、人民法院和人民檢察院的專項工作報告”;“常務(wù)委員會組成人員對專項工作報告的審議意見交由本級人民政府、人民法院或者人民檢察院研究處理……”等等?？梢?，審議意見是縣級以上人大常委會通過“聽取和審議”“一府兩院”的專項工作報告后由“常委會組成人員”提出的意見，且審議意見本身具有法定效力，本級“一府兩院”要以書面報告的形式，向本級人大常委會報告研究處理情況并接受其監(jiān)督。地方組織法規(guī)定：“（鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大）主席團在本級人民代表大會閉會期間，每年選擇若干關(guān)系本地區(qū)群眾切身利益和社會普遍關(guān)注的問題，有計劃地安排代表聽取和討論本級人民政府的專項工作報告?！编l(xiāng)鎮(zhèn)人大對本級人民政府的監(jiān)督職權(quán)毋庸置疑，與縣級人大常委會同樣可以聽取本級政府專項工作報告，但仔細(xì)審視二者還存在明顯區(qū)別，這些區(qū)別決定鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團不宜作出審議意見。其一是主體區(qū)別?？h級以上人大常委會聽取專項工作報告的主體是常務(wù)委員會組成人員，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團聽取報告的主體是本級人大代表（非主席團成員），雖然主席團成員具有代表身份，但卻不具備常設(shè)機構(gòu)組成人員的地位，代表表達意見的方式以提出建議為妥。其二是方式區(qū)別。縣級以上人大常委會組成人員是“聽取和審議”專項工作報告，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表是“聽取和討論” 專項工作報告，“審議”的形式為審查評議，結(jié)果表現(xiàn)為審議意見，而“討論”的形式為探討議論，結(jié)果當(dāng)表現(xiàn)為建議和意見。其三是效力區(qū)別。監(jiān)督法規(guī)定，縣級以上人大常委會將審議意見交由“一府兩院”研究處理，“一府兩院”應(yīng)當(dāng)研究處理并報告結(jié)果，這種規(guī)定具有法律上的強制效力;地方組織法規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團聽取和反映代表和群眾對本級人民政府工作的建議、批評和意見，而對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府如何處理等內(nèi)容并無規(guī)定?？梢?，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團即使?fàn)繌姷刈鞒鰧徸h意見也不能產(chǎn)生強制性的法律效果，但卻具有反映（提出）代表建議的法定職責(zé)，可以按照代表建議辦理的程序督促落實。實踐中，之所以出現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團組織代表聽取和討論政府專項工作報告后作出審議意見的情況，主要原因是把鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團等同于縣級以上各級人大常委會，作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大閉會期間的法定常設(shè)機構(gòu)對待了。在全國人大常委會審議地方組織法、選舉法、代表法修改過程中，喬曉陽委員曾解釋：按照原法律規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主席團的職責(zé)就是主持代表大會和召集下次代表大會，而這次修改正是根據(jù)地方多年來的反映，允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團在閉會期間也活動起來，同時又不違反“縣級以上才能設(shè)常委會”的規(guī)定。綜上所述，審議意見是縣級以上人大常委會行使監(jiān)督權(quán)的重要形式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團既不是地方權(quán)力機關(guān)，也不是地方權(quán)力機關(guān)的常設(shè)機構(gòu)，不宜作出審議意見，對政府專項工作報告的討論結(jié)果當(dāng)以代表建議方式表達。