孟慶利
【摘要】目的 研究中西醫(yī)結合治療對原發(fā)性高血壓合并快速性心律失?;颊咧委熜Ч母纳谱饔?。方法 選取我院2019年1~12月124例原發(fā)性高血壓合并快速性心律失?;颊?,隨機分試驗組、對照組,試驗組進行中西醫(yī)結合治療,對照組傳統(tǒng)西醫(yī)方法治療,比較兩組治療效果、不良反應等指標。結果 試驗組心動過速復發(fā)率3.22%,不良反應發(fā)病率1.61%,對照組心動過速復發(fā)率11.29%,不良反應發(fā)病率9.67%,兩組血壓情況、癥狀緩解時間、治療滿意度評分有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論 原發(fā)性高血壓合并快速性心律失常的臨床癥狀相對明顯,發(fā)病率較高,單純西醫(yī)治療效果較差,利用中西醫(yī)結合治療對患者治療效果有較大的幫助作用,能夠避免患者出現(xiàn)嚴重不良反應,值得臨床應用。
【關鍵詞】原發(fā)性高血壓;快速性心律失常;中西醫(yī)結合治療
【中圖分類號】R541.7;R544.11【文獻標識碼】A【文章編號】ISSN.2095.6681.2019.36..01
原發(fā)性高血壓、快速性心律失常,在臨床上西醫(yī)治療藥物較多,口服用藥能夠改善患者的治療效果,但存在較為嚴重的不良反應。本文對所選患者在西醫(yī)治療基礎上,加用中醫(yī)療法治療,對患者的治療效果進行對比觀察,現(xiàn)報告如下。
1 資料與方法
1.1 ?一般資料
我院2019年1~12月124例原發(fā)性高血壓合并快速性心律失?;颊?,隨機分試驗組、對照組,62例/組。試驗組男37例,女25例,年齡47~85歲,平均年齡(70.31±14.69)歲,病程1~8小時,平均病程(5.11±2.89)小時。對照組男36例,女26例,年齡48~84歲,平均年齡(70.45±13.55)歲,病程2~9小時,平均病程(6.14±2.86)小時。患者均在我院確診,排除患者存在繼發(fā)性高血壓、急性腦卒中、急性心肌梗死、高血壓危象情況,排除實驗治療無法耐受,用藥無法耐受情況,排除患者存在嚴重治療壓力,患者均自愿參與實驗,排除認知功能障礙或由于疾病出現(xiàn)意識喪失情況患者,兩組基線資料無統(tǒng)計學意義,有可比性(P>0.05)。
1.2 ?方法
試驗組進行中西醫(yī)結合治療,對照組傳統(tǒng)西醫(yī)方法治療,兩組均進行補液、利尿等方式治療,并在此基礎上進行西醫(yī)、中西醫(yī)結合方法治療,兩組均以7天為1個療程。
西醫(yī)治療:利用口服苯磺酸氨氯、鹽酸胺碘酮片為主要臨床用藥方法,苯磺酸氨氯劑量2.3~5 mg,qd,鹽酸胺碘酮片劑量600 mg/次,qd。
中醫(yī)治療:加用穩(wěn)心顆粒進行治療,劑量0.5 g/次,溫水沖服,tid。
1.3 ?療效判定
對比兩組治療后血壓情況、癥狀緩解時間、治療滿意度評分,對比兩組治療后心動過速復發(fā)率=發(fā)作例數(shù)/總數(shù)*100%。對比兩組不良反應發(fā)病率=竇性心動過緩+低血壓+胃腸道反應/總數(shù)*100%。
1.4 ?統(tǒng)計學分析
數(shù)據(jù)均采取SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件處理,計量資料:血壓情況、癥狀緩解時間、治療滿意度評分,均數(shù)±標準差(x±s),t檢驗,計數(shù)資料:心動過速復發(fā)率、不良反應發(fā)病率,率(%),x2檢驗,P<0.05組間差異有統(tǒng)計學意義。
2 結 果
試驗組心動過速復發(fā)率3.22%,不良反應發(fā)病率1.61%,對照組心動過速復發(fā)率11.29%,不良反應發(fā)病率9.67%,兩組血壓情況、癥狀緩解時間、治療滿意度評分有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。
3 討 論
本文對所選原發(fā)性高血壓合并快速性心律失?;颊唛_展中西醫(yī)結合治療,在西醫(yī)治療基礎上,加用穩(wěn)心顆粒用藥,患者的治療安全性,復發(fā)率等指標顯著降低,同時能夠觀察到,患者對治療的滿意度,對患者癥狀的緩解有較大的促進作用,值得臨床應用。
參考文獻
[1] 霍建霞.中西醫(yī)結合治療高血壓性心臟病心律失常80例療效觀察[J].中西醫(yī)結合心血管病電子雜志,2019,7(32):188-189.
[2] 馬 濤,董一蘭.中西醫(yī)結合治療原發(fā)性高血壓合并快速性心律失常的臨床觀察探討[J].中西醫(yī)結合心血管病電子雜志,2019,7(06):163.
[3] 李俊琳.中西醫(yī)結合治療原發(fā)性高血壓合并快速性心律失常的臨床觀察[J].中西醫(yī)結合心血管病電子雜志,2018,6(23):185+188.
本文編輯:董 京