王志剛 周 孝

內(nèi)容提要：經(jīng)濟(jì)不確定性會(huì)直接沖擊一國(guó)財(cái)政政策，但財(cái)政政策自身的不確定性同樣是經(jīng)濟(jì)不確定性的主要來(lái)源，甚至可能放大經(jīng)濟(jì)不確定性的負(fù)面效應(yīng)。本文以省級(jí)面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，系統(tǒng)考察財(cái)政政策不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：一是財(cái)政政策不確定性增加會(huì)對(duì)GDP增長(zhǎng)、居民消費(fèi)、投資等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)產(chǎn)生負(fù)向沖擊；二是財(cái)政政策不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在時(shí)間短、沖擊作用十分集中；三是財(cái)政收入不確定性與財(cái)政支出不確定性將通過(guò)不同的路徑影響宏觀經(jīng)濟(jì)。我們認(rèn)為，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)不斷優(yōu)化財(cái)政政策的制定與實(shí)施機(jī)制，努力降低財(cái)政政策的不確定性并減少其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的不利影響。

一、引 言

現(xiàn)代社會(huì)充斥著各種不確定性，政治、經(jīng)濟(jì)、金融、社會(huì)、環(huán)境等各領(lǐng)域均有涉及。這些不確定性會(huì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)方面造成沖擊，并最終影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定與生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性。因此，應(yīng)對(duì)和消除不確定性成為人類社會(huì)的重要內(nèi)容之一。市場(chǎng)機(jī)制在應(yīng)對(duì)非公共領(lǐng)域的不確定性上卓有成效，但卻難以消除公共領(lǐng)域的不確定性。政府必須采取針對(duì)性措施，以避免局部或偶然的不確定性演變?yōu)楣诧L(fēng)險(xiǎn)。其中，政府的一個(gè)重要職能是通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行宏觀調(diào)控，以達(dá)到物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)、國(guó)際收支平衡等目標(biāo)，最終避免市場(chǎng)出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)政策是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、社會(huì)變動(dòng)等不確定性事件的回應(yīng)，它并非既定不變的，因而必然會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性（Economic Policy Uncertainty），而經(jīng)濟(jì)主體無(wú)法確切預(yù)知政府是否、何時(shí)以及如何改變現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策（Gulen&Ion，2016）。經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)通過(guò)抑制企業(yè)投資（饒品貴等，2017）等微觀機(jī)制，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資、消費(fèi)、出口等宏觀經(jīng)濟(jì)層面造成負(fù)面影響（金雪軍等，2014）。特別地，經(jīng)濟(jì)政策不確定性更是經(jīng)濟(jì)不確定性的主要來(lái)源，并且可能放大經(jīng)濟(jì)不確定性的負(fù)面效應(yīng)。作為政策的制定者，政府無(wú)疑需要權(quán)衡好加強(qiáng)政策自由度與減少政策不確定性之間的關(guān)系。

財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，也是政府行使宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的主要手段。財(cái)政政策的制定與實(shí)施必須科學(xué)、合理，且適時(shí)、適當(dāng)，否則不僅無(wú)法消除宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性，反而會(huì)因?yàn)樽陨淼牟淮_定性而加劇經(jīng)濟(jì)政策不確定性。例如，Baker et al.（2012）的計(jì)算表明：1985至2011年期間，財(cái)政政策不確定性占據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的40%。同時(shí)，財(cái)政政策等的不確定性也是阻礙2007年以后世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要原因（Stock&Watson，2012；Bloom et al.，2018）。因此，深入探討財(cái)政政策不確定性會(huì)如何沖擊宏觀經(jīng)濟(jì)極為重要：在宏觀層面，只有充分了解政策不確定性可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，政府才能合理制定財(cái)政政策并真正發(fā)揮調(diào)節(jié)社會(huì)總需求與總供給、調(diào)整收入分配等作用；在微觀層面，只有正確認(rèn)識(shí)政策不確定性的潛在影響，企業(yè)、居民、社會(huì)組織等個(gè)體才能在面臨財(cái)政政策變動(dòng)時(shí)從容做出最優(yōu)決策。有鑒于此，本文嘗試對(duì)財(cái)政政策不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)考察。具體地，先后從全國(guó)和省級(jí)兩個(gè)層面，基于歷史數(shù)據(jù)詳細(xì)分析財(cái)政政策不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、消費(fèi)和投資等的影響。其中，考慮到收入與支出的差異性，我們從收入和支出兩個(gè)維度來(lái)分別測(cè)度財(cái)政政策的不確定性及其影響。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

（一）文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)不確定性十分普遍，它主要包括實(shí)體經(jīng)濟(jì)不確定性和經(jīng)濟(jì)政策不確定性兩個(gè)部分（Baker et al.，2016）。2008年金融危機(jī)之后，各國(guó)政府頻繁調(diào)整現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)政策以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，因而經(jīng)濟(jì)不確定性主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性。例如，Gulen&Ion（2016）發(fā)現(xiàn)，2007-2009年間美國(guó)企業(yè)投資減少中近三分之二可歸因于經(jīng)濟(jì)政策不確定性。更有大量學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)政策不確定性本身可能就是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退的重要原因（Bloom，2009）。因此，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)以及微觀個(gè)體決策、行為與福利的影響一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。目前，學(xué)者們主要考察總的經(jīng)濟(jì)政策不確定性及其政策效應(yīng)（如 Benati，2014；Born&Pfeifer，2014；Mumtaz&Surico，2018）。其中，利用 Baker et al.（2016）計(jì)算的政策不確定性指數(shù)或者官員變動(dòng)來(lái)考察整體經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響更是近期研究的重點(diǎn)（如金雪軍等，2014；王義中和宋敏，2014；楊海生等，2014；劉勝等，2016；顧夏明等，2018）。相反，關(guān)于財(cái)政政策、貨幣政策、稅收政策等具體政策的不確定性及其影響的研究較為缺乏。

財(cái)政是政府履行公共職能的物質(zhì)基礎(chǔ)，而財(cái)政政策更是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的主要手段。根據(jù)在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)周期中所起作用，可以將財(cái)政政策分為自動(dòng)穩(wěn)定的財(cái)政政策和相機(jī)抉擇的財(cái)政政策兩種類型。這意味著，財(cái)政政策本身就具有一定的不確定性。當(dāng)前，我國(guó)財(cái)政改革面臨很多重大挑戰(zhàn)，因而財(cái)政政策可能存在更大的不確定性（劉尚希，2015）。于是，財(cái)政政策不確定性的研究?jī)r(jià)值逐漸為學(xué)者所認(rèn)識(shí)，相關(guān)研究主要包括以下三個(gè)方面（王立勇和紀(jì)堯，2015）。

一是探討財(cái)政政策不確定性的測(cè)度方法。財(cái)政政策并非標(biāo)準(zhǔn)化事件，因而很難準(zhǔn)確測(cè)度其不確定性，一般是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)或計(jì)量方法處理歷史數(shù)據(jù)并得到最終的不確定性替代指標(biāo)。例如，將財(cái)政變量自回歸模型所得殘差的標(biāo)準(zhǔn)差（Bo&Sterken，1999；Ali，2005）或者財(cái)政變量標(biāo)準(zhǔn)差/周期性充分的標(biāo)準(zhǔn)差（Sahay&Goyal，2006；Schwinn，2015）作為測(cè)度指標(biāo)。此外，部分學(xué)者利用市場(chǎng)主體的反應(yīng)來(lái)測(cè)度財(cái)政政策不確定性。例如，Chong&Gradstein（2006）對(duì)企業(yè)經(jīng)理人/所有者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，將調(diào)查對(duì)象關(guān)于政策不確定性的評(píng)分作為測(cè)度指標(biāo)。朱軍（2017）借鑒Baker et al.（2016）的做法，通過(guò)統(tǒng)計(jì)《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙上的財(cái)政詞頻構(gòu)建了我國(guó)財(cái)政政策不確定性指數(shù)。

二是分析財(cái)政政策不確定性的實(shí)際影響。政府通過(guò)財(cái)政政策干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)，因而政策變動(dòng)將直接影響微觀主體與宏觀經(jīng)濟(jì)。關(guān)于財(cái)政政策不確定性之影響的研究最初集中于相機(jī)抉擇與自動(dòng)穩(wěn)定之間的優(yōu)劣比較，部分人認(rèn)為政府支出的變動(dòng)是宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的來(lái)源（Poterba，1995；Eller et al.，2013），也有觀點(diǎn)認(rèn)為相機(jī)抉擇財(cái)政政策有利于熨平經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)（Afonso&Furceri，2010），促進(jìn)私人投資和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Alt&Lowry，1994；Lane，2003）。在實(shí)證方面，大部分研究都認(rèn)為財(cái)政政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀主體經(jīng)濟(jì)行為均有負(fù)面影響。例如，Woo（2009）發(fā)現(xiàn)，財(cái)政政策的波動(dòng)性每上升1%，GDP增長(zhǎng)率平均降低0.027%。陳守亮和楊東亮（2009）、Villaverde et al.（2015）、朱軍和蔡恬恬（2018）等研究均表明，財(cái)政政策不確定性將對(duì)消費(fèi)、投資、通貨膨脹等關(guān)鍵宏觀經(jīng)濟(jì)變量產(chǎn)生不利沖擊。當(dāng)然，財(cái)政政策不確定性的影響可能受金融發(fā)展程度（Aghion et al.，2010）、制度（Chong&Gradstein，2006）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Fatas&Mihov，2003）等因素的影響。另外，所用方法的不同也可能導(dǎo)致財(cái)政政策不確定性的負(fù)面影響被高估（Born&Pfeifer，2014）。

三是考察財(cái)政政策不確定性的決定因素。很多因素會(huì)直接影響一國(guó)或地區(qū)財(cái)政政策的制定，它們也在一定程度上決定著財(cái)政政策的不確定性。一般而言，財(cái)政預(yù)算等制度建設(shè)越完善，財(cái)政政策的不確定性就越小。例如，Albuquerque（2011）發(fā)現(xiàn)，財(cái)政制度的質(zhì)量對(duì)財(cái)政支出的波動(dòng)性具有顯著且較大的負(fù)向影響。同時(shí)，政治民主程度越高的國(guó)家或地區(qū)其財(cái)政政策通常也越穩(wěn)定（Henisz，2004；Yogo，2015）。另外，社會(huì)極化程度（Woo，2009、2011）、政府規(guī)模（Furceri&Poplawski-Ribeiro，2009）、貿(mào)易開(kāi)放程度（Rodrik，1998）、政府換屆（朱軍，2017）等因素都直接決定著財(cái)政政策不確定性的大小。

總的來(lái)說(shuō)，關(guān)于財(cái)政政策不確定性的研究正在迅速增加，為我們重新認(rèn)識(shí)財(cái)政政策的作用以及政府提高財(cái)政政策的調(diào)控作用與降低相應(yīng)的社會(huì)成本提供了很大幫助。當(dāng)然，現(xiàn)有研究還存在一些局限性，主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：其一，學(xué)術(shù)界就財(cái)政政策不確定性的測(cè)度方法尚未達(dá)成共識(shí)，測(cè)度方法的多樣性和差異性影響了不同研究結(jié)果之間的比較；其二，缺乏對(duì)財(cái)政政策不確定性及其影響因素的系統(tǒng)理論分析，現(xiàn)有研究大多僅能刻畫局部而非全貌，且缺少經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支撐；其三，已有實(shí)證研究主要考察發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)于中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的觀察相對(duì)較少，且未能充分考慮不同國(guó)家或地區(qū)廣泛存在的異質(zhì)性。事實(shí)上，政策不確定性的影響在發(fā)展階段不同的國(guó)家之間存在明顯差異。例如，Carriere-Swallow&Cespedes（2013）發(fā)現(xiàn)，在面臨政策不確定性沖擊時(shí)，新興國(guó)家的投資和私人消費(fèi)都會(huì)出現(xiàn)顯著的下降，相反發(fā)達(dá)國(guó)家居民卻能夠平滑自己的消費(fèi)以避免效用的大幅下降。為此，本文試圖在第三點(diǎn)上進(jìn)行拓展，即實(shí)證考察中國(guó)財(cái)政政策不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，以便為后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。

（二）理論分析

財(cái)政政策涉及到經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的各個(gè)方面，其變動(dòng)會(huì)從不同渠道對(duì)微觀主體和宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生作用。與Gulen&Ion（2016）對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的定義類似，財(cái)政政策不確定性是指政府對(duì)財(cái)政政策的非預(yù)期調(diào)整，這種調(diào)整是經(jīng)濟(jì)主體無(wú)法提前確切預(yù)知或了解的?？梢哉f(shuō)，財(cái)政政策的不確定性主要來(lái)源于財(cái)政政策工具的變動(dòng)，而財(cái)政政策工具大致可以分為財(cái)政收入與財(cái)政支出兩個(gè)方面。因此，可以分別從收入與支出兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

在收入方面，財(cái)政政策不確定性主要來(lái)自于兩個(gè)方面：一是政府稅收強(qiáng)度變化，如增稅或減稅；二是政府債券規(guī)模變動(dòng)，如增發(fā)政府債券等。通過(guò)這些變動(dòng)，政府可以增加或者減少財(cái)政收入。政府活動(dòng)并不直接產(chǎn)生收益，因此財(cái)政收入的增加或減少會(huì)直接減少或增加企業(yè)或居民的收入。如果政府通過(guò)提高稅率來(lái)增加財(cái)政收入，它可能會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)向影響：稅率變動(dòng)的直接作用對(duì)象是微觀個(gè)體，主要影響是降低企業(yè)投資積極性與減少居民消費(fèi)；隨后，增稅將導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)投資和消費(fèi)減少，并降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。相反，當(dāng)政府選擇減稅時(shí)，企業(yè)投資與居民消費(fèi)均可能增加，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)加快。

在支出方面，財(cái)政政策不確定性的來(lái)源主要包括：一是政府購(gòu)買規(guī)模變動(dòng)，如增加政府購(gòu)買產(chǎn)品/服務(wù)的數(shù)量；二是政府投資變動(dòng)，如加大基礎(chǔ)設(shè)施投資力度；三是政府補(bǔ)貼變動(dòng)，如增加對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的補(bǔ)貼；四是政府轉(zhuǎn)移支付變動(dòng)，如增加對(duì)中西部地區(qū)基層政府的補(bǔ)貼；等等。政府的收入來(lái)自于社會(huì)，其使用方式與結(jié)構(gòu)的變動(dòng)會(huì)對(duì)不同類型的經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生差異化影響。所以，與財(cái)政收入相比，財(cái)政支出的不確定性更大。例如，政府增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資對(duì)部分地區(qū)與部分行業(yè)有利，但并不必然加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)樗赡芴岣呃驶驍D占資金進(jìn)而擠出私人投資。另外，針對(duì)同一類型主體的政策變動(dòng)也可能產(chǎn)生多重影響。例如，政府增加對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新補(bǔ)貼可能存在正反兩種效應(yīng)：一方面，R&D補(bǔ)貼可以降低企業(yè)研發(fā)成本、減少研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，從而鼓勵(lì)企業(yè)增加自身研發(fā)投入；另一方面，政府R&D補(bǔ)貼可能提升研發(fā)要素的價(jià)格，這又可能削弱部分企業(yè)投入研發(fā)的激勵(lì)。也就是說(shuō)，財(cái)政支出不確定性的實(shí)際影響取決于多重因素。

值得注意的是，財(cái)政政策的變動(dòng)通常是政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或者重大外部不確定性事件的反應(yīng)。而根據(jù)目的的不同，財(cái)政政策也可以分為擴(kuò)張性、緊縮性與中性等多種類型。這就意味著，除了政治、制度、發(fā)展水平等因素外，外部經(jīng)濟(jì)不確定性可能是財(cái)政政策不確定性的源頭，財(cái)政制度本身的不完善亦可能是財(cái)政政策不確定性的原因。相應(yīng)地，財(cái)政政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響也具有非常大的不確定性，需要我們通過(guò)計(jì)量或統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行系統(tǒng)分析。本文利用歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，從中獲取我國(guó)以往財(cái)政政策不確定性之宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的初步判斷，以便為推進(jìn)理論分析、指導(dǎo)財(cái)政政策制定與財(cái)政改革提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

本文旨在考察財(cái)政政策不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但不同變量之間明顯存在直接或間接的雙向影響關(guān)系，也就是內(nèi)生性問(wèn)題。例如，消費(fèi)和投資會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而后者又會(huì)直接影響財(cái)政收入。于是，通過(guò)一般計(jì)量方法無(wú)法判斷變量之間的具體關(guān)系。為此，Sims（1980）最早提出了向量自回歸（Vector Auto-Regression，VAR）模型。與傳統(tǒng)模型不同，VAR模型不以經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，并且直接考慮時(shí)間序列中各經(jīng)濟(jì)變量之間的相互關(guān)系。VAR模型的實(shí)質(zhì)是聯(lián)立方程組，其中每一個(gè)方程都是某個(gè)內(nèi)生變量對(duì)模型全部?jī)?nèi)生變量的滯后期進(jìn)行回歸，由此可以估計(jì)各個(gè)變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)變量尤其是財(cái)政收入/支出的時(shí)間序列較短，無(wú)法提供較多的信息。相比之下，省級(jí)面板的觀察值和信息量更加豐富。因此，我們需要用到Holt-Eakin et al.（1988）首次提出的面板向量自回歸（Panel Vector Auto-Regression，PVAR）模型。與VAR模型相比，PVAR模型考慮了地區(qū)間差異的影響，因而能夠提供更加準(zhǔn)確的分析。具體地，PVAR模型設(shè)定如下：

其中，Yjt是包含財(cái)政政策不確定性、消費(fèi)、投資、GDP等變量的n×1維向量，Yj，t-i是向量Yjt的i階滯后變量，α是n×1維常數(shù)項(xiàng)向量，βi是n×n維系數(shù)矩陣。同時(shí)，t表示不同的年份，p表示滯后階數(shù)，j表示不同的地區(qū)（即省、直轄市、自治區(qū)）。另外，PVAR模型中包含個(gè)體固定效應(yīng)fj和時(shí)間效應(yīng)ejt。最后，εjt是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，滿足零均值、同方差、無(wú)自相關(guān)等假定，即E（εjt）=0，E（εjt，Yj，t-i）=0（i=1，2，…，p）。

（二）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

為考察財(cái)政政策不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，我們需要用的具體變量包括財(cái)政政策不確定性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、消費(fèi)、投資等，各變量以及相關(guān)數(shù)據(jù)的具體說(shuō)明如下。

1.財(cái)政政策不確定性

目前，用于衡量財(cái)政政策不確定性有好幾種方法，例如財(cái)政變量自回歸之殘差的標(biāo)準(zhǔn)差、財(cái)政變量的標(biāo)準(zhǔn)差、財(cái)政詞頻統(tǒng)計(jì)等。然而，這些方法都或多或少存在一些問(wèn)題與不足。例如，類似于Baker et al.（2016）的詞頻統(tǒng)計(jì)更多反映的是社會(huì)預(yù)期，而不是真實(shí)的財(cái)政政策不確定性。通過(guò)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差的方法雖然刻畫了前后的變化，但未能將預(yù)算的因素考慮在內(nèi)。實(shí)際上，財(cái)政政策不確定性可以是外部沖擊所致，也可能是財(cái)政制度本身內(nèi)生的，有主觀因素，亦有客觀因素，綜合起來(lái)，使用財(cái)政決算對(duì)財(cái)政預(yù)算的偏離度來(lái)測(cè)度財(cái)政政策的不確定性程度是一種較好的選擇。

其中，un表示財(cái)政政策不確定性。分別利用收入與支出的預(yù)決算數(shù)據(jù)，可以得到各年度的財(cái)政收入不確定性與財(cái)政支出不確定性。毫無(wú)疑問(wèn)，財(cái)政政策是實(shí)時(shí)變動(dòng)的，僅靠預(yù)算偏離度也無(wú)法刻畫所有的不確定性。但與現(xiàn)有其他指標(biāo)相比，預(yù)算偏離度能夠更好地反映財(cái)政政策的不確定性。特別地，基于偏離度計(jì)算的指標(biāo)其最大優(yōu)勢(shì)是能夠較好地刻畫財(cái)政預(yù)算制度的影響，因而對(duì)于深化理論與實(shí)證研究具有重要意義。

2.其他變量

基于支出法，國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）約等于消費(fèi)、投資、政府支出與凈出口之和。財(cái)政政策不確定性的直接影響是政府支出發(fā)生變化，隨后對(duì)GDP、消費(fèi)、投資與凈出口產(chǎn)生沖擊。由于凈出口主要受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，本文僅考察財(cái)政政策不確定性將如何沖擊GDP、消費(fèi)與投資?？紤]到以下原因，我們使用GDP、消費(fèi)與投資的增長(zhǎng)率來(lái)進(jìn)行分析：其一，偏離度衡量的是財(cái)政收入或支出決算相比于預(yù)算的變動(dòng)比例；其二，相比于絕對(duì)數(shù)值而言，考察GDP、消費(fèi)、投資等的相對(duì)變動(dòng)更有意義；其三，使用GDP、消費(fèi)、投資等的增長(zhǎng)率能在一定程度上消除估計(jì)誤差，提高結(jié)果的可信度。其中，GDP是各省市的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，消費(fèi)是指各省市的居民消費(fèi)支出，而投資則是各省市的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資。

表1 主要變量的指標(biāo)說(shuō)明

3.數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

由于數(shù)據(jù)可得性，省級(jí)面板數(shù)據(jù)的時(shí)間區(qū)間為1994至2016年。其中，所需數(shù)據(jù)分別來(lái)自于相應(yīng)年度《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》以及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示，其中所有變量的單位均為1。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

（一）基本檢驗(yàn)

1.平穩(wěn)性檢驗(yàn)

與VAR模型類似，PVAR模型建模前同樣要求各個(gè)時(shí)間序列是平穩(wěn)序列。因此，在PVAR模型建模前首先要對(duì)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。為確保結(jié)果的準(zhǔn)確性，我們采用多種方法進(jìn)行判斷。檢驗(yàn)單位根的方法有三種，分別是：模型1—不含截距項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)；模型2—只包含截距項(xiàng)；模型3—同時(shí)包含截距項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)。在用每一種方法進(jìn)行單位根檢驗(yàn)時(shí)，都分別按照模型3、模型2、模型1的順序進(jìn)行檢驗(yàn)。只要其中有一個(gè)模型的檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了原假設(shè)（即序列是非平穩(wěn)的），就說(shuō)明相應(yīng)變量可以通過(guò)平穩(wěn)性檢驗(yàn)。如此，我們分別用LLC、Breitung、IPS、Fisher-ADF四種方法進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。從中可知，所有變量均可以通過(guò)平穩(wěn)性檢驗(yàn)，因而都是平穩(wěn)的時(shí)間序列。

2.滯后階數(shù)選擇

在估計(jì)參數(shù)前，需要先確定模型的滯后期。一般地，可以采用AIC、BIC和HQIC準(zhǔn)則選擇PVAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)，通常取AIC、BIC和HQIC值最小時(shí)對(duì)應(yīng)的滯后階數(shù)作為最優(yōu)滯后階數(shù)。而當(dāng)樣本數(shù)有限時(shí)，一般選擇1階或2階作為滯后階數(shù)。為此，我們利用Abrigo&Love（2016）提供的方法選擇恰當(dāng)?shù)臏箅A數(shù)以及工具變量個(gè)數(shù)，結(jié)果如表4和表5所示。方便論述起見(jiàn)，我們將財(cái)政收入不確定性對(duì)應(yīng)的PVAR模型稱為收入PVAR模型，將財(cái)政支出不確定性對(duì)應(yīng)的模型稱為支出PVAR模型。從表4、表5中可知，收入PVAR模型和支出PVAR模型滿足過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)的最優(yōu)滯后階數(shù)均為一階，因而均需建立PVAR（1）模型。同時(shí)，也需要控制好個(gè)體固定效應(yīng)與時(shí)間效應(yīng)。

表3 面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

表4 收入PVAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)選擇

表5 支出PVAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)選擇

（二）模型估計(jì)

1.回歸結(jié)果

為消除時(shí)間效應(yīng)與個(gè)體固定效應(yīng)可能造成的估計(jì)偏誤，采用截面均值方差法消除時(shí)間效應(yīng)ej，t-i，并用前向差分法消除個(gè)體固定效應(yīng)。事實(shí)上，這一處理也可稱之為“Helmert procedure”。隨后，用GMM方法估計(jì)相應(yīng)的PVAR模型，結(jié)果分別如表6和表7所示。

從表6可知，滯后一階的財(cái)政收入不確定性對(duì)財(cái)政收入不確定性自身有正的影響。這意味著，財(cái)政收入決算偏離預(yù)算可能存在一定的慣性。同時(shí)，滯后一階的GDP增長(zhǎng)率對(duì)財(cái)政收入不確定性具有顯著的正向影響，這是因?yàn)椋呵闆r1，上期GDP增長(zhǎng)率的提升可能帶來(lái)當(dāng)期稅基的擴(kuò)大，最終導(dǎo)致財(cái)政收入決算數(shù)超出預(yù)算數(shù)；情況2，上期GDP增長(zhǎng)率的提升使得政府提高當(dāng)期財(cái)政收入的預(yù)算數(shù)據(jù)，但最終經(jīng)濟(jì)形勢(shì)偏離預(yù)期導(dǎo)致財(cái)政收入決算數(shù)低于預(yù)算數(shù)。

現(xiàn)在，我們著重分析財(cái)政收入不確定性的影響。從表6中可知，滯后一階的財(cái)政收入不確定性會(huì)對(duì)GDP增長(zhǎng)率、消費(fèi)增長(zhǎng)率和投資增長(zhǎng)率施加顯著的負(fù)向沖擊。這一結(jié)果表明，財(cái)政收入不確定性將抑制下一期GDP、消費(fèi)和投資的增長(zhǎng)。其中，投資受到的負(fù)向沖擊最大，這也說(shuō)明市場(chǎng)主體的投資決策與財(cái)政政策緊密相關(guān)。

表6 收入PVAR模型估計(jì)結(jié)果

表7 支出PVAR模型估計(jì)結(jié)果

同樣，關(guān)于財(cái)政政策不確定性的影響可以得到類似的結(jié)論。首先，滯后一階的財(cái)政支出不確定性對(duì)其財(cái)政支出不確定性自身有顯著的正向影響，也即財(cái)政支出不確定性具有較強(qiáng)的滯后影響。其次，滯后一階的消費(fèi)增長(zhǎng)率對(duì)財(cái)政支出不確定性有較弱但在統(tǒng)計(jì)上顯著的負(fù)向影響。事實(shí)上，擴(kuò)大財(cái)政支出規(guī)模是政府調(diào)節(jié)總供給與總需求、平抑內(nèi)需不足的基本手段。因此，當(dāng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)率提高時(shí)，財(cái)政支出規(guī)?？赡芸s小，結(jié)果便是財(cái)政支出不確定性變小。最后，滯后一階的財(cái)政支出不確定性對(duì)GDP增長(zhǎng)率、消費(fèi)增長(zhǎng)率和投資增長(zhǎng)率均有顯著的負(fù)向影響，也即財(cái)政支出不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)向沖擊是滯后的。其中，消費(fèi)所受到的負(fù)向沖擊最大，這也說(shuō)明居民消費(fèi)與財(cái)政支出之間存在一定的替代性。所以，各級(jí)政府在通過(guò)擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模、增加政府購(gòu)買等方式刺激內(nèi)需時(shí)，需要較好地處理好政府支出與居民消費(fèi)之間的關(guān)系。否則，不僅無(wú)法擴(kuò)大內(nèi)需，而且會(huì)因?yàn)檎^(guò)度干預(yù)而導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲。同時(shí)，政府支出過(guò)多也不利于政府職能轉(zhuǎn)變和服務(wù)型政府建設(shè)。

2.穩(wěn)定性分析

上述回歸結(jié)果表明，財(cái)政政策不確定性將對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生滯后的負(fù)向沖擊。但是，要確定這一結(jié)果是否成立，還需要確定相應(yīng)的PVAR模型是否穩(wěn)定。為此，繼續(xù)對(duì)PVAR模型進(jìn)行穩(wěn)定性分析，具體結(jié)果如表8、表9所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，在兩個(gè)PVAR模型中，所有變量的特征值都小于1，即位于單位圓內(nèi)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，不管是財(cái)政收入還是財(cái)政支出，相應(yīng)的PVAR模型均具有穩(wěn)定性。相應(yīng)地，回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性，即財(cái)政政策不確定性會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、居民消費(fèi)、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資等宏觀經(jīng)濟(jì)變量產(chǎn)生不利影響。

表8 收入PVAR模型穩(wěn)定性分析（特征值）

表9 支出PVAR模型穩(wěn)定性分析（特征值）

（三）財(cái)政收入不確定性的影響分析

回歸結(jié)果表明，財(cái)政政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有滯后的負(fù)向影響。現(xiàn)在，我們通過(guò)脈沖響應(yīng)和方差分解兩種方法繼續(xù)考察這種影響，即影響的程度和時(shí)長(zhǎng)。當(dāng)然，首先要通過(guò)格蘭杰因果檢驗(yàn)，以確認(rèn)各個(gè)變量之間是否具有長(zhǎng)期因果關(guān)系，這是進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析和方差分解分析的基本前提。

1.格蘭杰因果檢驗(yàn)

收入PVAR模型的格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果如表10所示，從中可知：（1）GDP增長(zhǎng)率是財(cái)政收入不確定性和居民消費(fèi)增長(zhǎng)率的格蘭杰原因，不是投資增長(zhǎng)率的格蘭杰原因；（2）居民消費(fèi)增長(zhǎng)率不是其他幾個(gè)變量的格蘭杰原因；（3）投資增長(zhǎng)率是GDP增長(zhǎng)率的格蘭杰原因，但不是財(cái)政收入不確定性和消費(fèi)增長(zhǎng)率的格蘭杰原因；（4）財(cái)政收入不確定性是所有三個(gè)變量的格蘭杰原因。這些結(jié)果表明，四個(gè)變量均不是外生變量，且相互間存在一定的長(zhǎng)期因果關(guān)系，可以現(xiàn)有模型為基礎(chǔ)進(jìn)行后續(xù)分析。同時(shí)，第（4）點(diǎn)進(jìn)一步證明，財(cái)政收入不確定性是三個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量變動(dòng)的一個(gè)原因。

表10 收入PVAR模型的格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

2.脈沖響應(yīng)

脈沖響應(yīng)的實(shí)質(zhì)，是刻畫隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊將如何影響其他變量當(dāng)前值和未來(lái)值，它能夠較為直觀地反映變量之間的相互動(dòng)態(tài)作用以及時(shí)滯關(guān)系。通過(guò)分別給各個(gè)變量一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差大小的沖擊，并對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行500次蒙特卡洛模擬，可以得到相應(yīng)的脈沖響應(yīng)函數(shù)。關(guān)于收入PVAR模型的脈沖響應(yīng)分析如圖1所示，其中橫軸表示沖擊作用的具體時(shí)期，而縱軸則表示變量對(duì)沖擊的響應(yīng)程度。另外，在圖中我們給出了95%的置信區(qū)間，以方便對(duì)結(jié)果進(jìn)行判斷。由于本文旨在探討財(cái)政政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，因此我們只需對(duì)圖1中第四行的脈沖響應(yīng)圖進(jìn)行分析。根據(jù)圖1，可以得到如下判斷：

（1）受到財(cái)政收入不確定性的沖擊，GDP增長(zhǎng)率的初始響應(yīng)為負(fù)值，且在第二期達(dá)到最大幅度，隨后便趨于零。從整體上而言，財(cái)政收入不確定性對(duì)GDP增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)向影響，這與已有研究的結(jié)論一致。

（2）受到財(cái)政收入不確定性的沖擊后，居民消費(fèi)增長(zhǎng)率會(huì)有負(fù)的響應(yīng)，且在第一期就達(dá)到最大幅度（約為-0.5%），隨后逐漸減弱并趨于零。該結(jié)果說(shuō)明，財(cái)政收入不確定性會(huì)對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生短期的負(fù)向沖擊，其主要原因在于：一方面，財(cái)政收入不確定性的出現(xiàn)意味著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并不明朗，個(gè)人和企業(yè)會(huì)增加儲(chǔ)蓄以進(jìn)行針對(duì)性預(yù)防；另一方面，當(dāng)存在財(cái)政收入不確定性以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不明確時(shí)，消費(fèi)者會(huì)因?yàn)闊o(wú)法預(yù)估未來(lái)收入而推遲做出購(gòu)買決策。同時(shí)，當(dāng)居民消費(fèi)與企業(yè)消費(fèi)（即投資）均減少時(shí)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)將陷入衰退，即GDP增長(zhǎng)率對(duì)財(cái)政收入不確定性的響應(yīng)為負(fù)值。

（3）受到財(cái)政收入不確定性的沖擊，投資增長(zhǎng)率同樣會(huì)有負(fù)的響應(yīng)，且在第一期就達(dá)到最大幅度（約為-0.17%），隨后逐漸減小并趨于零。也就是說(shuō)，財(cái)政收入不確定性在短期內(nèi)會(huì)抑制全社會(huì)固定資產(chǎn)投資，這與大多數(shù)文獻(xiàn)的結(jié)論完全一致。出現(xiàn)這一結(jié)果的主要原因是：財(cái)政收入不確定性的產(chǎn)生會(huì)增加經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不可預(yù)見(jiàn)性，這會(huì)降低企業(yè)等市場(chǎng)主體的投資收益預(yù)期，投資者會(huì)更多地選擇觀望而非當(dāng)期投資。

（4）與考察一般性經(jīng)濟(jì)政策不確定性的相關(guān)研究相比，本文所得結(jié)論的一個(gè)核心差異是：財(cái)政收入不確定性沖擊產(chǎn)生實(shí)際作用的時(shí)期相對(duì)較短。換句話說(shuō)，財(cái)政收入不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)向沖擊具有顯著且短暫的特征，在短期內(nèi)就會(huì)達(dá)到最大幅度。這意味著，財(cái)政收入不確定性一旦產(chǎn)生，就不會(huì)給政府或者市場(chǎng)主體較多的時(shí)間去逐步適應(yīng)。

圖1 收入PVAR模型的脈沖響應(yīng)分析

3.方差分解

接下來(lái)，我們進(jìn)行方差分解分析。方差分解能夠反映不同沖擊對(duì)各變量波動(dòng)的貢獻(xiàn)率，如此我們可以評(píng)價(jià)不同沖擊的相對(duì)重要性。收入PVAR模型的方差分解如表11所示，其中第10期和第20期的結(jié)果基本一致，這表明PVAR系統(tǒng)具有較好的穩(wěn)定性。同樣地，我們著重考察財(cái)政收入不確定性對(duì)其他變量的影響。從中可以得到如下信息：

（1）在第一期中，GDP增長(zhǎng)率只對(duì)其自身與財(cái)政收入不確定性的沖擊做出響應(yīng)。其中，財(cái)政收入不確定性的相對(duì)作用逐漸減弱，相反居民消費(fèi)增長(zhǎng)率和投資增長(zhǎng)率的相對(duì)作用逐漸增強(qiáng)。但是，財(cái)政收入不確定性的相對(duì)作用始終大于居民消費(fèi)增長(zhǎng)率，這說(shuō)明過(guò)去20多年中居民消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不大。

表11 收入PVAR模型的方差分解

（2）在第一期中，居民消費(fèi)增長(zhǎng)率會(huì)對(duì)所有變量的沖擊都做出響應(yīng)。其中，除了居民消費(fèi)增長(zhǎng)率本身的相對(duì)作用逐漸減弱外，財(cái)政收入不確定性、GDP增長(zhǎng)率和投資增長(zhǎng)率的相對(duì)作用都在逐步提升。

（3）在第一期投資增長(zhǎng)率只會(huì)對(duì)自身以及財(cái)政收入不確定性和GDP增長(zhǎng)率的沖擊做出響應(yīng)。隨著時(shí)間的推移，投資增長(zhǎng)率自身的相對(duì)作用逐步減小，而財(cái)政收入不確定性、GDP增長(zhǎng)率和消費(fèi)增長(zhǎng)率的相對(duì)作用逐步增大。其中，財(cái)政收入不確定性的相對(duì)作用始終大于居民消費(fèi)增長(zhǎng)率，其原因在于：財(cái)政收入的變動(dòng)將直接影響企業(yè)等市場(chǎng)主體的可用資金規(guī)模，而后者將作用于企業(yè)投資。

（4）在財(cái)政收入不確定性對(duì)沖擊的響應(yīng)中，財(cái)政收入不確定性自身的相對(duì)作用最大，始終處于大于98%的水平。這充分說(shuō)明，財(cái)政收入的非預(yù)期變動(dòng)具有較強(qiáng)的慣性。同時(shí)，財(cái)政收入不確定性對(duì)投資增長(zhǎng)率的相對(duì)作用最大，其對(duì)GDP增長(zhǎng)率的相對(duì)作用最小。也就是說(shuō)，財(cái)政收入不確定性沖擊宏觀經(jīng)濟(jì)的主要途徑是投資。

（四）財(cái)政支出不確定性的影響分析

1.格蘭杰因果檢驗(yàn)

與對(duì)財(cái)政收入不確定性的分析一樣，對(duì)財(cái)政支出不確定性的分析也要從格蘭杰因果檢驗(yàn)開(kāi)始。如表12所示，可以發(fā)現(xiàn)：（1）GDP增長(zhǎng)率是居民消費(fèi)增長(zhǎng)率的格蘭杰原因，但不是財(cái)政支出不確定性和投資增長(zhǎng)率的格蘭杰原因；（2）居民消費(fèi)增長(zhǎng)率只是財(cái)政支出不確定性的格蘭杰原因；（3）投資增長(zhǎng)率是財(cái)政支出不確定性和GDP增長(zhǎng)率的格蘭杰原因，但不是居民消費(fèi)增長(zhǎng)率的格蘭杰原因；（4）財(cái)政支出不確定性是所有三個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的格蘭杰原因。這些結(jié)果表明，四個(gè)變量里并沒(méi)有外生變量，它們相互間存在一定的長(zhǎng)期因果關(guān)系。

表12 支出PVAR模型的格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

2.脈沖響應(yīng)

支出PVAR模型的脈沖響應(yīng)結(jié)果如圖2所示，從中可以得出：

（1）當(dāng)受到財(cái)政支出不確定性的沖擊時(shí)，GDP增長(zhǎng)率會(huì)做出負(fù)的初始響應(yīng)，并且在第一期達(dá)到最大幅度（約為-0.6%）。隨后，GDP增長(zhǎng)率的響應(yīng)（絕對(duì)值）將減小，直到第10期后趨于零。也就是說(shuō)，財(cái)政支出不確定性會(huì)對(duì)GDP增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向沖擊。

（2）受到財(cái)政支出不確定性的沖擊，居民消費(fèi)增長(zhǎng)率的響應(yīng)為負(fù)值，并且其絕對(duì)值在第一期處于最大水平（約為-1%）。在第一期后，居民消費(fèi)增長(zhǎng)率對(duì)財(cái)政支出不確定性沖擊的響應(yīng)逐步減弱，最終在第10期左右開(kāi)始趨于零。該結(jié)果表明，財(cái)政支出不確定性將對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生負(fù)向影響。

（3）同樣地，在受到財(cái)政支出不確定性的沖擊時(shí)，投資增長(zhǎng)率的響應(yīng)為負(fù)值，且在第一期達(dá)到最大幅度（約為-0.5%）。隨后，投資增長(zhǎng)率的響應(yīng)逐步減弱，最終趨于零。與財(cái)政收入不確定性一樣，財(cái)政支出不確定性將會(huì)對(duì)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生抑制作用，因?yàn)樗档土耸袌?chǎng)主體在當(dāng)期的投資積極性。

圖2 支出PVAR模型的脈沖響應(yīng)分析

（4）相對(duì)于財(cái)政收入不確定性，財(cái)政支出不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)影響有明顯差異，即：財(cái)政支出不確定性所產(chǎn)生的負(fù)向沖擊更大，且持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。這一結(jié)果表明，相比于財(cái)政收入變動(dòng)而言，財(cái)政支出的不合理變動(dòng)將產(chǎn)生更大的負(fù)面影響。相應(yīng)地，與減稅等財(cái)政收入調(diào)整相比，擴(kuò)大政府購(gòu)買規(guī)模、增加政府補(bǔ)貼等財(cái)政支出調(diào)整的潛在風(fēng)險(xiǎn)更大。因此，政府在使用支出調(diào)整型政策時(shí)需要更加小心、謹(jǐn)慎。

3.方差分解

支出PVAR模型的方差分解如表13所示，其中第10期和第20期的結(jié)果基本一致，這表明該P(yáng)VAR系統(tǒng)具有較好的穩(wěn)定性。從中我們可以得到的信息如下：

表13 收入PVAR模型的方差分解

（1）在第一期中，GDP增長(zhǎng)率只對(duì)其自身與財(cái)政支出不確定性的沖擊做出響應(yīng)。隨后，GDP增長(zhǎng)率自身的相對(duì)作用逐漸弱化，而財(cái)政支出不確定性、居民消費(fèi)增長(zhǎng)率和投資增長(zhǎng)率的相對(duì)作用逐漸增強(qiáng)。其中，財(cái)政支出不確定性的相對(duì)作用始終大于居民消費(fèi)增長(zhǎng)率和投資增長(zhǎng)率，這說(shuō)明：在過(guò)去的20多年中，政府支出是我國(guó)GDP增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ?。同樣，這也表明過(guò)去政府在資源配置中起著主導(dǎo)作用，而市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用尚未凸顯。

（2）從第一期開(kāi)始，居民消費(fèi)增長(zhǎng)率會(huì)對(duì)所有變量的沖擊做出響應(yīng)。其中，除居民消費(fèi)增長(zhǎng)率本身的相對(duì)作用逐漸減弱外，財(cái)政支出不確定性、GDP增長(zhǎng)率和投資增長(zhǎng)率的相對(duì)作用都在逐步提升。而在這三個(gè)變量中，GDP增長(zhǎng)率的相對(duì)作用最大，這也說(shuō)明居民消費(fèi)水平的提升主要取決于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。

（3）在第一期中，投資增長(zhǎng)率會(huì)對(duì)居民消費(fèi)增長(zhǎng)率之外所有變量的沖擊做出響應(yīng)。而隨著時(shí)間推移，除投資增長(zhǎng)率自身外其他變量的相對(duì)作用都會(huì)增強(qiáng)。而在這三個(gè)變量中，GDP增長(zhǎng)率的相對(duì)作用最大，且將近達(dá)到15%的水平。事實(shí)上，這一結(jié)果并不讓人意外：經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越好（即GDP增長(zhǎng)率越高），企業(yè)等市場(chǎng)主體的投資意愿越強(qiáng)；相反，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速時(shí)，市場(chǎng)主體的投資意愿與實(shí)際投資規(guī)模都將以更快速度減少。

（4）財(cái)政支出不確定性主要受自身沖擊的影響，其作用占比超過(guò)99.7%。這充分說(shuō)明，財(cái)政支出不確定性的主要來(lái)源是財(cái)政支出自身的跨期調(diào)整。同時(shí)，從受財(cái)政支出不確定性沖擊影響程度來(lái)看，從大到小依次是GDP增長(zhǎng)率、投資增長(zhǎng)率、居民消費(fèi)增長(zhǎng)率。其中，財(cái)政支出不確定性沖擊能夠解釋GDP增長(zhǎng)率變動(dòng)的比例從1.87%逐漸提高至23.74%。由此可知，財(cái)政支出不確定性主要通過(guò)GDP增長(zhǎng)率影響宏觀經(jīng)濟(jì)。這一結(jié)果也表明，政府支出尤其是政府投資是過(guò)去20多年中我國(guó)各省市GDP增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ慈?，政府仍然在?jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演著較重要角色。

五、總結(jié)與政策啟示

財(cái)政政策是政府調(diào)節(jié)總供給與總需求、平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的重要手段，但同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)政策不確定性的主要來(lái)源。要建設(shè)現(xiàn)代政府，實(shí)現(xiàn)政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須盡可能避免或消除各項(xiàng)政策尤其是財(cái)政政策對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。為此，首先要了解財(cái)政政策不確定性是否以及如何影響了我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)。基于這一考慮，我們根據(jù)1994-2016年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，利用PVAR模型對(duì)財(cái)政政策不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了深入、系統(tǒng)分析。通過(guò)從財(cái)政收入與財(cái)政支出兩個(gè)視角的考察，我們主要得到以下結(jié)論：

第一，財(cái)政政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)具有顯著的負(fù)向影響。不管是從收入還是支出方面來(lái)衡量，財(cái)政政策不確定性都會(huì)給GDP增長(zhǎng)率、居民消費(fèi)增長(zhǎng)率以及投資增長(zhǎng)率造成顯著的負(fù)向沖擊。這充分說(shuō)明，政府在通過(guò)財(cái)政政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈時(shí)，也需要盡可能消除政策不確定性、給予市場(chǎng)主體明確的預(yù)期，穩(wěn)預(yù)期的財(cái)政政策應(yīng)該是未來(lái)的改革方向。只有這樣，才能避免經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)因?yàn)檎耐鈦?lái)沖擊而陷入混亂。

第二，財(cái)政政策不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)具有時(shí)期短、沖擊集中兩大特征。與貨幣政策、外匯政策等經(jīng)濟(jì)政策相比，財(cái)政政策作用時(shí)滯短，因此財(cái)政政策不確定性會(huì)在短期內(nèi)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，且通常在第一期就達(dá)到最大程度。因此，市場(chǎng)主體并沒(méi)有充裕的時(shí)間來(lái)應(yīng)對(duì)財(cái)政政策不確定性所帶來(lái)的沖擊。于是，在使用財(cái)政政策時(shí)需要更加謹(jǐn)慎。

第三，不同的財(cái)政政策不確定性通過(guò)不同渠道影響宏觀經(jīng)濟(jì)。收入與支出是財(cái)政政策的兩個(gè)方面，它們代表著政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的不同目標(biāo)。相應(yīng)地，財(cái)政收入不確定性與財(cái)政支出不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響途徑有所差異：前者主要影響到投資增長(zhǎng)率進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而后者則直接影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。也就是說(shuō)支出政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用更加顯著。

基于本文分析，可以得到幾個(gè)值得重視的政策啟示。首先，各級(jí)政府應(yīng)該不斷優(yōu)化財(cái)政政策的制定與實(shí)施機(jī)制，以便降低財(cái)政政策不確定性，消除其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的不利影響。其中，在決策過(guò)程中更多引入大數(shù)據(jù)、人工智能等前沿技術(shù)是可以探索的方向，這可以極大地提升財(cái)政治理能力，因?yàn)橄畔⒉粚?duì)稱和政策時(shí)滯是減少財(cái)政政策不確定性及其負(fù)面影響的核心途徑。其次，現(xiàn)階段應(yīng)該加快推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，不斷減少政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不當(dāng)干預(yù)，以此為市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮資源配置作用和保障經(jīng)濟(jì)體系自身的風(fēng)險(xiǎn)化解能力奠定基礎(chǔ)。最后，政府在通過(guò)財(cái)政政策進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善處理好財(cái)政收入類舉措與財(cái)政支出類舉措之間的關(guān)系，也要充分利用好財(cái)政收入與財(cái)政支出的差異化宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而在減少財(cái)政政策不確定性的同時(shí)確保財(cái)政政策能夠及時(shí)發(fā)揮宏觀調(diào)控作用。也就是說(shuō)，合理組合財(cái)政收入與財(cái)政支出兩類政策，有助于實(shí)現(xiàn)財(cái)政政策相機(jī)抉擇和財(cái)政政策不確定性之間的權(quán)衡。