焦麗莎

在「藍(lán)洞商業(yè)」接觸的幾位投資人看來，沒有誰(shuí)想殺死ofo，一票否決權(quán)也無(wú)法承擔(dān)失敗的全部責(zé)任。這家公司在幾個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，都有值得復(fù)盤的地方。

誰(shuí)動(dòng)了ofo的一票否決權(quán)？ 在ofo急速墜落的過程中，一票否決權(quán)是致命所在嗎？

一種說法是，以戴威為首的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)、滴滴、經(jīng)緯、阿里都擁有一票否決權(quán)。但是昨天，不止一名阿里內(nèi)部人士都對(duì)外釋放信號(hào)，他們不在這個(gè)名單中。

真實(shí)情況是，ofo每輪融資的領(lǐng)投方投資比例超過單輪融資額度的1/2，就有一票否決權(quán)。退出前的金沙江創(chuàng)投、滴滴、經(jīng)緯都屬于這種情況。

但在2017年12月，金沙江創(chuàng)投以30億美元的估值出售ofo全部股權(quán)，滴滴拿走了一小部分，剩余由阿里收走。一票否決權(quán)也被拆解。

金沙江創(chuàng)投退出后，A輪投資方?jīng)]有一家在該輪投資比例超過1/2，如果想行使一票否決權(quán)，需要多個(gè)投資人達(dá)成一致行動(dòng)人關(guān)系，投資比例總和超過1/2。

從這個(gè)意義上講，接棒金沙江的阿里如果與其他股東達(dá)成一致行動(dòng)人關(guān)系，能夠行使否決權(quán)。A輪其他投資人也是如此。

值得一提的是，ofo A輪投資方中的元璟資本，雖然持股比例很小，但創(chuàng)始人吳泳銘是阿里十八羅漢之一。阿里與元璟資本在A輪投資比例總和超過一半。

幾乎每一輪融資的領(lǐng)投方都持有一票否決權(quán)，各家的權(quán)利也相差不大。

否決權(quán)第一次被使用，是2017年年底。

彼時(shí)，共享單車的兩個(gè)領(lǐng)跑者摩拜與ofo談判合并，騰訊、滴滴和金沙江創(chuàng)投主導(dǎo)。合并最終的方案是，程維任董事長(zhǎng)，戴威與王曉峰為CO-CEO。核心癥結(jié)在于，戴威要放棄手中的一票否決權(quán)。

一位曾參與雙方合并談判的投資人說：“李斌、胡瑋煒和王曉峰共同擁有一個(gè)一票否決權(quán)，合并后失效。為讓兩個(gè)CO-CEO平等，股東們也希望戴威放棄特權(quán)。并允諾6個(gè)月后，戴威是唯一CEO，這點(diǎn)雙方投資人也同意。”

但戴威不接受。一票否決權(quán)被祭出，合并談判失敗。

聯(lián)姻失敗后的幾次潛在融資，也都不同程度卡在戴威的一票否決權(quán)問題上。據(jù)說，今年年初曾有早期股東希望出售股份，但沒有拿到ofo的簽字。

直到今年四五月份，戴威改變想法，但今時(shí)不同往日，話語(yǔ)權(quán)早已不在他手中。

ofo持有一票否決權(quán)的其他股東，是否也行使過相應(yīng)的權(quán)利？傳言最多的是，滴滴曾利用這一權(quán)利，導(dǎo)致軟銀注資失敗。

在兩次融資過程中，戴威過于計(jì)較創(chuàng)始人的掌控力。比如，2017年春天，融資過程中不愿意稀釋創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的股份。因?yàn)闂l件談不攏，ofo的融資進(jìn)程被拖延。

至今不止一位投資人認(rèn)為，合并是對(duì)雙方最好的選擇。作為市場(chǎng)上唯一的玩家，不一定要依附于巨頭，也可以獨(dú)立生存。

目前的情形下，幾乎很難看到ofo可選擇的路徑。排隊(duì)退押金的人超過1000萬(wàn)，繼續(xù)運(yùn)營(yíng)也需要費(fèi)用，每天還有折損，這是一個(gè)沒有人能清楚計(jì)算的巨大坑洞。據(jù)說，投資人也在積極想辦法，開源節(jié)流，以債轉(zhuǎn)股的方式過渡。

沒有救星，ofo只能自救。