高和榮

摘要：長期照護保險是近年來境外國家和地區(qū)逐漸建立起來的社會保障制度安排，我國臺灣及大陸地區(qū)的部分城市也在試點及實踐這一制度。但是，受世界各個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、福利文化價值觀念及社會保障體系等多種因素的影響，長期照護保險究竟照護誰，是獨立的制度設(shè)置、從屬于醫(yī)療保險還是隸屬于養(yǎng)老保險，是采取社會保險繳費制還是實行稅收制，不同的政策設(shè)計及安排各有哪些優(yōu)缺點等等，這些問題尚未很好的解決。厘清這些問題是建立健全長期照護保險制度的前提，因此，需要我們加以深入討論，以期既能解決失能失智人員照護問題又能實現(xiàn)長期照護制度公平可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：長期照護; 長期照護保險;社會保障體系

中圖分類號：C91 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1004-3160（2019）01-0039-07

長期照護保險國際上又將其稱之為“長期護理保險”或“長期介護保險”，它是隨著人口老齡化程度加劇以及失能老人數(shù)量增多而普遍被世界各國所提出的一種政策選擇。這一制度產(chǎn)生于歐洲的德國、盧森堡等地而后被東亞的日本、韓國及我國臺灣地區(qū)所引進并加以實施。近年來，為了應(yīng)對日益增多的老年人口尤其是空巢老人和失能老人的照護問題，我國一些地方試點探索長期照護保險制度并形成多種模式與類型。這就需要我們從理論上思考長期照護保險制度能否建立以及如何建立等一系列基礎(chǔ)性問題。

一、長期照護保險的對象

長期照護保險的對象是誰？哪些人在什么情況下可以享有長期照護保險服務(wù)？這是建立這一制度的邏輯前提，也是這一制度設(shè)計與建立之初必然會遇到的問題，對這個問題的不同回答不僅蘊藏著不同的社會政策取向，而且還可以形成相異的制度框架及制度內(nèi)容。

早在1988年，Morris.R，Kane R.A等人在最寬泛層面上把長期照護服務(wù)的對象界定為“無法實行自我照護的個人”[1]，認為應(yīng)當對這類人員提供照護服務(wù)，該定義從身體機能適應(yīng)性角度界定了獲得長期照護服務(wù)的資格。循著這一思路，德國在1994年頒布的《護理保險法》中規(guī)定，長期照護不僅適用于老年人，任何年齡參保者經(jīng)過為期數(shù)月的觀察期后只要被認定為“確實需要照護，就可以得到服務(wù)?！盵2]借鑒他們的這一觀點并結(jié)合德國長期照護制度的實踐，OECD于2007年在《老年長期照護服務(wù)》報告中將長期照護對象界定為“相當長的一段時間里不能獨立完成日常活動的所有人”[3]，強調(diào)長期照護的對象不應(yīng)有年齡限制，不應(yīng)該局限于老年人特別是失能老人，所有只要長時間不能獨立生活的人哪怕是嬰幼兒都可以享有長期照護服務(wù)，這就拓展了享有長期照護服務(wù)的對象范圍。

應(yīng)該看到，上述學者及組織對長期照護服務(wù)對象的界定是建立在這些國家特有的人口結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟發(fā)展水平基礎(chǔ)上的，它不一定適用于世界其他國家，特別是人口數(shù)量位居世界第一、失能人口總量持續(xù)增多的中國。例如，日本就將他們的長期照護保險（介護保險）對象明確限定為68歲以上的老年人口，“其他年齡段的社會成員，即使有照護的需要，也不包括在內(nèi)”。唐鈞總結(jié)了德國、美國及日本等國長期照護保險的政策對象，認為長期照護保險應(yīng)該“先從失能老人求得突破”，然后，“再從重度殘疾人的角度解決其他失能者的長期照護問題”，這“可能是更為明智的選擇”。[4]他的這一看法得到了其他學者的響應(yīng)，曹信邦區(qū)分了長期照護保險的參保及享用對象，吸收德國的經(jīng)驗，他認為“凡是有工資收入的勞動者”都應(yīng)該參加這一制度，由他們“共擔所有失能老人長期護理的費用損失風險”，而長期照護保險的給付或享用對象則“限制在65周歲及其以上具有長期護理服務(wù)需求的老年人”并逐步擴大給付對象。[5]

中國大陸一些城市在試點這一制度時更多地強調(diào)能力的缺失而不只是考慮年齡因素。作為全國試點長期照護保險的兩個典型地區(qū)，2015年南通市人民政府《關(guān)于建立基本照護保險制度的意見（試行）的通知》規(guī)定為“因年老、疾病、傷殘導(dǎo)致失能，經(jīng)過不少于6個月的治療，符合《日常生活活動能力評定量表》重度失能標準，生活不能自理、需要長期照護的參保人員”;而青島市人民政府2018年出臺的《長期護理保險暫行辦法》規(guī)定：“年老、疾病、傷殘等導(dǎo)致喪失自理能力的完全失能人員和重度失智人員”“半失能人員、輕中度失智人員和高危人群”等，對這類人員給予照護保險待遇。同樣，在我國臺灣地區(qū)，20世紀90年代中后期就著手建立長期照護法案。1998年臺灣“衛(wèi)生署”頒布了《老人長期照護三年計劃》，把長期照護對象限定為“沒有自我照護能力的老年人”，2000年臺灣行政主管機構(gòu)頒布了《長期照護先導(dǎo)計劃》，將長期照護對象界定為“至少有一項ADLs功能障礙或患有輕度失智癥的20歲以上居民”，從而擴大了長期照護服務(wù)享用對象，這一定義為2007年的《長期照護十年計劃》、2015年的《長期照護服務(wù)法》以及2017年的“長照2.0計劃”所采認。特別是“長照2.0”版本中進一步擴大了服務(wù)對象，將長照服務(wù)對象覆蓋全體民眾，“不以職業(yè)、不限年齡或特殊病癥，只要經(jīng)過評估具有長期照護需求的人即為給付對象”。[6]

由此可見，世界各國以及我國大陸和臺灣地區(qū)對于究竟誰可以獲得長期照護保險給付及服務(wù)這個問題存在著不同的看法及做法。總體上看，歐洲發(fā)達國家及其學者深受民主社會主義及統(tǒng)合主義福利觀念的影響，從所謂的公民社會權(quán)觀念出發(fā)，堅持普遍主義和普惠主義，主張把照護對象擴展為全體失能者;日本把給付對象列為68歲以上失能老人，并正在探討延遲給付年齡的可能與條件;我國臺灣地區(qū)憑借健全的健康保險體系以及完善的分級診療體系，建立起面向全臺灣人的長期照護保險制度，給付對象為所有失能者。而大陸地區(qū)從應(yīng)對人口老齡化、家庭小型化所引發(fā)的老年照護資源不足出發(fā)，立足于中國特有的經(jīng)濟社會發(fā)展水平，將給付對象限定在失能老年人特別是65歲以上失能老人，就是希望將有限的照護資源優(yōu)先用于解決最需要照護的那部分群體，并逐步解決其他需要照護的群體，體現(xiàn)了大陸政策分析及政策制定者們所追求的循序漸進理念。在我看來，長期照護保險的給付對象應(yīng)該涵蓋經(jīng)過6個月以上的治療后被專業(yè)機構(gòu)鑒定為生活仍然不能自理且需要長期照護的所有民眾。這是因為，任何一個民眾，哪怕是尚未參保的未成年人甚至新生兒，或者超過參保年齡的城鄉(xiāng)老年居民，只要經(jīng)過診斷需要長期照護的就應(yīng)該根據(jù)自身情況享有不同項目及標準的長期照護服務(wù)，而不應(yīng)該設(shè)置是否參保以及年齡等制約性及排他性條款，這是社會保險不同于商業(yè)保險的客觀要求。

二、長期照護保險制度設(shè)計

如何設(shè)置長期照護保險種類是這一制度的重點。它既受到一個國家的人口與社會結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)出來的福利文化等因素的影響，也受到這個國家的福利制度框架的制約，從來也沒有離開特定福利文化與制度結(jié)構(gòu)而獨立存在的長期照護保險制度。從世界范圍內(nèi)看，全球大部分國家建立了長期照護制度。其中，英國及北歐諸國政府以稅收方式向全體國民提供老年醫(yī)療護理并向困難家庭提供生活護理，老年醫(yī)療護理屬于全民免費醫(yī)療體系的一部分;德國、荷蘭、盧森堡以及東亞的日本、韓國等強制所有醫(yī)療保險參保人參加長期照護保險，長期照護作為一個獨立的險種與養(yǎng)老、醫(yī)療等保險相分離出現(xiàn)在這些國家的社會保險體系中;而美國則以商業(yè)保險形式設(shè)置醫(yī)療照顧服務(wù)，政府只是兜底性的開展醫(yī)療救助服務(wù)，其實并沒有獨立的長期照護保險。這樣看來，國外長期照護實際上只有福利制和社會保險制兩種形式。

就中國大陸地區(qū)而言，青島市早在2012年就開展長期照護保險試點并得到其他城市的響應(yīng)和國家有關(guān)部委的重視，2016年，國家人社部在總結(jié)青島等地經(jīng)驗基礎(chǔ)上出臺了《關(guān)于開展長期護理保險制度試點的指導(dǎo)意見》，明確中國長期照護保險是以社會互助共濟方式籌集資金，“為長期失能人員的基本生活照料和與基本生活密切相關(guān)的醫(yī)療護理提供資金或服務(wù)保障的社會保險制度”。為此，政府選擇了承德、長春、上海、南通、蘇州、寧波、青島、廣州、重慶、成都等15個城市開展長期護理保險制度的試點。從各地試點情況來看主要有三種設(shè)置方式。

一是單獨設(shè)置長期照護保險，與醫(yī)療保險相對獨立。例如，南通市在現(xiàn)行的社會保險體系中再增列一個長期照護險種，要求市區(qū)范圍內(nèi)已經(jīng)參加職工或城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險的人員參加長期照護保險，籌資標準暫定為“每人每年100元，其中個人繳納每人30元、醫(yī)保統(tǒng)籌基金籌集每人30元、政府補助每人40元”。其中，財政補助部分由市財政于每年年初一次性劃入，醫(yī)保統(tǒng)籌基金籌集部分“每年年初按照參加照護保險的職工醫(yī)保和居民醫(yī)保人數(shù)分別從職工醫(yī)保統(tǒng)籌基金和居民醫(yī)保統(tǒng)籌基金籌集，參加職工基本醫(yī)療保險的人員由醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)統(tǒng)一從醫(yī)保個人賬戶中劃轉(zhuǎn)，居民在繳納居民基本醫(yī)療保險費時一并繳納”，未成年人（含在校學生）、城鎮(zhèn)最低生活保障家庭等由政府全額補助。同時，市財政每年從福利彩票公益金中安排一定數(shù)量的資金用于充實基本照護保險基金（資料來源：南通市人民政府《關(guān)于建立基本照護保險制度的意見（試行）的通知》2015）。參保人員在定點照護服務(wù)機構(gòu)提供的養(yǎng)老床位照護、上門照護以及特定情形下的醫(yī)療機構(gòu)照護床位的服務(wù)項目所發(fā)生的床位費、照護服務(wù)費、護理設(shè)備使用費、護理耗材等由長期照護保險基金按補充標準予以支付。也就是說，南通市長期照護保險采取了獨立設(shè)置險種但部分資金來源于醫(yī)保統(tǒng)籌資金的做法。同時，長期照護保險費用支出單獨列支，這不僅體現(xiàn)了該制度的獨立性，而且擴大了社會保險種類范圍，將原來的五個險種變?yōu)楝F(xiàn)在的六個險種，豐富了社會保險體系和內(nèi)容，增強了社會保險體系在服務(wù)項目上的覆蓋面，這是對我國運行30年的社會保險體系的變革。

二是長期照護保險納入醫(yī)療保險，成為醫(yī)療保險一部分。需要長期照護者大多數(shù)身患各種疾病致使生活無法自理并需要醫(yī)治特別是康復(fù)護理，這意味著長期照護與醫(yī)療密切相關(guān)，甚至可以說是一種泛化的醫(yī)療或者叫延伸性醫(yī)療?；诖耍郧鄭u為代表的一些城市把長期照護當成醫(yī)療行為的一部分，嘗試在醫(yī)療保險中劃出一部分資金建立長期照護保險，將長期照護保險劃分為“職工護理保險”和“居民護理保險”兩種類型，要求所有職工社會醫(yī)療保險參保人“應(yīng)同步參加職工護理保險”，居民社會醫(yī)療保險參保人“應(yīng)同步參加居民護理保險”。按照《青島市長期護理保險暫行辦法》第六條的規(guī)定，職工護理保險資金按照基本醫(yī)療保險繳費基數(shù)總額0.5%的比例從統(tǒng)籌基金中按月劃轉(zhuǎn)，個人按繳費基數(shù)0.2%的比例從醫(yī)保個人賬戶資金中按月代扣，政府按每人每年30元的標準予以補貼等;而城鄉(xiāng)居民則按照“不超過當年居民社會醫(yī)療保險費籌資總額的10%，從居民社會醫(yī)療保險基金中劃轉(zhuǎn)”而個人無需再繳費。由于長期照護保險是醫(yī)療保險的一部分，因此，青島市規(guī)定，參保人享受長期照護、日間照護、短期照護待遇期間不得同時享受門診、住院、異地醫(yī)療等社會醫(yī)療保險待遇，從而避免了醫(yī)療資源的重復(fù)擠占。總之，將長期照護保險納入到醫(yī)療保險中，特別是針對參保者個人繳交部分采取直接代扣的方式有助于這一制度的盡快建立并發(fā)揮功效。有資料顯示，截止2016年底，青島市護理保險已經(jīng)覆蓋全市810萬城鄉(xiāng)參保人，4.1萬參?；颊呦硎艿阶o理保險待遇，護理保險基金累計支出11.3億元。[7]

三是采取長期護理保險。長期護理保險是經(jīng)過評估需要向長期失能失智人員提供基本生活及基本醫(yī)療護理的險種，它側(cè)重于為較為嚴重的失能失智人員提供基本的護理項目及服務(wù)，而生活照顧服務(wù)的提供不是其重點。之所以如此主要在于集中資金專注于最為需要的群體，為此，各地一般都會把享受對象限定在60周歲以上、經(jīng)評估失能程度達到一定等級的參保人員。從全國范圍內(nèi)看，上海市作為試水護理保險較早的城市之一，早在2014年就試點護理保險，2016年出臺了《長期護理保險試點辦法》及《長期護理保險結(jié)算辦法》等兩份文件，并于2017年底修訂實施《長期護理保險試點辦法》。根據(jù)規(guī)定：城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度參保者（一類人員）和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度60周歲以上參保者（二類人員）應(yīng)該參加護理保險。其中，一類人員按照用人單位繳納職工醫(yī)保繳費基數(shù)1%比例從醫(yī)保統(tǒng)籌基金中提取，二類人員則根據(jù)60周歲以上居民醫(yī)保參保人數(shù)、按照略低于一類人員的人均籌資水平從居民醫(yī)保統(tǒng)籌基金中提取，長期護理保險提供居家照護、機構(gòu)照護和住院護理等三種類型，參保人員在評估有效期內(nèi)發(fā)生的居家照護服務(wù)費用由長期護理保險基金支付90%，個人自付10%;機構(gòu)照護服務(wù)發(fā)生的費用由基金和個人分別支付85%與15%;而住院護理費用則按照其本人所參加的醫(yī)保規(guī)定執(zhí)行。

各試點地區(qū)的實踐表明，無論是獨立設(shè)置還是合并設(shè)置，亦或設(shè)置成其它形式，各種類型的長照制度都與醫(yī)療保險密切相關(guān)，或者依附于醫(yī)療保險，或者直接從醫(yī)保基金中劃撥部分資金用于長照保險。不僅如此，各地均要求業(yè)已參加醫(yī)療保險的職工強制參加長期照護保險，而對于城鄉(xiāng)居民是否參保及繳費則存在著一定的差異性。同時，各地享有長期照護保險待遇的規(guī)定不一，對于在職職工而言，有的地方規(guī)定任何年齡群體一旦經(jīng)過評估就可以享有相關(guān)長照服務(wù)，而大多數(shù)城市規(guī)定參保職工退休后經(jīng)過評估才能享有長照服務(wù);對于城鄉(xiāng)居民來說，有的地方只允許城鎮(zhèn)居民參保并享有相應(yīng)的服務(wù)，而有的則覆蓋到城鄉(xiāng)居民。

問題就在于，通過醫(yī)療保險基金的劃撥采取總額付費、單項目付費或定額包干等方式支付給醫(yī)療機構(gòu)、康復(fù)護理機構(gòu)或居家照護人員，其本質(zhì)上仍然是醫(yī)療保險或照護保險資金的使用，這與提高養(yǎng)老金給付待遇標準、擴大醫(yī)保補償范圍、提高補償比例，然后通過醫(yī)?；蝠B(yǎng)老金支付方式實現(xiàn)長期照護并沒有根本的差別。本質(zhì)上說，長期照護是養(yǎng)老及醫(yī)療服務(wù)的延續(xù)，養(yǎng)老或醫(yī)療保障體系可以覆蓋到長期照護服務(wù)，各地只不過將“基本生活照料和非治療性的護理、康復(fù)從醫(yī)療服務(wù)中分離出來，單獨形成一個社會服務(wù)體系”而已，[4]這不能不引發(fā)我們?nèi)ニ伎奸L期照護保險的存在根基及存在價值。

三、長期照護保險的籌資渠道

充足而穩(wěn)定的資金是長期照護保險制度得以存續(xù)的基礎(chǔ)，缺乏充足而可靠的資金來源，長期照護保險制度的運行與發(fā)展就沒有保障，因而資金籌集在長期照護保險制度中作用十分巨大。從理論上看，長期照護保險制度當然也可以采取繳費制或者稅收制，當然也可以實行儲蓄制。但是，儲蓄制長期照護保險一般采取企業(yè)為員工儲蓄、員工依法自我投保而建立長照保險基金，它是一種自我保障的準商業(yè)保險模式，當參保者達到法定年齡或者需要照護時將個人賬戶積累的基金、利息及其他投資收入一次性或逐月發(fā)還本人作為長期照護保險金。然而，儲蓄型長期照護保險一般針對企業(yè)職工而沒有覆蓋全體民眾，它無法覆蓋到所有需要照護的社會成員。同時，這種籌資模式只是為參保者提供資金支持而不能直接提供照護服務(wù)，這與長期照護制度設(shè)置的初衷相背離，因而為各個國家或地區(qū)所拋棄，一般采取繳費制及稅收制兩種方式。

繳費制長期照護保險意味著政府把它作為一種制度性公共產(chǎn)品提供給社會，強調(diào)獲得長照待遇權(quán)利的前提是雇主及雇員都要承擔相應(yīng)的義務(wù)，德國長照制度就是這種理念外化的產(chǎn)物，國家僅僅提供社會保險制度產(chǎn)品[7]，社會成員按照權(quán)利和義務(wù)相對等原則繳交長期照護保險費并根據(jù)自身的條件獲得相應(yīng)的待遇，這種權(quán)利與義務(wù)的對等性其實就是經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)則公平在民生領(lǐng)域中的再現(xiàn)。從我國各地試點情況來看，15個試點城市無一例外地均采取了繳費制，就連臺灣地區(qū)在2016年以前也一直采取了這種籌資模式。從積極面來看，采取繳費制要求個人、雇主、政府三方共同承擔籌資責任，結(jié)合不同職業(yè)身份采取不同的繳費比例，這是由于長期照護不僅保障低收入人員，而且要保護一般收入人員乃至中高收入人員，因而全體社會成員繳費參保可以確保各個收入群體能夠享受到長期照護服務(wù)。不僅如此，為了促進長期照護保險收支平衡，有的地區(qū)還設(shè)置了費率調(diào)整機制。青島、蘇州如此，臺灣地區(qū)亦然。例如，臺灣地區(qū)不僅要求雇主繳交長期照護補充保險費，而且采取了每3年精算一次長期照護保險費率、每次精算25年的辦法去檢視未來10年的資金平衡特別是繳費費率情況，并加以適當?shù)恼{(diào)整，試圖推進這個制度的持續(xù)發(fā)展。[8]另外，繳費制長照基金實行?？顚Ｓ茫M率調(diào)整無需動用立法程序，因而比較便于操作和實施。

但是，長期照護保險制度采取繳費制，繳費單位只會以機關(guān)事業(yè)單位、國有企業(yè)和部分集體企業(yè)為主，而相當一部分民營企業(yè)要么特意降低長期照護保險的繳費基數(shù)，要么直接不參加長期照護保險制度以減輕自己的人力資源成本。不僅如此，個體工商戶以及其他靈活就業(yè)人員也不愿繳交長期照護保險費。同時，繳費制長期照護保險基金還會受到人均壽命的延長、需要照護人數(shù)增多以及醫(yī)療費用支出增長等各種因素的影響。加上大陸地區(qū)現(xiàn)行各類企業(yè)的社會保險繳費比例及繳費額度本身業(yè)已很高，在這種情形下再增設(shè)長期照護保險費，無疑會增加企業(yè)的負擔，誘發(fā)企業(yè)采取各種尋租行為規(guī)避日益增多的社會保險費支出（尋租行為包括：繳費單位少報、虛報和漏報等隱瞞參保人數(shù)和繳費基數(shù);繳費單位采取協(xié)商并壓低繳費人數(shù)及繳費基數(shù)等），使得長期照護保險收入不足以支付日益增長的資金給付需要，由此陷入資金缺口增大與不斷提高保費這樣一種惡性循環(huán)之中。有數(shù)據(jù)顯示，德國從20世紀90年代中期起到2018年，其長期照護保險繳費比率從最初的1%增長到現(xiàn)在的2.55%，超過2倍以上，不能不引起我們的警惕。

中國大陸眾多試點城市的長期照護保險制度雖然沒有采取稅收制籌集長期照護保險基金，但這不等于說長期照護保險不能采取稅收制。從理論上看，稅收制籌集長期照護保險金具有更為強制的法律約束力，他不僅要求所有有一定收入的企業(yè)、組織或個人繳納長期照護保險稅，而且采取保護中低收入群體的階梯稅率策略，因而使得長期照護保險制度更具公平性，體現(xiàn)出社會保險制度的公平本性。同時，采取稅收制的國家或地區(qū)一般還采取提高營業(yè)稅和遺產(chǎn)稅，增加房地產(chǎn)合一稅等方式征收一部分群體的稅收以保障長期照護保險基金。另外，實行稅收制有助于推進長期照護保險制度的全面覆蓋和提高統(tǒng)籌層次。從實踐來看，英國以及我國臺灣地區(qū)實行了這一模式。例如，2016年臺灣地區(qū)第三次政黨輪替后，民進黨主張將2008年開辦的長照保險調(diào)整為稅收制，將企業(yè)的營業(yè)稅從原來的5%提高到5.5%，遺產(chǎn)稅或贈與稅從原來的10%提高到20%，同時增收房地產(chǎn)合一稅并增加公務(wù)預(yù)算，財源規(guī)模從“長照1.0計劃”所設(shè)想的1100-1300億縮減為300-500億新臺幣，這就是所謂的“長照2.0計劃”。該計劃依托健全的全民健保體系規(guī)定覆蓋對象不以職業(yè)劃分，不限年齡或特殊病癥，全部年齡段范圍內(nèi)只要經(jīng)過評估具有長期照護需求的人即為給付對象，試圖做到長期照護保險對象的全面覆蓋與全員覆蓋。[8]

一方面，采用稅收制特別是通過營業(yè)稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅等方式加征一部分人群特別是中高收入人群的稅收，相對比較隱蔽，更容易得到廣大低收入人群的擁護。另一方面，采取稅收制籌集長期照護保險基金的國家和地區(qū)其企業(yè)營業(yè)稅提高幅度普遍不高，一般在1%以下，還不至于增加企業(yè)太大的負擔，從而可以最大限度地得到企業(yè)的理解與支持。同時，采取稅收制會使得民眾的剝奪感相對較弱，更容易激發(fā)他們的消費欲望，最大限度地實現(xiàn)并發(fā)揮長期照護制度的功效。

毫無疑問，采取稅收制建立長期照護保險制度容易受到經(jīng)濟發(fā)展特別是企業(yè)經(jīng)營水平等因素的影響：企業(yè)經(jīng)營效益好、利潤空間大就容易征收到長期照護保險稅;反之，如果整個經(jīng)濟形勢不好，企業(yè)經(jīng)營效益普遍不佳，政府稅收收入不足，則不利于獲得穩(wěn)健的長期照護保險資金。這就與剛性支出的長期照護服務(wù)及資金需要發(fā)生了矛盾。不僅如此，隨著民眾對長期照護保險項目需求廣度及深度的拓展，長期照護保險基金的支出也會不斷提高，全民加稅難以避免，這就對以稅收制為主的長期照護保險提出了挑戰(zhàn)。

這意味著，因應(yīng)人口老齡化及人口高齡化趨勢的加快，一個國家或地區(qū)究竟要不要建立長期照護保險制度，如果要建，那么長期照護保險制度究竟采取何種模式與類型，面向哪些社會成員，解決他們的何種問題，選擇何種籌資方式，是實行繳費制還是稅收制，等等，仍然是一個現(xiàn)實的難題，需要我們深入討論，而不是簡單地借鑒境外國家和地區(qū)的政策文本和實踐操作。

參考文獻：

[1] Morris R.，Kane R.A. Long Term Care： Principles，Programs and Policies[J]. Journal of Public Health Policy，1988，9（4）：568-571.

[2]郝君富，李心愉.德國長期護理保險：制度設(shè)計、經(jīng)濟影響與啟示[J].人口學刊，2014 （2）.

[3] OECD. Long-term care for older people[J]. Health Care Manag，2007，3（1）：725–731.

[4]唐鈞.長期照護保險：國際經(jīng)驗和模式選擇[J].國家行政學院學報，2016（5）：42-48.

[5]曹信邦.中國失能老人公共長期護理保險制度的構(gòu)建[J].中國行政管理，2015（7）：66-69.

[6]山東省財政廳辦公室. 山東青島率先建立長期醫(yī)療護理保險制度[DB/OL].（2016-12-01）[2018-10-10]http：//www.mof.gov.cn/xinwenlianbo/shandongcaizhengxinxilianbo/201612/t20161201_2471088.htm.

[7]吳文芳.社會保障費與稅之關(guān)系的基礎(chǔ)理論探析[J].稅務(wù)研究，2014（7）：86-89.

[8]吳肖琪.臺灣長期照護的經(jīng)驗與發(fā)展[Z].2017年第二屆兩岸社會保障論壇上的演講，2017-05-13.

責任編輯：詹花秀