摘要：恐怖主義是當(dāng)前歐洲面臨的首要安全威脅。近兩年來(lái)，歐洲的恐襲不僅數(shù)量在波動(dòng)中呈總體上升趨勢(shì)，而且表現(xiàn)出了幾大顯著特點(diǎn)：其一是伊斯蘭極端組織“伊斯蘭國(guó)”成為最主要的恐襲主體，直接或間接制造了歐洲境內(nèi)的絕大多數(shù)恐襲事件;其二是受中東地區(qū)恐怖組織敗落的影響，源自歐洲的中東武裝分子大批回流并制造恐襲;其三是低成本、難防范的本土“獨(dú)狼式”襲擊成為主要恐襲方式，大量現(xiàn)于人口密集的大中型城市。這些特點(diǎn)反映出歐洲當(dāng)前特殊的內(nèi)部與外部環(huán)境，既涉及全球伊斯蘭極端勢(shì)力的生存狀況、中東地區(qū)恐怖主義和極端思想對(duì)歐洲的滲透，也與近年來(lái)歐洲自身的中東政策、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、難民危機(jī)和極化政治思潮等因素有關(guān)。盡管歐洲試圖通過(guò)一體化的方式鏟除恐怖主義背后的癥結(jié)，但根源的復(fù)雜性和聯(lián)動(dòng)性使反恐之路充滿了挑戰(zhàn)，也因此給歐洲未來(lái)安全及中國(guó)“一帶一路”的向西推進(jìn)增添了不確定性。

關(guān)鍵詞：歐洲;恐怖主義;伊斯蘭國(guó);歐盟治理

中圖分類號(hào)：D815.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編碼：0257-5833（2019）02-0029-09

作者簡(jiǎn)介：周秋君，上海政法學(xué)院國(guó)際事務(wù)與公共管理學(xué)院講師、博士（上海201701）

“恐怖主義”（Terrorism）作為一種反人類的極端破壞性行為，已存在于世兩千多年，在此過(guò)程中，由于恐怖主義的發(fā)生動(dòng)機(jī)、實(shí)施方式、攻擊目標(biāo)、籌資機(jī)制等都在不斷變化，加之各國(guó)在政治制度與政治立場(chǎng)上存在差異甚至對(duì)立，因此國(guó)際社會(huì)始終難有一個(gè)公認(rèn)的定義。美國(guó)佛羅里達(dá)大學(xué)學(xué)者Jonathan Matusitz在對(duì)全球超過(guò)200種“恐怖主義”的定義篩選后認(rèn)為，最普遍接受的定義可歸納為：因政治的、宗教的或意識(shí)形態(tài)的原因，對(duì)非戰(zhàn)斗目標(biāo)使用暴力制造恐懼，以實(shí)現(xiàn)對(duì)一個(gè)團(tuán)體、事業(yè)或個(gè)人最大程度的宣傳①?？植乐髁x在當(dāng)代歐洲的表現(xiàn)正是對(duì)這一解釋的現(xiàn)實(shí)注腳，從這個(gè)意義上說(shuō)，它與其他地方的恐怖主義沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。但縱觀恐怖主義在歐洲的發(fā)展歷程，它又帶著深深的歐洲烙印，這種表現(xiàn)來(lái)自于國(guó)際層面、歐盟層面和國(guó)家層面多種因素的共同作用，折射出當(dāng)今歐洲特有的政治生態(tài)和一體化困境，其結(jié)果是，歐洲雖然有很早起步的內(nèi)部合作反恐事業(yè)歐盟內(nèi)部最早的反恐合作是為了應(yīng)對(duì)1976年慕尼黑奧運(yùn)會(huì)的人質(zhì)危機(jī)而成立了旨在整合跨國(guó)力量打擊恐怖主義、培訓(xùn)警察和維護(hù)核基地安全的TREVI（Terrorism， Radicalism， Extremism and Political Violence）小組。，卻始終在“一體化反恐”的道路上舉步維艱，給歐洲未來(lái)的安全局勢(shì)蒙上了一層陰影。鑒于歐洲安全不僅關(guān)系到歐盟現(xiàn)階段的內(nèi)外紓困及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，而且對(duì)于國(guó)際安全格局和全球治理，特別是我國(guó)“一帶一路”實(shí)踐所需的安全環(huán)境意義重大，而恐怖主義是歐洲當(dāng)前最主要的安全威脅之一，因此追溯恐怖主義在當(dāng)代歐洲的發(fā)展軌跡，把握其變化態(tài)勢(shì)并探討變化背后的諸多原因，可為我們獲取恐怖主義的全貌、開(kāi)展我國(guó)的反恐工作提供重要啟示。

一、歐洲恐怖主義問(wèn)題的文獻(xiàn)綜述

有關(guān)恐怖主義在歐洲的發(fā)展問(wèn)題，主要涉及三類文獻(xiàn)資料：

第一，歐盟層面的戰(zhàn)略與政策文件，包括歐盟的安全戰(zhàn)略文件《歐洲安全議程》、《內(nèi)部安全戰(zhàn)略》和《歐盟反恐戰(zhàn)略》;歐盟理事會(huì)的相關(guān)指令（Directive）、決定（Decision）;歐洲委員會(huì)的各種通報(bào)（Communication）與執(zhí)行報(bào)告等。這些官方文件界定了歐洲視閾下的“恐怖主義”及其表現(xiàn)形式，確認(rèn)恐怖主義對(duì)歐洲安全的危害程度，并將反恐定位為歐盟治理的優(yōu)先選項(xiàng)。

第二，權(quán)威性的年度反恐研究報(bào)告，包括歐洲刑警組織（Europol）的《歐盟恐怖主義形勢(shì)與趨勢(shì)報(bào)告》（TESAT）、美國(guó)國(guó)土安全部設(shè)在馬里蘭大學(xué)的全球恐怖主義研究和恐怖主義預(yù)警中心（START）的全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫(kù)（GTD）、英國(guó)簡(jiǎn)式恐怖主義與叛亂活動(dòng)情報(bào)中心（JTIC）報(bào)告以及美國(guó)國(guó)務(wù)院的《全球恐怖主義形勢(shì)報(bào)告》（Country Reports on Terrorism）等。這些報(bào)告對(duì)包括歐洲在內(nèi)的全球恐怖主義情勢(shì)進(jìn)行跟蹤觀察和大數(shù)據(jù)抓取，用數(shù)據(jù)呈現(xiàn)恐怖主義在歐洲的發(fā)展軌跡及變化特點(diǎn)。

第三，學(xué)術(shù)研究成果。學(xué)者的研究側(cè)重于挖掘恐怖主義的根源及發(fā)生機(jī)理，例如，對(duì)恐怖主義激進(jìn)化的研究揭示了社會(huì)心理因素、話語(yǔ)體系、身份認(rèn)同等對(duì)恐怖主義的培育作用參見(jiàn)沈曉晨、楊恕《當(dāng)代西方恐怖主義激進(jìn)化研究主要路徑述評(píng)》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。;對(duì)民粹主義和伊斯蘭極端主義的研究揭示了恐怖活動(dòng)背后的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)認(rèn)同等原因參見(jiàn)梁雪村《民粹主義：一個(gè)“歐洲問(wèn)題”》，《歐洲研究》2015年第6期;李凱旋《民粹主義在當(dāng)代歐洲興起的根源》，《當(dāng)代世界》2016年第8期;佟德志、朱炳坤《當(dāng)代西方民粹主義的興起及原因分析》，《天津社會(huì)科學(xué)》2017年第2期;彭?xiàng)n《社會(huì)認(rèn)同視角下歐洲的伊斯蘭極端主義分析——經(jīng)驗(yàn)觀察、機(jī)制探索與柏林圣誕卡車(chē)恐襲的案例研究》，《歐洲研究》2018年第4期。;對(duì)移民融合、族群分裂與宗教沖突的研究揭示了歐洲多元文化主義的困境參見(jiàn)宋全成《族群分裂與宗教沖突：歐洲多元文化主義面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)》，《求是學(xué)刊》2014年第6期;[美] 杰弗里·亞歷山大、闕天舒：《融合模式的抗?fàn)帲簩?duì)歐洲多元文化主義的強(qiáng)烈抵制》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2015年第6期。;對(duì)難民危機(jī)、“外國(guó)戰(zhàn)士”、情報(bào)合作等的研究則反映了歐盟反恐過(guò)程中面臨的突出難題相關(guān)研究，參見(jiàn)雖然中外關(guān)于歐洲恐怖主義特點(diǎn)和趨勢(shì)的論著也并不少見(jiàn)，但因?yàn)椴煌瑫r(shí)期的觀察都存在一定的時(shí)空局限性，而近幾年恐怖主義在歐洲又經(jīng)歷了明顯的變化，因此只有借助最新數(shù)據(jù)，對(duì)已有的判斷不斷修正，才能真正把握現(xiàn)象背后的本質(zhì)，服務(wù)于反恐事業(yè)。基于此，本文在參考了上述三類文獻(xiàn)后，形成了對(duì)恐怖主義在歐洲發(fā)展新態(tài)勢(shì)的觀察與分析，以期對(duì)這一問(wèn)題的研究有所助益。

二、恐怖主義在歐洲的發(fā)展態(tài)勢(shì)

進(jìn)入21世紀(jì)后，歐洲逐漸淪為了伊斯蘭極端組織全球擴(kuò)張的重災(zāi)區(qū)，特別是2015年巴黎恐襲事件后，“伊斯蘭國(guó)”（ISIS）認(rèn)領(lǐng)案件開(kāi)始呈常態(tài)化之勢(shì)。就歷史特點(diǎn)來(lái)看，恐怖主義在當(dāng)代歐洲的發(fā)展擴(kuò)張大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：

第一，以本土個(gè)案為主的發(fā)端期（2001-2005年）?！?·11”事件后，歐盟一度反應(yīng)迅速，僅十天后的9月21日，歐洲理事會(huì)就在特別會(huì)議上宣布將打擊恐怖主義列為歐盟的優(yōu)先目標(biāo)European Council， “Conclusions and Plan of Action of the Extraordinary European Council Meeting on 21 September 2001”， https：//www.consilium.europa.eu/media/20972/140en.pdf.。但此后兩年內(nèi)由于未受到重大恐襲威脅，歐盟對(duì)于恐怖主義的認(rèn)知仍停留在內(nèi)部治安問(wèn)題領(lǐng)域，反恐仍是針對(duì)傳統(tǒng)意義上的內(nèi)部恐怖主義。對(duì)類似“9·11”事件的外來(lái)恐怖襲擊，歐盟機(jī)構(gòu)的官方措辭是將其視為針對(duì)西方社會(huì)的一種“全球威脅”Richard Jackson， “An Analysis of EU Counterterrorism Discourse PostSeptember 11”， Cambridge Review of International Affairs， 20（2）， 2007， p. 236.。這樣一種集體認(rèn)知直到2004年后才有所改變。2004年3月11日，馬德里發(fā)生了震驚世界的連環(huán)爆炸案，導(dǎo)致191人遇難，1800多人受傷，成為了西班牙歷史上最嚴(yán)重的一次恐襲事件。2005年7月7日，倫敦地鐵爆炸案再次震動(dòng)歐洲，4名受“基地”組織指使的英國(guó)人在倫敦三列地鐵和一輛雙層巴士上引爆自制炸彈，造成52人死亡，700多人受傷。這兩起事件雖然都與伊斯蘭極端組織沒(méi)有直接聯(lián)系，屬于本土個(gè)案，但歐盟機(jī)構(gòu)在表述中，已將恐怖主義同時(shí)定性為針對(duì)所有國(guó)家和人民的“外部威脅”與針對(duì)歐盟內(nèi)部安全、民主和生活方式的“內(nèi)部威脅”Richard Jackson， “An Analysis of EU Counterterrorism Discourse PostSeptember 11”， Cambridge Review of International Affairs， 20（2）， 2007， p. 237.，并應(yīng)激性地推出了第一份正式的《歐盟反恐戰(zhàn)略》The EU CounterTerrorism Strategy， 14469/4/05 REV 4， November 30， 2005， http：//register.consilium.europa.eu/doc/srv？l=EN&f=ST%2014469%202005%20REV%204.。

第二，以“基地”組織為主的激進(jìn)期（2006-2013年）。這一時(shí)期歐洲零星地發(fā)生了各種類型的恐襲事件，大多為“獨(dú)狼”作案，帶有鮮明的激進(jìn)化傾向，典型案件如2011年7月22日挪威的極右分子布雷維克恐襲案2011年7月22日，有強(qiáng)烈種族主義傾向的挪威人布雷維克先在奧斯陸市中心首相辦公室附近引爆汽車(chē)炸彈，造成9人死亡，30人受傷;之后偽裝成警察，登上附近的于特島，用殺傷力極強(qiáng)的達(dá)姆彈（一種國(guó)際禁用的入身變形子彈）射殺了77名挪威工黨青年?duì)I成員。，雖然直接來(lái)自伊斯蘭極端組織的恐怖活動(dòng)尚未形成氣候，但在后期的恐襲事件中，“基地”性質(zhì)有所增加。2012年3月19日，一名自稱“基地”組織成員的男子穆罕默德·梅拉赫在法國(guó)圖盧茲地區(qū)射殺了兩名士兵、三名猶太學(xué)生和一名教師。2013年5月22日，兩名與“基地”組織有關(guān)的極端分子在倫敦街頭開(kāi)車(chē)撞倒并刺死了一名英國(guó)士兵。歐洲在這段時(shí)期圍繞恐怖主義的根源問(wèn)題展開(kāi)了激烈討論，尤其關(guān)注極右思潮的蔓延和升級(jí)，而實(shí)踐中則仍是以“個(gè)案應(yīng)激處理”方式處置恐襲事件。

第三，以“伊斯蘭國(guó)”為主的頻發(fā)期（2014年至今）。2014年，“伊斯蘭國(guó)”恐襲開(kāi)始取代其他形式的恐襲，成為歐洲安全的“頭號(hào)殺手”，加上回流的中東武裝分子，本土恐襲變得頻發(fā)。從2013年開(kāi)始，一些歐洲人陸續(xù)前往中東加入“伊斯蘭國(guó)”，成為其“外國(guó)戰(zhàn)士”（Foreign Fighters），這一趨勢(shì)在2014年6月伊拉克極端組織宣布建立“伊斯蘭國(guó)”后加速，然后兩股勢(shì)力就互相幫襯，在歐洲制造恐襲事件。2015年1月，三名與也門(mén)“基地”組織和“伊斯蘭國(guó)”有關(guān)的恐怖分子以專業(yè)的手法襲擊了《查理周刊》（Charlie Hebdo）巴黎總部，致12死、11傷;同年11月，“伊斯蘭國(guó)”制造了法國(guó)自二戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的一次恐襲事件，共造成130死、352傷。這兩起案件都是由“伊斯蘭國(guó)”組織、“外國(guó)戰(zhàn)士”協(xié)助實(shí)施的。而2016年3月，比利時(shí)布魯塞爾機(jī)場(chǎng)和地鐵站的爆炸事件則是由“外國(guó)戰(zhàn)士”主導(dǎo)、恐怖分子網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)的，共致31死、270傷。鑒于反恐形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，大部分歐洲國(guó)家都在恐襲發(fā)生后實(shí)施了緊急狀態(tài)法，并將構(gòu)建本國(guó)反恐體系置于優(yōu)先等級(jí)。

最近兩年的歐洲恐襲事件中，“伊斯蘭國(guó)”首當(dāng)其沖最具破壞力，據(jù)歐洲刑警組織（Europol）公布的數(shù)據(jù)顯示，近幾年歐洲有5000多人前往中東，成為“伊斯蘭國(guó)”或其他極端伊斯蘭組織的“外國(guó)戰(zhàn)士”，目前1/3（約1700人）已經(jīng)回國(guó)，其中丹麥、瑞典和英國(guó)的返回量達(dá)到一半。可以確定的是，歐洲恐襲數(shù)量的反彈與“外國(guó)戰(zhàn)士”回流直接相關(guān)。僅在2017年，德國(guó)起訴的涉恐案件就增加了近4倍，其中就有約800起與激進(jìn)伊斯蘭分子有關(guān)Colin P. Clarke， “All for One and One for All： Toward a Coordinated EU Approach on Returnees”， https：//www.rand.org/blog/2017/11/allforoneandoneforalltowardacoordinatedeu.html.。隨著“伊斯蘭國(guó)”在中東地區(qū)的式微，它開(kāi)始利用這批回流的武裝人員，直接策劃或煽動(dòng)“獨(dú)狼”在歐洲各大人口密集的城市中心和交通樞紐發(fā)動(dòng)針對(duì)平民的、手段簡(jiǎn)易的（主要使用簡(jiǎn)易爆炸物、車(chē)輛、刀具以及小型槍支武器等）、殺傷力強(qiáng)的襲擊事件。2017年歐洲共發(fā)生了至少33起這種類型的重大恐襲事件，其中，法國(guó)共發(fā)生11起，挫敗20起“Vingt attentats déjoués en 2017， annonce Gérard Collomb”， Europe 1， January 8， 2018， http：//www.europe1.fr/politique/vingtattentatsdejouesen2017annoncegerardcollomb3540677.。其次是英國(guó)，共發(fā)生6起，挫敗9起“Nine Terrorist Attacks Foiled in Past 12 months， MI5 Chief Andrew Parker Tells Cabinet”， The Telegraph， December 5， 2017， https：//www.telegraph.co.uk/news/2017/12/05/nineterroristattacksfoiledpast12monthsmi5chiefandrew/.，造成37人死亡。歐洲國(guó)家雖投入了大量資源進(jìn)行反恐，但恐襲頻率仍不斷上升。

三、恐怖主義在歐洲的變化特點(diǎn)

近兩年，恐怖主義在歐洲呈現(xiàn)出一些明顯的變化：宏觀上，恐怖主義從“外部注入”轉(zhuǎn)向“內(nèi)部生成”，不僅恐怖事件的實(shí)施者從外來(lái)“圣戰(zhàn)”組織團(tuán)伙轉(zhuǎn)向自我激進(jìn)化的本土“獨(dú)狼”，特別是年輕的第二代穆斯林移民;而且歐洲人對(duì)恐怖主義的認(rèn)知也經(jīng)歷了一個(gè)從外部威脅到內(nèi)部威脅的過(guò)程，這樣的認(rèn)知直接反映在歐洲人對(duì)于難民和穆斯林移民群體的恐懼和排斥心態(tài)上，進(jìn)而對(duì)政府和政治精英不能有效解決各種現(xiàn)實(shí)危機(jī)而產(chǎn)生不信任感。因此，歐洲目前面臨的安全威脅已從一種外來(lái)的、單一的威脅演變成為一種內(nèi)外結(jié)合的綜合性威脅。

微觀上，恐怖主義也具有了新的表現(xiàn)。“伊斯蘭國(guó)”與“外國(guó)戰(zhàn)士”的結(jié)合對(duì)歐洲安全產(chǎn)生了比以往更大的危害，即形成了一批具有外國(guó)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的“本土獨(dú)狼”。2017年前后，出現(xiàn)了三種明顯趨勢(shì)：一是伊斯蘭極端組織“伊斯蘭國(guó)”成為最主要的恐襲主體，直接或間接地制造了歐洲境內(nèi)的絕大多數(shù)恐襲事件;二是受中東地區(qū)恐怖組織敗落的影響，源自歐洲的中東武裝分子（“外國(guó)戰(zhàn)士”）大批回流并制造恐襲;三是低成本、難防范的本土“獨(dú)狼式”襲擊成為主要恐襲方式，大量現(xiàn)于人口密集的大中型城市。具體而言，主要表現(xiàn)在恐襲實(shí)施者、實(shí)施時(shí)機(jī)、實(shí)施手段及后果上。這些新變化除了與國(guó)際伊斯蘭極端勢(shì)力有關(guān)外，還與當(dāng)前歐洲內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的政治生態(tài)環(huán)境以及歐洲在對(duì)外政策上的表現(xiàn)等因素有關(guān)。

第一，實(shí)施者方面，“伊斯蘭國(guó)”結(jié)合歐洲回流“外國(guó)戰(zhàn)士”發(fā)動(dòng)恐襲成為新特征。“伊斯蘭國(guó)”已是當(dāng)前歐洲的頭號(hào)恐怖組織，據(jù)英國(guó)簡(jiǎn)式恐怖主義與叛亂活動(dòng)情報(bào)中心（Janes Terrorism and Insurgency Centre，JTIC）統(tǒng)計(jì)，該組織從2015年11月到2018年1月共制造了36起各種類型的恐怖襲擊，導(dǎo)致至少327人死亡，1376人受傷“European Terrorism Forecast： Trends in Islamist Militancy in 2018”， Janes IHS， http：//www.janes.com/images/assets/651/77651/European_terrorism_forecast_Trends_in_Islamist_militancy_in_2018.pdf.。2017年發(fā)生的恐襲中雖然仍是傳統(tǒng)恐怖主義占了大宗（分裂主義67%、圣戰(zhàn)組織恐襲16%、極左12%、極右3%）Europol， “TESAT 2018”， p. 9.，但重大恐襲事件大多是有中東經(jīng)歷或受到“伊斯蘭國(guó)”極端思想毒害的極端分子所為，這與2016年的情況有所不同，當(dāng)年歐盟8國(guó)（英國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙、希臘、德國(guó)、比利時(shí)和荷蘭）報(bào)告的142起恐襲事件中，99起來(lái)自民族分裂主義分子，27起來(lái)自左翼暴力極端分子Europol， “TESAT 2017”， p. 10， https：//www.europol.europa.eu/tesat/2017/trends.html.。而2017年光從逮捕類別來(lái)看，涉嫌圣戰(zhàn)恐怖主義的人數(shù)就占到總數(shù)（975人）的72.3%（705人），這一數(shù)據(jù)還不包括逮捕量位居第二的英國(guó)（未提供對(duì)象分類）Europol， “TESAT 2018”， p. 55.。

由于歐洲在中東地區(qū)的“外國(guó)戰(zhàn)士”數(shù)量眾多且隨著“伊斯蘭國(guó)”在中東勢(shì)力范圍的收縮而大量回流，因此成為了“伊斯蘭國(guó)”在歐洲擴(kuò)張的有力抓手，兩者結(jié)合，在歐洲實(shí)施恐怖活動(dòng)。目前兩者實(shí)施恐怖襲擊主要有三種方式：第一種是由“伊斯蘭國(guó)”組織、“外國(guó)戰(zhàn)士”實(shí)施的恐襲，如2015年的巴黎恐襲;第二種是由“外國(guó)戰(zhàn)士”主導(dǎo)的恐襲，如2016年的布魯塞爾恐襲;第三種是由“伊斯蘭國(guó)”通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)灌輸極端思想并煽動(dòng)其追隨者在本土實(shí)施“獨(dú)狼”襲擊，包括身在中東戰(zhàn)區(qū)的歐洲籍“外國(guó)戰(zhàn)士”利用網(wǎng)絡(luò)招募、教唆身處國(guó)內(nèi)的激進(jìn)分子直接在本國(guó)采取行動(dòng)。所有這些方式使得當(dāng)前的恐怖威脅極為分散且不易監(jiān)控。

第二，實(shí)施時(shí)機(jī)方面，2017年的恐襲高發(fā)期集中在6月至8月，共發(fā)生了18次嚴(yán)重恐怖事件，超過(guò)全年總量的一半?？紤]到這段時(shí)間是歐洲國(guó)家的旅游高峰期，因而更容易產(chǎn)生實(shí)施者想要的恐怖效應(yīng)，而每年的穆斯林齋月期間和圣誕新年也是全球恐襲的高發(fā)時(shí)段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年全球齋月期間，以“伊斯蘭國(guó)”名義發(fā)動(dòng)的恐襲共計(jì)174次，致約1600人死亡。此外，恐怖分子大多選擇在歐洲主要城市的人流密集場(chǎng)所動(dòng)手，包括公共集會(huì)場(chǎng)所，如演唱會(huì)、體育場(chǎng)、劇院或集市等，以及交通樞紐，如機(jī)場(chǎng)、火車(chē)站或軌道交通站點(diǎn)等，這些場(chǎng)所易攻難守，很容易引發(fā)大規(guī)模傷亡和恐慌效應(yīng)。

第三，實(shí)施手段方面，以“獨(dú)狼式”即興低技術(shù)襲擊為主。從2017年的數(shù)據(jù)中不難看出，當(dāng)年30余起恐襲事件中除4次使用槍支、4次使用爆炸物（主要是自制炸彈等簡(jiǎn)易爆炸裝置）外，其余作案工具全部為汽車(chē)和刀具。自2016年7月法國(guó)國(guó)慶日尼斯貨車(chē)沖撞人群事件后，這種方式就被大量復(fù)制。由于汽車(chē)和刀具容易獲取且操作簡(jiǎn)單，不易被事先發(fā)覺(jué)，因此大大降低了作案成本，特別適合“獨(dú)狼式”襲擊者和小規(guī)模組織。據(jù)悉，大多數(shù)歐洲恐襲的總費(fèi)用都小于1萬(wàn)美元Institute for Economics & Peace， “Global Terrorism Index 2017： Measuring and Understanding the Impact of Terrorism”， p. 5， http：//visionofhumanity.org/app/uploads/2017/11/GlobalTerrorismIndex2017.pdf.，這就意味著大多數(shù)恐襲靠自籌資金就能完成，無(wú)需外部資助，也就能躲避被資金監(jiān)控的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，由恐怖分子周密策劃的襲擊正在逐漸增加，如2017年5月22日英國(guó)曼徹斯特爆炸案，恐怖分子使用自殺式炸彈，精準(zhǔn)鎖定了演唱會(huì)散場(chǎng)的時(shí)機(jī)引爆炸彈，讓襲擊的殺傷力發(fā)揮到了極致。

第四，實(shí)施后果方面，恐襲的后續(xù)效應(yīng)不斷加大，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是傷亡數(shù)量大。僅英國(guó)一國(guó)在2017年恐襲中就有至少29人死亡，200人受傷;法國(guó)則至少4死24傷。同時(shí)，恐襲涉及西歐、北歐及中歐的至少10個(gè)國(guó)家，影響廣泛。二是影響面大。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，就是恐怖分子善于制造“注意力經(jīng)濟(jì)”（Attention Economy）或者說(shuō)“眼球經(jīng)濟(jì)”。換句話說(shuō)，雖然各種恐怖主義指數(shù)報(bào)告顯示，發(fā)生在歐洲的恐怖事件相比其他地區(qū)，總量并不算大，但由于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代傳播的現(xiàn)場(chǎng)性和擴(kuò)散性，以及恐怖分子對(duì)特殊時(shí)機(jī)和地點(diǎn)的精確選擇，使得其對(duì)歐洲產(chǎn)生的效應(yīng)被幾何級(jí)地放大了。通過(guò)最大限度地引起歐洲乃至全世界的關(guān)注，“伊斯蘭國(guó)”不僅得以維持自己的形象，更能形成宣傳效應(yīng)，鼓舞自己的追隨者繼續(xù)戰(zhàn)斗。三是歐盟反應(yīng)大。面對(duì)恐怖襲擊的高頻率和新形式，歐盟及其成員國(guó)也在近幾年加快了反恐建設(shè)步伐，從本世紀(jì)初期的“個(gè)案應(yīng)激型”處置方式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦摹胺e極防御型”反恐合作，力圖打造一條完整的歐洲安全“保護(hù)鏈”。

四、恐怖主義在歐洲新態(tài)勢(shì)的原因

歐洲恐怖襲擊所呈現(xiàn)出的新態(tài)勢(shì)，是當(dāng)前歐洲內(nèi)部與外部多種因素共同作用的結(jié)果，既涉及全球伊斯蘭極端勢(shì)力的生存狀況、中東地區(qū)恐怖主義和極端思想對(duì)歐洲的滲透，也與歐洲近年來(lái)的中東政策、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、難民危機(jī)、極化政治思潮等內(nèi)部因素相關(guān)。

第一，“伊斯蘭國(guó)”的本土敗退使其向外流散。任何組織的興衰存亡都有一個(gè)大體相似的變化周期，“伊斯蘭國(guó)”也不例外。該組織原是“基地”組織在伊拉克的一個(gè)分支，2011年后，西方為了轉(zhuǎn)嫁內(nèi)部危機(jī)，從北非到中東，一路搞和平演變，并挑起利比亞內(nèi)戰(zhàn)推翻卡扎菲政權(quán)，“伊斯蘭國(guó)”正是在這一過(guò)程中依靠西方的支持發(fā)展起來(lái)的，此后為了壯大組織，向全球擴(kuò)張，“伊斯蘭國(guó)”在歐洲的持續(xù)存在也是其全球擴(kuò)張戰(zhàn)略的一部分。2017年，“伊斯蘭國(guó)”在美歐俄等多國(guó)的地空打擊之下，在中東戰(zhàn)場(chǎng)全面潰敗，不僅喪失了在敘利亞和伊拉克境內(nèi)的全部主據(jù)點(diǎn)，而且其領(lǐng)導(dǎo)層和大批組織成員也被殲滅。在這種情況下，“伊斯蘭國(guó)”為了維持生存，開(kāi)始向外擴(kuò)展，將陣地轉(zhuǎn)移到世界其他地方。據(jù)估計(jì)，來(lái)自120個(gè)國(guó)家的4萬(wàn)多名“外國(guó)戰(zhàn)士”已經(jīng)離開(kāi)中東地區(qū)，其中就有約7000名歐洲圣戰(zhàn)者，這些人回去后選擇在本國(guó)或第三國(guó)人口密集的城市中心發(fā)動(dòng)恐襲的可能性極大“The Changing Face of Terrorism”， May 2， 2018， https：//www.jltre.com/whatwedo/terrorismpoliticalriskcreditandcrisismanagement/insights/thechangingfaceofterrorism.。

第二，歐洲參與打擊“伊斯蘭國(guó)”遭到報(bào)復(fù)。“9·11”事件后，歐盟一直以積極姿態(tài)參與全球反恐事業(yè)，在“基地”組織、“伊斯蘭國(guó)”集中的中東地區(qū)參與以美國(guó)為首的武裝打擊，因此遭到了對(duì)方報(bào)復(fù)。實(shí)際上，當(dāng)年“基地”組織在聯(lián)軍猛烈空襲下瀕臨解體時(shí)就曾呼吁其追隨者在倫敦、馬德里及其他西方城市發(fā)動(dòng)襲擊。而發(fā)生在2017年的恐襲事件中，就有多次是恐怖分子對(duì)歐洲的報(bào)復(fù)式襲擊，如8月17日發(fā)生在西班牙巴塞羅那市中心著名景區(qū)蘭布拉斯步行街的貨車(chē)沖撞人群事件，造成至少14人死亡，上百人受傷。襲擊發(fā)生幾小時(shí)后，“伊斯蘭國(guó)”就宣布對(duì)事件負(fù)責(zé)，并稱該襲擊是對(duì)以美國(guó)為首的打擊極端組織聯(lián)盟成員的報(bào)復(fù)。

第三，穆斯林的生存狀態(tài)催生出極端分子。在歐洲生活著約5000萬(wàn)穆斯林，大多為來(lái)自中東、北非地區(qū)的移民，其中法國(guó)最多，約有500萬(wàn)，超過(guò)全國(guó)人口的7%，其次是荷蘭、德國(guó)、丹麥、瑞典、英國(guó)和意大利。如今這批穆斯林已經(jīng)發(fā)展到了第二代，母語(yǔ)大多為某種歐洲國(guó)家的語(yǔ)言，具有歐洲國(guó)家公民身份，然而即便如此，由于族群差異和移民政策等原因，這一群體仍長(zhǎng)期游離于主流社會(huì)和主流文化之外。以法國(guó)為例，穆斯林移民受住房政策所限，被高度集中于特定社區(qū)，與主體社會(huì)隔離，教育資源薄弱，輟學(xué)率、失業(yè)率、犯罪率“三高”?！?·11”事件后，缺乏歸屬感的青年穆斯林更加感受到種族歧視，于是經(jīng)常借機(jī)發(fā)泄對(duì)社會(huì)的不滿，2005年10月的巴黎郊區(qū)騷亂就是一次不滿情緒的集中爆發(fā)。2015年初《查理周刊》襲擊案后，“危險(xiǎn)郊區(qū)”93省的一所小學(xué)內(nèi)80%的學(xué)生拒絕為遇難者默哀，并集體對(duì)抗主流論調(diào);該省還有60多名本地青年去敘利亞參加“圣戰(zhàn)”胡文燕：《法國(guó)“城郊騷亂”十周年祭：迷失的郊區(qū)》，http：//huwenyan.blog.caixin.com/archives/136375，2015-11-09。，說(shuō)明處境惡劣的穆斯林很容易被伊斯蘭原教旨主義利用，演變成極端分子。據(jù)大致估算，目前英國(guó)有23000名極端分子，比利時(shí)有18000名，法國(guó)有17000名“‘Thousands of Violent Islamists in Sweden： Security Police”， The Local， June 16， 2017， https：//www.thelocal.se/20170616/thousandsofviolentextremistsinswedensecuritypolice.。

第四，特殊的地理?xiàng)l件為恐怖分子創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。歐洲毗鄰北非，與中東接近，且由于歐盟內(nèi)部大部分國(guó)家都參與了《申根協(xié)定》，因此在地理上給恐怖分子的流動(dòng)提供了便利。邊界的開(kāi)放性帶來(lái)的潛在威脅主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是便于恐怖組織建立跨國(guó)“格狀網(wǎng)絡(luò)”。類似于當(dāng)年被打散的“基地”組織在歐洲重新集結(jié)，“伊斯蘭國(guó)”也在歐洲多國(guó)分解實(shí)施恐怖計(jì)劃，比如A國(guó)招募人員，B國(guó)籌集資金，C國(guó)發(fā)動(dòng)襲擊，D國(guó)提供后勤支持。二是便于“外國(guó)戰(zhàn)士”回流。據(jù)分析，借道北非前往歐洲的“外國(guó)戰(zhàn)士”（歐洲回流人員或第三國(guó)人員）很可能利用深夜乘小船進(jìn)入歐洲邊緣地區(qū)，如意大利西西里島的阿格里真托（意大利語(yǔ)Agrigento）附近海灘，或采取復(fù)雜線路并中途改變身份，掩護(hù)自己進(jìn)入歐洲Kit Nicholl， “Ability of Foreign Fighters to Enter Europe Undetected Indicates Heightened Risk of MultiSite MassCasualty Attacks in 2018”， IHS Janes Intelligence Weekly， February 5， 2018， http：//www.janes.com/article/77596/abilityofforeignfighterstoentereuropeundetectedindicatesheightenedriskofmultisitemasscasualtyattacksin2018.。由于這條線路同時(shí)也是難民經(jīng)常采取的入歐途徑，甄別難度大，因此加大了恐怖分子流入的機(jī)會(huì)。三是難民潮為恐怖分子提供了掩護(hù)。歐洲難民潮肇始于2015年，根據(jù)國(guó)際移民組織的報(bào)告，2017年經(jīng)地中海進(jìn)入歐洲的難民數(shù)量為171635人，比2016年（363504人）減少了一半，基本脫離了“失控且被犯罪分子把持”的狀態(tài)《難民危機(jī)仍在“折磨”歐洲》，http：//world.people.com.cn/n1/2018/0116/c1002-29766223.html，2018-01-16。，但危機(jī)并未得到根本性解決，難民的安置與融合都十分困難，導(dǎo)致伊斯蘭極端分子不僅有機(jī)會(huì)對(duì)難民“洗腦”，而且不滿自身處境的難民也可能因?yàn)槌鹨暽鐣?huì)而自我激化，成為潛在的恐怖事件制造者。

第五，積壓十年的內(nèi)部問(wèn)題成為恐怖主義溫床。自2008年全球金融危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)發(fā)生后，歐洲承受了長(zhǎng)時(shí)間的紓困壓力，為恐怖主義的興風(fēng)作浪提供了溫床。盡管2017年經(jīng)濟(jì)面貌有所好轉(zhuǎn)，歐元區(qū)和歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)2.5%，增速超過(guò)美國(guó)（2.3%），為十年來(lái)最好《2017年歐洲經(jīng)濟(jì)增速超過(guò)美國(guó)》，http：//www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/m/201802/20180202711193.shtml，2018-02-05。，但歐洲整體經(jīng)濟(jì)呈下滑趨勢(shì)。以英國(guó)為例，縱使脫離歐盟也未能躲過(guò)高通脹和低投資，2017年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅1.8%，為2012年以來(lái)最低;就業(yè)壓力也并未如國(guó)民所愿的因向歐洲大陸“關(guān)門(mén)”而得到緩解;國(guó)民醫(yī)療體系（NHS）等社會(huì)福利面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn);甚至在反恐局勢(shì)惡化的情況下，警察局還被不斷削減預(yù)算，以至于警方在過(guò)去4年里放棄了上百起案件的調(diào)查《歐洲反恐：漏洞頗多 困局難破》，http：//www.xinhuanet.com/2017-09/21/c_1121701561.htm，2017-09-21。。持續(xù)的經(jīng)濟(jì)疲軟、財(cái)政緊縮措施和歐元區(qū)危機(jī)，加上國(guó)家間難民分?jǐn)偯堋⒁泼袢诤想y題、歐盟領(lǐng)導(dǎo)力和凝聚力的雙重缺失等，都助長(zhǎng)了社會(huì)分裂和激進(jìn)思想的傳播。

第六，歐洲極化的政治思潮為恐怖主義提供了政治土壤。近十年來(lái)，歐洲在諸多危機(jī)的疊加效應(yīng)之下打破了原本較為溫和的政治生態(tài)系統(tǒng)，精英階層的“疑歐主義”與底層民眾的“民粹主義”上下結(jié)合，給極化政治思潮和極端政黨的崛起提供了空間。民粹主義政黨利用民眾對(duì)歐盟“民主赤字”的長(zhǎng)期擔(dān)憂、對(duì)本國(guó)執(zhí)政黨和政府危機(jī)處理的不滿，以及對(duì)全球化帶來(lái)的身份認(rèn)同喪失的恐懼等情緒，在歐洲各國(guó)崛起為不可小覷的政治力量。尤其是極右翼勢(shì)力，不僅通過(guò)英國(guó)脫歐來(lái)阻礙歐盟內(nèi)部的多民族國(guó)家治理進(jìn)程，而且對(duì)2017年以來(lái)的歐盟多國(guó)大選都展開(kāi)了猛烈攻勢(shì)。例如，法國(guó)極右翼政黨“國(guó)民陣線”（FN）掌門(mén)人瑪麗娜·勒龐（Marine Le Pen）在2017年大選中險(xiǎn)些問(wèn)鼎總統(tǒng)寶座;意大利民粹主義政黨“五星運(yùn)動(dòng)”（M5S）在2018年大選中以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)確立了政壇第一大黨的地位;奧地利極右翼政黨自由黨（FPO）在2017年年底與中右翼人民黨聯(lián)合組閣，進(jìn)入了執(zhí)政核心;荷蘭極右翼政黨自由黨（PVV）雖未贏得大選，但也比2012年多拿下4個(gè)議會(huì)席位，成為了荷蘭議會(huì)中的第二大黨派。民粹主義政黨反移民、反一體化的政治主張降低了國(guó)內(nèi)的政治寬容度，使歐洲政治更為脆弱;同時(shí)借助身份認(rèn)同的話語(yǔ)方式產(chǎn)生外溢效應(yīng)，使社會(huì)寬容度和文化寬容度亦雙雙下降，加劇了已有的矛盾與沖突。

第七，反恐措施不力也是歐洲安全的軟肋。不可否認(rèn)，近幾年歐洲國(guó)家的反恐能力和主動(dòng)性都在增強(qiáng)，挫敗的恐怖陰謀也越來(lái)越多，但城市反恐和國(guó)家合作的整體效果還不甚理想，其背后原因眾多：

首先，恐怖組織本身也在自我創(chuàng)新，正所謂“道高一尺，魔高一丈”，反恐措施常常滯后于變化多端的對(duì)手。恐怖分子利用電信偽基站、暗網(wǎng)、PS4游戲、加密的社交軟件等網(wǎng)絡(luò)渠道交流信息、買(mǎi)賣(mài)武器等。囿于技術(shù)和信息保護(hù)制度，即便是專業(yè)技術(shù)人員也很難獲悉、跟蹤和解析通信內(nèi)容。而低成本、低技術(shù)含量的“獨(dú)狼”行動(dòng)則使傳統(tǒng)的通過(guò)監(jiān)控武器和資金流動(dòng)等手段甄別恐怖分子的反恐模式失去了用武之地。

其次，財(cái)政預(yù)算削減導(dǎo)致安全設(shè)施和警力不足、監(jiān)獄條件惡劣，令反恐事業(yè)雪上加霜。很多國(guó)家在熱點(diǎn)地段監(jiān)控不力，火車(chē)站、地鐵站內(nèi)缺少安檢設(shè)施和監(jiān)控探頭，警察配槍率低。監(jiān)獄狀況也不容樂(lè)觀，比如法國(guó)監(jiān)獄已經(jīng)嚴(yán)重超員，2017年3月的數(shù)據(jù)顯示，法國(guó)境內(nèi)總共關(guān)押囚犯69430人，監(jiān)獄平均容納量高達(dá)118%，巴黎維勒班特看守所的占住率更是超過(guò)200%《法國(guó)監(jiān)獄人滿為患成恐怖分子培養(yǎng)皿》，http：//www.oushinet.com/europe/france/20170415/260383.html，2017-04-15。，其結(jié)果是監(jiān)獄成為了聚眾傳播激進(jìn)思想的場(chǎng)所。2015年巴黎《查理周刊》恐襲案的罪犯之一謝里夫·庫(kù)阿什就是在監(jiān)獄中結(jié)識(shí)了伊斯蘭激進(jìn)組織的重要頭目庫(kù)里巴利。

再次，歐洲的自由民主價(jià)值和人權(quán)制度也在一定程度上阻礙了反恐政策的制定與落實(shí)。為了平衡促進(jìn)安全與保護(hù)人權(quán)和公民自由之間的關(guān)系，歐盟范圍內(nèi)的政策制定往往會(huì)被復(fù)雜化，比如歐洲議會(huì)在2016年4月通過(guò)的歐盟乘客姓名記錄（Passenger Name Record，PNR）共享協(xié)議PNR是民航系統(tǒng)中反應(yīng)旅客完整信息的記錄，每個(gè)PNR都有一個(gè)計(jì)算機(jī)生成的編號(hào)，反映了旅客的航程、航班座位數(shù)量以及旅客信息等。就因涉及到個(gè)人數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)問(wèn)題，耗時(shí)五年才最終塵埃落定。2015年制造巴黎恐襲案的比利時(shí)男子在行動(dòng)的前一晚曾被擊傷腿部，但人權(quán)保護(hù)原則使其免于審訊，讓警方錯(cuò)失了遏制事件發(fā)生的機(jī)會(huì)。而前一晚本該對(duì)200戶家庭實(shí)施的搜查計(jì)劃，也因?yàn)槭苤朴谌藱?quán)保護(hù)的規(guī)定，只完成了20多戶。

另外，由于實(shí)施共同的反恐政策需要涉及被視為國(guó)家主權(quán)核心的警察、司法和情報(bào)特權(quán)，國(guó)家對(duì)于讓渡主權(quán)大多敏感而保守，因而在共享情報(bào)方面缺乏必要的信任。2016年，歐洲刑警組織系統(tǒng)中90%的信息僅由5個(gè)成員國(guó)提供《“007”面對(duì)恐襲也沒(méi)轍，歐盟討論是否需要一個(gè)FBI》，http：//www.oushinet.com/wap/europe/other/20170821/270152.html，2017-08-21。，嚴(yán)重阻礙了反恐合作的深入開(kāi)展。在恐怖分子的跨國(guó)流竄問(wèn)題上，很多國(guó)家出于自身安全的考慮，也不愿與他國(guó)分享情報(bào)，從而給了恐怖分子生存空間。2015年11月的巴黎連環(huán)恐襲案發(fā)生后，法國(guó)特工在布魯塞爾展開(kāi)了自己的行動(dòng)而并未與比利時(shí)方面分享成果，而比利時(shí)當(dāng)局同樣未將自己掌握的重要情報(bào)（巴黎襲擊者之一曾被土耳其當(dāng)局驅(qū)逐到荷蘭）知會(huì)法方。2017年11月，德國(guó)一名35歲的敘利亞難民Z. Hussein佩戴著定位追蹤腳環(huán)輕松離境“Germany Bans Syrian Who Flew to Greece with Ankle Monitor”， DW， November 17， 2017， http：//www.dw.com/en/germanybanssyrianwhoflewtogreecewithanklemonitor/a41430220.，因?yàn)樗簧狭税头ダ麃喼莸母呶Ｃ麊?，卻不在其他州的高危名單之列，正是州與州之間缺乏情報(bào)共享，使其順利通過(guò)了漢堡機(jī)場(chǎng)的安檢，又經(jīng)希臘雅典機(jī)場(chǎng)轉(zhuǎn)機(jī)抵達(dá)土耳其，而在此期間，雅典也未獲得柏林方面的任何通知。所有這些都暴露出歐洲集體安全意識(shí)與能力的欠缺。

結(jié)論

恐怖主義已成歐洲安全之殤。躲在暗處的恐怖分子只需使用極小的經(jīng)濟(jì)成本（如卡車(chē)、小刀以及網(wǎng)絡(luò)媒體）就能制造出可觀的傷亡數(shù)字和持續(xù)的恐怖效應(yīng)，卻迫使歐洲國(guó)家不得不將大量的人力資源和財(cái)政預(yù)算用于修建監(jiān)獄、監(jiān)控嫌疑人、增加警力和軍力等安全措施，令本已拮據(jù)的經(jīng)濟(jì)雪上加霜。未來(lái)幾年，很多國(guó)家還將迎來(lái)恐怖分子的“出獄潮”，比如法國(guó)從2018年下半年到2019年就有450名伊斯蘭極端分子刑滿釋放，屆時(shí)將對(duì)法國(guó)安全構(gòu)成“重大威脅”《法面臨恐怖分子出獄潮，檢方坦承不安》，http：//www.oushinet.com/europe/france/20180606/293168.html，2018-06-06。。治標(biāo)不易，治本更難，歐洲已陷入了越反越恐的安全困境。

安全局勢(shì)的惡化不僅影響到歐洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定，也同樣不利于中歐關(guān)系的發(fā)展。歐洲是中國(guó)“一帶一路”合作倡議的西部終點(diǎn)，在如此重要的地區(qū)頻繁發(fā)生恐襲事件，不僅破壞了投資環(huán)境的安全性和穩(wěn)定性，令中歐合作項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)增加，而且云譎波詭的政治角力、分裂的社會(huì)、歐洲文明與伊斯蘭文明的緊張關(guān)系也都將使中國(guó)的國(guó)家利益受到損害。

事實(shí)上，歐洲并不缺乏與恐怖主義斗爭(zhēng)的歷史與經(jīng)驗(yàn)，只是近幾年的情況起了變化，恐怖主義與反恐斗爭(zhēng)更像是一場(chǎng)“伊斯蘭國(guó)”與歐洲之間的拉鋸戰(zhàn)：前者的每一次挑釁都是一份赤裸裸的政治聲明，讓后者在風(fēng)聲鶴唳中倉(cāng)促回應(yīng)。法國(guó)總理愛(ài)德華·菲利普（Edouard Philippe）曾說(shuō)，反恐沒(méi)有“神奇方案”，只有“好的實(shí)踐”“Comment les personnes radicalisées sontelles suivies en France”， Franceinfo， March 26， 2018， https：//www.francetvinfo.fr/faitsdivers/terrorisme/attaquesterroristesdanslaude/commentlespersonnesradicaliseessontellessuiviesenfrance_2673640.html.。歐盟確實(shí)也有過(guò)好的實(shí)踐——“9·11”事件后其反應(yīng)之迅速就已令人印象深刻，然而如果不能在摸索一體化反恐的實(shí)踐中同時(shí)解決歐洲內(nèi)在的沉疴痼疾，又積極參與解決外部世界的治理難題，那么歐洲勞民傷財(cái)?shù)姆纯峙e措終將是紙上談兵。面對(duì)當(dāng)前嚴(yán)峻的反恐形勢(shì)及其背后盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，歐洲國(guó)家應(yīng)當(dāng)首先打破觀念的界限，盡快凝聚起集體安全共識(shí)，實(shí)現(xiàn)情報(bào)共享，在整個(gè)歐洲范圍內(nèi)編織起協(xié)調(diào)一致的司法合作網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)密監(jiān)控潛在的恐怖分子，同時(shí)更加慎重地對(duì)待外部軍事干預(yù)行動(dòng)。長(zhǎng)期來(lái)看，歐洲則需要下更大功夫改善移民政策，促進(jìn)社會(huì)融合，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從根本上鏟除恐怖主義滋生的溫床。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）