蔣堯明 陳力維

【摘 要】 以2009—2015年我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，從中國(guó)特有的文化視角出發(fā)，分析高管黨員身份對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的作用。研究發(fā)現(xiàn)：高管的黨員身份對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量具有促進(jìn)作用;同時(shí)，以省級(jí)面板樣本分析法治環(huán)境的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明法治環(huán)境和高管的黨員身份對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量存在互補(bǔ)效應(yīng)，即法治環(huán)境水平越低的地區(qū)，高管的黨員身份對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量促進(jìn)作用越大。最后，根據(jù)研究結(jié)論提出政策建議：提高企業(yè)高管的黨員身份比例，尤其是法治環(huán)境水平較低的地區(qū)，從而提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 黨員身份; 法治環(huán)境; 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）12-0112-08

一、引言

社會(huì)責(zé)任是每個(gè)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中都不可忽視的一個(gè)話(huà)題，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任貫穿于企業(yè)發(fā)展的全過(guò)程，尤其是上市公司。上市公司作為公眾公司，其社會(huì)責(zé)任的履行時(shí)刻被眾多的利益相關(guān)者所關(guān)注。隨著證監(jiān)會(huì)及滬深交易所越來(lái)越重視上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露，進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露的企業(yè)也越來(lái)越多。社會(huì)責(zé)任投資的興起也促使公司將環(huán)境、社會(huì)、公司治理等因素納入投資決策的框架之中。據(jù)潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)統(tǒng)計(jì)，2017年滬深兩市共有795家A股上市公司披露了其年度企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告（含可持續(xù)發(fā)展報(bào)告）。其中，自愿披露的企業(yè)有378家，較2016年同比增長(zhǎng)16.7%，增長(zhǎng)速度明顯優(yōu)于應(yīng)規(guī)發(fā)布的企業(yè)。

在中國(guó)特色的社會(huì)主義文化背景下，黨的十九大報(bào)告提出加強(qiáng)黨的建設(shè)，同時(shí)對(duì)黨員也提出了更高的要求。目前全國(guó)絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)、多數(shù)非公企業(yè)，包括多數(shù)外商投資企業(yè)都建立了黨組織。我們也更加關(guān)注企業(yè)里擁有黨員身份的高管。中國(guó)共產(chǎn)黨作為中華文化的復(fù)興者，而共產(chǎn)黨員更是傳承中華文明的重要載體[1]。進(jìn)一步而言，中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨即全心全意為人民服務(wù)與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任行為中強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境和社會(huì)的貢獻(xiàn)之間存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即中國(guó)共產(chǎn)黨黨員的先進(jìn)性和自覺(jué)性與企業(yè)對(duì)國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任感具有一致性。

同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露決策是管理層的決定，其是否披露和披露質(zhì)量與高管密切相關(guān)。擁有黨員身份的高管可以將中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨內(nèi)化到企業(yè)的決策行為中?；诟唠A理論，信息披露的過(guò)程中，高管團(tuán)隊(duì)作為企業(yè)最高的決策主體扮演著舉足輕重的角色。企業(yè)家的性別、學(xué)歷、年齡、社會(huì)聲譽(yù)會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露質(zhì)量起到至關(guān)重要的作用[2-3]。另一方面，文化和價(jià)值觀會(huì)滲透到個(gè)體生活的各個(gè)方面，包括追求和信仰等，進(jìn)而影響到高管的認(rèn)知與策略選擇[4]，這最終會(huì)影響企業(yè)的信息披露質(zhì)量。因此，高管的政治意識(shí)形態(tài)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響是本文研究的第一個(gè)重要問(wèn)題。

新制度主義認(rèn)為，組織都是在既定制度環(huán)境下適應(yīng)環(huán)境而生存，其強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)企業(yè)有重要影響。基于此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露也勢(shì)必會(huì)受到其所處環(huán)境的影響，特別是我國(guó)法治環(huán)境的發(fā)展水平在各地區(qū)參差不齊，高管的黨員身份對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露行為的影響更具有地區(qū)差異性與復(fù)雜性。已有研究證明了正式制度對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)信息披露也具有一定的監(jiān)管作用[5]，那么法治環(huán)境作為一項(xiàng)外部正式制度，是否會(huì)調(diào)節(jié)高管的黨員身份對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響是本文的另一個(gè)重要問(wèn)題。

本文選取2009—2015年我國(guó)A股上市公司作為研究樣本，從中國(guó)本土文化背景出發(fā)，進(jìn)行理論分析并提出研究假設(shè)，實(shí)證檢驗(yàn)高管的黨員身份對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響。本文的創(chuàng)新主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）拓展了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究范疇，將文化等非正式制度納入其中，分析了高管的政治意識(shí)形態(tài)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露，有助于我們了解影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素。（2）將高管的黨員身份、法治環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露結(jié)合起來(lái)研究，剖析了法治環(huán)境調(diào)節(jié)高管黨員身份對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響機(jī)制。

二、文獻(xiàn)回顧

高階理論是研究高管的個(gè)人特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)，該理論認(rèn)為高管的人口統(tǒng)計(jì)特征會(huì)對(duì)管理者認(rèn)知基礎(chǔ)和價(jià)值觀產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響企業(yè)相關(guān)的決策行為和戰(zhàn)略選擇[6]。已有文獻(xiàn)關(guān)于高管的個(gè)人特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究大多從兩個(gè)角度分析：一是高管的人口生理特征角度，二是高管的后天經(jīng)歷角度。

從人口生理特征角度研究高管的個(gè)人特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任。孫德升[7]發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)的某些特征，如年齡、教育、任期、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)等可以預(yù)測(cè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為。同時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)特征也對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為造成影響[8]，其中，多集中在從高管的年齡、性別方面研究高管個(gè)人特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。

從高管的后天經(jīng)歷角度研究高管的個(gè)人特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)家對(duì)社會(huì)的態(tài)度及其反應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行有直接影響[9]，企業(yè)家的個(gè)性、思維方式和價(jià)值觀與企業(yè)是否有效履行社會(huì)責(zé)任及持續(xù)發(fā)展有著重大的影響[10]，同時(shí)，企業(yè)家文化價(jià)值觀對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有一定的正向影響[11]。由于文化會(huì)潛移默化地影響高管的價(jià)值觀，進(jìn)而影響高管對(duì)企業(yè)的決策。其中，宗教作為文化信仰的一種表現(xiàn)形式，Brammer et al.[12]提出相比于非信教人士，信教人士具有更為廣泛的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念。

綜上所述，可以看出：（1）高管的黨員身份與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露很可能存在聯(lián)系，但目前該問(wèn)題的研究較少，特別是針對(duì)其影響機(jī)制的研究。（2）高管的黨員身份作為高管背景文化的一項(xiàng)重要特征，是否會(huì)受到日漸引起關(guān)注的法治環(huán)境的影響，從而影響到企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露，在現(xiàn)有文獻(xiàn)中未予以相應(yīng)的關(guān)注。這都為本文的研究提供了機(jī)會(huì)。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）高管的黨員身份與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露

企業(yè)高管的政治意識(shí)形態(tài)會(huì)延伸到他們公司的財(cái)務(wù)和投資決策中。Hutton et al.[13]測(cè)試個(gè)人政治意識(shí)形態(tài)會(huì)影響其公司的財(cái)務(wù)保守水平。此外，F(xiàn)rancis et al.[14]認(rèn)為擁有政治黨派CEO的企業(yè)會(huì)更傾向于選擇避稅。

不同于美國(guó)的兩黨派政治背景，中國(guó)作為由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，擁有獨(dú)特的政治文化背景。其中，中國(guó)共產(chǎn)黨的共產(chǎn)主義文化就以共產(chǎn)黨員為載體影響著企業(yè)的決策。企業(yè)管理者的政治意識(shí)形態(tài)會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生重要的影響[15]。戴亦一等[1]發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)中擁有黨員身份的董事長(zhǎng)會(huì)發(fā)生更少的違規(guī)行為。衣鳳鵬等[16]發(fā)現(xiàn)高管政治關(guān)聯(lián)的特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在顯著的正向影響。同時(shí)慈善捐贈(zèng)行為是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的一項(xiàng)重要表現(xiàn)形式，周怡等[17]認(rèn)為政治信仰能夠通過(guò)影響企業(yè)主內(nèi)在的價(jià)值理念來(lái)促進(jìn)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為。

Carroll[18]的社會(huì)責(zé)任金字塔理論認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任涵蓋了企業(yè)對(duì)社會(huì)、法律制度和自身經(jīng)濟(jì)利益等所需要履行的所有責(zé)任。在金字塔模型中，經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任是必須要履行的，而倫理和慈善責(zé)任則是企業(yè)自愿履行的社會(huì)責(zé)任。借鑒這一理論，本文從黨員的自愿披露和約束披露兩個(gè)方面分析。

從黨員的自愿披露角度來(lái)看，黨員身份是法律和政策之外有助于企業(yè)提高信息披露質(zhì)量的一個(gè)重要因素。在個(gè)體層面上，高管的黨員身份將黨員的自覺(jué)性和積極性?xún)?nèi)化于個(gè)體;在企業(yè)層面上，高管作為企業(yè)的管理者和決策者，黨員身份會(huì)鼓勵(lì)其做出進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的決定。中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)特的政治意識(shí)形態(tài)對(duì)擁有黨員身份高管的價(jià)值理念和道德標(biāo)準(zhǔn)有著重大影響?！饵h章》中指出“中國(guó)共產(chǎn)黨黨員必須全心全意為人民服務(wù)”，黨員的義務(wù)中有“堅(jiān)持黨和人民的利益高于一切”“多做貢獻(xiàn)”。由此可見(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨十分強(qiáng)調(diào)人性關(guān)懷與社會(huì)關(guān)系的價(jià)值，當(dāng)應(yīng)用到社會(huì)責(zé)任信息披露層面時(shí)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并且提高信息披露質(zhì)量，更是黨員先進(jìn)性和自覺(jué)性的內(nèi)在價(jià)值選擇。因此，黨員身份作為一種政治信仰[19]和政治忠誠(chéng)[20]，擁有黨員身份的高管受到這一價(jià)值觀念的熏陶，具有“大公無(wú)私”的特質(zhì)，其自身社會(huì)責(zé)任感更高，會(huì)更積極地為社會(huì)做貢獻(xiàn)，其決策也會(huì)提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量。

從黨員的約束披露角度來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能始終保持其先進(jìn)性，很大程度得益于黨組織內(nèi)部的監(jiān)督，例如黨的巡視組。同時(shí)，擁有黨員身份的高管不僅要遵守規(guī)章制度，而且需要遵循《黨章》《黨紀(jì)》。《黨紀(jì)》第三十四條中描述“共產(chǎn)黨員必須自覺(jué)接受黨的紀(jì)律約束”，這使得擁有黨員身份的高管受到這一身份的約束會(huì)依據(jù)規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任信息披露。

此外，共產(chǎn)黨員身份是能力或者諸多無(wú)法直接觀測(cè)的品質(zhì)的信號(hào)[21]，共產(chǎn)黨員擁有“先進(jìn)模范”的社會(huì)形象，有黨員身份的高管受到聲譽(yù)機(jī)制的影響，在做出關(guān)于社會(huì)責(zé)任信息披露的決策時(shí)，會(huì)考慮這一行為對(duì)其聲譽(yù)的影響。進(jìn)一步而言，擁有黨員身份的高管的道德標(biāo)準(zhǔn)和在企業(yè)決策過(guò)程中的行為規(guī)范以及價(jià)值觀，都會(huì)體現(xiàn)出企業(yè)對(duì)市場(chǎng)、消費(fèi)者、供應(yīng)商及社會(huì)公眾的承諾和責(zé)任。這在本質(zhì)上與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任并進(jìn)行信息披露在內(nèi)在理念上是一致的。

通過(guò)上述分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量受高管黨員身份的多重影響。一方面黨員身份的共產(chǎn)主義的文化價(jià)值觀念鼓勵(lì)高管更好地披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息，提高企業(yè)自主社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量。另一方面，高管黨員的身份會(huì)使企業(yè)受到更強(qiáng)的紀(jì)律約束和監(jiān)管，這會(huì)在一定程度上客觀要求企業(yè)提高社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量。此外，高管的黨員身份會(huì)受到聲譽(yù)機(jī)制的制約，具體表現(xiàn)為具有黨員身份的企業(yè)高管將更高的道德標(biāo)準(zhǔn)融合到企業(yè)的戰(zhàn)略決策之中，高管能力更強(qiáng)的企業(yè)其社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量會(huì)更高?？梢钥闯?，共產(chǎn)主義文化會(huì)影響共產(chǎn)黨員的價(jià)值觀和思維方式，無(wú)論企業(yè)是自愿還是強(qiáng)制性披露，都可以更好地提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量。因此，高管的黨員身份會(huì)從多方面正向促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量。從而，本文提出假設(shè)1。

H1：在假定其他條件不變的情況下，企業(yè)擁有黨員身份高管的比例越高，其社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高。

（二）高管的黨員身份、法治環(huán)境和企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露受到諸多因素影響，既有可能是企業(yè)遵循規(guī)章制度的被動(dòng)接受，也有可能是企業(yè)自身價(jià)值理念的主動(dòng)性選擇。Campbell[22]發(fā)現(xiàn)，正式的制度環(huán)境會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響。法與金融理論認(rèn)為完善的法律制度能有效推動(dòng)企業(yè)價(jià)值增長(zhǎng)。在我國(guó)仍然存在法律進(jìn)程不平衡的情況，各地區(qū)的法治環(huán)境存在著較大的差異，使得高管個(gè)人特征和企業(yè)信息披露之間的相互關(guān)系也會(huì)呈現(xiàn)區(qū)域性的特征。由此可見(jiàn)，法治環(huán)境作為一項(xiàng)外部治理機(jī)制，從正式制度的方面對(duì)上市公司提高信息披露質(zhì)量發(fā)揮著重要的治理作用。然而，中共黨員的宗旨與追求會(huì)從內(nèi)在對(duì)高管人員形成約束，黨員身份可以作為一項(xiàng)非正式制度替代正式制度提高企業(yè)信息披露質(zhì)量。

當(dāng)?shù)貐^(qū)法治環(huán)境水平較低，制度環(huán)境不健全，法律層面強(qiáng)制性的機(jī)制都無(wú)法有效提高企業(yè)信息披露質(zhì)量時(shí)，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)地衍生出替代機(jī)制，企業(yè)會(huì)出于自身的價(jià)值觀需求主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任信息披露，其中高管的黨員身份在提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量中將發(fā)揮更重要的作用，更加凸顯黨員的先進(jìn)性對(duì)提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的積極作用。另一方面，當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)的法治環(huán)境水平較高，有完善的正式制度規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露這一行為，企業(yè)高管個(gè)人特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的影響可能并不明顯。鑒于健全的法律制度可以履行監(jiān)督上市公司提高信息披露質(zhì)量的職責(zé)，此時(shí)黨員身份對(duì)企業(yè)信息披露的促進(jìn)作用就會(huì)有所弱化。陳克兢等[23]發(fā)現(xiàn)在法治環(huán)境薄弱的地區(qū)，市場(chǎng)會(huì)積極尋求其他非正式制度的有益補(bǔ)充。因此，可以預(yù)期，黨員自身的監(jiān)督作用在法治環(huán)境薄弱的地區(qū)可以替代正式制度規(guī)范提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露質(zhì)量。進(jìn)而，本文提出假設(shè)2。

H2：在假定其他條件不變的情況下，地區(qū)法治環(huán)境水平越低，企業(yè)擁有黨員身份的高管人數(shù)占比越高，對(duì)提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的效果越顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究所用高管的黨員身份信息從上市公司年報(bào)中手工整理得到，并結(jié)合了巨潮資訊和新浪財(cái)經(jīng)進(jìn)行補(bǔ)充。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露數(shù)據(jù)來(lái)源于RKS（潤(rùn)靈環(huán)球的評(píng)價(jià)報(bào)告），考慮到2008年我國(guó)監(jiān)管部門(mén)要求企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任，眾多企業(yè)在這一年開(kāi)始發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，因此，本文選取2009—2015年我國(guó)A股上市公司為研究樣本。需要指出的是，由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告通常在下一年度進(jìn)行披露，即2009年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告事實(shí)上在2010年披露，本文中的年份均指社會(huì)責(zé)任報(bào)告的所屬年份，而不是報(bào)告發(fā)布的年份。法治環(huán)境水平采用王小魯?shù)萚24]設(shè)計(jì)的市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)中的市場(chǎng)中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境得分來(lái)衡量。其余控制變量的信息都來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。在初步確定樣本后，為了使樣本與本文研究更加契合，按以下步驟對(duì)樣本進(jìn)行了進(jìn)一步處理：首先，剔除社會(huì)責(zé)任信息披露數(shù)據(jù)缺失和相關(guān)控制變量缺失的觀測(cè)值;其次，剔除金融保險(xiǎn)類(lèi)企業(yè);最后，剔除被特殊處理（ST、*ST）的企業(yè)。本文最終獲得了3 072個(gè)有效樣本。此外，為了減輕極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。本文在數(shù)據(jù)處理上主要使用Stata 14.0軟件。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

為檢驗(yàn)本文提出的理論假設(shè)，構(gòu)造了以下模型：

1.本文的被解釋變量是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露（CSR）。本文采用潤(rùn)靈環(huán)球發(fā)布的上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)分結(jié)果來(lái)衡量。評(píng)分越高，相應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量越高。

2.本文的核心解釋變量是高管的黨員身份（Party）。將上市公司年報(bào)中披露的高管團(tuán)隊(duì)成員定義為高管，高管的黨員身份是指高管在觀測(cè)年份當(dāng)年擁有共產(chǎn)黨員身份。本文采用企業(yè)當(dāng)年是否有黨員身份的高管這一啞變量（PartyD）和擁有黨員身份的高管占比（PartyP）這兩個(gè)指標(biāo)測(cè)量高管的黨員身份。

3.調(diào)節(jié)變量與控制變量。本文的調(diào)節(jié)變量是地區(qū)法治環(huán)境，本文采用王小魯?shù)萚24]設(shè)計(jì)的市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)中的市場(chǎng)中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境得分作為衡量各地區(qū)法治環(huán)境的代理變量。指數(shù)得分越高，則表明該地區(qū)的法治環(huán)境水平越高。該指數(shù)作為一項(xiàng)相對(duì)客觀的指標(biāo)，近年來(lái)被廣泛采納，能夠較好地反映各省份企業(yè)所面臨的法治環(huán)境。借鑒已有研究，在模型中還控制了以下因素：股權(quán)制衡（Top）、兩職合一（Dual）、董事會(huì)規(guī)模（Boardsize）、董事會(huì)獨(dú)立性（Indep）、管理層持股比例（MGT）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Insti）、控制人性質(zhì)（State）、公司年限（Age）、成長(zhǎng)性（Growth）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、盈利能力（ROA）、行業(yè)（Industry）和年度（Year）。具體變量及其說(shuō)明見(jiàn)表1。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露（CSR）的最大值為4.386，最小值為2.923，且中位數(shù)小于均值，表明樣本分布較為左偏。同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的水平有較大差異，并且大多數(shù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量并不高。高管黨員身份（PartyD）的樣本均值為0.563且中位數(shù)為1，表明絕大多數(shù)上市公司擁有具有黨員身份的高管。高管黨員身份所占比例（PartyP）最高為1，最低為0，均值為0.240，標(biāo)準(zhǔn)差較低（0.305）?？梢?jiàn)既存在沒(méi)有黨員身份高管的企業(yè)，也存在高管都是黨員身份的公司，總體上上市公司擁有黨員身份的高管比例偏低。法治環(huán)境（MKT）的均值為7.310，其中最大值（9.950）和最小值（-0.300）為一正一負(fù)，說(shuō)明我國(guó)各省法治環(huán)境水平差異較大，仍有部分省份法治環(huán)境水平偏低。

（二）多元回歸結(jié)果分析

表3展示了高管的黨員身份、法治環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的回歸結(jié)果。其中，列（1）報(bào)告了高管的黨員身份影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)，高管的黨員身份（PartyD）和高管的黨員身份所占比例（PartyP）的回歸系數(shù)分別為0.032和0.037，且分別在1%和10%的水平上顯著。上述結(jié)果表明企業(yè)擁有黨員身份的高管且其比例越高，其社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高，H1得到驗(yàn)證。

在檢驗(yàn)高管的黨員身份與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，列（2）報(bào)告了法治環(huán)境作為調(diào)節(jié)變量的回歸結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，PartyD×MKT和PartyP×MKT的回歸系數(shù)均為負(fù)，且顯著性水平均達(dá)到了10%。這表明法治環(huán)境對(duì)高管的黨員身份與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露之間的關(guān)系產(chǎn)生了顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體而言，在法治環(huán)境水平較低的地區(qū)，高管的黨員身份對(duì)提高企業(yè)信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用更加明顯。因此，高管的黨員身份與法治環(huán)境兩者在提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量上存在替代效應(yīng)，外部法治環(huán)境越不完善，高管的黨員身份對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用發(fā)揮越充分。以上結(jié)果支持了H2。

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了排除因研究變量遺漏造成的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用工具變量法，選取同年度同注冊(cè)地企業(yè)擁有黨員身份的高管人數(shù)的均值作為工具變量。顯然該變量與企業(yè)擁有黨員身份的高管數(shù)量相關(guān)，與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露行為無(wú)直接關(guān)聯(lián)，因此，同年度同注冊(cè)地企業(yè)擁有黨員身份的高管人數(shù)的均值是一個(gè)有效的工具變量。表4報(bào)告了工具變量的回歸結(jié)果，表明高管黨員身份對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露依然有顯著的正向影響;在法治環(huán)境水平較低的地區(qū)，高管的黨員身份對(duì)提高企業(yè)信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用更加明顯。這與上文的多元回歸結(jié)果一致。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文對(duì)于高管黨員身份的度量采用了企業(yè)高管是否擁有黨員身份以及擁有黨員身份的高管占全部高管人數(shù)的比重，并通過(guò)回歸得出了高管黨員身份有助于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露。為了提高研究結(jié)論的可靠性，本文從兩個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（一）替換被解釋變量

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)經(jīng)常采用此種度量方法，但是僅從0—1變量和相對(duì)變量對(duì)企業(yè)高管黨員身份進(jìn)行界定，方式單一、不全面，如果進(jìn)一步考察企業(yè)在當(dāng)年擁有黨員身份的高管人數(shù)總量這一指標(biāo)，會(huì)不會(huì)對(duì)現(xiàn)有結(jié)論產(chǎn)生影響？為此，本文使用了企業(yè)擁有黨員身份的高管人數(shù)這一指標(biāo)作為高管黨員身份的替代變量，與基本回歸結(jié)果一致，說(shuō)明主要結(jié)論是可靠的。

（二）PSM配對(duì)

前文采用全樣本分析企業(yè)高管的黨員身份對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響，考慮到可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文按照1■1的比例進(jìn)行PSM（傾向得分）樣本匹配，最終得到2 420個(gè)觀測(cè)值，并重新對(duì)模型1和模型2進(jìn)行回歸。可以發(fā)現(xiàn)，高管的黨員身份（PartyD）和黨員比例（partyP）與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露（CSR）分別在1%和10%的基礎(chǔ)上顯著為正，系數(shù)分別為0.038和0.037。當(dāng)加入法治環(huán)境作為調(diào)節(jié)變量時(shí)，交乘項(xiàng)PartyD×MKT和PartyP×MKT均在5%的基礎(chǔ)上顯著為負(fù)，系數(shù)分別為-0.018和-0.029。這表明：在其他條件不變的情況下，企業(yè)擁有黨員身份的高管，其社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量越高;法治環(huán)境水平較低的地區(qū)，該正面影響會(huì)受到進(jìn)一步的強(qiáng)化。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與前文基本吻合，說(shuō)明本文主要研究結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

七、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露作為當(dāng)前理論和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，與已有研究關(guān)注公司特征、外部環(huán)境等因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響效應(yīng)不同，本文基于高階理論視角探討了高管的黨員身份對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響效應(yīng)和機(jī)理，并加入了法治環(huán)境這一外部制度的調(diào)節(jié)作用，得出以下結(jié)論：（1）高管的黨員身份確實(shí)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露產(chǎn)生了重要影響，當(dāng)高管團(tuán)隊(duì)中擁有黨員身份的高管所占比例越高，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量得到了顯著提升。（2）法治環(huán)境對(duì)高管的黨員身份與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用，企業(yè)所在地區(qū)的法治環(huán)境水平越低，擁有黨員身份的高管改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的積極效應(yīng)越明顯。

（二）政策建議

本文為高管的黨員身份和法治環(huán)境在企業(yè)環(huán)境信息披露中的作用提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。具體的政策建議有：

1.企業(yè)有必要考慮在高管團(tuán)隊(duì)中加入擁有黨員身份的高管并進(jìn)一步提升其比例，發(fā)揮高管黨員身份在改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量中的獨(dú)特作用。擁有黨員身份的高管其共產(chǎn)主義價(jià)值觀和聲譽(yù)的約束都有助于他們發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，對(duì)提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量具有積極的作用。這也為企業(yè)加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)，提升其組織力和領(lǐng)導(dǎo)力提供了一定的依據(jù)。企業(yè)應(yīng)積極發(fā)揮基層黨組織的作用，強(qiáng)化黨員意識(shí)，使其承擔(dān)應(yīng)有的使命和責(zé)任;強(qiáng)化黨員的黨性教育，引導(dǎo)黨員同不良現(xiàn)象和錯(cuò)誤思想做斗爭(zhēng);調(diào)動(dòng)黨員的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，進(jìn)一步增強(qiáng)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、群眾組織力、社會(huì)號(hào)召力。

2.在中國(guó)法治環(huán)境不完善條件下，尤其現(xiàn)在正處在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，應(yīng)該在企業(yè)治理中融入優(yōu)秀的文化，特別是黨員的共產(chǎn)主義文化，從而進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平。在法治環(huán)境較弱的地區(qū)，可以發(fā)揮共產(chǎn)主義文化等非正式制度的作用促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露。簡(jiǎn)言之，通過(guò)正式的法律制度與非正式文化意識(shí)形態(tài)的融合與互替，提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平，也為國(guó)家建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)提供決策支持。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)推進(jìn)法治環(huán)境建設(shè)，高管的黨員身份、道德規(guī)范和企業(yè)文化等都是軟性約束，要在真正意義上提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量，還需要健全的法治環(huán)境等正式制度的規(guī)范。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 戴亦一，余威，寧博，等.民營(yíng)企業(yè)董事長(zhǎng)的黨員身份與公司財(cái)務(wù)違規(guī)[J].會(huì)計(jì)研究，2017（6）：75-81，97.

[2] 張正勇，吉利.企業(yè)家人口背景特征與社會(huì)責(zé)任信息披露——來(lái)自中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（4）：131-138.

[3] 黃荷暑，周澤將.女性高管、信任環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露——基于自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015，30（4）：30-39.

[4] 唐志龍.價(jià)值觀教育是思想政治工作的重要環(huán)節(jié)[J].理論探討，2004（1）：77-79.

[5] 毛洪濤.會(huì)計(jì)信息披露管制的理論思考[J].會(huì)計(jì)之友，2008（1）：86-87.

[6] HAMBRICK D C，MASON P A.Upper echelons：The organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

[7] 孫德升.高管團(tuán)隊(duì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任：高階理論的視角[J].科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，30（4）：188-193.

[8] AGUINIS H，GLAVAS A.What we know and dont know about corporate social responsibility：a review and research agenda[J].Journal of Management，2012，38（4）：932-968.

[9] ULLMANN A A.Data in search of a theory：a critical examination of the relationships among social performance，social disclosure，and economic performance of US firms[J].Academy of Management Review，1985，10（3）：540-557.

[10] MUDRACK P.Individual personality factors that affect normative beliefs about the rightness of corporate social responsibility[J].Business & Society，2007，46（1）：33-62.

[11] 辛杰.非正式制度、文化傳統(tǒng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任困境的隱性消解[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014（9）：25-33.

[12] BRAMMER S，MILLINGTON A.Does it pay to be different？ An analysis of the relationship between corporate social and financial performance[J].Strategic Management Journal，2008，29（12）：1325-1343.

[13] HUTTON I，JIANG D，KUMAR A.Corporate policies of Republican managers[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2014，49（5-6）：1279-1310.

[14] FRANCIS B B，HASAN I，SUN X，et al.CEO political preference and corporate tax sheltering[J].Journal of Corporate Finance，2016，38：37-53.

[15] DI GIULI A，KOSTOVETSKY L.Are red or blue companies more likely to go green？ Politics and corporate social responsibility[J].Journal of Financial Economics，2014，111（1）：158-180.

[16] 衣鳳鵬，徐二明.高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（5）：5-13.

[17] 周怡，胡安寧.有信仰的資本——溫州民營(yíng)企業(yè)主慈善捐贈(zèng)行為研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2014，29（1）：57-81，243.

[18] CARROLL A B.The pyramid of corporate social responsibility：toward the moral management of organizational stakeholders[J].Business Horizons，1991，34（4）：39-48.

[19] 公方彬.新政治觀：創(chuàng)新點(diǎn)與突破口[J].人民論壇，2012（28）：34-37.

[20] WALDER A G，LI B，TREIMAN D J.Politics and life chances in a state socialist regime：dual career paths into the urban Chinese elite，1949 to 1996[J].American Sociological Review，2000，65（2）：191-209.

[21] 劉和旺，王宇鋒.政治資本的收益隨市場(chǎng)化進(jìn)程增加還是減少[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，9（3）：891-908.

[22] CAMPBELL J L.Why would corporations behave in socially responsible ways？An institutional theory of corporate social responsibility[J].Academy of Management Review，2007，32（3）：946-967.

[23] 陳克兢，李延喜.媒體監(jiān)督與法治環(huán)境約束盈余管理的替代效應(yīng)研究[J].管理科學(xué)，2016，29（4）：17-28.

[24] 王小魯，樊綱，朱恒鵬.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.