牟偉明

【摘 要】 成本管理作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理的核心內(nèi)容，越來越受到人們的關(guān)注。隨著對成本性態(tài)研究的深入，發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)量上升時費用上升額與業(yè)務(wù)量下降時的費用下降額呈非對稱性變化這一費用粘性現(xiàn)象。文章基于委托代理理論從董事會構(gòu)成、程序、結(jié)構(gòu)三個治理機(jī)制層面揭示董事會治理對費用粘性的影響機(jī)理并由此提出研究假設(shè)，通過選取2012年前滬深兩市上市的A股制造業(yè)公司作為研究對象，以2012—2016年財務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù)，運用安德森（Anderson）模型進(jìn)行實證檢驗。研究結(jié)果表明，我國制造業(yè)上市公司普遍存在費用粘性，通過適當(dāng)擴(kuò)大董事會規(guī)模、控制董事會會議次數(shù)、完善“四委”設(shè)置三方面的董事會治理機(jī)制有利于抑制費用粘性。

【關(guān)鍵詞】 制造業(yè); 費用粘性; 董事會治理; ABJ模型

【中圖分類號】 F406.72;F234.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）12-0024-05

一、引言

中國經(jīng)濟(jì)正由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長。日趨激烈的企業(yè)競爭需要管理者對產(chǎn)品的成本控制有更為深層次的思考，傳統(tǒng)的成本性態(tài)理論認(rèn)為企業(yè)成本費用與業(yè)務(wù)量之間呈一種簡單線性關(guān)系，成本費用的變化與業(yè)務(wù)量的變化具有對稱性。但隨著對成本性態(tài)的深入研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)成本性態(tài)理論不一定成立，有時業(yè)務(wù)量的變化引發(fā)的費用邊際變化率表現(xiàn)出非對稱性，即費用具有“粘性”。Anderson et al.[1]以美國上市公司的Selling、General and Administrative? Costs（SG&A成本，以下簡稱“SG&A”）與同期營業(yè)收入的變化進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)營業(yè)收入增加1%，SG&A增加0.55%;但當(dāng)營業(yè)收入減少1%，SG&A僅減少0.35%，證實了美國公司的SG&A與營業(yè)收入變動的不對稱性，即反駁了傳統(tǒng)的成本性態(tài)理論，他們將此現(xiàn)象定義為“費用粘性”。

孫錚等[2]首次在我國引入“費用粘性”的概念，利用我國上市公司1994—2001年的財務(wù)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)銷售收入增長1%，費用增長0.5597%，而當(dāng)銷售收入減少1%，費用只降低0.0578%，證明了費用存在粘性特征。自孫錚、劉浩將“費用粘性”概念引入國內(nèi)后，國內(nèi)學(xué)者主要圍繞三個方向開展了相關(guān)的研究，一是費用粘性存在性的研究。孔玉生等[3]研究證明中國上市公司存在成本粘性行為，并且劉武[4]研究指出不同行業(yè)其費用粘性也不同，費用“粘性”有顯著的行業(yè)差異。二是關(guān)于費用粘性成因的研究。萬壽義等[5]把成本粘性的成因總結(jié)為契約因素、管理層決策以及機(jī)會主義，劉媛媛等[6]認(rèn)為《勞動合同法》的實施加劇了企業(yè)的人工成本粘性。三是費用粘性影響因素及其后果的研究。梁上坤[7]認(rèn)為媒體的關(guān)注對公司費用粘性具有顯著的抑制作用，媒體關(guān)注程度越高，公司費用粘性越低。萬壽義等[8]從代理成本角度視角，研究表明第一大股東控制權(quán)越高，管理費用粘性越高。王睿等[9]認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)換擋期，宏觀經(jīng)濟(jì)增長減速會增強(qiáng)企業(yè)成本費用粘性。綜觀我國在成本費用粘性領(lǐng)域已有的研究，早期的研究主要圍繞成本費用粘性存在性及其成因，近階段主要圍繞成本費用影響因素及經(jīng)濟(jì)后果與控制的研究。董事會治理作為公司治理的核心內(nèi)容，在成本費用控制上有著一定的影響，董事會治理水平的提升能否影響管理者對成本費用的成本決策，從而提高公司的盈利水平是值得探討的一個課題。

二、董事會治理對費用粘性的影響機(jī)理及研究假設(shè)的提出

（一）董事會治理對費用粘性的影響機(jī)理分析

股東同管理層的利益摩擦由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離難以避免。300多年前，亞當(dāng)·斯密在《國富論》中提出應(yīng)建立一套卓有成效的制度，從而解決兩者間的利益沖突。根據(jù)委托代理理論，受托人（管理者）由于理性經(jīng)濟(jì)人的天性經(jīng)常存在機(jī)會主義行為傾向，他會選擇尋求個人利益最大化而去犧牲委托人的利益。因此需要建立一套分權(quán)制衡的制度以此緩解代理問題。由內(nèi)部制衡而形成的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的主體是董事會、股東大會與管理層這三大主體，各自體現(xiàn)財產(chǎn)控制權(quán)、資本所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)。作為連接股東與管理層的橋梁，董事會成為全體股東的受托人，直接對股東大會負(fù)責(zé)，是公司治理的核心。董事會直接對股東大會負(fù)責(zé)，董事會對公司重要（大）事項有決策權(quán)。按照委托代理理論，解決代理問題的有效途徑是約束和激勵。董事會既可以通過重大（要）事項的決策機(jī)制來監(jiān)督、控制管理層包括成本決策在內(nèi)的經(jīng)營決策行為，防止管理層出于自利或機(jī)會主義傾向而進(jìn)行的“帝國構(gòu)造”，也可以運用激勵決策機(jī)制來促使管理層朝著有利于企業(yè)價值最大化目標(biāo)進(jìn)行資源配置，優(yōu)化成本費用決策，因此董事會的重大（要）事項的決策機(jī)制可以有效緩解委托代理矛盾和沖突，使得管理層的經(jīng)營決策更趨科學(xué)性，進(jìn)而直接或間接影響費用粘性。

學(xué)者對董事會治理內(nèi)涵的觀點不一致，不同學(xué)者分別從不同層面探討董事會對費用粘性的影響。戴子禮等[10]以董事會規(guī)模、董事長與總經(jīng)理的兩職分離、獨立董事比例三個層面董事會治理機(jī)制對滬深制造業(yè)上市公司進(jìn)行研究，得出擴(kuò)大董事會規(guī)模、兩職分離、提高獨立董事比例對成本粘性有直接和間接抑制作用。韓靜等[11]認(rèn)為適度擴(kuò)大董事會規(guī)模與董事長和總經(jīng)理的兩職分離對成本粘性有顯著的抑制作用。董事會治理的目的是基于董事會控制的有效性與決策的科學(xué)性，對董事會運行與監(jiān)督做出的制度性安排與運行規(guī)范。本文認(rèn)為董事會構(gòu)成、程序以及結(jié)構(gòu)三個層面是構(gòu)成董事會治理的重要機(jī)制，其中董事會構(gòu)成反映在董事會規(guī)模上;董事會程序通過董事會會議次數(shù)來體現(xiàn);董事會結(jié)構(gòu)主要是指審計委員會、戰(zhàn)略委員會、薪酬委員會和提名委員會（簡稱“四委”）設(shè)置的完備情況，這三個層面組成的董事會治理機(jī)制對費用粘性會產(chǎn)生一定的影響。見圖1。

（二）研究假設(shè)的提出

1.費用粘性存在性

制造業(yè)企業(yè)營業(yè)成本應(yīng)與營業(yè)收入進(jìn)行配比，是一種“硬性成本”，一般都控制在合理的水平上，管理層難以隨意調(diào)節(jié)，而期間費用是涉及當(dāng)期產(chǎn)品生產(chǎn)的管理和銷售支出，包括管理費用、銷售費用與財務(wù)費用（財務(wù)費用因其特殊性在本研究中剔除）。銷售費用和管理費用是“酌量性成本”，管理者通?；谄髽I(yè)管理或自利的需要進(jìn)行人為把控，比如計入管理費用的業(yè)務(wù)招待費、差旅費等，管理者出于自利會將家庭或個人消費支出在公司賬目報銷，導(dǎo)致營業(yè)收入下降時，該項費用仍居高不下，呈現(xiàn)費用粘性的特征。同時，由于制造業(yè)企業(yè)主要以勞動密集型或資本密集型為特征，在員工的各種薪酬、福利以及資本成本的調(diào)整上存在較大的約束性，難以隨著企業(yè)收入的變化而快速調(diào)整，因此，與其他行業(yè)相比，制造業(yè)企業(yè)的費用粘性特征更加顯著?；诖耍岢鲅芯考僭O(shè)1。

H1：我國制造業(yè)上市公司存在費用粘性特征。

2.董事會規(guī)模對費用粘性的影響

董事會的規(guī)模與企業(yè)獲得外部關(guān)鍵資源能力息息相關(guān)。當(dāng)董事會規(guī)模較大時，一方面公司可吸收更多的具有不同學(xué)術(shù)背景、技能和專業(yè)知識的外部獨立董事，增強(qiáng)獲取資源和信息的能力并有利于公司效益的提升。另一方面，董事會規(guī)模的擴(kuò)大能提高董事會對管理層的監(jiān)督能力。相對而言，規(guī)模較大的董事會能限制管理層為維系其權(quán)利而施加的各種影響，其決策重要（大）事項的能力也較強(qiáng)。同時在現(xiàn)階段，我國董事會人數(shù)的增加還可以減少內(nèi)部串通的現(xiàn)象，減少內(nèi)部人控制，加強(qiáng)對管理層控制和監(jiān)督，一定程度上有利于費用粘性的控制?；诖耍岢鲅芯考僭O(shè)2。

H2：董事會規(guī)模與費用粘性呈負(fù)相關(guān)。

3.董事會會議次數(shù)對費用粘性的影響

公司董事會通過會議和議案等形式行使各項職能，做出各項重要（大）決策，同時控制、監(jiān)督管理層的行為，因此保證一定數(shù)量的董事會會議，有利于把控公司全局發(fā)展的戰(zhàn)略方向，貫徹好公司既定的經(jīng)營決策。但由于每一次董事會會議的召開需要一定的費用支出，會消耗企業(yè)的人力、物力和財力，同時也給管理層把一些私人費用在此列支提供了更多的機(jī)會，因此董事會會議次數(shù)越多，一定程度上費用粘性水平越高?；诖耍岢鲅芯考僭O(shè)3。

H3：董事會會議次數(shù)與費用粘性呈正相關(guān)。

4.“四委”設(shè)置比例對費用粘性的影響

為促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)管理制度的建立健全，隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動，證監(jiān)會頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，積極鼓勵上市公司設(shè)置薪酬委員會、審計委員會、戰(zhàn)略委員會和提名委員會（簡稱“四委”）。專門委員會的設(shè)置完備度，即是指薪酬委員會、審計委員會、戰(zhàn)略委員會和提名委員會四大專門委員會占公司設(shè)立的委員會的比例。在董事會下設(shè)立專門委員會，可以使上市公司的管理水平有所提高，運作流程更加規(guī)范;可以發(fā)現(xiàn)公司潛在風(fēng)險和是否有越權(quán)職責(zé)行使的現(xiàn)象;也可以審議有關(guān)財務(wù)信息和內(nèi)控制度的執(zhí)行情況，檢查董事與高管薪酬制度等。因此建立專門委員會對規(guī)范的內(nèi)部管理環(huán)境起著積極的作用，一定程度上可以降低費用的粘性。即“四委”設(shè)置越完備，越能抑制費用粘性水平?；诖?，提出研究假設(shè)4。

H4：“四委”設(shè)置比例與費用粘性呈負(fù)相關(guān)。

三、董事會治理對費用粘性影響的實證分析

（一）樣本的選取和數(shù)據(jù)來源

本文依據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（2012版），選取2012年前在滬深兩市上市的1 478家A股制造業(yè)上市公司，并做如下篩選：

1.剔除ST、PT公司，由于該類企業(yè)財務(wù)或其他狀況出現(xiàn)異常，有可能會造成研究結(jié)果的偏差。

2.剔除財務(wù)數(shù)據(jù)極端的公司，比如收入小于成本的公司和營業(yè)收入/成本變化率高于200%的公司。

3.剔除董事會治理相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失或不完整的公司。

最終選定為1 052家制造業(yè)上市公司，以其2012—2016年財務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù)，共5 260個觀察值為研究樣本，本研究財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

費用變化率=Ln（本年銷管費用/上年銷管費用）

本文主要采用Anderson（2009）提出的第二類成本概念，即銷售費用和管理費用這兩種期間費用。因為相比于產(chǎn)品的銷售成本，管理者更方便通過操控銷售費用與管理費用來謀取私人利益。

2.解釋變量

本文的解釋變量主要包括營業(yè)收入變化率、董事會治理相關(guān)變量兩個方面。

（1）營業(yè)收入變化率

營業(yè)收入變化率=Ln（本年營業(yè)收入/上年營業(yè)收入）

引入營業(yè)收入變化率為自變量，通過營業(yè)收入變化率檢驗費用變化率變化的情況，從而驗證費用粘性的存在性。

（2）董事會治理相關(guān)變量

本文主要從董事會構(gòu)成、程序以及結(jié)構(gòu)三方面選取了三個變量，分別為董事會規(guī)模、董事會會議次數(shù)和“四委”設(shè)置比例。

3.虛擬變量

以當(dāng)年營業(yè)收入變化為虛擬變量，若當(dāng)年營業(yè)收入大于上年營業(yè)收入，Du取0;若當(dāng)年營業(yè)收入小于上年營業(yè)收入，Du取1。變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

本文采用安德森（Anderson）模型研究費用粘性問題，根據(jù)前述假設(shè)分別構(gòu)建如下模型：

模型1：驗證我國制造業(yè)上市公司是否存在費用粘性。

在模型1的基礎(chǔ)上引入董事會治理的相關(guān)變量來驗證董事會治理對費用粘性的影響，構(gòu)建模型2。主要觀察β3、β4、β5的系數(shù)。若β3>0，表明董事會規(guī)模與費用粘性呈負(fù)相關(guān)。若β4<0，表明董事會會議次數(shù)與費用粘性呈正相關(guān)。若β5>0，表明“四委”設(shè)置完備度與費用粘性呈負(fù)相關(guān)。

（四）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

由表2可以看出，2012—2016年5 260個被觀測樣本中費用變化率最小值為0.196，最大值為2.348，標(biāo)準(zhǔn)差為0.146，中位數(shù)為1.023，小于均值1.075，說明制造業(yè)上市公司在費用的控制上存在較大差異。營業(yè)收入變化率最小值為0.047，最大值為2.125，標(biāo)準(zhǔn)差為0.187，中位數(shù)為1.015，小于均值1.024，說明我國制造業(yè)上市公司營業(yè)收入增長速度差異也較大。上述費用變化率的均值1.075大于收入變化率的均值1.024，說明費用上升的速度比收入上升得更快，這從一個側(cè)面可以直觀證明費用粘性的存在。

由表2可以看出，被觀測樣本中董事會成員人數(shù)最小值為4，最大值為22，平均值為9.15，說明被觀測樣本董事會成員人數(shù)差異較大。從董事會召開會議分布情況看，最小值為2，最大值為45，均值為9.81，說明上市公司董事會會議召開次數(shù)也存在較大差異。從“四委”設(shè)置完備程度來看，最小值為0.5，最大值為1，平均值為0.86，中位數(shù)為1，表明絕大多數(shù)上市公司都設(shè)置了“四委”，機(jī)構(gòu)配置較為齊全。

為檢驗解釋變量之間共線性問題，現(xiàn)對解釋變量做相關(guān)性分析，其結(jié)果如表3所示。

從表3可知，解釋變量之間的相關(guān)性系數(shù)都很小，說明它們之間不存在共線性問題，可以做回歸分析。

（五）回歸分析

1.費用粘性存在性檢驗

本文利用模型1，對費用粘性的存在性進(jìn)行檢驗，其回歸結(jié)果如表4所示。

由表4可以看出，β1為0.782，β2為-0.184，系數(shù)之和（β1+β2）為0.598。即當(dāng)DU=0時，本年營業(yè)收入大于上年營業(yè)收入，收入上升1%時，費用增加0.782%。當(dāng)DU=1時，本年營業(yè)收入小于上年營業(yè)收入，收入下降1%時，費用卻只下降0.598%?；貧w結(jié)果表明，費用增加幅度大于其減小幅度，與費用粘性的特征相符，說明制造業(yè)上市公司存在費用粘性，H1成立。同時從β2值來看，回歸結(jié)果比孫錚等[2]對我國上市公司費用粘性研究結(jié)果要小，說明隨著我國公司治理的日趨完善，制造業(yè)的費用粘性水平呈減弱態(tài)勢。

2.董事會治理對費用粘性影響的檢驗

本文利用模型2，對董事會治理對費用粘性產(chǎn)生的影響進(jìn)行檢驗，其回歸結(jié)果如表5所示。

由表5可以看出，董事會規(guī)模（BS）的三項交乘項系數(shù)（β3）為0.058，且在5%的置信水平上顯著，說明董事會規(guī)模與費用粘性呈顯著負(fù)相關(guān)，與研究假設(shè)一致，H2成立。

董事會會議次數(shù)（BMF）的三項交乘項系數(shù)（β4）為-0.062，未通過顯著性檢驗，說明董事會會議召開的次數(shù)對費用粘性的影響不顯著，可能與董事會會議的費用占公司總費用的比例不高，影響不大有關(guān)，H3成立。

“四委”設(shè)置比例（CR）的三項交乘項系數(shù)（β5）為0.159，且在5%的置信水平上顯著，說明“四委”的設(shè)置對抑制費用粘性有顯著影響，H4成立。

3.穩(wěn)健性檢驗

（1）費用粘性存在性檢驗

以上述1 052家制造業(yè)上市公司為樣本，運用2016年截面財務(wù)數(shù)據(jù)代入模型1重新回歸檢驗，得到β1>0，β2<0，且β2小于上述系數(shù)0.184，說明制造業(yè)上市公司存在費用粘性且呈下降趨勢，結(jié)論沒有變化。

（2）董事會治理對費用粘性影響的檢驗

以上述1 052家制造業(yè)上市公司為樣本，運用2016年截面財務(wù)數(shù)據(jù)代入模型2重新回歸檢驗，得出在5%置信水平上，董事會規(guī)模（BS）的三項交乘項系數(shù)（β3）顯著為正，董事會會議次數(shù)（BMF）的三項交乘項系數(shù)（β4）顯著為負(fù)，“四委”設(shè)置比例（CR）的三項交乘項系數(shù)（β5）顯著為正，研究結(jié)論沒有明顯變化。

綜上所述，本文的結(jié)論是穩(wěn)健的、可靠的。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

上述實證結(jié)果表明，我國制造業(yè)上市公司存在費用粘性，且費用粘性水平呈下降趨勢。企業(yè)通過適當(dāng)擴(kuò)大董事會規(guī)模、控制董事會會議召開的次數(shù)以及充分發(fā)揮審計委員會、戰(zhàn)略委員會、薪酬委員會和提名委員會“四委”的作用三方面董事會治理機(jī)制能夠在一定程度上緩解代理沖突，約束管理層的行為，進(jìn)而降低費用粘性水平。

（二）建議

通過上述理論和實證的分析，為進(jìn)一步提升企業(yè)董事會的治理水平，降低費用粘性水平，提出如下政策建議：

1.適當(dāng)擴(kuò)大董事會的規(guī)模，提高決策的科學(xué)性

保持適當(dāng)規(guī)模的董事會是公司權(quán)力制衡與提高經(jīng)營決策科學(xué)性的重要途徑。過于精簡的董事會，雖然有利于提高決策的效率，但是無法達(dá)到群策群力、各方互相監(jiān)督制衡作用，并且其信息收集能力相對偏弱，很難博采眾長。因此，企業(yè)應(yīng)按照適度原則，建立一個規(guī)模適當(dāng)與高效科學(xué)決策相平衡的董事會，使其能夠真正發(fā)揮決策優(yōu)勢，加強(qiáng)對管理層的有效控制，確保公司決策執(zhí)行的效果，從而有效抑制費用粘性。

2.控制董事會會議次數(shù)，提高決策效率

董事會會議是董事議事決策的重要形式，一般每年至少召開兩次，而我國上市公司董事會會議每年平均召開10次左右。過多過頻的董事會會議，不僅消耗大量人力、物力、財力，還會導(dǎo)致文山會海，形式主義泛濫。因此要真正發(fā)揮董事會會議作用，必須從會議質(zhì)量、會議規(guī)模、會議議程、會議形式等方面進(jìn)行優(yōu)化，并對會議日期、地點、事由與議事事項做事先安排，使得會議主題突出、內(nèi)容務(wù)實，從而提高會議議事效率，進(jìn)而推進(jìn)精簡會議的制度化管理，這樣既有利于企業(yè)減少會議支出，降低費用粘性，又利于董事會集中精力關(guān)注企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和重要（大）事項決策。

3.完善“四委”的設(shè)置，充分發(fā)揮專職職能

四大委員會設(shè)置比例對費用粘性有方向上的指引影響，因此要充分發(fā)揮董事會下設(shè)專門委員會的專職職能。一方面，對專門委員會委員的遴選與任職要遵循嚴(yán)格的程序，做到專長突出，職責(zé)明晰，工作交流機(jī)制暢通。另一方面，保持董事會“四委”的獨立性和權(quán)威性，通過績效考核機(jī)制鼓勵其切實履行崗位職責(zé)，從而提升專門委員會的職能效果，有效約束管理者的行為，降低費用粘性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ANDERSON M C，BANKER R D，JANAKIRAMAN S N.Are selling，general，and administrative costs “sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[2] 孫錚，劉浩.中國上市公司費用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34.

[3] 孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007（11）：58-65.

[4] 劉武.企業(yè)費用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（12）：105-112.

[5] 萬壽義，王紅軍.管理層自利、董事會治理與費用粘性——來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2011，25（3）：26-32.

[6] 劉媛媛，劉斌.勞動保護(hù)、成本粘性與企業(yè)應(yīng)對[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：63-76.

[7] 梁上坤.媒體關(guān)注、信息環(huán)境與公司費用粘性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（2）：154-173.

[8] 萬壽義，田園.第一大股東控制權(quán)、大股東制衡與費用粘性差異[J].財貿(mào)研究，2017（2）：100-110.

[9] 王睿，韋鵬.中國經(jīng)濟(jì)換擋對企業(yè)成本費用粘性的影響[J].財經(jīng)問題研究，2016（7）：117-121.

[10] 戴子禮，羅玄.董事會治理與成本粘性的實證研究——基于管理者過度自信的中介效應(yīng)檢驗[J].會計之友，2016（12）：59-63.

[11] 韓靜，周倩.董事會治理、高管薪酬結(jié)構(gòu)與成本粘性研究——來自滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計之友，2017（9）：37-42.