【摘要】 對(duì)科技期刊進(jìn)行質(zhì)量控制的理論探討、推動(dòng)其高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)前科技期刊事業(yè)發(fā)展的重要議題?？萍计诳馁|(zhì)量控制活動(dòng)具有必要性、動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性三個(gè)特性，與之對(duì)應(yīng)地，我國科技期刊行業(yè)要密切關(guān)注用戶需求，制定科學(xué)嚴(yán)密的質(zhì)量控制機(jī)制，有效發(fā)揮質(zhì)量控制作用，進(jìn)而推動(dòng)我國向科技期刊出版強(qiáng)國邁進(jìn)。

【關(guān)? 鍵? 詞】科技期刊;質(zhì)量控制;必要性;動(dòng)態(tài)性;復(fù)雜性

【作者單位】楊丹丹，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，出版科學(xué)雜志社。

【中圖分類號(hào)】G231 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.09.013

黨的十九大和2018年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議均提出要推動(dòng)事業(yè)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，科技期刊作為“文化自信”和文化軟實(shí)力的重要載體，是我國科研、文化事業(yè)的重要組成部分，故進(jìn)行質(zhì)量控制的理論探討、推動(dòng)自身的高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)下科技期刊的重要議題。從1665年世界上第一本科技期刊《學(xué)者》雜志誕生至今，科技期刊經(jīng)歷了350多年的發(fā)展。作為學(xué)術(shù)交流體系的主要成員，科技期刊質(zhì)量控制的演進(jìn)，印證了科技期刊進(jìn)行質(zhì)量控制的必要性、動(dòng)態(tài)性以及復(fù)雜性。

一、必要性：科技期刊的發(fā)展植根于其誕生以來開展的質(zhì)量控制行為

1.科技期刊發(fā)展史是滿足用戶需求的歷史

GB/T 19000-2008《質(zhì)量管理體系 基礎(chǔ)和術(shù)語》將質(zhì)量定義為“一組固有特性滿足要求的程度”[1]。因此，科技期刊質(zhì)量是指科技期刊憑借固有特性滿足用戶（讀者與作者）需求的程度。以1990年為分界線，1990年之前的科技期刊經(jīng)歷了四個(gè)主要發(fā)展階段[2]。第一個(gè)階段是1665年到19世紀(jì)上半葉，這是科技期刊的早期發(fā)展階段，以1665年出現(xiàn)的世界上最早的兩本科技期刊《學(xué)者》雜志和《哲學(xué)匯刊》為標(biāo)志。第二個(gè)階段是19世紀(jì)后半葉，由于西方社會(huì)從事專業(yè)工作的人群比例迅速增長，促使科技期刊從綜合性向?qū)I(yè)性轉(zhuǎn)型，這一時(shí)期出現(xiàn)的著名專業(yè)性科技期刊包括英國的《柳葉刀》、《哲學(xué)匯刊》A/B輯，科技期刊數(shù)量大量增長。第三個(gè)階段是20世紀(jì)上半葉，科技期刊數(shù)量的迅速增長影響了科研工作者的閱讀效率，一些活躍的學(xué)者和教師發(fā)現(xiàn)，在自己從事科研工作的領(lǐng)域，越來越難找到全面的相關(guān)論文。這一現(xiàn)象催生了綜述性期刊，如美國物理學(xué)會(huì)1929年創(chuàng)建了《現(xiàn)代物理評(píng)論》雜志，英國物理學(xué)會(huì)1934年創(chuàng)建了《物理學(xué)進(jìn)展報(bào)告》雜志。第四個(gè)階段是二戰(zhàn)以后至20世紀(jì)90年代，這一時(shí)期科技期刊的生態(tài)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，處于壓力與機(jī)遇并存的發(fā)展時(shí)期。首先，生產(chǎn)成本上升，專事學(xué)術(shù)交流需要的科技期刊開始進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，并與商業(yè)學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)形成了激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其次，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)、教育以及科研的全面復(fù)蘇，尤其是科研和教育的復(fù)蘇，為科技期刊帶來了大量的用戶和購買力。各國對(duì)高等教育和科研的投入，使得圖書館擁有足夠的采購資金，同時(shí)，從事教育與科研的群體本身就是科技期刊的直接用戶，從而帶來大量發(fā)表、傳播以及閱讀的需求[3]。

1990年代末至今，計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)給二戰(zhàn)后的科技期刊帶來了新的發(fā)展機(jī)會(huì)，開啟了科技期刊發(fā)展史上的數(shù)字出版新時(shí)代。以數(shù)字出版的形態(tài)為依據(jù)，科技期刊的數(shù)字出版經(jīng)歷了四次轉(zhuǎn)型升級(jí)。第一次是傳統(tǒng)出版的數(shù)字化轉(zhuǎn)型（1996—2004年），以施普林格為代表的國際學(xué)術(shù)出版商率先開啟數(shù)字化轉(zhuǎn)型，利用數(shù)字技術(shù)控制與提升傳播質(zhì)量。1996年至2004年，施普林格完成將2000多種科技期刊包括過刊的數(shù)字轉(zhuǎn)化工程。第二次是提供信息產(chǎn)品和服務(wù)（2004—2009年），以2004年谷歌學(xué)術(shù)（Google Scholar）推出為標(biāo)志，數(shù)字出版進(jìn)入第二階段。SpringerLink在2006年與谷歌學(xué)術(shù)建立合作關(guān)系，以增強(qiáng)內(nèi)容的可檢索性，截至2014年，施普林格已有超過50%的訪問量來自Google[4]。第三次是社會(huì)化出版（2010—2014年），愛思唯爾在數(shù)字出版的第三階段迅速出擊，于2013年4月收購Mendeley，形成集全文數(shù)據(jù)庫、摘要數(shù)據(jù)庫——斯高帕斯、文獻(xiàn)管理與社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)于一體的、為科學(xué)家的研究全過程提供幫助的數(shù)字出版模式。第四次是數(shù)據(jù)出版 [5]（2008年至今），數(shù)據(jù)出版是未來科研成果出版的重要組成部分和發(fā)展趨勢(shì)。近年來，除開放獲取出版商生物醫(yī)學(xué)中心推出數(shù)據(jù)期刊《生物醫(yī)學(xué)中心研究筆記》外，許多大型傳統(tǒng)出版機(jī)構(gòu)也相繼推出了數(shù)據(jù)期刊。如施普林格集團(tuán)于2012年推出的《施普林格+》是一本跨學(xué)科的綜合性開放獲取期刊，其出版對(duì)象為原創(chuàng)研究、典型案例研究和研究方法的描述性文檔以及數(shù)據(jù)論文和大數(shù)據(jù)集;2012 年，威利出版了新的數(shù)據(jù)期刊《地球科學(xué)數(shù)據(jù)雜志》，以數(shù)據(jù)論文形式發(fā)表數(shù)據(jù);自然出版集團(tuán)2014年出版的新刊《科研數(shù)據(jù)》，開辟專欄幫助作者出版有科學(xué)價(jià)值和可重用性的數(shù)據(jù)集?？偟膩碚f，科技期刊發(fā)展的歷史，就是其通過發(fā)表科研成果、傳播科研成果的本質(zhì)功能滿足用戶科研需求的歷史，即進(jìn)行質(zhì)量控制的歷史。

2.滿足用戶需求對(duì)推動(dòng)科技期刊發(fā)展具有重要意義

在科技期刊350多年的發(fā)展歷程中，既有因滿足用戶需求、進(jìn)而促進(jìn)科技期刊大力發(fā)展的歷史過程，也有因不能很好地滿足用戶需求而被抑制發(fā)展的歷史階段。當(dāng)科技期刊能夠滿足用戶需求時(shí)，便能獲得長足發(fā)展;反之，則裹足不前。如今，新的學(xué)術(shù)交流方式進(jìn)入學(xué)術(shù)交流體系，對(duì)科技期刊在學(xué)術(shù)交流體系中的不足形成有益補(bǔ)充。1920—1945年，每個(gè)物理學(xué)家都能夠從數(shù)量有限的科技期刊中獲得自己需要的科學(xué)信息，這種科技期刊被稱為檔案性的雜志。20世紀(jì)70年代，科技期刊的數(shù)量和容量增加了，讀者的要求變得跨學(xué)科且綜合性強(qiáng)，他們需要花大量時(shí)間從科技期刊上獲得信息。于是，檔案性期刊對(duì)于科研工作者來說越來越不方便，他們的需求不再是期刊本身，而是期刊上文章的拷貝。換言之，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、學(xué)科的成長變化以及科學(xué)文獻(xiàn)的增長，科技期刊的功能從對(duì)科學(xué)信息的傳播與傳遞變?yōu)橛行省⒕珳?zhǔn)度較高的科學(xué)信息傳播。在這樣的背景下，科研工作者開始考慮對(duì)文章有選擇性地積累，這是文摘雜志和目錄索引誕生的實(shí)踐基礎(chǔ)。按照讀者群的興趣對(duì)檔案性雜志進(jìn)行重新分裝，形成了文摘雜志。20世紀(jì)50年代至70年代，由于專業(yè)學(xué)會(huì)/協(xié)會(huì)出版的科技期刊對(duì)研究者的成果篇幅限制過多，而商業(yè)性科技期刊對(duì)此沒有特別限制，導(dǎo)致大量科研工作者將論文發(fā)表在商業(yè)性科技期刊上。商業(yè)性科技期刊很快贏得了作者市場(chǎng)，加上政府對(duì)科研事業(yè)的大力資助，使得版面費(fèi)的收取變得可行，商業(yè)性科技期刊從原本商業(yè)模式不甚明朗的階段轉(zhuǎn)而進(jìn)入發(fā)展的黃金階段。

二、動(dòng)態(tài)性：科技期刊質(zhì)量控制的核心制度——同行評(píng)議制度的持續(xù)改良

科技期刊的質(zhì)量控制主體經(jīng)歷了從編輯到同行專家再到學(xué)術(shù)生態(tài)圈的演進(jìn)過程。從編輯部內(nèi)部的編輯控制到同行評(píng)議專家控制，再到開放式同行評(píng)議，隨著數(shù)字化的發(fā)展和第三方平臺(tái)的興起，其質(zhì)量控制的主體范圍不斷擴(kuò)大。科技期刊質(zhì)量控制的演進(jìn)呈現(xiàn)顯著的動(dòng)態(tài)性特征。16世紀(jì)中葉，近代科學(xué)的發(fā)展將西方國家的科學(xué)交流帶入新的歷史時(shí)期。科學(xué)家和研究者之間的非正式交流驟增，并逐漸形成專業(yè)學(xué)會(huì)/協(xié)會(huì)。1662年，倫敦皇家學(xué)會(huì)誕生。1665年，倫敦皇家學(xué)會(huì)會(huì)刊《哲學(xué)匯刊》創(chuàng)刊，最初，由刊物的主編兼編輯挑選具有交流價(jià)值的信息和文稿編排其中。1752年，《哲學(xué)匯刊》采納了位于愛丁堡的皇家學(xué)會(huì)選擇文章的機(jī)制——將投稿文章送給能夠判斷其質(zhì)量高低的專家進(jìn)行審查，專家將反饋意見轉(zhuǎn)達(dá)編輯，其意見對(duì)于文稿能否刊用具有直接利害關(guān)系。這被視為科技期刊同行評(píng)議的開端。自此，同行評(píng)議制度被廣泛采納并應(yīng)用于學(xué)術(shù)出版以及科研審批領(lǐng)域。值得一提的是，美國是繼英國之后第二個(gè)采用同行評(píng)議制度的國家，也是對(duì)同行評(píng)議制度應(yīng)用得最為廣泛和深入的國家。傳統(tǒng)的同行評(píng)議經(jīng)過長期發(fā)展，產(chǎn)生了一定的弊端，如審稿周期長、編輯部審稿負(fù)擔(dān)重、審稿專家敷衍塞責(zé)等問題 [6]。一方面，改良的同行評(píng)議制度可以豐富科技期刊質(zhì)量控制的形式，另一方面，改良后的同行評(píng)議變得更加開放、透明和互動(dòng)，并促使一批第三方審稿平臺(tái)、新的審稿制度誕生。

第一，開放同行評(píng)議使得同行評(píng)議在數(shù)字環(huán)境下更加透明、公正。開放同行評(píng)議的做法來源于BMC對(duì)傳統(tǒng)同行評(píng)議的改進(jìn)。論文在發(fā)表時(shí)，需要同時(shí)提供論文初稿、評(píng)議專家的意見與簽名、作者的修改稿以及論文最終稿，力求評(píng)議過程公開、透明[7]。PLoS ONE在接收到同行評(píng)議專家的評(píng)議意見時(shí)，要求取得意見的發(fā)布許可，在論文出版時(shí)，要將專家評(píng)審意見作為附件發(fā)布在論文電子版之后，保證同行評(píng)議過程更加透明、公正。

第二，互動(dòng)同行評(píng)議容納三方意見，最大限度減少誤判?；?dòng)同行評(píng)議通過集中同行評(píng)議專家、編輯與作者的共同智慧，減少同行評(píng)議過程中容易出現(xiàn)的誤判。“互動(dòng)同行評(píng)議”是《大氣化學(xué)與物理》對(duì)傳統(tǒng)同行評(píng)議的一種形式創(chuàng)新，它由評(píng)審專家、作者和科學(xué)團(tuán)體進(jìn)行公開討論然后定稿[8]。這種新型的同行評(píng)議方式已被驗(yàn)證能確保期刊獲得高質(zhì)量的稿件 [9]。

第三，輕觸同行評(píng)議大大提升了同行評(píng)議的效率。輕觸同行評(píng)議也稱低干涉同行評(píng)議，它由PLoS ONE率先采用。與傳統(tǒng)同行評(píng)議不同，它僅強(qiáng)調(diào)被評(píng)審論文“方法學(xué)上的正確性和原創(chuàng)性”，對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的重要性與創(chuàng)新性不做評(píng)價(jià);在這種模式中，同行評(píng)議專家的數(shù)量也有所減少，一般為一位。自然出版集團(tuán)從2011年開始將輕觸同行評(píng)議應(yīng)用于其開放存取期刊《科學(xué)報(bào)告》[10]。

第四，兩階段同行評(píng)議催生未來科研成果管理的新領(lǐng)域。除上述三種新的同行評(píng)議形式外，還有一種與開放同行評(píng)議較為相似的兩階段同行評(píng)議形式。創(chuàng)辦于1997年的《人工智能電子商務(wù)》雜志是一份純粹的電子期刊，它將傳統(tǒng)的同行評(píng)議做了類似于開放同行評(píng)議的形式創(chuàng)新，具體說來，它將同行評(píng)議過程直接拆分為兩個(gè)階段：第一階段稱為“評(píng)議”，即將同行評(píng)審專家與作者之間的評(píng)議和反饋的互動(dòng)過程以及被評(píng)議的文章，包括雙方的身份信息，都公開在互聯(lián)網(wǎng)上，這一過程一般持續(xù)3個(gè)月;第二階段稱為“審稿”，即將修改反饋的文章分發(fā)到2—3位同行評(píng)議專家手中，同行評(píng)議專家直接將錄用或拒錄意見反饋給編輯部[11]。兩階段同行評(píng)議的優(yōu)點(diǎn)在于，一是增強(qiáng)作者權(quán)益，使作者能清晰知曉審稿人的信息和意見，改變了傳統(tǒng)同行評(píng)議帶給作者“一抹黑”的被動(dòng)狀態(tài);二是給予審稿人經(jīng)濟(jì)回報(bào)，一改傳統(tǒng)同行評(píng)議“免費(fèi)評(píng)稿”的陋規(guī)，通過經(jīng)濟(jì)手段激發(fā)審稿人的工作激情，進(jìn)而提高審稿工作質(zhì)量[11]。但這種方式缺點(diǎn)也很明顯，第一，關(guān)于“發(fā)表”的倫理問題，即在文章公布于互聯(lián)網(wǎng)之后和發(fā)表于期刊之前的一段時(shí)間，以何種形式解釋它的存在;第二，文章如果最終沒有被錄用，卻又已經(jīng)公布在互聯(lián)網(wǎng)上，其后的處理給作者造成困擾[11]。要解決這一系列問題，需要借助一些機(jī)構(gòu)和概念界定，如建立未發(fā)表文章的發(fā)布平臺(tái)和倉儲(chǔ)數(shù)據(jù)庫，通過建立電子出版社來開展專門的存儲(chǔ)工作，并分配給每一個(gè)未發(fā)表文檔一個(gè)“身份證號(hào)”，區(qū)別于正式發(fā)表的文章。未來，這些工作將會(huì)衍生出一個(gè)新的學(xué)科領(lǐng)域——科研成果知識(shí)管理學(xué)。

第五，第三方同行評(píng)議開發(fā)了評(píng)議的巨大需求，同時(shí)極有可能成為學(xué)術(shù)出版的新成員。“科學(xué)的審稿時(shí)代”是一個(gè)商業(yè)性的同行評(píng)議服務(wù)平臺(tái)，它向?qū)W術(shù)出版商、資助機(jī)構(gòu)以及其他需要同行評(píng)議服務(wù)的組織提供有償服務(wù)，向科學(xué)家作者提供免費(fèi)服務(wù)，服務(wù)的學(xué)科領(lǐng)域以生態(tài)學(xué)、進(jìn)化生物學(xué)和保護(hù)生物學(xué)為主，業(yè)務(wù)范圍逐漸向跨學(xué)科方向發(fā)展[12]。稿件進(jìn)入該系統(tǒng)后，任何一位有審稿資質(zhì)的專家都可以對(duì)稿件提出審稿意見，由系統(tǒng)對(duì)審稿意見和審稿時(shí)限（作者自行設(shè)定）進(jìn)行管理，審稿人對(duì)其他審稿意見加以點(diǎn)評(píng)，并獲得一份審稿質(zhì)量評(píng)分清單。根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的法則，進(jìn)入市場(chǎng)化運(yùn)作的同行評(píng)議服務(wù)機(jī)構(gòu)，將會(huì)致力于為用戶提供快速優(yōu)質(zhì)的同行評(píng)議服務(wù)。成立于2012年的優(yōu)貝克，能在兩周內(nèi)為付費(fèi)作者提供嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐性u(píng)議結(jié)果[13]。優(yōu)貝克作為一個(gè)創(chuàng)新的同行評(píng)議服務(wù)商，致力于為廣大科研工作者節(jié)省漫長的同行評(píng)議時(shí)間，使其專注于學(xué)術(shù)研究，并為廣大科技期刊提供同行評(píng)議服務(wù)的便利。優(yōu)貝克團(tuán)隊(duì)由100余名研究生組成，擁有10000名以上的同行評(píng)議專家信息，通過作者付費(fèi)的模式，為作者和科技期刊提供嚴(yán)格的、兩周內(nèi)得到審稿結(jié)果的雙盲審稿服務(wù)[13]。第三方服務(wù)商將同行評(píng)議環(huán)節(jié)從編輯部獨(dú)立出來，從而給上述領(lǐng)域科技期刊的審稿工作帶來革命性的變化，其服務(wù)具有又快又好的特點(diǎn)，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，高時(shí)效性;第二，外審專家的主導(dǎo)型定位使評(píng)議更加專業(yè)和積極，同行評(píng)議由傳統(tǒng)的被動(dòng)邀請(qǐng)改為自主參與。隨著這類社交平臺(tái)的成長與崛起，它們與開放獲取、搜索引擎、學(xué)術(shù)社區(qū)、數(shù)據(jù)出版等新進(jìn)入者一樣，將會(huì)成為學(xué)術(shù)出版的新成員。

三、復(fù)雜性：科學(xué)研究自身的復(fù)雜性對(duì)科技期刊質(zhì)量控制提出了更高要求

科學(xué)研究內(nèi)在的復(fù)雜性、龐大的論文數(shù)量、論文的即時(shí)傳播以及驗(yàn)證科研結(jié)論的復(fù)雜性，使得僅憑審稿工作難以杜絕重大錯(cuò)誤甚至嚴(yán)重欺詐行為，因此，必須建立科技期刊質(zhì)量控制機(jī)制。

1.科技期刊質(zhì)量控制對(duì)象日益復(fù)雜

科技期刊質(zhì)量控制的對(duì)象，經(jīng)歷了文字標(biāo)準(zhǔn)控制（包括內(nèi)容的知識(shí)判斷）、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)把關(guān)（學(xué)術(shù)價(jià)值判斷），及至今日，廣大科技期刊編輯不得不對(duì)另一重要事項(xiàng)進(jìn)行管理，即學(xué)術(shù)出版?zhèn)惱淼淖袷厍闆r。出版?zhèn)惱硎侵刚撐陌l(fā)表過程中相關(guān)主體應(yīng)該遵循的道德規(guī)范。近年來，科研成果在發(fā)表環(huán)節(jié)違背出版?zhèn)惱憩F(xiàn)象頻出。2006年韓國生命科學(xué)家黃禹錫因?qū)W術(shù)造假被撤銷其2004年發(fā)表于《科學(xué)》雜志上的論文;2014年日本小保方晴子因數(shù)據(jù)捏造和篡改被撤銷其發(fā)表于《自然》雜志上的文章;2015年4月，有作者涉嫌提供虛假同行評(píng)審，被英國醫(yī)學(xué)中心撤銷43篇文稿[14];2015年，《北京青年報(bào)》載某校講師同一篇論文在不同刊物上發(fā)表16次[15]。因各類學(xué)術(shù)不端行為，每年約有200篇文章被Web of Science撤稿[16]。2016年12月12日，國家自然科學(xué)基金委員會(huì)在京召開2016年“捍衛(wèi)科學(xué)道德 反對(duì)科研不端”通報(bào)會(huì)，通報(bào)了2015—2016年查處的科研不端行為典型案例。此次會(huì)議重點(diǎn)通報(bào)了2015年多起國際論文撤銷事件，涉及論文117篇[17]。一篇數(shù)據(jù)偽造、觀點(diǎn)抄襲、重復(fù)發(fā)表或是由外文翻譯為中文而不署名的文章得以刊發(fā)，無疑會(huì)對(duì)科技期刊質(zhì)量造成負(fù)面影響?？茖W(xué)研究內(nèi)在的復(fù)雜性使得學(xué)術(shù)論文審查難以杜絕重大錯(cuò)誤甚至嚴(yán)重欺詐行為，傳統(tǒng)的依靠編輯對(duì)內(nèi)容進(jìn)行把關(guān)、通過同行評(píng)議專家進(jìn)行論文內(nèi)容價(jià)值的判斷等在內(nèi)容控制上的單一、線性策略，已經(jīng)難以全面把控?cái)?shù)字環(huán)境下科技期刊的內(nèi)容質(zhì)量。數(shù)字環(huán)境乃至大數(shù)據(jù)環(huán)境下，科技期刊質(zhì)量控制的對(duì)象變得更加多維、復(fù)雜。

出版?zhèn)惱砩婕暗沫h(huán)節(jié)，既包括作者在寫作與發(fā)表過程中存在的學(xué)術(shù)不端行為，也包括同行評(píng)議專家甚至編輯本身存在違背出版?zhèn)惱淼男袨?。其中，僅作者發(fā)表論文環(huán)節(jié)可能存在的學(xué)術(shù)不端問題，就高達(dá)5種16類之多，令作為質(zhì)量把關(guān)人的科技期刊編輯防不勝防。

2.科技期刊質(zhì)量控制手段不斷升級(jí)

首先，借助遠(yuǎn)程審稿系統(tǒng)提高審稿效率。科技期刊遠(yuǎn)程審稿系統(tǒng)是指以編輯部內(nèi)部局域網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)為基本平臺(tái)，建成作者、編輯、審稿專家、編委四位一體的協(xié)作化、網(wǎng)絡(luò)化、角色化編輯稿件業(yè)務(wù)處理平臺(tái)。國外應(yīng)用較廣泛的有美國湯森·路透的Scholarone在線投稿系統(tǒng)、英國Salix出版公司的ESPERE系統(tǒng)、英國BioMed Central公司的BMC系統(tǒng)、美國斯坦福大學(xué)圖書館的Bench>Press系統(tǒng)、美國Aries系統(tǒng)公司的Editorial Manager系統(tǒng)等，國內(nèi)應(yīng)用較廣泛的有馬格泰克和勤云公司開發(fā)的投審稿系統(tǒng)等。其次，借助數(shù)字出版平臺(tái)的知識(shí)查詢產(chǎn)品如中國知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)趨勢(shì)搜索”“學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)”，萬方的“知識(shí)脈絡(luò)分析”“學(xué)術(shù)統(tǒng)計(jì)分析”等，可以判斷作者寫作內(nèi)容的價(jià)值與創(chuàng)新程度。再次，借助論文相似性檢測(cè)系統(tǒng)，可以有效預(yù)防、發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端。抄襲識(shí)別技術(shù)在國外發(fā)展很快，有多個(gè)抄襲識(shí)別系統(tǒng)產(chǎn)品，其中Turnitin、CrossCheck、Mydropbox等應(yīng)用較為廣泛;國內(nèi)主要應(yīng)用的是中國知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)的論文相似性檢測(cè)系統(tǒng)。

21世紀(jì)文本相似度檢測(cè)軟件（也稱查重軟件）的出現(xiàn)，為科技期刊辨識(shí)學(xué)術(shù)不端提供了強(qiáng)大的技術(shù)支持。但查重軟件對(duì)于表格剽竊、數(shù)據(jù)剽竊、思想剽竊以及翻譯剽竊（將他人作品翻譯后署名更改）等問題無能為力。同時(shí)，隨著開放獲取、預(yù)印本以及機(jī)構(gòu)倉儲(chǔ)等學(xué)術(shù)交流新渠道的廣泛應(yīng)用，使用查重軟件得到的結(jié)果，需要針對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行多重辨識(shí)，比如高相似度部分是否為預(yù)印本文檔、是否為會(huì)議摘要、是否為機(jī)構(gòu)倉儲(chǔ)文檔、是否為有必要的方法說明、是否為文章所需的有必要的復(fù)制行為等。同時(shí)，各類查重軟件并非毫無破綻。利用學(xué)術(shù)不端軟件查重軟件進(jìn)行審稿，在三種情況下存在盲區(qū)：一是論文在發(fā)表前和發(fā)表未上網(wǎng)的“真空時(shí)段”，對(duì)于一稿多投問題難以核查;二是作者對(duì)不在數(shù)據(jù)庫內(nèi)文獻(xiàn)的抄襲，或有意將稿件文字、圖表進(jìn)行變化，難以被發(fā)現(xiàn);三是不能直接發(fā)現(xiàn)科學(xué)內(nèi)容造假。因此，技術(shù)審稿需要在人工審稿干預(yù)和文稿撤銷制度輔助下共同杜絕學(xué)術(shù)不端行為。

綜上所述，科技期刊尤其是國外知名科技期刊出版商，正是在不斷滿足作者需求的基礎(chǔ)上，運(yùn)用技術(shù)變革、把握歷史機(jī)遇，進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量控制，從而推動(dòng)自身向更優(yōu)質(zhì)的階段發(fā)展?？萍计诳|(zhì)量控制的必要性表明，我國作為科技期刊大國，制定質(zhì)量控制機(jī)制具有十分重要的意義;科技期刊質(zhì)量控制的動(dòng)態(tài)性表明，隨著科研環(huán)境和科研需求的變化，科技期刊質(zhì)量控制也會(huì)隨之產(chǎn)生新的內(nèi)涵，應(yīng)保持密切關(guān)注;科技期刊質(zhì)量控制的復(fù)雜性表明，有效的質(zhì)量控制是一個(gè)嚴(yán)密的技術(shù)體系，需要制定科學(xué)嚴(yán)密的質(zhì)量控制方案。

|參考文獻(xiàn)|

[1]中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 19000-2008/ISO 9000：2005·質(zhì)量[GB/OL]. （2016-01-27）[2019-04-08].http：//www.doc88.com/p-749820135213.html.

[2]He Xiaojun， Chen Zhenying， Shen Huiyun. Chinese scientific journals： how they can survive[J]. Learned Publishing， 2012，25（3）：219.

[3]Alan Cook. Academic Publications before 1940[M]// A Century? of? Science Publishing： A Collection of Essays. Amsterdam： IOS Press，2001：15-24.

[4]楊銳. SpringerLink數(shù)字出版物平臺(tái)特點(diǎn)淺析[J]. 科技與出版，2014（12）：15.

[5]叢挺. 技術(shù)與商業(yè)視角下數(shù)字出版發(fā)展階段研究[J] .出版發(fā)行研究，2015（9）：34-38.

[6]Jefferson T.，Wager E.，Davidoff F.Measuring the quality of editorial peer review[J]. Journal of American Medical Association， 2002（287）：2786–2790.

[7]徐麗芳，方卿.基于出版流程的開放存取期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量控制[J]. 出版科學(xué)，2011（6）：78-81.

[8]Interactive peer review enhances journal quality[EB/OL]. （2015-07-15）[2019-04-08]. http：//www.researchinformation.info/.risepoct04openaccess.html.

[9]Lutz Bornmann，Hermann Schier andWerner Marx，Hans-Dieter Daniel. Is interactive open access publishing able to identify high-impact submissions A study on the predictive validity of Atmospheric Chemistry and Physics by using percentile rank classes[J]. Jouranal of the Ameirican Society for Imformation Science and Technology，2011， 62（1）.

[10]鐘燦濤. Nature 出版集團(tuán)出版采用Light-Touch Peer Review 的開放獲取雜志[EB/OL]. （2010-03-15）[2019-04-08]. http：//blog.sciencenet.cn/home.php mod=space&uid=373161&do=blog&id=404856.

[11]Erik Sandewall. Open Reviewing， Closed Refereeing： Wheres the Publicaiton？[M]//A Century of Science Publishing. Amsterdam： IOS Press，2001：285-288.

[12] Irene Hames.The changing face of peer review[J]. Science Editon，2014，1（1）：9-12.

[13]Peer Review Neutrality-Home[EB/OL]. （2015-04-21）[2019-04-08]. https：//www.peerreviewneutrality.org/.

[14]英國出版商撤刊43篇涉假論文 41篇為中國作者[EB/OL]. （2015-04-20）[2019-04-08]. http：//news.sina.com.cn/w/2015-04-04/023931680937.shtml.

[15]孟亞旭. 一篇論文重復(fù)發(fā)表16次引關(guān)注當(dāng)事講師道歉[N]. 北京青年報(bào)，2015-11-01.

[16]姚長青，田瑞強(qiáng)，楊冬雨，等. 撤銷論文及其學(xué)術(shù)影響研究[J]. 中國科技期刊研究，2014，25（5）：595-604.

[17]谷業(yè)凱.自然科學(xué)基金委通報(bào)科研不端典型[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2016-12-13.