許培源，吳貴華,2

(1. 華僑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，福建 泉州 362021；2. 華僑大學(xué) 旅游學(xué)院，福建 泉州 362021)

創(chuàng)新日益成為驅(qū)動(dòng)城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。作為驅(qū)動(dòng)區(qū)域轉(zhuǎn)型發(fā)展的空間載體，城市群是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心區(qū)域，也是我國區(qū)域創(chuàng)新的主體空間。十九大報(bào)告中“加快建設(shè)創(chuàng)新型國家”、“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”、“粵港澳大灣區(qū)建設(shè)”等國家重大戰(zhàn)略的提出，使粵港澳大灣區(qū)城市群創(chuàng)新得到政府部門和學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注。“十三五”期間，全國將建設(shè)20個(gè)城市群，其中上海立足打造全球創(chuàng)新中心，北京打造全國創(chuàng)新中心，深圳、重慶等地也爭相建立區(qū)域性創(chuàng)新中心，以期發(fā)揮創(chuàng)新樞紐功能、帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這些表明我國重點(diǎn)城市已經(jīng)認(rèn)識到城市創(chuàng)新職能的重要性。但從實(shí)踐來看，我國不同城市群內(nèi)部的創(chuàng)新活動(dòng)普遍存在創(chuàng)新發(fā)展不均衡、分工不明確、各城市之間缺乏協(xié)同等問題。究其原因，由于城市群創(chuàng)新與城市創(chuàng)新截然不同，城市創(chuàng)新重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)城市本身的創(chuàng)新能力，而城市群創(chuàng)新則側(cè)重于創(chuàng)新活動(dòng)的協(xié)同分工。當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)競爭已發(fā)展到城市群競爭階段，而城市群的競爭力主要取決于其內(nèi)部能否形成合理的創(chuàng)新空間組織體系和“多中心、多節(jié)點(diǎn)、多子群”的復(fù)雜創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。因此，研究城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，了解城市群網(wǎng)絡(luò)空間格局演化及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制，對于合理配置城市群創(chuàng)新資源、指導(dǎo)創(chuàng)新活動(dòng)布局及提升區(qū)域創(chuàng)新能力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

粵港澳大灣區(qū)城市群(下文簡稱“大灣區(qū)”)是我國在全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下提出深化改革、擴(kuò)大開放的示范區(qū)，是“一帶一路”經(jīng)貿(mào)合作網(wǎng)絡(luò)的重要樞紐，也是我國重要的科技創(chuàng)新集聚區(qū)。在《全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告(2018)》中，深圳—香港地區(qū)在全球“科技創(chuàng)新集群”中排名第二[1]。國家發(fā)展改革委、廣東省人民政府、香港特區(qū)政府、澳門特區(qū)政府共同簽署的《深化粵港澳合作，推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》明確提出，要將大灣區(qū)打造成為國際科技創(chuàng)新中心。習(xí)近平總書記在回復(fù)24名在港兩院院士來信中指出，支持香港成為國際創(chuàng)新科技中心?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確要求將大灣區(qū)建設(shè)成為全球科技創(chuàng)新高地和新興產(chǎn)業(yè)重要策源地[2]。然而，據(jù)《粵港澳大灣區(qū)研究報(bào)告》，雖然大灣區(qū)是我國最有條件建設(shè)“灣區(qū)經(jīng)濟(jì)”的地區(qū)，但與東京、紐約、舊金山等著名大灣區(qū)城市群相比，粵港澳大灣區(qū)仍存在著創(chuàng)新要素配置不合理、創(chuàng)新合作機(jī)制不完善、協(xié)同分工不明確等問題[3-5]。從世界城市群創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，優(yōu)化城市群知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、改進(jìn)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間演化路徑、增強(qiáng)城市間知識創(chuàng)新合作效率等是提高城市群競爭力的關(guān)鍵所在，也是建設(shè)世界一流經(jīng)濟(jì)灣區(qū)的關(guān)鍵[6]。為此，有必要探究：當(dāng)前大灣區(qū)知識創(chuàng)新合作程度如何？知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)如何演化？演化過程受到哪些因素影響？這些問題的回答對于優(yōu)化大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間布局，提升創(chuàng)新合作績效，形成“多中心、多節(jié)點(diǎn)、多子群”的理想城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有重要意義。

一、理論進(jìn)展

隨著信息技術(shù)進(jìn)步、流通技術(shù)革新，以及知識流動(dòng)全球化持續(xù)推進(jìn)，包括創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的城市空間組織體系正在發(fā)生重大變化。傳統(tǒng)的“中心地”理論、距離衰減規(guī)律以及城鎮(zhèn)等級體系理論等難以有效解釋城市間聯(lián)系活動(dòng)加強(qiáng)、聯(lián)系通道增加、聯(lián)系的非等級性等“流動(dòng)空間”問題，以及與此相關(guān)的城市群知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)問題。由此，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)引入了網(wǎng)絡(luò)化視角，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究得到學(xué)者們廣泛關(guān)注[7-8]。Taylor(2004)認(rèn)為城市之間的關(guān)系問題是“城市的第二本質(zhì)”[9]。Coe(2008)、Cooke(2011)認(rèn)為城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對其創(chuàng)新績效影響顯著[10-11]。Huggins(2010)進(jìn)一步提出了“網(wǎng)絡(luò)資本”概念，并將其作為資本投入納入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)增長模型[12-13]。從空間視角來看，區(qū)域或城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究可大致歸納為三個(gè)方面：創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間演化和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)鄰近效應(yīng)。

在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征方面，研究逐漸從關(guān)注區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)向區(qū)域間跨界創(chuàng)新聯(lián)系轉(zhuǎn)變。早期，受“內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長”理論影響，認(rèn)為創(chuàng)新是促進(jìn)區(qū)域發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，出現(xiàn)了“技術(shù)—組織—地域”三位一體模型[14]、“區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)”[5,15]、“區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”[16]等概念，研究內(nèi)容主要關(guān)注區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)特征、集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等。此后，受信息通信技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化影響，以跨國公司為代表的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)跨區(qū)域特點(diǎn)[11, 17]，全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成為關(guān)注焦點(diǎn)。然而，以上兩種單一尺度創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究都無法很好解釋“多尺度、多中心、多節(jié)點(diǎn)”復(fù)雜性創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，因此，多尺度的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)得到關(guān)注。Bathelt(2002)將本地視角和跨區(qū)域視角結(jié)合起來，提出了知識流動(dòng)“本地蜂鳴—全球管道”(Local Buzz-global Pipeline)模型[18]。馬雙等(2016)研究了城市、區(qū)域和國家3個(gè)尺度的上海市裝備制造業(yè)的網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)及其演變特征[19]。周燦等(2017)從本地和跨界多維空間尺度，研究了長三角城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[20]?？v觀以上研究成果，無論本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)還是全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究，都是以單個(gè)尺度創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究為主，多尺度、跨層級的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究較少。

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間組織特征及其演變是已有文獻(xiàn)的另一個(gè)的研究焦點(diǎn)。李建成等(2017)以長三角城市群論文合作數(shù)據(jù)，分析長三角城市群科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)演變規(guī)律與演化方向，結(jié)果表明科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)從“以三角結(jié)構(gòu)為中心演化為多邊形結(jié)構(gòu)中心輻射全局”的空間特征[21]。陸天贊等(2017)對比分析了長三角和美國東北部城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)長三角創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“單中心、多節(jié)點(diǎn)、單層次”的特征，美國東北部城市群表現(xiàn)為“多中心、多節(jié)點(diǎn)、多層次”的復(fù)雜關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征[22]。不足的是，以上研究并未準(zhǔn)確刻畫驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的影響因素。

從鄰近效應(yīng)視角闡釋創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間演化動(dòng)力機(jī)制又是文獻(xiàn)研究的另一個(gè)重點(diǎn)。地理距離會阻礙城市間隱性知識交流，呂國慶等(2014)發(fā)現(xiàn)地理鄰近是裝備制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的基礎(chǔ)及演化的首要驅(qū)動(dòng)因子[23]。不僅如此，過大的城市間技術(shù)水平或技術(shù)結(jié)構(gòu)的差距也不利于相互學(xué)習(xí)和知識轉(zhuǎn)化，夏麗娟(2017)發(fā)現(xiàn)技術(shù)鄰近對產(chǎn)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新績效的影響呈倒U型，且這種倒U形關(guān)系受到地理鄰近的負(fù)向調(diào)節(jié)作用[24]。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)鄰近為城市間創(chuàng)新合作提供了新的可能，經(jīng)濟(jì)距離相近的城市更容易形成創(chuàng)新合作聯(lián)盟，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)鄰近性會影響科研論文合作[25-26]。此外，創(chuàng)新還受到城市創(chuàng)新制度、認(rèn)知鄰近性等軟環(huán)境影響[26-27]。這些研究表明，只有考慮多維鄰近因素才能更好解釋創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的動(dòng)力機(jī)制及其內(nèi)在機(jī)理，但現(xiàn)有文獻(xiàn)主要側(cè)重于單一鄰近效應(yīng)分析，較少將多維鄰近因素納入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化機(jī)理分析。

總體而言，已有文獻(xiàn)或側(cè)重于研究某一時(shí)點(diǎn)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)特征、或側(cè)重于探討區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)、或側(cè)重于分析單一維度的鄰近性對創(chuàng)新合作的作用，缺乏對城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、空間演化模式及演化機(jī)理進(jìn)行深入研究。由于城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各城市創(chuàng)新聯(lián)系是一種相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)組織，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)演化的“關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)格局，需要引入可以反映研究城市之間“關(guān)系”互動(dòng)的結(jié)構(gòu)性方法。近年來，社會網(wǎng)絡(luò)分析方法被引入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究[28]，該方法的二次指派程序(Quadratic Assignment Procedure，QAP)[注]QAP的核心原理為對因共線性而存在虛假相關(guān)的兩個(gè)矩陣進(jìn)行大規(guī)模隨機(jī)置換，對每次置換進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)，由于不需要自變量之間相互獨(dú)立，進(jìn)而對隨機(jī)置換后得到的所有系數(shù)進(jìn)行匯總，通過系數(shù)分布判斷初始系數(shù)是否通過顯著性檢驗(yàn)[29]。能夠解決一個(gè)關(guān)系矩陣與另一個(gè)關(guān)系矩陣之間“關(guān)系”問題，切合本研究的需要。因此，本文基于社會網(wǎng)絡(luò)視角，選用Web of Science數(shù)據(jù)庫的合作論文數(shù)來刻畫城市間知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，數(shù)據(jù)年份從2000-2016年，涵蓋大灣區(qū)的11個(gè)城市[注]創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)可以采用合作專利和合作論文數(shù)據(jù)來刻畫。但是，查閱擁有100多個(gè)國家專利的智慧芽patsnap專利數(shù)據(jù)庫和Innography專利數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市之間的合作專利較少，例如香港與深圳在2000-2017年間僅2516條，且其中近一半是同一申請人在兩地分別申請專利；對于中文合作論文來說，由于中文論文仍不是港澳地區(qū)作者的重要訴求，維普數(shù)據(jù)庫中，港澳地區(qū)作者參與的論文較少，以其作為第一作者的論文更少。因此，本文選取WOS數(shù)據(jù)庫的合作論文數(shù)來刻畫粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。，分析大灣區(qū)知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，揭示創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間演變規(guī)律，并利用QAP方法進(jìn)一步探討形成這種創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的鄰近效應(yīng)機(jī)制，為大灣區(qū)創(chuàng)新合作、協(xié)同分工提供決策科學(xué)依據(jù)。

二、大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征分析

(一)大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度演變

通過Ucinet軟件計(jì)算大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、關(guān)系總數(shù)、凝聚力指數(shù)等指標(biāo)，結(jié)果見表1。從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模來看，2004年之后網(wǎng)絡(luò)規(guī)模就實(shí)現(xiàn)11個(gè)城市全覆蓋，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模趨于穩(wěn)定。雖然網(wǎng)絡(luò)規(guī)模穩(wěn)定，但各城市間的合作關(guān)系總量卻不斷增加，從2000年的26條增加到2016年的98條，關(guān)系總數(shù)增幅明顯大于網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，說明參與創(chuàng)新合作的大灣區(qū)城市關(guān)聯(lián)度越來越高。網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點(diǎn)間的平均距離，從2000年的1.778下降至2016年的1.109，城市間合作交流的暢通程度顯著提高?；谄骄嚯x得到的凝聚力指數(shù)從2000年的0.430上升至2016年的0.945，說明了大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚力不斷增強(qiáng)。從網(wǎng)絡(luò)密度看，2000年網(wǎng)絡(luò)密度為0.236，處于較低水平，而2016年為0.891，增長了3.775倍，表明大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)趨于緊密。分時(shí)段看，2012-2016期間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系總數(shù)、凝聚力指數(shù)、網(wǎng)絡(luò)密度增幅最大，平均距離降幅最大，說明大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度發(fā)生質(zhì)變，從簡單合作邁向協(xié)同發(fā)展階段。

表1 粵港澳大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度特征

注：(1)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，即網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)，指網(wǎng)絡(luò)中參與合作的城市數(shù)目；(2)關(guān)系總數(shù)，指網(wǎng)絡(luò)中連接節(jié)點(diǎn)的線數(shù)，反映兩兩城市存在合作聯(lián)系的總次數(shù)；(3)平均距離，指兩兩城市間最短距離的平均值，反映了城市間交流的暢通程度；(4)凝聚力指數(shù)，在平均距離基礎(chǔ)上得到凝聚力指數(shù)(由Ucinet軟件計(jì)算所得)，用于度量網(wǎng)絡(luò)的凝聚性。

(二)大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演變

(1)中心度分析。為了進(jìn)一步揭示創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征，本文選用中心度[注]為了使不同時(shí)點(diǎn)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中心度具有可比性，文中選用的中心度指標(biāo)均為相對中心度。來刻畫不同城市在網(wǎng)絡(luò)中的重要性。同時(shí)，選用度數(shù)中心度來衡量各城市在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的中心位置情況，若一個(gè)城市與多個(gè)城市有直接創(chuàng)新聯(lián)系，表明該城市處于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中心地位。

從表2的結(jié)果看，2000-2016年間幾乎所有城市的度數(shù)中心度(DC)都在不斷上升(澳門、香港略有波動(dòng))，表明各個(gè)城市與其他城市創(chuàng)新合作程度在不斷提高；度數(shù)中心度的均值也顯示，大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部聯(lián)系緊密度在不斷增強(qiáng)。從各城市的對比看，2000、2004、2008、2012年四個(gè)時(shí)期，廣州、香港始終處于網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度的第一、第二位置；深圳、珠海的度數(shù)中心度在不斷上升，并于2016超越香港，與廣州比肩，處于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心地位；澳門的度數(shù)中心度處于波動(dòng)狀態(tài)且低于均值，表明澳門處于大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的從屬位置。

一個(gè)城市越不受制于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的其他城市，說明該城市獨(dú)立創(chuàng)新能力越強(qiáng)，本文選用接近中心度來(CC)指標(biāo)來衡量這種能力。從表2中 CC指標(biāo)的均值來看，大灣區(qū)中多個(gè)城市的接近中心度在不斷提高，2012-2016增幅最大，表明隨著粵港澳地區(qū)科技人員、科學(xué)知識加速流動(dòng)，大灣區(qū)創(chuàng)新聯(lián)系更為緊密。從各城市對比看，2016年各城市接近中心度最大，且各城市間的差異逐漸縮小，說明大灣區(qū)城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)暢通程度提高，整體網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)性增強(qiáng)，能以最短網(wǎng)絡(luò)距離與其他城市進(jìn)行創(chuàng)新聯(lián)系，對網(wǎng)絡(luò)中心城市(如廣州、香港)的依賴性減小。

不同城市在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的“橋梁”作用不同，因此，有必要進(jìn)一步分析大灣區(qū)各城市在多大程度上居于某兩個(gè)城市之間，即中間中心度(BC)。從表2的結(jié)果看， 2000年、2004年、2008年、2012年大灣區(qū)知識聯(lián)系主要通過廣州、香港來實(shí)現(xiàn)，4個(gè)時(shí)點(diǎn)平均每個(gè)城市充當(dāng)創(chuàng)新聯(lián)系“中間人”的次數(shù)分別為5.66、9.09、6.67、4.65。2016年，各個(gè)城市中間中心度均有所下降，說明各城市均在城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮中介作用，充當(dāng)創(chuàng)新聯(lián)系“中間人”角色的次數(shù)為1.21。

總體而言，2012年以前廣州、香港始終處于大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的核心位置，是重要的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)樞紐；此后，深圳創(chuàng)新能力增強(qiáng)，對整個(gè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)影響力越來越大，并在2016年超越香港成為大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)“新中心”。

(2)凝聚子群分析。凝聚子群的存在說明城市群內(nèi)部存在創(chuàng)新聯(lián)系更加緊密、創(chuàng)新合作更加頻繁的組團(tuán)。為保證子群聚類的完整性和非重疊性，選用迭代相關(guān)收斂法(CONCOR)[30]進(jìn)行聚類分析，以最大分割深度為2、收斂標(biāo)準(zhǔn)為0.2 進(jìn)行板塊劃分[29]，結(jié)果見表3。

表2 粵港澳大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中心性分析

表3顯示，各時(shí)期的大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)均分為 4 個(gè)子群。橫向看，第一子群主要以廣州、深圳、香港為主，集中了中心度較高、相互聯(lián)系緊密的城市，是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心城市組團(tuán)；第二子群以澳門為主，子群中心度低于均值，是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系較弱的節(jié)點(diǎn)城市；第三子群以創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中中心度較低、聯(lián)系較弱的邊緣城市為主，如惠州、江門；第四子群為介于核心-邊緣城市之間的城市，如東莞。

表4的密度矩陣表反映大灣區(qū)城市創(chuàng)新子群之間的內(nèi)在關(guān)系。表4顯示，從子群密度分析結(jié)果來看，2000年是第一子群與第二子群的聯(lián)系密度最大，2004是第一子群與第三子群的聯(lián)系密度最大，2008年由廣州、深圳組成的第一子群內(nèi)部聯(lián)系密度超過香港所在的第三子群，2012年、2016年第一子群內(nèi)部聯(lián)系密度均大于外部聯(lián)系密度，說明隨著深圳與廣州、香港的創(chuàng)新合作增加，在大灣區(qū)逐漸形成以“廣州—深圳—香港”為組團(tuán)的創(chuàng)新子群。此外，從子群間聯(lián)系密度來看，以東莞為主的第四子群在2012年、2016年與“廣州—深圳—香港”組成的第一子群聯(lián)系密度分別高達(dá)28.2和83.2，說明 “廣州—東莞—深圳—香港”大灣區(qū)東岸創(chuàng)新走廊已經(jīng)初具雛形?？傮w上，2000-2016年，大灣區(qū)創(chuàng)新中心、各城市創(chuàng)新聯(lián)系、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)均發(fā)生巨大變化，逐步呈現(xiàn)出與東京、紐約相類似的“多中心、多層次、多節(jié)點(diǎn)”的網(wǎng)絡(luò)化世界級創(chuàng)新中心格局。

表3 粵港澳大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分區(qū)表

表4 粵港澳大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度矩陣表

注：每個(gè)數(shù)值分別代表2000、2004、2008、2012、2016的子群密度

三、大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的空間演化分析

對大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析表明，不同時(shí)期創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中心和各子群的分布存在空間不均衡性，需要進(jìn)一步從空間視角分析創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間演變。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間特征和組織關(guān)系的內(nèi)在邏輯是城市間的創(chuàng)新活動(dòng)及其耦合交互關(guān)系，也是探索城市群內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的路徑之一。為此，本文采用ArcGIS自然斷裂法作為分級標(biāo)準(zhǔn)，用點(diǎn)的大小表示度數(shù)中心度，用以刻畫各城市在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中重要程度；用表示線的粗細(xì)來反映兩兩城市之間的合作數(shù)量，表征各城市之間的合作密度；用圖形紋理來反映各城市當(dāng)年發(fā)表論文量，表示各城市創(chuàng)新程度，從整體上觀察大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)各個(gè)維度的空間結(jié)構(gòu)演化特征，具體如圖1所示。

從圖1大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化過程可以看出：(1)2000年，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中心城市為廣州、香港，節(jié)點(diǎn)城市為江門、佛山、深圳，其余城市為邊緣城市；整體創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系比較弱，主要知識聯(lián)系集中于廣州與深圳之間；論文發(fā)表總量最高的是香港、其次是廣州，其余城市處于較低水平，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以香港為核心、廣州為支點(diǎn)、多節(jié)點(diǎn)散布的特征。(2)2004年，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中心城市為廣州、香港，節(jié)點(diǎn)城市為深圳；創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體聯(lián)系仍處于較低層次，大部分城市主要通過廣州、香港產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，網(wǎng)絡(luò)密度較低；論文發(fā)表總量與2000年類似，香港最多，廣州其次，深圳第三；創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以香港為核心、廣州為支點(diǎn)、深圳為節(jié)點(diǎn)的“1+1+1”的空間格局。(3)2008年，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)仍以廣州、香港為中心城市，但廣州與香港已同屬論文發(fā)表總量第一梯隊(duì)，深圳成為第二梯隊(duì)；創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度較2004年明顯增大，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系主要發(fā)生在珠江口沿岸的廣州、香港、深圳、佛山、珠海等城市，整體網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以香港、廣州為核心、深圳為節(jié)點(diǎn)的“2+1”格局。(4)2012年，雖然整體格局與2008年相類似，但大灣區(qū)論文總量與知識聯(lián)系有較大提升，邊緣城市(如惠州、肇慶、江門)均與多個(gè)城市產(chǎn)生知識聯(lián)系，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度繼續(xù)增大；總體來看，城市群東部地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度大，西部地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)稀疏，廣州、東莞、深圳、香港形成重要的創(chuàng)新走廊，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“多中心”格局。(5)2016年，大灣區(qū)城市格局發(fā)生較大變化，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中心城市有香港、廣州和深圳，節(jié)點(diǎn)城市有佛山、東莞、珠海、澳門；網(wǎng)絡(luò)密度加大，網(wǎng)絡(luò)距離大幅度縮小，香港、廣州與深圳兩兩之間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系成為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)主干，城市群西部地區(qū)網(wǎng)絡(luò)密度顯著增加，整體網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“多中心、多節(jié)點(diǎn)”格局。(6)總體來看，香港較早成為大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中心城市，此后是廣州、深圳；知識聯(lián)系主要從廣州、香港開始，逐漸向珠江口東岸城市軸線(廣深創(chuàng)新走廊)拓展，最后形成大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密集帶。以上演化過程表明，當(dāng)深圳成為大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)“新中心”時(shí)，以深圳為代表的中國經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新改革道路已經(jīng)在大灣區(qū)城市群成功實(shí)踐，其發(fā)展路徑已經(jīng)從要素?cái)U(kuò)張向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，推動(dòng)中國創(chuàng)新型國家和國家創(chuàng)新體系建設(shè)；此外，成為大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)新中心的深圳將示范引領(lǐng)和輻射帶動(dòng)泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，引領(lǐng)粵港澳大灣區(qū)成為世界級城市群和全球科技競爭的重要空間載體。

圖1 2000-2016年大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化圖

四、大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演化的主要影響因素

前文分析了粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的特征、結(jié)構(gòu)及其空間演變，從外在特征層面揭示了大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的時(shí)序與空間格局。但這些分析還沒有從內(nèi)在機(jī)理層面詮釋大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成與演化，更無法預(yù)測大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的未來發(fā)展趨勢。我們將引入影響城市群內(nèi)部創(chuàng)新合作的主要因素，從內(nèi)在機(jī)理層面分析大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的動(dòng)因。對多維鄰近的文獻(xiàn)分析表明，城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成與演化具有多尺度性、網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性，多維鄰近效應(yīng)匯成的復(fù)合力驅(qū)動(dòng)著創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成，即各種鄰近因素驅(qū)動(dòng)著創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成與演化。并且，城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是城市間的二元矩陣關(guān)系，由此形成的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與其驅(qū)動(dòng)因素的關(guān)系也是一種矩陣與矩陣之間的關(guān)系[27]，因此本文引入衡量城市間二元關(guān)系的鄰近性(Proximity)概念，采用分析和研究多個(gè)矩陣與一個(gè)矩陣之間關(guān)系的QAP回歸模型來分析各種鄰近效應(yīng)的作用機(jī)制與效果——大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動(dòng)因素與驅(qū)動(dòng)效果，并對系數(shù)進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)以判斷其可靠性。

(一)QAP創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)分析模型的構(gòu)建

借鑒已有文獻(xiàn)[23-26]，城市間創(chuàng)新合作(Ino)主要受到地理鄰近(Geo)、技術(shù)鄰近(Tec)、經(jīng)濟(jì)鄰近(Eco)、制度鄰近(Ins)、語言鄰近(Lan)等因素的影響，據(jù)此建立以下模型：

Ino=f(Geo,Tec,Eco,Ins,Lan)

(3)

模型中，因變量Ino是城市間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)矩陣，數(shù)據(jù)來自Web of Science數(shù)據(jù)庫的科學(xué)引文索引(Science Citation Index, SCI)和社會科學(xué)引文索引(Social Sciences Citation Index, SSCI)，文獻(xiàn)類型為“論文(Article)”。該指標(biāo)的選取主要考慮：一、雖然論文發(fā)表不能完全代表全部科學(xué)知識，但已被眾多學(xué)者用于評價(jià)城市創(chuàng)新實(shí)力和知識網(wǎng)絡(luò)[31]，是一個(gè)相對實(shí)用的衡量指標(biāo)；二、由于粵港澳大灣區(qū)作為國際城市群，其創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是與國際接軌的，加之港澳地區(qū)主要以英文發(fā)表為主，所以選擇WOS數(shù)據(jù)庫的SCI和SSCI作為主要數(shù)據(jù)來源。獲取數(shù)據(jù)的主要方法是，在WOS數(shù)據(jù)庫的高級檢索中，選擇“CI=A城市 AND CI=B城市”(港澳地區(qū)選用PS=Hong Kong或Macau)進(jìn)行檢索，從而獲得兩個(gè)城市之間的論文合作數(shù)量。采用該方法，從WOS數(shù)據(jù)庫中獲取2000-2016年粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市兩兩城市合作的論文數(shù)量(對于三個(gè)及以上城市合作的創(chuàng)新成果也納入兩兩城市合作分析框架)，并整理生成論文合作數(shù)量矩陣。

(二)解釋變量指標(biāo)

(1)地理鄰近(Geo)。地理鄰近為城市間技術(shù)合作和知識交流提供了便利條件(創(chuàng)新知識溢出的空間衰減)，是影響創(chuàng)新合作的重要影響因素。為此，參考王貝貝的做法[32]，采用公式Geo=1-(ln(dij+1)/ln(Max(dij)+1))計(jì)算。式中dij表示城市i與城市j間的地理距離，用Google地球測量工具獲取；Max(dij)表示城市間地理距離的最大值，Geo值在0-1之間，越接近于1，距離越近，反之則越遠(yuǎn)。

(3)經(jīng)濟(jì)鄰近(Eco)。經(jīng)濟(jì)水平相近的城市具有相近的技術(shù)瓶頸與產(chǎn)業(yè)需求，擁有相似的知識體系、人力資本、吸收能力等，易形成創(chuàng)新合作。本文選用人均GDP的差距表征經(jīng)濟(jì)鄰近。需要說明的是，文中建立的技術(shù)積累鄰近矩陣(TecC)、經(jīng)濟(jì)鄰近矩陣(Eco)均為屬性變量的差異矩陣，為去除量綱不同造成的影響，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法進(jìn)行處理。

(4)制度鄰近(Ins)?？紤]到大灣區(qū)存在多種行政制度環(huán)境，不同制度環(huán)境可能對創(chuàng)新合作產(chǎn)生影響，本文采用虛擬變量方法，根據(jù)城市行政隸屬關(guān)系，將地級市賦值為1，省會城市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)賦值為2，特別行政區(qū)賦值為3。

(5)語言鄰近(Lan)。雖然大灣區(qū)同屬于粵語區(qū)，但香港、澳門與內(nèi)地城市存在著不同官方語言的差異，這種語言文化差異可能會對創(chuàng)新合作產(chǎn)生影響，為此本文也采用虛擬變量，用1或0分別代表兩城市使用或不使用同種語言。

控制變量為創(chuàng)新能力鄰近(Res)，鑒于數(shù)據(jù)可獲取性，本文選取高校教師數(shù)作為創(chuàng)新能力衡量指標(biāo)，借鑒李建成(2017)[21]，構(gòu)建創(chuàng)新能力鄰近矩陣。其含義是如果相應(yīng)城市的創(chuàng)新能力都比較高，則說明城市間的創(chuàng)新能力鄰近程度大。以上數(shù)據(jù)主要來自1999-2016年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《香港統(tǒng)計(jì)年刊》、《澳門統(tǒng)計(jì)年鑒》，地理空間數(shù)據(jù)則通過Google地球獲取。

(三)QAP檢驗(yàn)及其結(jié)果分析

基于以上模型、變量和數(shù)據(jù)，選擇5000次隨機(jī)置換對各變量與創(chuàng)新關(guān)系矩陣進(jìn)行QAP回歸分析，結(jié)果見表5。表5顯示，各年份調(diào)整后的確定系數(shù)(Adj-R2)不斷上升，從2000年的0.484上升至2016年的0.722，且均達(dá)到顯著水平。各時(shí)期的分析結(jié)果表明，不同鄰近效應(yīng)在不同時(shí)期對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響存在差異，其中，地理距離鄰近、技術(shù)結(jié)構(gòu)鄰近、創(chuàng)新能力鄰近始終正向影響創(chuàng)新合作，制度鄰近一直負(fù)向影響創(chuàng)新合作，而技術(shù)積累鄰近、語言鄰近則是先負(fù)向再正向影響創(chuàng)新合作，經(jīng)濟(jì)鄰近卻是先正向再負(fù)向影響創(chuàng)新合作。

具體地：

(1)2000年：由于兩地與其他城市在創(chuàng)新知識結(jié)構(gòu)、科研人員、人均收入等方面差距較大，而香港、廣州兩地創(chuàng)新合作又遠(yuǎn)大于其他地方，使得技術(shù)結(jié)構(gòu)鄰近、創(chuàng)新能力鄰近、經(jīng)濟(jì)鄰近正向影響創(chuàng)新合作；同時(shí)，兩地?fù)碛休^多高等院校，其余城市與之在創(chuàng)新積累方面差距較大，使得技術(shù)積累鄰近負(fù)向顯著影響創(chuàng)新合作；另外，由于香港是重要的創(chuàng)新合作樞紐，大灣區(qū)內(nèi)地城市與之存在較大的制度鄰近差異，以及語言鄰近所代表的文化差異，進(jìn)而使得制度鄰近、語言鄰近對創(chuàng)新合作呈負(fù)向顯著影響。以上機(jī)制解釋了大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)初期的核心城市為何是香港、廣州兩地。

(2)2004年：與2000年類似，技術(shù)結(jié)構(gòu)鄰近、創(chuàng)新能力鄰近、經(jīng)濟(jì)鄰近仍正向影響城市間創(chuàng)新合作，制度鄰近對創(chuàng)新合作呈負(fù)向顯著影響；不同的是，技術(shù)積累鄰近、語言鄰近不再顯著影響城市間創(chuàng)新合作；而地理鄰近正向影響城市間創(chuàng)新合作，可能的原因是2004年深圳逐漸成為連接香港、廣州的重要?jiǎng)?chuàng)新合作“橋梁”且合作數(shù)量迅速增加，使得地理鄰近效應(yīng)正向顯著作用，進(jìn)而使得創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度增加，空間格局呈現(xiàn)“廣州—深圳—香港”的三角結(jié)構(gòu)。

表5 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演變驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析

(3)2008年：大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成機(jī)制發(fā)生了較大變化。與2004年相比，技術(shù)結(jié)構(gòu)鄰近、創(chuàng)新能力鄰近、制度鄰近不再顯著影響創(chuàng)新合作，創(chuàng)新能力鄰近仍然正向影響創(chuàng)新合作。但是，經(jīng)濟(jì)鄰近、語言鄰近的作用機(jī)制發(fā)生了改變，經(jīng)濟(jì)鄰近對創(chuàng)新合作影響由原來的負(fù)向變?yōu)檎蜃饔?，語言鄰近剛好相反，這為前文凝聚子群分析提供了解釋：改革開放以來，大灣區(qū)內(nèi)地城市經(jīng)濟(jì)水平和創(chuàng)新能力得到大幅提高，深圳在大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中成為與香港、廣州比肩的創(chuàng)新聯(lián)系樞紐，使得更多的創(chuàng)新聯(lián)系發(fā)生在經(jīng)濟(jì)、語言文化差距較小的大灣區(qū)內(nèi)地城市之間，具體表現(xiàn)在子群結(jié)構(gòu)是廣州、深圳成為第一子群，與第一子群聯(lián)系緊密的第三子群基本上是大灣區(qū)內(nèi)地城市。

(4)2012年：與2008年相比，技術(shù)積累鄰近、制度鄰近對創(chuàng)新合作作用仍然不顯著，但地理鄰近、技術(shù)結(jié)構(gòu)鄰近對創(chuàng)新合作有顯著效應(yīng)，相鄰的、技術(shù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)相近的城市形成技術(shù)溢出效應(yīng)開始發(fā)揮作用，表現(xiàn)為“廣州—深圳—香港”科技創(chuàng)新走廊初步形成。經(jīng)濟(jì)鄰近、語言鄰近、創(chuàng)新能力鄰近與2008年類似，具有顯著性且作用方向一致。

(5)2016年：地理距離鄰近、技術(shù)結(jié)構(gòu)鄰近、經(jīng)濟(jì)鄰近、語言鄰近、創(chuàng)新能力鄰近、技術(shù)積累鄰近的作用與2012年類似，但相關(guān)系數(shù)均比2012年大，說明驅(qū)動(dòng)因素作用機(jī)制在進(jìn)一步增強(qiáng)。不同的是制度鄰近呈現(xiàn)顯著負(fù)向影響，這表明隨著“廣州—深圳—香港”科技創(chuàng)新走廊結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定時(shí)，該固化的創(chuàng)新合作機(jī)制可能不利于周邊城市與之創(chuàng)新合作，需要進(jìn)一步推動(dòng)大灣區(qū)創(chuàng)新共同體發(fā)展機(jī)制構(gòu)建。

總之，從鄰近效應(yīng)來看，地理距離鄰近、技術(shù)結(jié)構(gòu)鄰近、經(jīng)濟(jì)鄰近、語言鄰近、創(chuàng)新能力鄰近等所組成的多維鄰近效應(yīng)在粵港澳大灣區(qū)城市群創(chuàng)新合作中的作用愈發(fā)重要，因此在城市群創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展過程中不僅需要地理鄰近，還需要有相近的經(jīng)濟(jì)、文化、制度因素等；其中，對于技術(shù)鄰近而言技術(shù)結(jié)構(gòu)橫向匹配比縱向積累更為重要，說明處于大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)邊緣的城市與“廣州—深圳—香港”科技創(chuàng)新走廊形成較為一致的技術(shù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)可能帶來創(chuàng)新水平提升。此外，鄰近效應(yīng)結(jié)果說明深圳作為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)“新中心”崛起之后，深刻改變了廣深科技創(chuàng)新走廊的空間格局，對經(jīng)濟(jì)鄰近、制度鄰近、語言文化鄰近等因素的作用機(jī)制都產(chǎn)生重要影響；因此，應(yīng)進(jìn)一步提升深圳在大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的戰(zhàn)略地位，以深圳為核心構(gòu)建“廣深港”科技創(chuàng)新空間組織和創(chuàng)新生態(tài)體系，為大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成“多中心、多節(jié)點(diǎn)、多尺度”的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，引領(lǐng)大灣區(qū)成為世界第四大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)，為創(chuàng)新型國家和世界科技強(qiáng)國建設(shè)發(fā)揮重要支撐作用。

五、結(jié)論與啟示

本文利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對粵港澳大灣區(qū)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、空間演化模式及創(chuàng)新影響因素進(jìn)行了分析。主要得到三個(gè)方面結(jié)論：(1)伴隨大灣區(qū)科技創(chuàng)新水平不斷提升，其創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度不斷上升，兩兩城市之間直接合作增多，創(chuàng)新合作從簡單的聯(lián)系逐漸發(fā)展成為復(fù)雜的協(xié)同創(chuàng)新階段，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多向化、復(fù)雜化、結(jié)構(gòu)化的特征。從網(wǎng)絡(luò)中心性來看，廣州、香港處于網(wǎng)絡(luò)中心位置，深圳迅速成長的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)“新中心”。(2)大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間上形成明顯的“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)，核心區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)逐漸從“廣州-香港”的二元主導(dǎo)發(fā)展成為“廣州—深圳—香港”多核格局，惠州、肇慶、澳門等地則處于相對邊緣區(qū)域。凝聚子群間聯(lián)系密度說明東莞正在成為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的重要連接點(diǎn)。(3)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化受多維鄰近因素影響，鄰近的城市空間位置、相近的城市知識結(jié)構(gòu)、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技創(chuàng)新能力、語言文化環(huán)境等均會影響創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成與演化過程。

基于上述分析結(jié)果，可以得出促進(jìn)大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的若干啟示。首先，積極推動(dòng)以深圳為核心的科技創(chuàng)新中心建設(shè)有利于大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成。其次，圍繞深圳作為大灣區(qū)科技創(chuàng)新中心核心，合理布局創(chuàng)新要素落戶東莞，逐漸形成“廣州—東莞—深圳—香港”大灣區(qū)東岸創(chuàng)新集聚帶，鞏固大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵骨架，為推進(jìn)“廣深港澳科技創(chuàng)新走廊”建設(shè)、打造粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心奠定基礎(chǔ)。最后，繼續(xù)推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)互聯(lián)互通建設(shè)，加強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)城市群創(chuàng)新聯(lián)系，進(jìn)一步完善科技要素資源布局，盡快引進(jìn)高端創(chuàng)新人才隊(duì)伍，完善技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，構(gòu)建以深圳為核心的大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)體系，形成長期、高效、合作的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，可以為粵港澳大灣區(qū)成為世界第四大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)提供動(dòng)力支撐。

當(dāng)然，本研究也存在一定局限性，僅考慮粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，但廣州、深圳、香港等與城市群外部也有科研合作，今后可以從“本地蜂鳴—全球管道”角度進(jìn)一步研究創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“多尺度”特性；創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)存在多種類型，后續(xù)研究可以從“創(chuàng)新鏈”視角分析知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的耦合關(guān)系。