范文華

摘 ? ?要： 孔子的后代孔融，荀子的后代荀彧，是儒家宗師后代的代表人物，他們都生活在東漢末年至三國時代，還共同在魏武帝曹操的政權中施展才華。孔融讓梨代表了孔子家族兄友弟恭的禮讓之風。而荀子的后代荀彧除了具備儒家良好的道德傳承，還頗有荀子當年“議兵”的風范。在官渡大戰(zhàn)前夕，荀彧在兵法韜略上更勝孔融一籌。從荀子《議兵》到荀彧“參丞相軍事”，得益于荀子的好家風——既知儒，又知兵。這就是人們稱道的知儒知兵、允文允武、守禮安貧、謙沖節(jié)儉的“儒將”風采。對比研究孔融、荀彧的言行功績，可以追溯孔子、荀子兩位儒學宗師的家風傳承，為中華好家風提供豐富的歷史借鑒。

關鍵詞： 中華好家風 ? ?孔子 ? ?荀子

一、孔子與荀子對比研究的歷史淵源

作為《荀子》一書的收官之篇，《荀子·堯問》在全書末尾用“設問”的形式“立言”，提出了一個驚人的問答：“為說者曰：‘孫卿不及孔子。是不然?！盵1]（465）孫卿即荀子，方勇等譯注的中華書局版《荀子》譯為，荀子比不上孔子。張覺譯注的上海古籍出版社《荀子譯注》譯為，荀子及不上孔子。蔣南華等譯注的貴州人民出版社《荀子全譯》譯為，荀子不如孔子?！盾髯印窌┌l(fā)出的設問都是：荀子真的比不上、及不上、不如孔子嗎？不論各家翻譯如何，他們都得到了一個統(tǒng)一的答案：“是不然。”[1]（465）《荀子·堯問》云：“觀其善行，孔子弗過。世不詳察，云非圣人，奈何？”[1]（465）荀子的善良行為，孔子也不能超過。世人不加詳細考察，說他不是圣人，有什么辦法呢？《荀子》一書認為，荀子不如孔子，這是不對的，甚至在“善行”上，孔子都不能超過。

《荀子·堯問》云：“不察其實，乃信其名;時世不同，譽何由生？”[1]（465）不考察實際情況，就相信那些虛名;時代不同，名譽從哪里產生？《荀子》一書在末尾提出，關于孔子、荀子，究竟誰更高一籌。在沒有“詳察”的情況下，不能相信世上的虛名，而認為荀子不如孔子。更何況兩人一為春秋末期人，一為戰(zhàn)國末期人，“時世不同”，怎么可以相互比較？縱使比較，論起荀子的“善行”，“孔子弗過”。可以說，在先秦兩漢時代，諸子百家的對比研究就已發(fā)源，孔子與荀子的對比研究尤為醒目。最具代表性的就是《荀子·堯問》的“設問”?！盾髯印騿枴返钠吩u還是比較客觀公允的，那些說荀子不如孔子的人，只是聽信了虛名，沒有經過“詳察”，畢竟兩人“時世不同”，歷史背景亦不同。

《史記·范雎列傳》表達了對于人物品評的感嘆。信陵君曰：“虞卿何如人也？”時候嬴在旁曰：“人固未易知，知人亦未易也?！盵2]（2416）真正了解和公允評價一個人，真的是不容易??！因此在《論語·學而》中，孔子才提出：“人不知而不慍，不亦君子乎？”[3]（47）在《孟子·萬章下》中孟子提出了“知人論世”：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也?！盵3]（324）

孟子“知人論世”的史觀與《荀子》一書中“詳察”其“時世”的史觀，大有貫通之處。這為諸子百家的對比研究提供了一條全新的思路。雖然孔子與荀子年代懸隔，不可輕易對比。然而，其思想品行與才學精神卻隨著家風傳承一代代延續(xù)下來，為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化提供了寶貴的財富。其中，孔子的后代孔融，荀子的后代荀彧，是儒家宗師后代的代表人物，他們都生活在東漢末年至三國時代，還共同在魏武帝曹操的政權中施展才華。對比研究孔融、荀彧的言行功績，可以追溯孔子、荀子兩位儒學宗師的家風傳承，為中華好家風提供豐富的歷史借鑒。

二、孔子、荀子家風對軍事思想的傳承

《左傳·成公十三年》云：“國之大事，在祀與戎?！盵4]（861）在春秋戰(zhàn)國時代，軍事才能無疑是選賢與能的重要標準。世人對整個先秦時代儒家的歷史形象總以“不知兵”而聞名。這源于孔子“靈公問陣”的典故，此典故后被清代宮廷畫家焦秉貞收入《孔子圣跡圖》。原典出自《論語·衛(wèi)靈公》：“衛(wèi)靈公問陣于孔子?？鬃訉υ唬骸薅怪?，則嘗聞之矣;軍旅之事，未之學也。明日遂行。在陳絕糧，從者病，莫能興。”[5]（609）衛(wèi)靈公向孔子問軍隊列陣之法?？鬃踊卮鹫f：“祭祀禮儀方面的事情，我還聽說過;用兵打仗的事，從來沒有學過?！钡诙?，孔子便離開了衛(wèi)國。孔子一行在陳國斷了糧食，隨從的人都餓病了，眾人都感到情緒低落。

《左傳·哀公十一年》：“孔文子之將攻大叔也，訪于仲尼。仲尼曰：‘胡簋之事，則嘗學之矣。甲兵之事，未之聞也?！盵4]（1667）兩史料非常近似，清代劉寶楠在《論語正義》中認為：“與此事略同?！盵5]（609）楊伯峻在《春秋左傳注》中認為：“蓋一事相傳而歧異。”[4]（1667）

兩史料雖然略有文字不同，然而結果卻一致認為“孔子不知兵”?？鬃訉Υ鸬闹苯雍蠊褪恰懊魅账煨小薄！妒酚洝た鬃邮兰摇飞鷦拥孛枥L了這一情景：“他日，靈公問兵陣?？鬃釉唬骸薅怪?，則嘗聞之;軍旅之事，未之學也。明日，與孔子語，見飛雁，仰視之，色不在孔子。孔子遂行?！盵2]（1926）第二天，衛(wèi)靈公與孔子談話的時候，看見空中飛來大雁，只顧抬頭仰望，神色不在孔子身上。孔子于是離開了衛(wèi)國，再往陳國。衛(wèi)靈公認為孔子“不知兵”，只能仰視飛雁，表達了輕視孔子的情緒。而對于孔子而言，因“不知兵”，無奈離開衛(wèi)國，前往陳地，結果“絕糧”的窘境，“從者病，莫能興”正是孔子一行情緒低落的歷史寫照。

孔子親口稱“軍旅之事，未之學也。”清代劉寶楠在《論語正義》引《新序》：“昔衛(wèi)靈公問陣，孔子言俎豆，賤兵而重禮也?！盵5]（609）這就給后人留下一個印象，孔子不知兵，或“儒者不言兵”，甚至“賤兵”。其實，孔子是“知兵”的。夾谷之會，孔子提出：“有文事者，必有武備?！盵2]（1915）武子臺平叛之戰(zhàn)，孔子親自指揮，克敵制勝。孔子自稱：“軍旅之事，未之學也”。其實是，主張以禮治國，推行仁政，反對用戰(zhàn)爭的方式解決國與國之間的爭端?！墩撜Z·述而》稱：“子之所慎：齋、戰(zhàn)、疾?！盵5]（263）孔子所謹慎小心對待的是齋戒、戰(zhàn)爭和疾病這三件事。清代劉寶楠在《論語正義》中稱：“此三者，人所不能慎，而夫子獨能慎之?！盵5]（263）所以，稱孔子“不知兵”，不如稱孔子“慎于兵”。

追溯孔子家風，就有卓越的軍事傳統(tǒng)?！蹲髠鳌は骞辍罚骸氨脐柸藛㈤T，諸侯之士門焉?？h門發(fā)，郰人紇抉之以出門者。”[4]（975）在一次戰(zhàn)斗中，逼陽人打開城門，諸侯的將士乘機進攻。逼陽國內城的人突然把閘門放下，叔梁紇雙手撐住門，把已經攻入城里的將士放出來，為部隊的撤出爭取了時間。文中勇冠三軍者，正是孔子的父親叔梁紇?！蹲髠鳌は骞辍酚涊d了孟獻子對叔梁紇的贊美，孟獻子曰：“《詩》所謂‘有力如虎者也。”[4]（975）叔梁紇不僅“有力如虎”，還深具軍事韜略?！蹲髠鳌は骞吣辍罚骸褒R人以其未得志于我故，秋，齊侯伐我北鄙，圍桃。高厚圍臧紇于防。師自陽關逆臧孫，至于旅松。郰叔紇、臧疇、臧賈帥甲三百，宵犯齊師，送之而復。齊師去之?！盵4]（1031）齊靈公親自率領兵馬攻打魯國邊境，情勢危急。叔梁紇與臧疇、臧賈率領三百名甲士夜襲齊軍，齊國退兵。在這一戰(zhàn)中，叔梁紇展現(xiàn)了卓越的軍事才華，為孔子家風奠定了軍事思想的良好根基。

而荀子所處的戰(zhàn)國時代就是以戰(zhàn)爭而命名，其戰(zhàn)爭之頻繁、創(chuàng)傷之苦痛，可見一斑。荀子作為思想宗師，不得不正視戰(zhàn)爭，由孔子被動的“慎兵”，發(fā)展為主動地“議兵”。而首開先河的典范正是荀子的《議兵》。正如趙國華教授總結的：“荀子提出了‘禁暴除害、‘隆禮貴義的戰(zhàn)爭觀和‘以仁為本‘以德兼人的戰(zhàn)爭指導原則，以及‘仁人之兵‘天下之將的軍隊建設思想，從而構成完整的軍事理論，為先秦儒學做出重大貢獻?！盵6]荀子創(chuàng)造性地將“儒”與“兵”相結合，為后世描繪了一種知儒知兵、允文允武的儒將形象。而且這一傳統(tǒng)作為荀子的家風，一直延續(xù)到三國時代。

三、孔融、荀彧論官渡之戰(zhàn)

司馬遷在《史記·孟子荀卿列傳》將孟子、荀子合為一傳。范曄在《后漢書·孔荀列傳》中將孔子的后代孔融、荀子的后代荀彧同時作為東漢儒家的代表人物，合成一傳，也是富有深意的。荀子及其后代的歷史傳記，時常與孔子、孟子合為一傳，展現(xiàn)出正史系統(tǒng)對于“孔孟荀”歷史地位的重視?！逗鬂h書·孔荀列傳》記載孔融：“孔融字文舉，魯國人，孔子二十世孫也。七世祖霸，為元帝師，位至侍中。父宙，太山都尉?！盵7]（2261）《后漢書·孔荀列傳》記載荀彧：“荀彧字文若，潁川潁陰人，朗陵令淑之孫也。父緄，為濟南相。”[7]（2280）《后漢書·荀韓鐘陳列傳》記載荀淑：“荀淑字季和，潁川潁陰人也，荀卿十一世孫也。少有高行，博學而不好章句，多為俗儒所非，而州里稱其智人。有子八人：儉、緄、靖、燾、汪、爽、肅、敷，并有名稱，時人謂‘八龍。潁川為之語曰：‘荀氏八龍，慈明無雙?！盵7]（2049）由此可知，荀彧的祖父荀淑為荀子十一世孫，那么荀彧即為荀子的十三世孫。

孔子的二十世孫孔融，荀子的十三世孫荀彧，二人都生活在東漢末年至三國時代，還共同在魏武帝曹操的政權中施展才華，避免了孔子與荀子不能直接對比“時世不同，譽何由生”的顧慮。二人共同參與了曹魏政權一次興衰存亡的歷史大事件——官渡之戰(zhàn)。

《資治通鑒》記載：“建安四年，紹簡精兵十萬、騎萬匹，欲以攻許。許下諸將聞紹將攻許，皆懼?？兹谥^荀彧曰：‘紹地廣兵強，田豐、許攸智士也，為之謀;審配、逢紀忠臣也，任其事;顏良、文丑勇將也，統(tǒng)其兵。殆難克乎。彧曰：‘紹兵雖多而法不整，田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無謀，逢紀果而自用，此數(shù)人者，勢不相容，必生內變。顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰(zhàn)而擒也?！盵8]（2016）這番經典的對話源自《后漢書·孔荀列傳》，又復見于《三國志·荀彧傳》，文字略有異同，今采《資治通鑒》本。

建安四年，袁紹與曹操展開官渡之戰(zhàn)，也是曹操平定北方的戰(zhàn)略決戰(zhàn)。曹操陣營因實力僅僅是袁紹的“十分居一之眾”[7]（2286），因此上下“皆懼”。曹操禮賢下士，請教孔子的后代孔融、荀子的后代荀彧?？兹谠敱M地分析了袁紹的土地之廣、兵馬之強、文臣如云、猛將如雨，最后得出的結論是“殆難克乎”！這讓曹操心底非常失落。而荀彧則在孔融的基礎上更深一步地運籌帷幄，指出了袁紹兵多而法令不整肅，文臣多有性格缺陷而互不相容，武將更是匹夫之勇，最后得出的結論是“可一戰(zhàn)而擒也”。

曹操曾在官渡戰(zhàn)前稱：“吾知紹之為人，志大而智小，色厲而膽薄，忌克而少威，兵多而分畫不明，將驕而政令不一，土地雖廣，糧食雖豐，適足以為吾奉也。”[8]（2016）這與荀彧的見解不謀而合。可以說，荀彧與曹操都站在了戰(zhàn)略的高度，審時度勢，運籌帷幄，并達成了統(tǒng)一?！逗鬂h書·孔荀列傳》最后總結：“后皆如彧之籌，事在袁紹傳?！盵7]（2286）

官渡開戰(zhàn)之后，孔融事跡不明，而荀彧一直參贊軍機?！逗鬂h書·孔荀列傳》記載：“操保官渡，與紹連戰(zhàn)，雖勝而軍糧方盡，書與彧議，欲還許以致紹師。彧報曰：‘今谷食雖少，未若楚漢在滎陽、成皋間也。是時劉、項莫肯先退者，以為先退則勢屈也。公以十分居一之眾，畫地而守之，扼其喉而不得進，已半年矣。情見勢竭，必將有變，此用奇之時，不可失也。操從之，乃堅壁持之。遂以奇兵破紹，紹退走。封彧萬歲亭侯，邑一千戶?！盵7]（2286）

官渡大戰(zhàn)，相持半年。曹操以一敵十、軍糧殆盡，于是生出退兵許都的動搖心態(tài)。然而，曹操在退兵前并沒有咨詢孔融，而是直接寫書詢問荀彧。荀彧分析當時官渡大戰(zhàn)的情況，以劉邦、項羽爭奪滎陽、成皋的經典戰(zhàn)例來對比分析，極大地堅定了曹操的決戰(zhàn)信心，并提出了“以奇用兵”的建議?！逗鬂h書·孔荀列傳》記載曹操初見荀彧時：“操與語大悅，曰：‘吾子房也?！盵7]（2282）曹操視荀彧為張良，那么曹操自然是以劉邦自喻。荀彧以劉邦、項羽之爭對比官渡之戰(zhàn)的形勢，既暗示劉邦以弱勝強的戰(zhàn)爭結果，又對曹操堅定必勝信念起到鼓舞作用。結果，曹操在荀彧的戰(zhàn)略指導與精神鼓舞下，取得了官渡之戰(zhàn)以少勝多的輝煌勝利，從此奠定了統(tǒng)一中國北方的歷史格局。

官渡之戰(zhàn)勝利后，曹操頭腦一熱，差點犯下戰(zhàn)略性錯誤，險些“勝而不勝”?！逗鬂h書·孔荀列傳》記載：“六年，操以紹新破，未能為患，但欲留兵衛(wèi)之，自欲南征劉表，以計問彧。彧對曰：‘紹既新敗，眾懼人擾，今不因而定之，而欲遠兵江漢，若紹收離糾散，乘虛以出，則公之事去矣。操乃止?！辈懿僖蚣Z草不足，準備舍棄河北之地，轉而向南方的劉表進軍。荀彧在戰(zhàn)略上指出必須一鼓作氣，趁勢而為，借助官渡之戰(zhàn)的勝利，盡收河北之地，屆時北方平定，南方劉表自然會收入囊中。否則，曹操南征劉表，袁紹卷土重來，曹操勢必陷入南北夾擊的被動局面?！度龂尽ぼ鲝獋鳌酚涊d：“太祖復次于河上。紹病死。太祖渡河，擊紹子譚、尚。會表病死，太祖直趨宛、葉如彧計，表子琮以州逆降?！庇谑?，袁紹之河北，劉表之荊州，盡收曹操囊中?！度龂尽ぼ鲝獋鳌分小叭鐝嫛闭菍鲝\籌帷幄的歷史寫照。

《三國志·蜀書》記載了劉備與諸葛亮著名的《隆中對》，諸葛亮盛贊：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。”[9]（912）大名鼎鼎的諸葛亮稱贊曹操戰(zhàn)勝袁紹的“人謀”，到底是誰呢？

建安十二年，曹操在親筆寫給漢獻帝的奏章中給出了答案?！逗鬂h書·孔荀列傳》記載：“十二年，操上書表彧曰：‘昔袁紹作逆，連兵官渡，時眾寡糧單，圖欲還許。尚書令荀彧深建宜住之便，遠恢進討之略，起發(fā)臣心，革易愚慮，堅營固守，徼其軍實，遂摧撲大寇，濟危以安。紹既破敗，臣糧亦盡，將舍河北之規(guī)，改就荊南之策。彧復備陳得失，用移臣議，故得反旆冀土，克平四州。向使臣退軍官渡，紹必鼓行而前，敵人懷利以自百，臣眾怯沮以喪氣，有必敗之形，無一捷之勢。復苦南征劉表，委棄兗、豫，饑軍深入，逾越江、沔，利既難要，將失本據(jù)。而彧建二策，以亡為存，以禍為福，謀殊功異，臣所不及。是故先帝貴指縱之功，薄搏獲之賞;古人尚帷幄之規(guī)，下攻拔之力。原其績效，足享高爵。而海內未喻其狀，所受不侔其功，臣誠惜之，乞重平議，增疇戶邑?！盵7]（2288）此后，“書奏，帝從之，遂以彧為侍中、光祿大夫，持節(jié)，參丞相軍事”[7]（2290）。

從曹操的親筆奏章中可以確信，諸葛亮贊許的“人謀”，即荀子的十三世孫荀彧。特別值得注意的是，曹操在奏章中，自稱“革易愚慮，臣所不及”。曹操作為主帥，謙虛地自稱“愚”，這是非常罕見的。官渡之戰(zhàn)后，曹操對孔融的評價發(fā)生了改變?！度龂尽ご廾旌涡硝U司馬傳》引《魏氏春秋》記載：“太祖懼遠近之議也，乃令曰：‘太中大夫孔融既伏其罪矣，然世人多采其虛名，少于核實，見融浮艷，好作變異，眩其誑詐，不復察其亂俗也?！盵9]（373）

四、孔融家風傳承考論

曹操稱荀彧“以禍為福，謀殊功異”。卻稱孔融“采其虛名，少于核實”。這是為何？

孔子為圣人，荀子為后圣。其實，作為儒家圣人的后代，孔融與荀彧年少時都素有才名。《后漢書·孔荀列傳》記載：“融幼有異才?！盵7]（2261）《后漢書·孔荀列傳》引《融家傳》曰：“兄弟七人，融第六，幼有自然之性。年四歲時，每與諸兄共食梨，融輒引小者。大人問其故，答曰：‘我小兒，法當取小者。由是宗族奇之?！盵7]（2261）孔融讓梨的典故，使得“然以融名重天下”[7]（2272）。

《后漢書·孔荀列傳》記載孔融：“年十歲，隨父詣京師。時，河南尹李膺以簡重自居，不妄接士賓客，敕外自非當世名人及與通家，皆不得白。融欲觀其人，故造膺門。語門者曰：‘我是李君通家子弟。門者言之。膺請融，問曰：‘高明祖父嘗與仆有恩舊乎？融曰：‘然。先君孔子與君先人李老君同德比義，而相師友，則融與君累世通家。眾坐莫不嘆息。太中大夫陳煒后至，坐中以告煒。煒曰：‘夫人小而聰了，大未必奇。融應聲曰：‘觀君所言，將不早惠乎？膺大笑曰：‘高明必為偉器。”[7]（2261）

由此得知，孔融自小以“先君孔子”為榮，頗具家風家教的自豪感?？梢哉f，孔融十歲的才華表現(xiàn)要超越了當年的孔子?！妒酚洝た鬃邮兰摇罚骸翱鬃右劊臼橡嬍?，孔子與往。陽虎絀曰：‘季氏饗士，非敢饗子也?？鬃佑墒峭??！盵2]（1907）季氏大擺酒宴，宴請名士。孔子自認為是魯國大將軍叔梁紇的后代，于是前來參加酒宴，結果被陽虎極盡嘲諷，拒之門外。少年孔子滿心期待化為無盡失落，灰溜溜地回家了。多年以后，十歲的孔融同樣遇見類似的難題。然而，孔融卻能言驚四座，受到上賓的席位，不得不贊嘆孔融在聰敏上是高于孔子的?？梢哉f，孔融在“讓梨”中表現(xiàn)出來的兄友弟恭的禮讓之風，在“造膺門”中表現(xiàn)出來的出類拔萃的聰敏之才，都是孔門家風中難能可貴的優(yōu)秀品質。

然而，孔子在兵法韜略上的才能，孔融卻沒有完全繼承。東漢末年，戰(zhàn)爭頻仍，孔融時常投筆從戎，可惜戰(zhàn)績平平?！逗鬂h書·孔荀列傳》記載：“時黃巾寇數(shù)州，而北海最為賊沖，卓乃諷三府同舉融為北海相。融到郡，收合士民，起兵講武，馳檄飛翰，引謀州郡。賊張饒等群輩二十萬眾從冀州還，融逆擊，為饒所敗。時，黃巾復來侵暴，融乃出屯都昌，為賊管亥所圍。融逼急，乃遣東萊太史慈求救于平原相劉備。備驚曰：‘孔北海乃復知天下有劉備邪？即遣兵三千救之，賊乃散走?！盵7]（2263）孔融曾擔任北海相，被黃巾軍張饒擊敗，又被黃巾軍管亥包圍，危急時刻，不得不向劉備求救。劉備發(fā)兵，這才挽救了孔融的性命?？梢娍兹趹?zhàn)績，實在堪憂。《后漢書·孔荀列傳》記載：“在郡六年，劉備表領青州刺史。建安元年，為袁譚所攻，自春至夏，戰(zhàn)士所余裁數(shù)百人，流矢雨集，戈矛內接。融隱幾讀書，談笑自若。城夜陷，乃奔東山，妻、子為譚所虜?！苯ò苍?，袁紹之子袁譚攻打孔融，孔融干脆放棄軍事抵抗，在飛箭如雨、戈矛如林的戰(zhàn)場，居然“隱幾讀書，談笑自若”，大有泰山崩于前而不變色的大儒氣魄。然而，孔融的超然風度只能保存在歷史的精彩一瞬間，隨后，城池陷落，孔融連夜逃命，連妻子都落在了袁譚的手中，真可謂狼狽至極。建安四年，官渡大戰(zhàn)在即，孔融對曹操說出“（袁紹）殆難克乎”就顯得不足為奇了?！逗鬂h書·孔荀列傳》評價：“融負有高氣，志在靖難，而才疏意廣，迄無成功?！盵7]（2264）其中，才疏意廣，這里的“才疏”應當指孔融在軍事上的才能，沒有繼承叔梁紇的勇猛善戰(zhàn)與孔子的“有文事者，必有武備”的優(yōu)良家風，這是非?？上У?。

《后漢書·孔荀列傳》記載：“魏文帝深好融文辭，每嘆曰：‘楊、班儔也。募天下有上融文章者，輒賞以金、帛。所著詩、頌、碑文、論議、六言、策文、表、檄、教令、書記凡二十五篇?！盵7]（2279）曹丕視孔融為楊雄、班固，不惜重金為其收集文章?？兹陔m然“不知兵”，然其著述文章，依舊燦然文苑，可謂克紹箕裘，繼承了孔子著述的家風。

五、荀彧家風傳承考論

《后漢書·孔荀列傳》記載：“彧以少有才名。南陽何颙名知人，見彧而異之，曰：‘王佐才也?！盵7]（2281）