◆孫友霞/上海大學(xué)審計處

中央五部委經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作聯(lián)席會議辦公室印發(fā)的《2010年經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作指導(dǎo)意見》首次明確提出“經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是建立在財政財務(wù)收支真實、合法基礎(chǔ)上的績效審計”。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》將預(yù)算執(zhí)行和其他財務(wù)收支的效益情況納入事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的審計內(nèi)容。中國內(nèi)部審計協(xié)會發(fā)布的《第2205號內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則——經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計》也將財務(wù)收支的效益情況和重要項目的投資、建設(shè)、管理及效益情況納入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的主要內(nèi)容。由此可見，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中引入績效審計理念不僅是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計深入發(fā)展的內(nèi)在要求，更是對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的進(jìn)一步完善和提升。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合高校審計實務(wù)，構(gòu)建高校院系領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計績效評價指標(biāo)體系，并運用層次分析法對S大學(xué)XX學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行分析和評價，從而為上級黨委、學(xué)校組織人事部門考核評價及使用干部提供參考依據(jù)。

一、評價指標(biāo)選擇

根據(jù)《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》（中辦發(fā)〔2010〕32號）、《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定實施細(xì)則》、《第2205號內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則——經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計》、《教育部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》（教財〔2016〕2號）等要求，結(jié)合S大學(xué)審計工作實際，總結(jié)出高校院系領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計績效評價指標(biāo)體系（指標(biāo)說明如表1所示），具體包括：

（一）事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。主要對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間該單位與法定職責(zé)有關(guān)的事業(yè)發(fā)展目標(biāo)的實施完成情況進(jìn)行評價。對院系而言，主要為審計期間被審計單位重點工作完成情況以及在教學(xué)、科研和學(xué)生就業(yè)等方面做出的業(yè)績。評價指標(biāo)主要有：重點工作完成率、KPI考核得分、教育教學(xué)質(zhì)量評估得分、縱向科研項目立項比率、縱向科研經(jīng)費收入比率、國際學(xué)術(shù)刊物發(fā)表比率、學(xué)生就業(yè)率、生均就業(yè)質(zhì)量。

（二）有關(guān)法律法規(guī)和國家其他規(guī)定、國家政策的執(zhí)行情況。主要對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間該單位遵守國家法律法規(guī)、貫徹執(zhí)行國家政策情況進(jìn)行評價。評價指標(biāo)主要有：決策合法性、財務(wù)收支合法性等，該部分與其他部分一起評價，不再單獨評價。

（三）重大經(jīng)濟(jì)決策情況。主要從決策機(jī)制的健全性、決策程序的規(guī)范性、決策內(nèi)容的合法性、決策實施的有效性和決策結(jié)果的效益性等方面對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間該單位重大決策、重要人事任免、重大項目安排和大額度資金運作事項（以下簡稱“三重一大”）進(jìn)行評價。評價指標(biāo)主要有：決策機(jī)制的健全性、決策程序的規(guī)范性、決策內(nèi)容合法率、決策實施有效率、決策結(jié)果效益率。

（四）財務(wù)收支及資產(chǎn)質(zhì)量情況。主要對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間該單位預(yù)算執(zhí)行和其他財務(wù)收支的真實、合法、效益情況以及資產(chǎn)質(zhì)量情況進(jìn)行評價。評價指標(biāo)主要有：預(yù)算支出執(zhí)行率、財務(wù)收支的真實性、財務(wù)收支的合法性、人員經(jīng)費支出比率、公用經(jīng)費支出比率、生均事業(yè)費支出比率、資產(chǎn)賬實相符率。

（五）內(nèi)部管理狀況。主要對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間該單位預(yù)算管理、專項資金管理、財務(wù)管理、收費管理、資產(chǎn)管理（家具、設(shè)備、低值易耗品、材料和圖書）、教學(xué)管理、科研管理、政府采購管理、合同管理、公章管理、二次績效分配管理、獎懲管理等內(nèi)部管理制度的健全性（含上一輪審計提出的需要建章立制的整改情況）和制度執(zhí)行的有效性進(jìn)行評價。評價指標(biāo)主要有：內(nèi)部管理制度健全率、內(nèi)部管理制度執(zhí)行率。

（六）被審計領(lǐng)導(dǎo)干部遵守有關(guān)廉政規(guī)定情況。主要對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部本人遵守有關(guān)廉潔從業(yè)規(guī)定和執(zhí)行薪酬紀(jì)律情況進(jìn)行評價。評價指標(biāo)主要有：職工民主評價、個人薪酬合紀(jì)合規(guī)資金率。

二、評價方法選擇

本文運用yaaph軟件，采用層次分析法對表1中一級指標(biāo)和二級指標(biāo)依次進(jìn)行比較。用1-9標(biāo)度值來表示比較指標(biāo)的重要性。重要性依次增加，1表示兩個指標(biāo)同樣重要，9表示前一個指標(biāo)比后一個指標(biāo)絕對重要/有優(yōu)勢。之所以選擇層次分析法，主要是因為：（1）高校院系領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中績效評價研究比較復(fù)雜，受多個因素的影響，層次分析法能將復(fù)雜的評價指標(biāo)劃分為幾個有序的層次，從而使指標(biāo)更全面、簡潔；（2）層次分析法可將定性指標(biāo)進(jìn)行量化評價，將定性指標(biāo)與定量指標(biāo)結(jié)合起來，從而使計算結(jié)果更準(zhǔn)確、清晰。

表1：高校院系領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計績效評價指標(biāo)說明

三、指標(biāo)權(quán)重確定

指標(biāo)權(quán)重的確定是通過對熟悉高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)部審計人員和社會審計人員進(jìn)行問卷調(diào)查得到的。將得到的數(shù)據(jù)構(gòu)成判斷矩陣，利用最大改進(jìn)方向算法對輸入數(shù)據(jù)時的某項數(shù)據(jù)判斷失誤/誤操作導(dǎo)致判斷矩陣不一致進(jìn)行自動修正，使之達(dá)到一致性檢驗要求。通過一致性檢驗的為有效問卷。本次調(diào)查共收回38份有效問卷，其中，高校內(nèi)審人員25份，占全部有效問卷的65.79%；社會審計人員13份，占全部有效問卷的34.21%。在得到的有效問卷中，通過算術(shù)平均值計算指標(biāo)重要性從而得到判斷矩陣。一級指標(biāo)和二級指標(biāo)權(quán)重分別如表2、表3、表4、表5、表6、表7所示。

從表2可以看出，事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、重大經(jīng)濟(jì)決策情況、財務(wù)收支及資產(chǎn)質(zhì)量情況、內(nèi)部管理狀況、被審計領(lǐng)導(dǎo)干部遵守有關(guān)廉政規(guī)定情況對高校院系領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中績效評價的影響程度分別為0.3934、0.0779、0.2693、0.2211、0.0383，其中，事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、財務(wù)收支及資產(chǎn)質(zhì)量情況、內(nèi)部管理狀況是關(guān)鍵影響因素。判斷矩陣的一致性比例為0.0978，小于0.1，通過一致性檢驗。

從表3-表7可以看出，事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、重大經(jīng)濟(jì)決策情況、財務(wù)收支及資產(chǎn)質(zhì)量情況、內(nèi)部管理狀況、被審計領(lǐng)導(dǎo)干部遵守有關(guān)廉政規(guī)定情況判斷矩陣的一致性比例分別為0.0040、 0.0780、 0.0974、 0.0000、0.0000，均小于0.1，通過一致性檢驗。

四、指標(biāo)具體運用

本文運用已構(gòu)建的高校院系領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計績效評價指標(biāo)體系，對S大學(xué)XX學(xué)院院長進(jìn)行綜合評價，計算的分值如表8所示。

結(jié)合表2-表8，根據(jù)二級指標(biāo)綜合權(quán)重及其相應(yīng)的得分（兩者相乘），計算出S大學(xué)XX學(xué)院院長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中績效評價綜合得分為90.60，評價為優(yōu)秀。根據(jù)二級指標(biāo)權(quán)重及其相應(yīng)的得分（兩者相乘），計算出該學(xué)院院長重大經(jīng)濟(jì)決策情況、財務(wù)收支及資產(chǎn)質(zhì)量情況、內(nèi)部管理狀況、被審計領(lǐng)導(dǎo)干部遵守有關(guān)廉政規(guī)定情況得分分別為97.49、93.31、95.50、92.51，評價為優(yōu)秀，事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r得分為84.35，評價為良好。

表2：一級指標(biāo)權(quán)重（最大特征值為5.4380）

表3：事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)權(quán)重（最大特征值為8.0390）

表4：重大經(jīng)濟(jì)決策情況指標(biāo)權(quán)重（最大特征值為5.3494）

表5：財務(wù)收支及資產(chǎn)質(zhì)量情況指標(biāo)權(quán)重（最大特征值為7.7945）

表6：內(nèi)部管理狀況指標(biāo)權(quán)重（最大特征值為2.0000）

表7：被審計領(lǐng)導(dǎo)干部遵守有關(guān)廉政規(guī)定情況指標(biāo)權(quán)重（最大特征值為2.0000）

五、評價結(jié)果分析

S大學(xué)XX學(xué)院院長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中績效評價總體優(yōu)秀，但某些方面還有很大的提升和改進(jìn)空間。如，教育教學(xué)質(zhì)量評估得分為80.69；縱向科研項目立項比率只有28.05%，不到總立項數(shù)的一半；國際學(xué)術(shù)刊物發(fā)表比率僅有27.91%。究其原因，主要是該學(xué)院的管理體制和激勵機(jī)制還不夠完善、高層次人才還比較缺乏、經(jīng)費也不是很充足等。需要進(jìn)一步完善管理體制和激勵機(jī)制、引進(jìn)高層次人才、爭取更多經(jīng)費才能取得突破性進(jìn)展。

本研究尚存在一定的局限性。一是指標(biāo)權(quán)重的確定采用問卷調(diào)查方法，該方法具有一定的主觀性；二是尚未確定評價指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)。后續(xù)可以采用多種不同的方法確定指標(biāo)權(quán)重，繼續(xù)探討評價指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)，以增強(qiáng)研究的科學(xué)性。

表8：S大學(xué)XX學(xué)院院長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計績效評價分值（%）