[摘 要] 基于經(jīng)濟周期同步性的視角研究了1992-2017年江西省區(qū)域間市場整合水平及其發(fā)展趨勢。C-M同步化指數(shù)法的測度結(jié)果表明，江西省區(qū)域間經(jīng)濟周期同步性水平總體較低，并且呈現(xiàn)出了不規(guī)則的變化，沒有明顯的上升趨勢，這表明江西省區(qū)域間市場整合進程在1992-2017年期間基本處于停滯不前的狀態(tài)。江西省政府應(yīng)該站在更高的層面從全局出發(fā)，根據(jù)各地區(qū)的未來發(fā)展趨勢及其比較優(yōu)勢的狀況合理制定全省產(chǎn)業(yè)布局的總體規(guī)劃，從而加速江西省市場整合進程。

[關(guān)鍵詞] 市場整合;經(jīng)濟周期同步性;C-M同步化指數(shù)

[中圖分類號] F752[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2019）04-0033-02

改革開放四十年來，江西省經(jīng)濟持續(xù)飛速增長，取得了巨大的進步。這與改革開放帶來的制度紅利密不可分，也是市場機制在資源配置中發(fā)揮重要作用的體現(xiàn)。回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，分割和隔離的市場使市場機制無法發(fā)揮出應(yīng)有的作用?！八姑堋獥罡瘛倍ɡ碇赋鍪袌鲆?guī)模在很大程度上會限制分工，這意味著市場分割會制約市場規(guī)模和分工的發(fā)展，從而阻礙經(jīng)濟增長。改革開放以來，雖然江西省市場整合水平有了一定的發(fā)展，但市場整合程度與我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)相比仍有較大差距，分割的市場使得江西沒有充分享受到統(tǒng)一大市場所帶來的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。因此，發(fā)揮市場機制在資源配置中的決定性作用，打破區(qū)域市場封鎖與分割，早日建成統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系，已成為江西省在深化市場經(jīng)濟體制改革過程中所面臨的重大現(xiàn)實問題。

現(xiàn)有測度市場整合水平的方法通常有生產(chǎn)法、價格法、貿(mào)易法等幾種方法，[1-9]但這幾種方法在測度市場整合水平時主要針對的是商品市場，雖然商品市場是市場整合的一個重要方面，但勞動力和資本等要素市場同樣也是市場整合的重要組成部分。由于測度勞動力市場和資本市場整合程度所需數(shù)據(jù)的可得性較差，故學(xué)者們沒有直接測度勞動力市場和資本市場的整合程度，他們通過計算不同經(jīng)濟體或同一經(jīng)濟體內(nèi)部不同地區(qū)的經(jīng)濟周期同步性（協(xié)同性）來間接反映總體市場的整合程度，這樣就不需要通過分別測度商品市場、勞動力市場和資本市場的一體化程度來衡量總體市場的整合程度。在后續(xù)測度江西省市場整合水平時就是通過計算江西省地級市之間的經(jīng)濟周期同步性來測度江西省的市場整合水平。

一、江西省地級市間經(jīng)濟周期同步性測度

現(xiàn)有文獻在測度不同地區(qū)間的經(jīng)濟周期同步性時比較多的采用相關(guān)系數(shù)法，即通過計算相關(guān)系數(shù)來判明經(jīng)濟周期的同步程度。但該方法存在以下兩個缺陷：第一，計算得到的相關(guān)系數(shù)即使較大，也不一定表明國家或地區(qū)間有較高的同步性。主要原因是如果兩國有著相同的經(jīng)濟發(fā)展趨勢，計算得到較大的相關(guān)系數(shù)可能只是體現(xiàn)了它們的共同趨勢，并不能說明它們之間的同步性較高。第二，相關(guān)系數(shù)法不能識別地區(qū)間在單一年份經(jīng)濟活動之間的相關(guān)關(guān)系，通常也只能用于橫截面數(shù)據(jù)分析。有鑒于此，筆者擬使用Cerqueira和Martins的同步化指數(shù)法（下文中稱之為C-M同步化指數(shù)法）來測度江西省的經(jīng)濟周期同步程度，[10]C-M同步化指數(shù)法能避免相關(guān)系數(shù)法的缺陷，是目前測度經(jīng)濟周期同步性中較為科學(xué)的方法。[11]

（一）C-M同步化指數(shù)法

該方法是Cerqueira和Martins在研究20個OECD經(jīng)濟體1970-2002年經(jīng)濟周期同步性的論文中所提出的，其形式如下。

其中，ρijt為同步化指數(shù)，表示在t時期地級市i和j之間經(jīng)濟活動的關(guān)聯(lián)性，dit、djt分別表示地級市i與地級市j在t年實際GDP的增長率，其數(shù)據(jù)通過《江西統(tǒng)計年鑒》各地級市名義地區(qū)生產(chǎn)總值按2000年不變價格先換算得到實際地區(qū)生產(chǎn)總值，繼而計算其增長率，di、dj分別表示江西省地級市i與j在樣本期內(nèi)實際GDP增長率的均值。ρijt的取值范圍在（-∞，1]，同步性隨其取值的增大而變強。

（二）測度結(jié)果

1992-2017年江西省11個地級市經(jīng)濟周期同步水平的計算結(jié)果如下圖所示。從圖中可以發(fā)現(xiàn)，1992-2017年江西省經(jīng)濟周期同步水平總體偏低，且沒有表現(xiàn)出明顯的上升趨勢，而是出現(xiàn)了不規(guī)則的波動。從圖中還發(fā)現(xiàn)了一個“令人疑惑”的現(xiàn)象，江西省在1997-1998年亞洲金融風暴期間經(jīng)濟周期同步性走勢與在2007-2008年全球金融危機中的完全不同。亞洲金融風暴期間，江西省經(jīng)濟周期同步性呈現(xiàn)明顯的上升走勢，但在全球金融危機期間其走勢卻在下降。同是金融危機，為何會出現(xiàn)截然相反的走勢？這很有可能與江西經(jīng)濟融入到世界經(jīng)濟的程度密切相關(guān)。亞洲金融風暴爆發(fā)時，中國還沒有加入世貿(mào)組織，江西經(jīng)濟融入到世界經(jīng)濟的程度還比較淺，故當風暴來臨時，江西省地級市之間便會“抱團取暖”，共同抵御風暴的沖擊，地級市間的經(jīng)濟聯(lián)系自然會加深，同步性隨之增強。反之，當全球金融危機來領(lǐng)時，中國已是世貿(mào)組織成員國，此時江西省與世界的經(jīng)濟聯(lián)系變得更密切了，江西省國際市場一體化水平迅速提高，但江西省內(nèi)各地級市間的市場分割依然嚴重，所以江西省各地級市向內(nèi)“抱團取暖”的內(nèi)聚力在全球金融危機來臨時就有所下降，而與國際經(jīng)貿(mào)伙伴的經(jīng)濟聯(lián)系有所增強。由于不同地級市的國際經(jīng)貿(mào)伙伴各不相同，故而使不同地級市國際經(jīng)貿(mào)伙伴經(jīng)濟周期的客觀差異傳遞給了江西省的各地級市，江西省的經(jīng)濟周期同步性便呈現(xiàn)出下降態(tài)勢。

1992-2017年江西省經(jīng)濟周期同步性走勢圖

二、結(jié)論與政策建議

通過使用1992-2017年11個地級市的數(shù)據(jù)對江西省區(qū)域間經(jīng)濟周期同步性進行了研究，C-M同步化指數(shù)法的結(jié)果表明，江西省區(qū)域間經(jīng)濟周期同步性水平總體較低，并呈現(xiàn)出了不規(guī)則的波動，沒有明顯的上升趨勢，這表明江西省的市場整合進程在1992-2017年期間基本處于停滯不前的狀態(tài)。

建立社會主義市場經(jīng)濟體制最基本、最重要的任務(wù)是形成一個統(tǒng)一、競爭、開放、有序的市場，其本質(zhì)即為市場整合。為了加速推進江西省市場整合進程，可以從以下幾個方面著手。首先，江西省政府應(yīng)該站在更高的層面從全局出發(fā)，根據(jù)各地區(qū)的未來發(fā)展趨勢及其比較優(yōu)勢的狀況合理制定全省產(chǎn)業(yè)布局的總體規(guī)劃，引導(dǎo)各地方產(chǎn)業(yè)布局的制定和調(diào)整，努力形成“互補型”而非“替代型”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局以避免重復(fù)建設(shè)。其次，各地級市政府應(yīng)該摒棄“本地思維”，廢除已實施的各項地方保護主義政策，盡量減少對本地市場的人為分割與封鎖。再次，各級政府要加大對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，特別是要加大對鐵路、公路、機場、碼頭等交通基礎(chǔ)設(shè)施的投入，以促進各地區(qū)之間的互聯(lián)互通。最后，各級地方政府應(yīng)該盡量按照市場化的要求來安排財政資金支出，以減少人為所致的市場分割。

[參考文獻]

[1]Young， A. The RaZors Edge：Distortions and Incremental Reform in the Peoples Republic of China[J]. The Quarterly Journal of Economics，2000（115）：1091-35.

[2]白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷.地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢[J].經(jīng)濟研究，2004（4）：29-40.

[3]陸銘，陳釗.分割市場的經(jīng)濟增長——為什么經(jīng)濟開放可能加劇地方保護？[J].經(jīng)濟研究，2009（3）：42-52.

[4]洪勇.相對價格視角下中國國內(nèi)市場整合水平測度[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016（3）：364-369.

[5]范欣，宋冬林，趙新宇.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打破了國內(nèi)市場分割嗎？[J].經(jīng)濟研究，2017（2）：20-34.

[6]付強.市場分割促進區(qū)域經(jīng)濟增長的實現(xiàn)機制和經(jīng)驗辨識[J].經(jīng)濟研究，2017（3）：47-60.

[7]Poncet S. Measuring Chinese Domestic and International Integration[J]. China Economic Review， 2003，14（1）：1-21.

[8]張昊.距離、邊界與一價定律的動態(tài)表現(xiàn)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016（7）：5-20.

[9]Hayakawa K. Domestic and International Border Effect： The Case of China and Japan[J]. China Economic Review， 2017， 43（1）：118-126.

[10]Cerqueira P. A.， Martins R.， “Measuring the Determinants of Business Cycle Synchronization Using a Panel Approach”[J].Economics Letters， 2009（102） ：106-118.

[11]洪勇.轉(zhuǎn)型時期中國國內(nèi)市場整合的實證研究[D].南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2014.

[責任編輯：高萌]